Реферат реформирование системы образования

Обновлено: 05.07.2024

Понять, что происходит с нашим образованием, можно только сравнив его с тем, что было в середине XX века, когда наша школа по праву считалась лучшей в мире. Уже в то время недруги изыскивали способы борьбы с этим несомненным нашим преимуществом. И выбрали они единственно возможный тогда путь: снизить образовательный уровень школы, используя государственные образовательные структуры. Для этого под предлогом "совершенствования" образования был запущен хитроумный механизм реформ.

Реформирование происходило постоянно с конца 50-х годов XX века. Оно официально объяснялось самым благовидным образом. Однако заявления реформаторов о благодатных целях реформ и ход реформирования не совпадали. Нельзя привести ни одного убедительного примера, когда реформы этого периода привели бы к заметному повышению уровня образования в той или иной части образовательной системы. Эти обстоятельства наводят на мысль, что чехарда реформ была спровоцирована отнюдь не задачей возвышения образования, а проводилась кем-то чужим с какой-то иной, скрытой, целью.

Реформирование до "перестройки" носило характер "косметический". Советская школа продолжала в целом следовать принципам научности, системности и опиралась на основательное изучение всеми учащимися фундаментальных дисциплин. Уровень её был такой, что очень многие, успешно её оканчивающие, могли без репетитора поступать в вузы. "Реформы" последних двенадцати лет изменили самый смысл школьного образования, нацеленного ранее на подготовку строителя, созидателя нового, лучшего мира, обладающего высокими нравственными качествами. Я говорю о направленности школы, о смысле её деятельности. Она, согласно своему пафосу, была школой, подготавливающей творца, работающего во имя высоких целей будущего.

Перестроечное же "реформирование" изначально было нацелено на разрушение сложившейся системы образования. Причём это откркто провозглашалось в докладе тогдашнего министра Э.Д. Днепрова "Развитие образования в России" (1992 г.).

Основной метод, заложенный в разрушение системы образования, - это постоянное принудительное его обновление. Инновации провозглашаются ведущим принципом его развития. Но всякое истинное образование определяется задачей формирования духовно-нравственной личности, воспринявшей фундаментальные знания, и возросшей в русле национальной культуры и её плодотворных традиций. Направленность образования на непременное обновление (особенно в отношении содерждния) означает не только непрерывную смену установок, неоправданные и ненужные эксперименты и нововведения, но и отсечение его от традиций, от природных корней национального просвещенияя и культуры. Тем самым неизбежно тормозилось органическое наследование школой фундаментальных знаний, достигнутых и проверенных методологий, плодотворных образовательных методик, составляющих основу всякой достойной образовательной системы. Новации выступали в таком случае как орудие разрушения созидательных традиций, добрых начал и здравого смысла.

Это разрушение развивалось исподволь, когда достойные в научно- образовательном и методическом отношении учебники с середины 60-х годов XX в. постепенно стали вытесняться новыми, далеко не лучшими. "Замена" учебников проводилась посредством официально организуемых скороспелых конкурсов. Учебник, занявший на конкурсе первое или второе место "по праву" вытеснял лучший, но "старый". Здесь уместно напомнить мысль великого русского математика и механика П.Л. Чебышева:"Новое в преподавании полезно только тогда, когда на опыте проверено, что оно лучше старого". Между тем замена учебников осуществлялась якобы во имя повышения теоретического уровня образования. При этом, как правило, полностью игнорировались мнения специалистов. Нелишне вспомнить, что пагубность таких новаций в образовании отметили академик Л. Понтрягин, назвавший тогдашнюю школьную реформу "огромной диверсией", и вице-президент АН СССР А. Логунов, указавший на вредоносность для образования новых учебников. Этот этап "модернизации" завершился заметным снижением уровня знаний в средней школе…

Стратегическим направлением разрушения явились идеи свободы и плюрализма в образовании. На первых порах они внедрялись под благовидной вывеской "творческого подхода", "нового педагогического опыта" Однако, как правило, это был опыт индивидуальный, годный для кого-то одного, а иногда и отмеченный элементом кустарщины.

Затем заговорили о "свободе творчества" педагога, и этот лозунг, конечно же, специально и усиленно муссировался. Но свобода, как известно, может быть и причиной движения к низшему и худшему, к социальной агрессии, паразитизму, преступности и т.п. При этом манипуляция словом "свобода" обеспечила "реформаторам" ускоренную дискредитацию плодотворных традиций педагогики, требовавших от образования приобретения основательных знаний, умений и навыков. Идея "свободы и плюрализма" в образовании (её особенно активно пропагандировал тогдашний зам. министра А.Г. Асмолов), поддержанная установкой на постоянные инновации, привела к практической неуправляемости системы образования, к широкому распространению педагогической кустарщины и самых разных вредных "инициатив" в педагогике.

Принцип злокачественного плюрализма повлиял на открытое и скрытое дробление основополагающей системы знаний. В ущерб фундаментальным дисциплинам школу нагрузили разного рода "мозаичной" информацией, которая (вопреки её сущности) называлась "культурной компонентой". Появились предметы вроде "социологии", "эстетики", "права", "экологии", "экономики", ОБЖ, "валеологии" и пр. Из сознания учащихся выдавливалось научное мировоззрение, основы целостного миропредставления и культуры.

Единство научно-методического подхода разрушалось и активным введением непровереных, заведомо вредных или неопределённых методических "новаций": "модульное обучение", "дистантное обучение", "компетентностный" (!) подход и т.д. Вместе с тем неуместное навязывание школе глобального тестирования, имеющего весьма ограниченную сферу применения в творческих науках, особенно в гуманитарных, также содействовало снижению уровня образования. Ведь тестирование, как правило, уменьшает возможности установления истинных знаний. Тесты пригодны в основном для проверки механизма узнавания и исполнения, это проверка дрессированности на знание, а вовсе не умения владеть им.

Одновременно в школьном деле стали декларировать "приоритет… жизни и здоровья человека, свободного развития личности". При этом личность понималась как психо-био-социальная особь и исключались основные признаки человека: духовность, "словомыслие", историческое бытие, вера и культура. Никаких сколько-нибудь верных суждений по поводу человеческой личности, жизни и здоровья человека без учёта упомянутых его признаков сделать невозможно.

Ориентация на "государственные общеобразовательные стандарты", то естъ на "обязательный минимум содержания основных образовательных программ" разным образом усугубляла снижение уровня образования. Ибо на практике это означало: минимум минус издержки образования, и создавало предпосылки для глобального повреждения образования при несовершенстве стандарта.

Наконец, к разрушению образования приводило очередное обновление учебных книг, установка на замену учебников, пособий, программ.

Дестабилизация системы образования в результате реформ отрицательно сказалась и на высшей школе. Многопредметность и здесь привела к реальному ослаблению профилирующих дисциплин, на изучение которых отводится совершенно недостаточно времени. Снижение уровня знаний поступащих в вузы, как правило, не компенсируется пропедевтическими курсами на начальной стадии обучения в них. Рост числа неподготовленных к сдаче зачётов и экзаменов неуклонно приводит к общему снижению требовательности и к дальнейшему падению уровня знаний выпускников.

Профессорско-преподавательский состав загружен преподавательской работой настолько, что становится практически невозможным поддерживать самоусовершенствование и научную работу преподавателей на должном уровне: профессора часто становятся лекторами, не более. И в этом нет их вины… Итак, "реформы" в целом привели к дефундаментализации, дегуманитаризации, денационализации и десоциологизации образования, к его "раскультуриванию".

За 12 лет "перестроечных" реформ отечественное образование по уровню освоения фундаментальных дисциплин было отброшено на 70 лет назад, к тому времени, когда в первые полтора десятилетия советской власти в школе свирепствовал новаторский беспредел.

Всё это привело к духовному голоданию: массовая западная, криминальная и босяческая антикультура разливалась по стране. Нравственность катастрофически падала. Необходимо было остановить грозящую культурную катастрофу. Политическое решение (исходящее от В.И. Ленина) было спасительным: культуру - в массы: "Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество" 4 . К сожалению, этот лозунг не изменил (да и не мог изменитъ) заведомо тенденциозного отношения к культуре прошлого. Однако началось переиздание огромными тиражами русской классики. Она несла спасительные традиции, и духовная жизнь получила реальный источник, частично и временно поддерживая то, что ранее питалось верой и глубоким религиозным мироотношением.

Одновременно однако происходила дегуманитаризация культуры: из системы преподавания постановлением властей был исключён церковнославянский язык, в Московском и Ленинградском университетах были закрыты историко-филологические факультеты, резко сократилось филологическое образование: из программ изымались латынь и древнегреческий язык, а преподавание иностранных языков было сокращено. Однако нужды развиващейся страны требовали многого, чего не предвидели реформаторы образования.

Начались медленные и нелёгкие изменения в школьной политике.

В целом порушенная школа держалась всё же мощными традициями дореволюционной гимназии (в убогом виде они были "допущены" в образование) и опытом старых учителей, их самоотверженным трудом и энтузиазмом. Однако деградация не была остановлена, ибо не восстановлена была культурная традиция - основа всякого образования. Но без плодотворных связей и без восприятия созданных, созидательных, созидающих и восходящих к прошлому ценностей истинное образование немыслимо.

Лишь в 30-е годы вопросы народного образования сделались предметом внимания властей (и лично И.В. Сталина) и целым рядом государственных решений разрушительные и безответственные "эксперименты" 20-х годов были прекращены. С приходом нового наркома просвещения В.П. Потёмкина началось нелёгкое строительство советской школы. Новый нарком, наводя порядок в образовании, развинченном и расхлябанном плюрализмом и новациями, решителъно повернул дело к восстановлению плодотворных традиций отечественной науки и просвещения и, основываясь на них, начал усовершенствование школы, особое внимание уделяя фундаментальному содержанию предметов, подготовке и изданию достойной учебной литературы, выстроенной на принципах подлинной научности, и повышению квалификации учительства.

Возрождая научные традиции отечественной школы, он направил усилия своих коллег на основательную научную содержательность программ, на овладение сущностью фундаментальных дисциплин и на формирование мировоззрения, основанного на достойных отечественных национальных устоях. Возвращение к плодотворным традициям, умноженное на высочайшую культуру, образованность, незаурядный организационный талант и высокое чувство ответственности В.П. Потёмкина, вывело советскую школу в число самых передовых. В 1943 году В.П. Потёмкин высказался за создание Академии педагогических наук, важнейшей задачей которой нарком считал устроение школы "на лучших традициях национальной русской педагогики" 5 , определяющими чертами которой являются, по его словам, "гуманизм, демократизм, пламенная вера в творческую силу науки и просвещения, глубокий патриотизм и народность, бережное отношение к личности ребёнка и стремление развить в нём лучшие черты, свойственные нашему великому народу, - трудолюбие, скромность, самоотверженную преданность Родине, любовь к свободе" 6 . Так на мощном щите традиций поднялась в середине XX века школа в России.

Сегодня мы вновь стремительно катимся вниз, и это объясняется прежде всего отношением к науке, образованию и культуре нынешней власти, глубоко равнодушной (а иногда и враждебной) к своей собственной стране и народу. Пока к образованию будут относиться как к потенциальной статье дохода и как к средству получения материальных благ, пока не возобладает прежний, духовный, подход к нему как к наиважнейшему государственному делу и долгу перед народом, нам не подняться с колен. Но ни о достойном государственном мышлении, ни о долге при современном состоянии "государственных умов", видимо, не может быть и речи. Да и новый министр (если вчитаться в его интервью, опубликованное в "Учительской газете") очень резко и определённо обнаружил свою позицию, лишённую созидательного государственного понимания и государственного отношения к сфере образования. Он оставил руководству образованием экономические, административно-политические функции и устранился от сколько-нибудь значительной заботы о содержании и научно-образовательном уровне российской школы, в сущности защищая разрушительные "эксперименты" своего предшественника.

С приходом нового министра перестало существовать в России традиционное и соприродное её менталитету Министерство образования (просвещения); он разогнал опытных министерских специалистов, набрав некоторых "новых начальников", которым, судя по действиям нового "шефа", придётся заняться работой развала российской системы образования "до основания". Думаю, что эти заслуги нового министра очень высоко оценят наследники Даллеса и крепко запомнят все, кому небезразлична судьба России. Кроме того, новый министр, видимо, не намерен изменять филипповский "принцип" руководства: буду делать, что заявил, а мнения профессионалов и практиков - дело десятое… С таким отношением наши "начальнички" уже наломали столько дров, что их не перевести за много-много лет. Пока нашим образованием будут руководить люди, думащие подобным образом, мы не сможем добиться его возрождения.

Для того, чтобы принять разумные решения, нужна добрая воля руководства. А оно, как известно, только делает вид, что "управляет" образованием, а на самом деле - расправляется с ним.

Образование является одним из важнейших элементов системы социальной сферы государства, которая обеспечивает процесс получения человеком знаний, умений и навыков. В дальнейшем эти знания умения и навыки, участник образовательной системы, эффективно применяет в своей профессиональной деятельности, тем самым вносит вклад в развитие государства.

Процесс модернизации и инновации в образовательной сфере позволит нашей стране занимать передовые позиции в мире. Для этого необходимы новые подходы к содержанию и уровню образовательных отношений в государстве.

Образовательная система России имеет богатейшие исторические корни. Самобытность и неповторимость нашей системы образование несет в себе большой потенциал для ее дальнейшего развития. Однако в настоящее время наметились некоторые системные трудности, особенно в последние годы.

Современные условия развития общества требуют от формирующейся системы создания новых механизмов адаптации и апробации содержания образовательных программ. Это обусловлено изменением потребностей общества, как в культурной, так и в экономической среде. Возросла необходимость внедрения в образовательную среду общественных систем управления и контроля, а так же активного привлечения инвестиций, не только со стороны государства.

Рыночные отношения, которые активно стали распространяться в образовательной сфере, ориентация на интересы личности, большая самостоятельность образовательных учреждений, появление негосударственных форм обучения, естественно повлияло на содержание и самого конституционного права на образование. Все это послужило толчком для проведения реформы образования, которая началась с Федерального Закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании 1996 года за номером 125-ФЗ.

Данный закон привлек внимание на проблему образования в нашей стране. К вопросу реформы в образовании все чаще и чаще стали обращать свое внимание политики и государственные деятели. В дальнейшем приняты ряд законодательных актов, которые составляют основу модернизации в данной области.

В настоящее время Российская система образования находится на стадии реформирования. Именно поэтому возникает необходимость рассматривать нормативно-правовое регулирование права человека на образование в призме международных стандартов.

Именно приведение образовательной системы в соответствие с международными актами и соглашениями, является основой реформирования в России. Анализ и оценка уже существующих результатов говорит нам о том, что, несмотря на большой опыт реформирования в области образования, мы находимся в стадии начала формирования системы. В ходе реализации новых реформ общество сталкивается с неоднозначными оценками эффективности результатов.

На сегодняшний день каждый человек, в том числе и ребенок знает, что необходимо учится — это представляется естественным. Однако на исторических этапах развития общества, право человека на образование было не столь естественным, и взгляд на него был не столь неоднозначным. Закрепление данного права и принципов его реализации в международно-правовых актах является результатом развития гражданского общества.

Данное право закреплено конституционно и является неотчуждаемым, и именно государство должно создавать условия для его реализации во всех направлениях. Для того, чтобы система образования отвечала современным потребностям развития общества ей необходимо постоянное развитие.

Одним из компонентов учебно-воспитательного процесса является содержание образования. И первые вопросы, с которыми сталкиваются реформаторы: Каким должно быть содержание образования? Чему надо учить школьников? Что развивать и воспитывать?

Мировое образование на современном этапе развития состоит из множества национальных образовательных систем. Первым отличием этих систем являются: уровень целей и задач, а так же культурные традиции. Вторым отличием может служить состояние качества образовательного процесса.

Необходимо объединение усилий всех заинтересованных стран в создании единого образовательного пространства, обращение внимания на содержание образования, осмысление целей и задач, стоящих во главе данного вопроса, а так же определение собственных ориентиров.

Внутренний накопленный опыт государства в разных внутриполитических, экономических и социальных направлениях, не всегда принимается в других странах, что сильно тормозит развитие, в том числе образовательного процесса.

За последние года в нашей стране происходят серьезные изменения в области содержания образования. В условиях реформирования, весьма значимой оказывается проблема анализа, адаптации и использования образовательного опыта других стран. Возможность его интеграции в содержание российского образования.

Недостаточная изученность проблемы в науке, а так же возникающие сложности внедрения в школьную практику, делают ее актуальной.

Внедрение в общественные отношения новых государственных стандартов образования обозначили как плюсы, так и минусы нового закона.

Исследовательская литература за последние 5 лет приходит к выводу о том, что положительными моментами при реализации нового федерального закона является попытка предоставления школьникам выбора.

Многие скажут, что наши дети не способны самостоятельно выбирать, и будут в какой-то мере правы. Однако надо не забывать, что правильность этого выбора лежит на плечах педагога, а это сфера уже регулирования не ФГОС, а методов и приемов подготовки педагогических кадров. Новый стандарт помогает учащемуся определиться с профессиональным направлением своего движения вперед и сконцентрировать на важных аспектах своей деятельности в обучении.

Апробация закона начата с первой ступеньки начального образования в школе еще с 1 сентября 2011 года, на данном этапе (2015 год) в учебных заведениях, которые применяют ФГОС в основном общем звене.

ФГОС основного общего образования содержит разъяснение к организации внеурочной деятельности, что минимизирует риски возникновения конфликтов между семьей и школой, что наблюдалось при апробировании ФГОС начального общего образования.

Многие специалисты к плюсам ФГОС относят попытку вернуть школе воспитательную функцию, которая была практически полностью утрачена за последние 20 лет, а так же преемственность подходов и принципов в построении стандартов начальной, основной и старшей школы. [9]

Однако не обходится и без минусов в процессе реализации нового федерального стандарта. К главному из них относится — требования к условиям реализации стандарта.

Новый ФГОС может быть полностью реализован лишь в новой образовательной среде, а, следовательно, государство, должно в значительной мере изменить финансирование системы образования, причем этот процесс должен быть связан не только с увеличением оплаты труда учителя, но и с развитием материально-технической базы российской школы.

Серьезным недостатком нового стандарта, по мнению С. И. ЗаирБек, является слабая продуманность стоимости его введения, то есть расходов на новые учебники, пособия, лабораторное оборудование, разработку программ, а также на повышение квалификации и переподготовку учителей.[6]

В настоящее время утверждены ФГОС для:

 начального общего образования (1–4 кл.)- Приказ Минобрнауки России от 06 октября 2009 г. № 373, в ред. приказов от 26 ноября 2010 г. № 1241, от 22 сентября 2011 г. № 2357 «О внесении изменений в федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования, утверждённый приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 6 октября 2009 г. N 373". [3]

По планам Минобрнауки России массовый переход на обучение старшеклассников с учетом новых требований начнется в 2020 году.

С 2011 года по новым федеральным образовательным стандартам начали учить в начальной школе (первый — четвертый классы), в 2012 году начат переход на новый стандарт основной школы (пятый — девятый классы), в 2013 году — старшей (10–11 классы), ФГОС старших классов станет обязательным для всех российских школ.

Не так много времени прошло после начала внедрения новых федеральных государственных стандартов, но, несмотря на это, нормативно-правовое регулирование процесса не всегда опирается на четко-выработанную концепцию.

В процессе внедрения и апробации федерального законодательства в этой области наблюдается противоречие в принимаемых нормативно-правовых актах. Такие законодательные акты не способны формировать полноценную систему контроля за их исполнением. Когда нормы одного документа исключают реализацию норм в другом документе, естественно нормы законодательства в обоих случаях не действуют, или действуют с искажением. И это не может положительно сказаться на реализации программ образования в целом.

В юридической литературе справедливо отмечается, что одним из важнейших аспектов в праве является проблема терминологии, поскольку применение терминов, не имеющих четких правовых критериев, может привести к разночтению нормативных правовых актов, и в конечном итоге возникновению правовых коллизий. [7]

Примером таких коллизий выступают неразрешимые вопросы двухуровневого регулирования образовательных отношений. Данные отношения относятся к совместному ведению РФ и ее субъектов, согласно ст. 72 Конституции РФ. Они не соответствуют конституционным формулировкам, т. к. те вопросы, которые относятся к исключительному ведению субъектов, не нуждаются в регулировании со стороны федеральных органов власти.

Без четкого разграничения полномочий в данной области выступают и нормы ст. 28 и 29 данного закона.

Законы, которые не имеют аналогов на федеральном уровне, составляют особую категорию законодательства субъектов РФ. Одной из причин является пробел правового регулирования. Нормы о сельских образовательных учреждениях получили свое отражение в законах субъектов РФ, и каждый субъект по-своему подходит к решению этой проблемы. Возможно регулирование данного вопроса, например, создание подзаконных актов, следует перенести на федеральный уровень, что особенно важно при реализации национальных проектов в наиболее приоритетных сферах общественной жизни.

Образовательная система — это сложный механизм взаимодействующих между собой других систем. В их число входят: системы образовательных учреждений и актов, издаваемых этими учреждениями, системы контроля и надзора за образовательными учреждениями, системы органов государственного управления системы негосударственных организаций, осуществляющих деятельность, которая сопутствуют образовательному процессу.

Такой сложный механизм требует хорошей законодательной основы в области исполнения норм издаваемых органами этой системы.

Создаются новые виды и методы контроля, идет реформа отдельных институтов образования, меняются формы образования и правовое положение образовательных учреждений. Но эта система не будет действовать, если не применять комплексный подход. Этот подход должен обхватывать и всесторонне рассматривать весь процесс образования.

Главной задачей государства становится формирование и реализация новых образовательных взаимоотношений. Приоритетом для всех участников данного процесса становится создание полноценной свободной личности.

В процессе изучения данной темы многие российские авторы в юридической литературе затрагивает такие аспекты правового регулирования образование, как конституционные нормы о праве на образование, понятие и содержание конституционного права на образование, предмет и объект локального нормотворчества, правовой статус субъектов образовательных отношений, правовое регулирование положение лиц, нуждающихся в особой защите в образовательной сфере, международные стандарты прав человека, особенности инновационного развития высшего образования, реализация конституционного права на образование принципы и стадии, договорные отношения сфере образовательных услуг, государственный контроль деятельности в сфере образования, международная защита права на образование и другие значимые вопросы.

Изучение данных вопросов легло в основу создания нормативной базы, научной базы образовательных реформ. Изучение и внедрение в образовательную систему новых государственных стандартов является основой для дальнейшего правотворчества, как юристов, так и научных исследователей. Набирающая силу реформа выдвигает все новые и новые задачи и требует правильного решения. При рассмотрении вопроса образования исследователи все чаще и чаще встают вопросы правильности реализации нормотворческой деятельности. Новые реформы должны охватывать не только юридический анализ проблемы, но и человеческий фактор. Рассмотрение вопроса реформирования взаимодействия государства и всех общественных объединений позволит расширить методы исследования, изучить опыт зарубежных стран, объективно оценить сложившуюся ситуацию в России.

Российская система образования способна конкурировать с образовательными системами зарубежных стран, но для осуществления всесторонней реформы необходима широкая поддержка со стороны общественности в образовательной политики, восстановление ответственности активной роли государства в этой сфере, выделение необходимых для этого ресурсов и создание механизмов их эффективного использования. [8]

Функционирование и разработка сферы образования России осуществляется на основе частных теорий социологии образования, педагогики, воспитания, философии образования, психологии, истории образования, правового и экономического обеспечения, а так же управления образованием.

Огромное число исследований в области российского и зарубежного реформирования образования, указывает на недостаточную разработанность данной темы, отсутствие комплексного анализа механизмов реализации государственной политики в процессе изменения структуры образования.

В современных условиях развития общества необходимо комплексное изучение самого права на образования в аспекте не только конституционного права, но и так же, как неотъемлемого права человека.

Основные термины (генерируются автоматически): Россия, образование, Российская Федерация, начальное общее образование, образовательная система, образовательный процесс, основное общее образование, система образования, содержание образования, федеральный государственный образовательный стандарт.

реферат мой.doc

ЧОУ ВПО ИНСТИТУТ эконОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА (г. Казань)

Экономический факультет

Выполнила: ________________

студентка гр. 171 очного отделения

Мальцева Екатерина Владимировна

Научный руководитель: ______ к.э.н., Хузина Гузель Гусмановна

Казань – 2011

1. Общая характеристика системы образования……………………………….5

2. Система образования в России ……………………… ………………………..8

3. Изменение системы образования в России ………………………………12

Список использованной литературы…………………………………………. 17

На протяжении последних 10-15 лет российское государство и общество переживают сложный и неоднозначный период реформирования всех сфер жизнедеятельности. Очевидно, что конечная цель этих реформ - ускоренная модернизация, прорыв в социально-экономическое и политическое благополучие, создание сильного, стабильного государства, формирование процветающего общества. Успешность решения указанной проблемы в первую очередь определяется средствами образования, как отраслью выявляющей, развивающей интеллектуальный потенциал нации, обеспечивающей углубление демократизации общества. Сегодня уровень и качество образования оказывают непосредственное воздействие на экономическое развитие любой страны.

Актуальность данной работы обусловлена необходимостью создания четко функционирующей системы подготовки высокоинтеллектуальных специалистов, которые будут способны эффективно работать в высокотехнологичном производстве XXI века в РФ. Новое время выдвигает новые требования к образованию, в том числе такие, как создание условий для массового профессионального образования при сохранении элитарного высшего образования, основанного на принципах отбора абитуриентов, а также предоставление возможности гражданам в любом возрасте, в любое время, в любом месте независимо от социального статуса получать любое необходимое качественное образование.

Цель работы - рассмотрение реформы образования в РФ.

Данная цель потребовала решения следующих задач:

- дать понятие и рассмотреть сущность системы образования,

- исследовать структуру образовательной системы в РФ,

- ознакомиться с требования современного образования.

При написании настоящей работы использовались нормативно - законодательная база РФ в области образования, перспектив развития образования, финансирования государственных образовательных учреждений, статьи таких авторов как Кисилева Т., Сальникова В., О.В. Камышанова а также информационные ресурсы интернет - источников.

Структура работы представлена тремя параграфами, введением, заключением, списком использованной литературы. В первом параграфе описывается общая характеристика системы образования, во втором – система образования в России, а в третьем параграфе рассматриваются изменения системы образования в России.

1.Общая характеристика системы образования

Образование в Российской Федерации — целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней.

Систему образования в Российской Федерации составляют:[1, C.122]

- последовательно реализуемые образовательные программы и государственный образовательный стандарт;

- образовательные учреждения, реализующие эти образовательные программы и государственный образовательный стандарт;

- органы управления и другие организации, осуществляющие руководство и управление системой образования.[2, C.28]

Общее образование направлено на интеллектуальное, нравственное, эмоциональное и физическое развитие личности, формирование общей культуры личности, развитие умения адаптироваться к жизни в обществе и созданию основ, позволяющих людям сделать сознательный выбор программы профессионального образования и успешно освоить ее. Профессиональное образование направлено на непрерывное развитие личности, в процессе которого идет освоение профессиональной квалификации, а также подготовку человека к работе по профессии. Поскольку в Российской Федерации все программы, за исключением программ общего образования, наряду с получением дипломов или дипломов и степеней ведут к получению профессиональной квалификации и дают право человеку работать по специальности, они называются программами профессионального образования.

Гражданам РФ гарантируется возможность получения образования без каких-либо условий и ограничений независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, места жительства, состояния здоровья и т.п. Государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и начального профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность среднего, высшего и послевузовского профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях в пределах государственных образовательных стандартов, если образование данного уровня гражданин получает впервые. Государственные образовательные стандарты позволяют сохранять единое образовательное пространство России. Они представляют собой систему норм, определяющих обязательный минимум содержания основных образовательных программ, требования к уровню подготовки выпускников, максимальных объём учебной нагрузки обучающихся.

Система образования Российской Федерации является преимущественно государственной. Это означает, что основными ее элементами являются государственные или муниципальные образовательные учреждения. Их деятельность финансируется из соответствующих государственных (федерального и региональных) муниципальных бюджетов.

Частные школы полностью финансированы родителями.

Согласно Закону об Образовании, не меньше чем 10 % федерального бюджета должны быть ассигнованы в образование; тот же самой процент должен быть заложен и в местных бюджетах.

Степень участия бюджета того или иного уровня в финансировании расходов зависит от целого ряда факторов, в том числе: от государственного устройства и общей системы государственного управления; законодательного распределения ответственности за виды образования; сложившихся традиций и т.д. Это позволяет классифицировать структуру финансовых потоков на содержание образования по уровням бюджетов. Федеральный уровень включает в себя следующие направления финансирования расходов:

- на финансирование учреждений федерального ведения в основном учреждении профессионального образования;

В последние годы наметилась тенденция к целевому выделению средств, для чего на федеральном уровне создаются различные фонды, в том числе и на финансирование федеральных мандатов. Поскольку право на образование является одним из основных конституционных прав граждан РФ, то при недостаточности средств у регионов в дальнейшем предполагается шире использовать систему софинансирования образования.

Привлечение дополнительных источников на цели образования может осуществляться двумя путями:

- предпринимательской, условно-предпринимательской или специфической деятельностью самого образовательного учреждения;

- взаимодействие с юридическими и физическими лицами, способными осуществлять благотворительность в пользу образовательного учреждения.

Таким образом, построение современной системы управления качеством образования неразрывно связано с изменением существующего содержания образования и образовательных технологий. Место предметных знаний и предметной обученности должны занять ключевые компетенции. Усвоение школьных предметов перестает быть единственной и главной целью обучения. Социализация должна стать предметом образовательных результатов и оцениваться как результат деятельности педагога и ученика.

2.Система образования в России

Во-первых, в планировании унификации российских стандартов с европейскими (вступление в так называемый Болонский процесс, что означает в перспективе дипломы международного стандарта, то есть единое европейское образовательное пространство).

Во-вторых, государство намерено продлить обучение в школе до двенадцати лет, а также повсеместно ввести единый госэкзамен (что, собственно, уже происходит). Остро также стоит вопрос о переходе на двухуровневую систему подготовки специалистов[3, C.123].

Любые изменения в системе образования должны следовать из потребностей рынка труда, причём квалифицированного. Спрос и предложение на нём традиционно описываются через понятие профессии, что подразумевает высокую степень специализации работников.

Традиционный взгляд на устройство сферы квалифицированного труда исходит из того, что здесь действует жесткое разделение труда, и труд этот организован на основе жестко закрепленных профессий. Другими словами, человек приобретает специальное высшее образование, получает определенную профессию (специальность) и затем занимает в организации должность, соответствующую имеющейся у него профессии (специальности). Согласно этой точке зрения, работа не по профессии, ее смена, повторное приобретение высшего образования являются событиями редкими, представляют собой скорее исключения, нежели правило.

Происходящие сегодня в России и в мире быстрые изменения рынка труда и системы образования поставили все эти постулаты под сомнение. Значительно вырос темп изменений отраслевой структуры экономики, технологии, содержания труда на рабочих местах. И если раньше было вполне обычным продолжать свою трудовую деятельность по одной единственной профессии, то теперь типичной стала внутри - и межпрофессиональная мобильность, постоянное повышение квалификации, а иногда и переучивание в рамках непрерывного образования [4, C.47].

В связи с этим возник новый взгляд на профессиональное образование, больше соответствующий гибкому и мобильному современному обществу. Он исходит из того, что существует множество рабочих мест, специальные знания и навыки, для занятия которых не столь важны, и потому для эффективного выполнения квалифицированной работы часто достаточно общего высшего образования, формирующего у будущего работника такие универсальные деловые способности, как высокая обучаемость, гибкость, адаптивность и т.п. Специальные же знания и навыки легко приобретаются в процессе обучения непосредственно на рабочем месте или в ходе дополнительного образования.

Историческое Образование сегодня — один из наиболее сложных и противоречивых элементов федеральной государственной программы.

В рамках процесса реформирования системы школьного исторического образования можно условно выделить ряд этапов, совпадающих в целом с этапами реформирования российского образования.

Интересно подчеркнуть, что международное сотрудничество педагогов, включая авторов программ и учебников, экспертов, специалистов в области управления образованием, учителей-практиков, по нашему мнению, приводит к определенной смене образовательной парадигмы.

Успех реформ в обществе во многом зависит от образовательной политики, ее системности, последовательности и результативности. Не будет преувеличением сказать, что школа определяет будущее России и является непременным условием ее возрождения. От эффективности образовательно-воспитательного процесса в школах России во многом зависит преодоление кризисных процессов и становление нового российского демократического государства, а соответственно и адекватное восприятие России мировым сообществом.

Исследование национальных моделей реформирования образования в контексте реформ в обществе вне всякого сомнения представляет интерес не только для узких специалистов в области истории образования и педагогики, специалистов по социокультурным проблемам развития общества, но и для всех педагогов, на практике принимающих участие и поиске наиболее перспективных путей и способов построения эффективной системы школьного образования.

Таким образом, перед педагогами на каждом новом становлении определенного исторического этапа приобретают значительность новые идеи, цели, технологии. В этих условиях педагогу необходимо обладать качествами.

Реформа системы среднего, то есть школьного, образования в первую очередь это приведение системы в соответствие, с одной стороны, с потребностями общества в конкретный период его развития, а с другой — с социально-экономическими возможностями и ресурсами, которые правящая группировка предполагает выделить на функционирование этой системы. Глубина и масштабы реформ образования всегда в той или иной степени были объектами столкновения социальных интересов разных слоев общества и политической борьбы.

Современная реформа по своим задачам и масштабу вполне вписывается в рамки многочисленных реформ системы образования, проводимых в России с петровского времени.

Обратимся к историческому опыту.

В результате прогрессивных преобразований в эпоху просвещения в XVIII в. в России были созданы: крупные центры культуры, науки и просвещения — Академия наук. Московский университет; новые типы реальных школ — Математических и навигационных наук, школы при заводах и верфях, при Морской академии; государственные общеобразовательные школы цифирные. Произошло расширение системы образовательных учреждений. Вместе с тем в этот период усилилась тенденция к приданию системе образования сословного характера: были созданы дворянские учебные заведения (шляхетский, морской, артиллерийский корпуса, частные пансионы, институты благородных девиц и др.); в процессе реформы духовного образования были созданы начальные архиерейские школы и духовные семинарии; стали открываться коммерческие школы, народные училища для детей городских низов, мещан, солдат и матросов.

Вместе с тем прогрессивное развитие системы образования было относительно недолгим. В первой четверти ХIХ в. правительство постепенно отошло от либеральных положений Устава 1804 г. В системе образования усилились черты сословности и религиозно-монархические начала. С 1811 г. во всех учебных заведениях было введено изучение Закона Божьего. В 1817 г. Министерство народного просвещения было преобразовано в Министерство духовных дел народного просвещения. В 1819 г. была введена плата за обучение в приходских, уездных училищах и гимназиях, что затруднило возможность получения образования детям несостоятельных слоев населения.

Политика правительства в сфере образования в период контрреформ 70 - 80-х гг. ХIХ в. включала следующие направления;

1) усиление государственного контроля в сфере образования, ограничение гласности в образовательной политике;

2) восстановление в системе образования принципа сословности;

3) усиление идеологического контроля за деятельностью образовательных учреждений, ограничение их автономии и самостоятельности, достигнутых в результате реформ 60- х гг.

Вместе с тем консервативная политика правительства в сфере образования не достигла, да и не могла достичь предполагаемых результатов. Логика эволюции общества стимулировала движение в сторону либеральных реформ

В конце ХIХ - начале ХХ в правительство разрабатывало ряд проектов реформ в области образования - проект реформы средней школы министра просвещения П.Н. Игнатьева 1916г. и проект реформы системы профессионального образования 1915 г.

Взаимосвязь процесса модернизации общества с реформами системы образования приобретает особую актуальность и остроту в переломные моменты общественного развития, в период становления новых общественных отношений. Система образования, формируя ментальность общества, в значительной степени определяет эффективность процесса модернизации. В дореволюционной России столкновение реформ и контрреформ в образовании достигло особой остроты в XIX — начале ХХ в.— в период, когда явно обозначились социальные факторы, определяющие вектор общественной модернизации и одновременно устанавливающие глубину и результативность этого процесса.

Развитие системы российского образования в ХIХ — начале ХХ в. имело противоречивый характер. Постоянное противоборство реформ и контрреформ в образовании стало следствием неравномерного развития процесса модернизации в России. Корни этого противостояния находились в самой модели общества, в нежелании и неспособности правящего режима стать на путь последовательного реформирования всех общественных механизмов, в том числе и системы образования. Правящая верхушка отдавала себе отчет в том, что реформы в области образования неизбежно повлекут за собой эволюцию режима.

Специфика системы образования, ее роль в жизни российского общества в прошлом и в настоящее время выражаются в том, что эта система является не только объектом, но и субъектом процесса модернизации страны. Система образования способствовала просвещению народа, росту самосознания общества, влияла на изменение социальной стратификации, что представляло определенную опасность для правящего режима. Правительство постоянно должно было делать выбор — модернизировать ли систему образования в интересах обеспечения социально-экономического развития страны или противодействовать социальным последствиям этого процесса. Сделаем вывод:

Взгляд в прошлое выявляет неизбежную закономерность: период реформирования системы образования практически всегда сменялся периодом контрреформ. Наиболее яркими проявлениями процесса реформ и контрреформ стали: реформа Александра I (1803 - 1804 гг.) и николаевская школьная контрреформа 1828 - 835 гг.; образовательная реформа 1860-х гг. и контрреформы 1870-х и 1880-х гг.; проект реформы средней школы, подготовленный под руководством министра просвещения П.Н. Игнатьева (1916 г.) и проект реформы системы профобразования (1915 г.). Два последних проекта остались нерёализованными.

Коренная ломка школьной системы и попытки построить ее на новых основах были предприняты уже после Октября 1917 г.— в 1918 - на чале 1920 г. Но уже в 30-е гг. в результате того, что система образования оказалась под опекой самого Сталина, эти попытки в значительной степе ни были сведены на нет. Преподавание в средней школе (за исключением идеологических предметов) вернулось к традиционным для России формам.

Исторический анализ показывает, что уже первые шаги Советского государства в области образования во многом были направлены против фундаментальных принципов функционирования системы, которые утвердились в процессе реформы 60-х гг. XIX в. и обусловили эффективность модернизации системы образования в пореформенные годы. (Напомним, что к основным достижениям реформы 60-х гг. можно отнести разгосударствление образования, всесословность и расширение доступности образования, начала плюрализма и деунификацию системы образования, самостоятельность образовательных учреждений и их педагогических коллективов.) Целью первой реформы школы в Советской России было провозглашено воспитание человека новой эпохи, что определило новую философию образования. Приоритетным направлением развития новой советской школы стал принцип трудовой деятельности в самом широком понимании. В основу содержания образования был положен политехнический компонент. Методы преподавания в этот период были ориентированы на исследовательские задачи.

Цикличность развитая системы образования проявилась и в реформе конца 80-х - начала 90-х гг., которая также сменилась периодом относительной стабилизации системы образования в середине 90-х гг. Вместе с тем сегодня назрела необходимость в активизации процесса обновления системы образования.

Представленный материал позволяет осознать специфику, взаимодополняемость реформ и контрреформ в сфере образования, а также значимость и устойчивость традиций в этой сфере общественной жизни.

Важно подчеркнуть такой парадоксальный факт, характеризующий целостность, системность и эффективность созданной в дореволюционной России образовательной системы, что все последующие попытки Советского государства разрушить ее и создать новую, советскую систему образования в сущности ни к чему не привели. При всех модификациях дореволюционная система образования в России в своих основных чертах сохранилась вплоть до настоящего времени. Не менее примечательно в плане сравнительной истории, что и американская образовательная система, несмотря на все декларации политиков, в сущности так же мало трансформируется.

Таким образом, можно сделать следующий вывод: при всех существенных различиях между современными российской и американской образовательными системами у них есть нечто общее. Это общее выражается в том, что национальные педагогические системы, являющиеся фундаментом систем образования, как в России, так и в США, обладают значительной консервативностью, что в целом положительно влияет на качество образования и способствует реализации его роли как фактора обеспечения культурной преемственности в развитии общества.

Читайте также:

Реферат реформирование системы образования

Похожие статьи

Федеральные государственные образовательные стандарты.

Система образования в Российской Федерации

Ключевые особенности федерального государственного.

Проблема качества современного начального образования.

ФГОС нового поколения о требованиях к результатам обучения

О требованиях к результатам обучения иностранному языку.

Российская система образования: достоинства и недостатки

Содержание

Прикрепленные файлы: 1 файл

реферат мой.doc