Реферат проблемы уголовной ответственности юридических лиц
Обновлено: 02.07.2024
1)Возможность привлечения юридического лица к уголовной ответственности наравне с физическим лицом.
Для того чтобы рассуждать на эту тему стоит проанализировать сущность юридического лица. Дискуссионность этой правовой теории вытекает именно из сущности юридического лица, так как ответственность юридических лиц характеризуют традиционные признаки состава правонарушения (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). Однако они обладают существенными особенностями, отличающими их от аналогичных признаков, характеризующих состав правонарушения, совершаемого физическими лицами. Ведь Согласно ГК РФ если юридическое лицо признается субъектом ответственности за деликт, то одним из условий наступления гражданско-правовой ответственности является вина того, кто причиняет вред, под которой понимается психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям. Анализ существующих теорий юридического лица позволяет сделать вывод об отсутствии у последнего сознания и воли, поэтому возложение на юридическое лицо обязанности возместить причиненный вред является мерой защиты, а не мерой ответственности. Указанное классическое понимание (сознания или воли), а так же вины применимо только к физическим лицам. Возникает вопрос, какие же виды ответственности могут применяться по отношению к юридическому лицу, ввиду отсутствия у него основного признака состава правонарушения? На сегодняшний день, мерой ответственности применительно к юридическим лицам может служить только административное наказание. Наиболее распространенным видом административного наказания, применяемого к юридическим лицам, если рассматривать судебную практику, остается штраф, исчисляемый как в абсолютном, так и в относительном размере. Возможно, также применение таких мер, как предупреждение, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, их конфискация (ст. 3.2 КоАП). Административная ответственность юридических лиц - это применение к организациям, обладающим соответствующей административной правосубъектностью, административных наказаний за неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных государством правил, норм и стандартов с целью государственного осуждения противоправной деятельности, обеспечения выполнения возложенных на них обязанностей, предупреждения правонарушений. На мой взгляд, практика привлечения юридического лица только к административной ответственности, является устарелым форматом правовых отношений в предпринимательстве, так как на сегодняшний день Россия работает в основном на мировом бизнес рынке и для развития благоприятных предпринимательских отношений, следует ввести институт уголовной ответственности юридических лиц.
Возникает вопрос, как же будет выглядеть ответственность юридического лица в уголовном праве? Может ли быть юридическое лицо субъектом преступления? И что же мешает привлекать юридическое лицо к уголовной ответственности на ровне с физическим?
Для того чтобы разобраться как же ввести эту конструкцию в российское уголовное право, стоит обратиться к зарубежному законодательству.
Идея о том,что корпорация должна нести уголовную ответственность, в английском праве получила признание с середины 19 века, когда суды стали выносить решения о признании корпораций виновными в нарушении статутных обязанностей, а затем и за ненадлежащее совершение правомерных действий, результатом которых явилось создание опасности или неудобств обществу. [2] И с 1944 г. стало возможным привлекать корпорацию к уголовной ответственности как исполнителя или соучастника любого преступления независимо от наличия mens геа (виновной воли, т.е. вины). [3] Таким образом, в английском уголовном праве провозглашен принцип без виновной ответственности корпораций, т.е. когда установлен сам факт нарушений закона и не требуется доказательства вины правонарушителя.
Что касается вопроса об объективной стороне преступления, совершенного юридическим лицом, то в английском законодательстве используется принцип идентификации. Суть этого принципа состоит в том, что действие (или бездействие) и психическое состояние высших должностных лиц корпорации (контролирующих служащих) определяется как действие и психическое состояние корпорации. В тех случаях, когда преступление совершено должностным лицом, корпорация отвечает как исполнитель, если же служащий выступал в качестве соучастника - корпорация подлежит ответственности как соучастник.
Так же хотелось бы рассмотреть у головная ответственность юридических лиц в странах романо-германской правовой системы:
Германский УК был разработан на основе Уголовного уложения Германской империи 1871 года. Оно основывалось на идеях классической школы уголовного права с ее теорией психологического понимания вины, которая делала невозможным привлечение к ответственности корпораций. Необходимость решения этой проблемы была обусловлена обращением внимания на наличие административной ответственности юридических лиц в законодательстве Германии. В связи с этим профессор К. Шмидт рассматривал проблематику вменяемости органов объединений. Предпосылками уголовной ответственности юридических лиц, по его мнению, были такие:
а) она наступает только за действия законных органов корпорации;
б) эти органы действуют как представители объединения;
в) они действуют в пределах своей компетенции;
г) ответственность наступает перед третьими лицами и обосновывается перед участниками.
Так же уголовная ответственность юридических лиц предусмотрена во многих других государствах. Например, в 1947 году в Японии был принят антимонопольный закон, предусматривающий уголовную ответственность корпораций. В 1976 году уголовная ответственность юридических лиц была установлена в Нидерландах, в 1982-м - в Португалии, в 1995-м - в Финляндии. А в 1988 году в Китайской Народной Республике (впервые в нормативной практике социалистических стран) было принято постановление о борьбе с коррупцией, которое устанавливала уголовную ответственность юридических лиц за совершение экономических преступлений. [5]
На этих примерах я рассмотрела несколько конструкций, которые бы могли быть применимы н практике в уголовном законодательстве российской федерации. Остается главный вопрос, какова же важность и смысл введения такого аспекта как привлечение к уголовной ответственности юридическое лицо?
Отвечая на этот вопрос, я повторюсь, основная проблема в том, что предпринимательская деятельность в основном осуществляется совместно с Зарубежными странами. И в соответствии с этим наличие в национальном законодательстве правового механизма привлечения юридических лиц к уголовной ответственности создаст правовые условия для экстерриториального уголовного преследования находящихся за рубежом международных организаций и иностранных юридических лиц за преступления, посягающие на интересы, охраняемые уголовным законодательством РФ, что обеспечит стабильность и доверие в предпринимательских отношениях.
При отсутствии такого правового инструмента невозможна также и репатриация нажитого на территории РФ преступного капитала, выведенного за рубеж и поставленного на баланс иностранной организации, так как в условиях действия принципа самостоятельной уголовной правосубъектности юридических лиц для истребования этого имущества и передачи его потерпевшему либо конфискации необходимо решение российского суда, устанавливающего вину этой организации (а не физического лица) в транснациональном преступлении.
Процедура экстерриториального уголовного преследования юридических лиц предусмотрена законодательством большинства стран с развитой правовой системой. [6]
Если обратиться к Зарубежной судебной практике, то на основании Закона США "О коррупции за рубежом" (Foreign Corrupt Practices Act) только в 2011 году министерством юстиции США.
Комиссией США по ценным бумагам и биржам и Федеральным бюро расследований было произведено около 140 уголовных расследований в отношении компаний по фактам дачи взяток в различных странах мира. К уголовной ответственности привлечены такие крупные корпорации, как Siemens (сумма штрафа составила около 2 млрд. долл.), Halliburton (примерно 600 млн. долл.), Daimler (около 200 млн. долл.).
За дачу взяток на территории России на сумму около 3 млн. евро к уголовной ответственности привлечена компания ЗАО "Мерседес-Бенц Рус", которой приговором суда федерального округа Колумбия назначено наказание в виде штрафа 27,36 млн. долл.
Аналогичные положения содержит Закон Великобритании "О взяточничестве" (Bribery Act).
И это толь один из аспектов, по которому можно сделать вывод, что Российское законодательство нуждается в введении уголовной ответственности по отношению юридическим лицам, решить вопрос необходимо еще по тому, что раньше основной задачей выступало формированиеи развитие конструкции юридического лица, приоритетное значение имели функции объединения лиц и капиталов, сейчас в связи с тем, что юридическая наука не стоит на месте основной задачей и предназначением юридического лица становится перенесение тяжести ответственности с учредителей и генерального этого юридического лица на само юридическое лицо.
Так же основным болезненным вопросом в плане ответственности юридического лица является коррупция в сфере предпринимательства ее мы рассмотри далее.
2)Привлечение к ответственности юридического лица как основной рычаг в борьбе с коррупцией.
Хотелось бы затронуть еще одну актуальную проблему, как коррупционные правонарушения совершающиеся в сфере предпринимательской деятельности в интересах юридических лиц. На практике показано, что наиболее часто выявляются правонарушения, связанные с передачей денежных средств за освобождение юридических лиц от административной ответственности, за обеспечение победы по итогам участия юридического лица в конкурсных процедурах тендерах (в том числе при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд), за оказание юридическим лицам преференций в ходе реализации должностными лицами разрешительных и контрольных функций. В связи с этим важной антикоррупционной мерой является привлечение к ответственности юридические лица. учредительными док
[1] Крылова Н.Е. Уголовная ответственность юридических лиц во Франции: предпосылки и основные черты //Вестник Московского ун-та. Серия // Право.1998. с.73.
[2] Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. - СПб., 1998. - С. 15..
[3] . Уголовное право зарубежных государств Общая часть / Под ред. И.Д. Козочкина. - М., 2003.-С. 46..
[5] "ЭЖ-Юрист", 2012, N 30 ,Текст документа
Уголовная ответственность юридических лиц И. Оськина А. Лупу
[6] Статья: Есть ли душа у юридического лица. Корпорации должны нести уголовную ответственность наравне с физическими лицами (Смирнов Г.) ("Юрист спешит на помощь", 2014, N 8)
Уголовная ответственность юридических лиц за противоправную деятельность: опыт зарубежных стран. Правовая оценка вреда, причиненного личности, обществу и государству. Основные побудительные мотивы для признания уголовной ответственности юридических лиц.
Подобные документы
Развитие института уголовной ответственности юридических лиц в зарубежном законодательстве. Проблемы введения уголовной ответственности юридических лиц в российском праве. Санкции, устанавливающие ответственность юридических лиц (организаций, корпораций).
реферат, добавлен 08.02.2012
Рассмотрение уголовной ответственности юридических лиц в Англии, Франции и России. Признаки необходимости ввода института уголовной ответственности юридических лиц исходя из опыта других стран и учитывая при этом особенности системы уголовного права.
курсовая работа, добавлен 23.01.2014
Анализ модели уголовной ответственности юридических лиц в зарубежном законодательстве. Обоснование целесообразности установления уголовной ответственности юридических лиц с учетом действующих экономических условий и тенденций мировой глобализации.
статья, добавлен 05.11.2021
Рассмотрение актуальных вопросов, связанных с обоснованностью включения в систему российского уголовного законодательства института уголовной ответственности юридических лиц. Юридические лица, которые могут стать субъектами уголовной ответственности.
статья, добавлен 14.10.2021
Изучение вопроса о введении уголовной ответственности юридических лиц в борьбе с организованной преступностью. Сущность принципа неизбежной ответственности и анализ опыта введения уголовной ответственности юридических лиц в зарубежном законодательстве.
статья, добавлен 11.03.2020
Исследование проблемы введения уголовной ответственности юридических лиц в российском уголовном законодательстве. Изучение опыта функционирования института уголовной ответственности юридических лиц и назначения наказаний в ряде зарубежных стран.
статья, добавлен 20.05.2017
Анализ установления уголовной ответственности юридических лиц. Привлечение юридических лиц в качестве специального субъекта уголовного права, когда ответственность наступает за определенные нарушения. Основание поруки для корпоративных юридических лиц.
статья, добавлен 19.01.2021
Обоснование введения уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов для юридических лиц. Правовые нормы отечественного законодательства, устанавливающие ответственность за налоговые правонарушения. Угроза налоговой безопасности государства.
статья, добавлен 06.04.2019
Анализ международного и зарубежного законодательства в сфере регулирования уголовной ответственности юридических лиц. Оценка норм об ответственности юридических лиц зарубежного законодательства. Необходимость введения их уголовной ответственности.
статья, добавлен 13.01.2021
Концепция уголовной ответственности юридических лиц, которая отражена в законопроекте, внесенном в ГД РФ в 2015 году. Обоснование вывода о невозможности применения института уголовной ответственности юридических лиц за наркотические преступления в России.
Уголовная ответственность - ответственность за совершение преступления.
Уголовная ответственность - сложное структурное образование, состоящее из ряда элементов (составных частей):
основанная на законе обязанность лица дать отчет перед государством (в лице его соответствующих органов) за совершенное преступление;
- отрицательная оценка деяния и порицание лица, его совершившего;
- назначаемые виновному лицу наказание и иные меры уголовно-правового характера ;
- судимость как правовое последствие осуждения за совершение преступления (четвертый элемент).
Уголовная ответственность тесно связана с уголовно-правовыми отношениями, так как в рамках этих отношений она существует и реализуется. Под уголовно-правовыми отношениями понимают урегулированные нормами уголовного закона общественные отношения между государством и лицом, совершившим общественно опасное деяние.
Юридическим фактом, в связи с которым возникают уголовно-правовые отношения, является виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания. Время возникновения уголовно-правовых отношений, как и уголовной ответственности, объективно совпадает со временем совершения уголовно наказуемого деяния. С этого же времени (со дня совершения преступления) исчисляются сроки давности привлечения к уголовной ответственности (статья 78 УК).
Соответственно, прекращаются (заканчиваются) уголовно-правовые отношения и уголовная ответственность с аннулированием правовых последствий совершения уголовно наказуемого деяния — реальным исполнением мер уголовно-правового характера. Если иметь в виду принудительные меры воспитательного воздействия, то момент прекращения их применения зависит от характера самих мер: предупреждения, возложения обязанности загладить причиненный вред, ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего, передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа (ст. 91 УК).
Если было назначено и реально отбыто (исполнено) наказание, то только с погашением или снятием судимости следует связывать момент прекращения уголовно-правовых отношений и уголовной ответственности.
Неразрывную связь судимости и уголовной ответственности подтверждает, в частности, тот факт, что именно УК (ст. 86, 95 и др.) регламентирует вопросы судимости. Судимость имеет место не только в отношении лиц, которым назначено наказание, но также в отношении лиц, условно осужденных (ст. 73 УК), условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания (ст. 79 УК), и лиц, которым неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания (ст. 80 УК). Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
Субъектами уголовно-правовых отношений являются государство, с одной стороны, и лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, — с другой. В таком случае суд, вынося приговор (назначая меры уголовно-правового характера), выступает от имени государства. Второй субъект уголовно-правовых отношений — физическое лицо. Достижение установленного законом возраста и вменяемость лица, согласно ст. 19 УК, являются общими условиями уголовной ответственности.
Еще одним структурным элементом уголовно-правовых отношений является объект, т.е. то, ради чего собственно возникают эти отношения. Поскольку уголовно-правовые отношения возникают по поводу уголовной ответственности и мер уголовно-правового характера, то последние и должны быть признаны объектом правоотношения.
Содержание уголовно-правовых отношений образуют права и обязанности их сторон (субъектов).
Разумеется, речь идет не только об обязанности виновного лица понести наказание и праве государства подвергнуть такое лицо наказанию. Лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, наделено определенными правами, так же как и на государство, осуждающее его, возложены соответствующие обязанности. Вместе с тем именно в обязанности лица, виновного в совершении общественно опасного деяния, выражена сущность уголовной ответственности. По этой причине следует согласиться с теми авторами, которые уголовную ответственность не отождествляют с уголовно-правовыми отношениями, а рассматривают лишь как элемент (часть) содержания уголовно-правового отношения.
Таким образом, уголовная ответственность заключается в обязанности лица отвечать на основании норм УК за совершенное деяние, отрицательной оценке государством данного деяния и порицании лица, его совершившего, а также назначении ему мер уголовно-правового характера и судимости.
Виды уголовной ответственности
Виды уголовной ответственности (формы ее реализации):
- а) осуждение без назначения наказания;
- б) осуждение с назначением предусмотренного санкцией нормы УК наказания или иных мер уголовно-правового характера.
Содержание первого вида уголовной ответственности, таким образом, составляет только осуждение лица (на основании оценки содеянного им как преступления), а второго — и осуждение, и меры уголовно-правового характера.
Об осуждении без назначения наказания говорится, например, в ст. 80¹ УК. Она предусматривает условие освобождения судом от наказания лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 92 УК, к несовершеннолетнему, осужденному за совершение преступления небольшой или средней тяжести, суд может вместо наказания применить принудительные меры воспитательного воздействия.
Назначению наказания совершеннолетним лицам посвящена гл. 10, а особенностям его назначения несовершеннолетним — ст. 89 УК. При этом уголовная ответственность может сопровождаться не только назначением наказания, но и, например, условным осуждением лица, которому назначены исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до 8 лет (ст. 73 УК), либо отсрочкой отбывания наказания, назначенного беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК).
Лучшие адвокаты нашего бюро "Сайфутдинов и партнеры" оказывают юридические услуги на всей территории Республики Татарстан.
Напоминаем, что адвокаты нашего бюро проводят бесплатную юридическую консультацию по уголовным, семейным, гражданским делам, жилищным и другим вопросам каждую пятницу с 9 до 12 часов в нашем офисе по адресу: Набережные Челны, проспект Мира, дом 22, офис 255 (7/02, подъезд 8)
Читайте также: