Реферат принцип не навреди

Обновлено: 05.07.2024

Цель статьи – призыв к взаимодействию между врачом и пациентом для повышения качества работы в сфере здравоохранения. Задача – описание принципов обеспечения блага в зависимости от ситуации. Практическое применение: любое взаимодействие между людьми в сфере здравоохранения.

Ключевые слова: благо, взаимодействие, субъективность.

Slizhevskiy Nikolay Sergeevich

Student, Vitebsk State Order of peoples friendship Medical University

THE PRINCIPLE OF “DO NO HARM” IN THE MODERN WORLD

Abstract

The intent of the article is the appeal to the interaction between doctor and patient to increase work quality in the sphere of the health service. The goal is the definition of the principles of boon providing depending on the situation. Practical use: any interaction between people in the sphere of the health service.

Keywords: boon, interaction, subjectivity.

В современном мире врачебные обязанности закреплены юридически в законе, благодаря чему можно оставить опасения угрызений совести, ведь все права и обязанности прописаны, а клятва сократилась до минимума. Однако такое управление деятельностью врача сильно ограничивает его мастерство. Сама идея врачебной помощи подразумевает, что врач, имея дело с жизнью доверившегося ему, всегда имеет необходимость импровизировать. В некоторых случаях то, что является злом для одного пациента, может помочь другому, из чего следует, что врач – человек высоких моральных качеств, достаточно чуткий и умеющий делать выбор в зависимости от обстоятельств. Студента-медика в первую очередь учат думать, а не подгонять случаи и людей под рамки заученных схем и стандартных ситуаций. Поэтому врача нельзя заменить простым алгоритмом.

С другой стороны всегда есть фактор некомпетентности врача, поэтому пациенту предоставляется право на согласие оказания медицинских услуг, а в деятельности врача имеет место возможность ошибки без его вины. В настоящее время врач уже не принимается как всесильный и знающий все аспекты жизнедеятельности организма человека мудрец, что связано с расширением круга знаний медицины в целом и её соприкосновения с неизвестным. Также один человек уже не может быть носителем всех этих знаний.

Стремление предоставить людям максимальное количество блага – наверное, главный и благороднейший мотив для овладения профессией врача, но как нужно относиться к понятиям о вреде и пользе, чтобы принести наибольшее количество блага?

В первую очередь абстрактные понятия о вреде и пользе согласуются именно с субъективностью их трактовки. В современном мире развитые страны часто имеют высокий уровень этического развития, и при предоставлении медицинских услуг необходимо считаться не только с улучшением здоровья физического, но и не повредить, а кроме того часто и вылечить здоровье психическое. Например, ряд пластических операций, операции по смене пола. Сложно представить себе, что есть такой человек, который мог бы сам по себе отвечать всем моральным предпочтениям пациентов и предоставлять им полный психологический комфорт, так как сама по себе работа с людьми требует выхода из своей зоны комфорта для удовлетворения потребностей других. К примеру, акушер, который не принимает для себя возможность убийства неродившегося ребёнка, но, в соответствии со своими обязанностями, иногда должен с этим сталкиваться. Или, в другом случае, эвтаназия. Таким образом, врач сам должен ожидать, что, имея дело с жизнью и здоровьем людей, вопросы о благе для человека принимают более серьёзный характер. С другой же стороны, и пациент, обращаясь за помощью к врачу, должен всегда понимать, что обращается к такому же человеку, как и он сам, что психическое здоровье врача также нужно беречь, хоть пациент и не является врачом сам. В свою очередь от морального состояния врача может зависеть и качество медицинских услуг, что создаёт порочный круг. Только в случае взаимодействия и заинтересованности возможны долгая и продуктивная работа врача и качественное лечение пациентов. Нельзя относиться к пациенту только как к носителю определённой болезни, всей сутью которого является предоставление возможности её диагностировать и, таким образом, дать работу врачу. Человек же, пришедший к врачу, нуждается именно в помощи. Также нельзя и к врачу относиться как к универсальному сборнику медицинских знаний и не более того.

С развитием знаний о человеке развивается также и медицина, всё больше отклонений от нормы могут быть исправлены с помощью этих знаний. Однако это рождает вопрос: насколько нужно заботиться о себе, чтобы сохранить своё здоровье, ведь всегда можно обратиться к врачу, который всё исправит. Это извращает исконное понятие призвания врача, которое заключается именно в предоставлении помощи всем нуждающимся в ней настолько, насколько это необходимо для каждого. И, с другой стороны, главным направлением развития медицины, конечно же, должно быть именно профилактическое, ведь не создавая вреда проще всего добиться максимума блага. Последнее также создаёт свою проблему: вряд ли есть такой человек, который был бы знаком со всеми правилами профилактики болезней для своего образа жизни, более того, который их все соблюдал бы. Всё это делает необходимым постоянное общение, доверие, просвещение населения в плане профилактики, стремление взаимодействовать для достижения главного – блага. Таким образом, помимо хорошего знания клинических дисциплин важным является также повышение внимания к изучению гигиены и социально-гуманитарных наук.

Существуют различные модели поведения, однако каждая из моделей хороша в определённой ситуации. Ведущим же принципом всегда, конечно же, будет благоприятное отношение между врачом и пациентом и полное взаимное доверие – цель одна, а стремиться необходимо к идеальной форме отношений, когда врач – человек, желающий дать помощь, а пациент всеми силами ему способствует в этом.

Таким образом, нет возможности говорить об абсолютном благе, но стремиться к нему можно, соблюдая наиболее правильную тактику поведения с конкретным пациентом, а также призывая самих пациентов понимающе относится к возможностям врача. Сам же врач обязан постоянно совершенствоваться, причём не только в плане медицинских и социологических знаний, но и воспитывать в себе следующие качества: настойчивость, мужество, терпеливость, коммуникабельность.

1) вред, вызванный бездействием, то есть неоказанием помощи тому, кто в ней нуждается;

2) вред, вызванный недобросовестностью, злым или корыстным умыслом;

3) вред, вызванный неверными или неквалифицированными действиями.

Первая разновидность вреда – неоказание помощи - в некоторых случаях может быть правонарушением, то есть невыполнением такого обязательства, которое налагается законом либо нормативными документами. Поэтому в таких ситуациях проблема является не только моральной, но и юридической. Врач, который находится на дежурстве и не выполняет тех действий, которые он должен осуществить в отношении данного пациента, будет ответственным, во-первых, в силу невыполнения обязанностей и, во-вторых, в зависимости от тех последствий, которые повлекло его бездействие. При этом если по первому обстоятельству ответственность будет безусловной, то по второму она может быть в какой-то мере оправдана: например, в том случае, если врачу пришлось потратить время на помощь другому пациенту, находящемуся в более тяжелом состоянии. Тем не менее, пациент, которому не была оказана помощь, либо его родственники могут предъявить врачу претензии вплоть до судебного иска.

Вторая разновидность вреда - вред, причиненный вследствие недобросовестности, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей. Поленился ли врач выполнить какую-либо полагающуюся процедуру или не выполнил ее умышленно, - во всех случаях речь может идти об административной или юридической ответственности одновременно с моральным осуждением.

Вред пациенту, далее, может проистекать из того, что врач - или любой другой работник лечебного учреждения - сообщает медицинскую информацию о данном пациенте третьим лицам, нарушая, тем самым, правило конфиденциальности. Раскрытие этой информации является нарушением закона, защищающего врачебную тайну. Тем не менее, в некоторых ситуациях закон допускает или даже требует раскрытия этой информации, однако только строго определенному кругу лиц. Пациенту при этом наносится вред с целью предотвращения опасности нанесения вреда другим людям, например, посредством их инфицирования. Отметим, что в этом случае, как и в случае с обманом пациента, речь идет о причинении ему не физического, а морального вреда. Говоря о взаимоотношениях врача и пациента, необходимо иметь в виду обе эти категории вреда.

О намеренном вреде пациенту мы можем говорить в случаях (1) бездействия, (2) умышленного причинения вреда и (3) объективно неизбежного вреда, нанесенного врачом. Последний вид вреда можно предвидеть и заранее оценить его возможные последствия. Иногда врачи своими действиями причиняют и ненамеренный вред. Здесь возможны, соответственно, два варианта: (1) когда вред для пациента произошел из-за нежелания задуматься о возможных последствиях и (2) когда он проистекает из неконтролируемых врачом внешних обстоятельств. Моральная и юридическая ответственность распределяется в соответствии с причинами ненамеренного вреда.

Здесь есть, однако, свои тонкости. Если человеку предлагают пожертвовать свою почку для пересадки, которая может спасти жизнь кому-то, кто не является его родственником, то для этого человека такое самопожертвование не является обязанностью (наше законодательство запрещает такой род донорства). Если же донором почки будет родитель, а реципиентом - его ребенок, то такой акт будет представляться много более морально обязательным. Здесь отношения являются специальными, поскольку быть родителем - значит выступать в определенной социальной роли, которая налагает свои обязательства.

С точки зрения той взаимности, о которой писал Юм, основанием обязательств врача перед пациентом можно считать полученное врачом образование. Сегодня оно - если не целиком, то в преобладающей мере - осуществляется за счет ресурсов общества.

Будучи явлением социальной и политической культуры общества, патернализм распространяется не только на взаимоотношения государства и граждан, но и на все те сферы жизни общества, где так или иначе проявляются отношения власти, то есть отношения господства и подчинения. Одной из таких сфер и является сфера здравоохранения.

Медицинский патернализмпредполагает, что врач может опираться лишь на собственные суждения о потребностях пациента в лечении, информировании, консультировании. Позиция патернализма позволяет оправдывать принуждение пациентов, и даже их обман или сокрытие от них информации, если это делается во имя их блага.

В России традиция патернализма вообще и медицинского патернализма, в частности, имеет глубокие корни. В России XIX века определяющим типом взаимоотношений врача и пациента была ситуация, в которой земский врач брал на себя заботу о здоровье и благополучии крестьян, составлявших основное население России. Крестьяне считались социальной силой, не способной разумно определить, в чем заключается их благо. С определенными модификациями эта традиция была продолжена и даже в чем-то усилена в советский период.

С другой стороны, во всем мире патерналистские позиции в здравоохранении оставались преобладающими и не ставились под сомнение вплоть до середины ХХ века. Начавшийся в это время резкий отход от патернализма обусловлен действием целого ряда причин, включая быстрый рост грамотности населения и осознание того обстоятельства, что в современном обществе по необходимости сосуществуют разные системы ценностей и представления врача о благе пациента могут не совпадать с его представлениями о собственном благе.

§ 3. Принцип автономии пациента.

Каковы этико-философские основания принципа автономии пациента?

В отличие от двух рассмотренных принципов, этот принцип становится одним из основополагающих в биомедицинской этике лишь в последние десятилетия. В целом понятие автономии является одним из ключевых в этике. Лишь автономная личность может сделать свободный выбор, но только там, где есть такой выбор, можно говорить об ответственности и применять какие бы то ни было этические категории.

Действие можно считать автономным лишь в том случае, если тот, кто его осуществляет, действует:

1) преднамеренно, то есть в соответствии с собственным замыслом, планом;

2) с пониманием того, что именно он делает;

3) без таких внешних влияний, которые определяли бы ход и результат действия.

Согласно первому условию, например, действие, которое носит сугубо автоматический характер, которое мы осуществляем не задумываясь - хотя бы и понимали его смысл - не будет считаться автономным. Второе и третье условие, в отличие от первого, могут реализовываться лишь в той или иной степени.

Если, например, врач предлагает пациенту какую-либо серьезную операцию, то пациенту не обязательно иметь все те специальные знания, которыми располагает врач, для того, чтобы сделать автономный выбор. Ему достаточно понимать существо дела. Пациент может обратиться за советом к кому-то из своих близких, и их мнения, безусловно, будут влиять на его выбор. Однако если при этом он воспринимает их мнения не как готовое решение, а только как информацию для принятия собственного решения, то его окончательный выбор будет автономным. Пациент может согласиться или не согласиться с предложением врача, но и в том случае, когда он соглашается, он, по сути, авторизуетнамерение доктора, то есть делает его своим собственным решением. Рассматриваемый принцип предполагает уважениеавтономии пациента, в частности, признание того, что именно выбор, делаемый самим пациентом, как бы он ни расходился с позицией врача, должен определять дальнейшие действия врача.

Принцип уважения автономии опирается на представление о том, что человеческая личность самоценна. Согласно деонтологической этике Канта, уважение автономии проистекает из признания того, что каждый человек есть безусловная ценность и в качестве разумного существа в состоянии сам определять свою судьбу. Тот, кто рассматривает данного человека только как средство для достижения своих целей безотносительно к целям (желаниям, намерениям, устремлениям) самого этого человека, ограничивает его свободу и отказывает ему в автономии.

Особенно существенно данное требование для практики биомедицинских экспериментов на человеке. Разумный подход здесь состоит не в том, чтобы запретить эксперименты на человеке (хотя есть сторонники и такой точки зрения), но в том, что риск, которому подвергается испытуемый, должен соразмеряться с ожидающимся для него благом, а также о том, что участие в эксперименте должно быть его осознанным и свободным выбором.

Существенно иначе, чем у Канта, идея автономии звучала в утилитаризме Джона С.Милля, который подчеркивал, что внешний контроль над действиями индивида необходим только для того, чтобы предотвратить вред другим индивидам. Милль говорил, что гражданам должно быть позволено реализовывать свой потенциал в соответствии с собственными убеждениями до тех пор, пока они не посягают на свободу других. Таким образом, Милль главным в идее автономии считает невмешательствов автономные решения и действия другого человека, в то время как Кант суть моральных требований автономии сводит, прежде всего, к уважениюличности другого человека. Тем не менее, оба мыслителя по-разному обосновывают одно - принцип уважения автономии.

Принцип автономии утверждает право личности на невмешательство в ее планы и поступки и, соответственно, обязанность других не ограничивать ее автономные действия. Из этого, однако, не следует, что окружающие никогда не вправе препятствовать автономным действиям. Тем не менее, ограничение автономии должно специально обосновываться другими этическими принципами. В подобных случаях ограничения обнаруживается, что этот принцип не является абсолютным: он действует лишь prima facie, то есть лишь в первую очередь, являясь важным, но не безусловным.

Итак, необходимо избегать ограничивающие воздействия, такие как обман или принуждение, препятствующие автономному поведению. Врачи и те, кто проводит эксперименты на человеке, не имеют права делать что-либо в отношении пациента или испытуемого без его согласия. Отношения между врачом (экспериментатором) и пациентом (испытуемым) несимметричны в том смысле, что первый обладает знаниями, которых нет у второго. Поэтому врач должен не только сообщить пациенту необходимую информацию, но и обеспечить ее понимание и добровольность решения пациента.

Рис. 13

§ 4. Принцип справедливости.

Каковы критерии принципа справедливости?

Не отрицая логической обоснованности этого критерия и того, что он не должен нарушаться, следует, тем не менее, иметь в виду, что в реальных ситуациях его бывает недостаточно. В реальных ситуациях приходится прибегать к другим критериям. Но здесь и начинаются проблемы.

Хотя понятие социальной справедливости представляется самоочевидным, критериев справедливостисуществует множество. И, следовательно, поскольку разные люди пользуются разными критериями, что представляется справедливым для одного, не будет таковым для другого. Часто действительной причиной разногласий и конфликтов между людьми бывает не намеренное нарушение справедливости, а различие в ее понимании.

Учитывая это, целесообразно обратиться к другому критерию: критерию потребности. Здесь, однако, вновь возникает та же проблема: одна и та же потребность у одного будет обусловлена капризом или завистью, тогда как для другого она будет жизненно необходимой. Приходится, таким образом, вводить дополнительное условие: удовлетворение не всех, но только разумных потребностей. Сразу, однако, возникает вопрос о том, кто и на основании какого критерия, будет различать разумные потребности от неразумных? Выход возможен в указании, что удовлетворяться должны в первую очередь фундаментальные,жизненно важные потребности. Большинство людей, например, согласятся, что потребность в пище и питье более фундаментальная потребность, чем потребность в развлечениях. Реализуя этот критерий последовательно, можно было бы утверждать, что пока в мире существуют страдающие от голода люди, несправедливо тратить ресурсы на развлечения.

Существует здесь еще более важная проблема: часто того или иного ресурса не хватает для удовлетворения даже фундаментальной потребности тех, кто в нем нуждается. Так бывает, например, с дорогостоящим, новым, уникальным медицинским оборудованием или лекарством. В таком случае приходится обращаться к другим критериям распределения. Известно, например, что во время второй мировой войны, когда только появился пенициллин, который был дефицитен, в американской армии его давали, прежде всего, не тем, кто был ранен в бою, а тем, кто заразился сифилисом. Такой подход кажется предосудительным с моральной точки зрения, однако он имел свое рациональное обоснование в конкретных условиях конкретной военной ситуации: заразившихся сифилисом можно было быстро вернуть в действующую армию.

Наиболее часто использующийся критерий распределения в современном обществе основывается на механизмах рыночного обмена, когда, например, дефицитный ресурс будет доставаться тем, кто в состоянии больше за него заплатить. Можно ли счесть такое распределение справедливым? Если встать на позицию производителя или продавца данного дорогостоящего медицинского оборудования или лекарства, можно счесть рыночный критерий справедливым.

Таким образом, ни один из рассмотренных критериев не является пригодным на все случаи жизни. Каждый из них выглядит более или менее обоснованным в каждом конкретном случае. Более того, нередко приходится, принимая решения, комбинировать два или более критерия.

Подобно каждому из рассмотренных принципов, принцип справедливости имеет не абсолютную, но относительную силу: он действует prima facie, то есть лишь в первую очередь, являясь важным, но не безусловным. Если, например, в ситуации с пересадкой донорского органа окажется, что пациент, занимающий более далекое место в листе ожидания, находится в критической ситуации, то, видимо, можно поступиться принципом справедливости, который опирается здесь на критерий соблюдения очереди. Отказ от соблюдения очереди в этом случае можно оправдать тем, что принцип справедливости выполняется, исходя из другого критерия – из критерия фундаментальной потребности и степени ее остроты.

1) вред, вызванный бездействием, то есть неоказанием помощи тому, кто в ней нуждается;

2) вред, вызванный недобросовестностью, злым или корыстным умыслом;

3) вред, вызванный неверными или неквалифицированными действиями.

Вред пациенту может проистекать из того, что врач - или любой другой работник лечебного учреждения - сообщает медицинскую информацию о данном пациенте третьим лицам, нарушая, тем самым, правило конфиденциальности. Раскрытие этой информации является нарушением закона, защищающего врачебную тайну. Тем не менее, в некоторых ситуациях закон допускает или даже требует раскрытия этой информации, однако только строго определенному кругу лиц. Пациенту при этом наносится вред с целью предотвращения опасности нанесения вреда другим людям, например, посредством их инфицирования. Отметим, что в этом случае, как и в случае с обманом пациента, речь идет о причинении ему не физического, а морального вреда. Говоря о взаимоотношениях врача и пациента, необходимо иметь в виду обе эти категории вреда.

О намеренном вреде пациенту мы можем говорить в случаях бездействия, умышленного причинения вреда и объективно неизбежного вреда, нанесенного врачом. Последний вид вреда можно предвидеть и заранее оценить его возможные последствия. Иногда врачи своими действиями причиняют и ненамеренный вред. Здесь возможны, соответственно, два варианта: когда вред для пациента произошел из-за нежелания задуматься о возможных последствиях и когда он проистекает из неконтролируемых врачом внешних обстоятельств. Моральная и юридическая ответственность распределяется в соответствии с причинами ненамеренного вреда.

1. Само действие должно быть в моральном отношении хорошим или, по крайней мере, морально индифферентным. (То есть, действие, которое мы намереваемся выполнить, не должно быть злом или несправедливостью).

2. Вред, который мы принимаем во внимание, не должен быть средством, каким достигается хороший результат.

3. Мотивом должно быть достижение только хорошего результата. То есть, зло или вредное последствие не может быть умышленным, но только возможным и терпимым.

4. Должна иметься соразмерная причина, чтобы осуществить действие, несмотря на последствия, которые несёт сам поступок.

В медицинском контексте принцип двойного эффекта наиболее часто упоминается в случаях аборта. Но в биомедицинской этике он имеет, фактически, намного более широкую область применения. Он применяется в случаях контрацепции, стерилизации, трансплантации органов, а так же в случаях использования экстраординарных средств для поддержания жизни.

Вводная информация

Первоначально давайте разберемся, где же можно получить качественные сведения о предмете статьи. Изучение в рамках государственных курсов является наиболее предпочтительным, поскольку в данном случае обучение врачей осуществляется на базе медицинских училищ и университетов. Здесь всегда можно найти специалистов, которые доходчиво и профессионально донесут до учеников материал. Согласитесь, что врачи, обладающие огромным опытом и практикой, в недугах человека разбираются очень хорошо, а также в процессах их излечения. Актуальным в рамках данной статьи является вопрос биоэтики. Так называется область проблем. Причем они не только познавательные (то есть те, что требуют размышлений), но не обходятся без достаточно серьезных действий и решений. Непосредственный источник проблем, которые рассматриваются биоэтикой, - это стремительный прогресс биомедицинских наук и технологий, что стало очень характерно для последней трети двадцатого века. На первый взгляд это утверждение может показаться нелепым. Ведь оно затрагивает именно то, что задумывалось и делается сейчас с безусловно благими целями – облегчение страданий человека, повышение качества и продолжительности его жизни. И вот это есть источник проблем. Причем немалых – они вызывают серьезные дискуссии и многочисленные разногласия. Когда приходится их решать, то ответственным специалистам нужно руководствоваться не только традиционными аргументами, но и ценностными установками, принятыми моделями поведения и эмоциями.

Сейчас можно утверждать, что биоэтика как область исследований, моральных решений и общественных дискуссий только делает свои первые шаги. Следует отметить, что существует большое многообразие разных этических теорий. Наибольшее признание получила концепция, которая была разработана американскими специалистами Джеймсом Чилдрессом и Томом Бичампом. Она предусматривает выдвижение четырех основополагающих принципов. В совокупности она компактная, систематическая, удобная для восприятия и понимания.

Первый принцип: не навреди

Вызванный бездействием, неоказанием помощи тому, кто действительно в ней нуждается.
Причиненный корыстным и злым умыслом, недобросовестностью.
Берущий свое начало в неверных, нерасчетливых или неквалифицированных действиях.
Вызванный объективно нужными в конкретной ситуации действиями.

В первой ситуации проблема связана не только с моральной, но и юридической/административной стороной. Ведь неоказание помощи связано с невыполнением обязательств, которые предусмотрены законодательством или нормативной документацией. Допустим, что врач, находящийся на дежурстве, не выполняет определенные действия, в которых есть потребность у конкретного пациента. В таком случае он ответственен сначала за невыполнение обязанностей, а затем и за последствия, которые возникли из-за бездействия. Частично выручает эту ситуацию тот факт, что в нужное время врач просто помогал, тратя свои силы и время, другому человеку. Также совсем другое дело, если врач не пребывает при исполнении служебных обязанностей. В таком случае он спокойно может самоустраниться. Но с моральной точки зрения подобное бездействие является предосудительным. Например, в США профессиональная ассоциация за такие поступки иногда лишает лицензии, которая предоставляет право на занятие медицинской практикой.

Продолжаем рассматривать первый принцип

И сейчас перейдем к следующему пункту, поговорив о вреде, причиненном из-за недобросовестности. Это также больше интересует с административно-юридической точки зрения, нежели с этической стороны. Хотя морального осуждения такой подход, безусловно, заслуживает. В качестве примера можно привести ситуацию, когда врач просто ленится выполнять требуемую процедуру. Или же если и занят ею, то делает недостаточно хорошо.

Второй принцип: делай благо

Еще один аспект рассматриваемого принципа – это содержание творимого блага. Медицинский патернализм предусматривает, что врач может опираться исключительно на свои собственные суждения о потребностях пациента в консультировании, информировании и лечении. Она же (данная позиция) оправдывает принуждение, сокрытие информации и обман, если это делается во благо.

Третий принцип: уважение автономии пациента

В биомедицинской этике в настоящее время он один из основополагающих. Данный принцип ставит под сомнение исключительную и безусловную компетентность врача при определении блага для пациента. Предусматривается, что только автономная личность должна делать выбор. Но только там, где он есть. В таком случае необходимо еще и помнить об ответственности. Но при этом нелишним будет знать, какое же действие можно считать автономным. Тот, кто его осуществляет, должен действовать преднамеренно. Иными словами, у него должен быть определенный замысел, понимание того, что он совершает, отсутствие внешних влияний, которые могут повлиять на конечный результат. Например, когда доктор предлагает своему пациенту проведение определенной хирургической операции, то второму вовсе не обязательно иметь все необходимые для нее знания, чтобы сделать автономный выбор. Достаточно просто разбираться в сути дела. В конечном счете пациент может согласиться или нет на полученное предложение. Во первом случае он принимает намерения доктора, делая их своим собственным решением. Данный принцип кодекса медицинской этики опирается на представление, согласно которому человеческая личность является самоценной независимо от обстоятельств. Необходимо отметить, что об уважении автономии пациента говорить не приходится, когда речь заходит об особенных категориях. Это дети, пациенты с психическими заболеваниями, лица в состоянии наркотического или алкогольного опьянения и тому подобные.

Четвертый принцип: справедливость

Данный принцип медицинской этики, пожалуй, вызывает самые горячие споры. Он может быть сформулирован следующим образом: каждый может рассчитывать на получение того, что ему причитается. Охрана здоровья может быть рассчитана как на отдельного человека, так и на их группу, выделяемую на том или ином основании. Для малообеспеченных граждан предусматривается социальное пособие. Это соответствует справедливости. Если поддержку оказывают всем группам населения, то нарушается данный принцип. Кстати, его отличие от рассмотренных ранее заключается в том, что оценки, решения и действия врачей затрагивают не конкретного человека, а разных людей или даже целые социальные группы. Принцип справедливости обладает не абсолютной, а относительной силой.

Правило правдивости

Следует отметить, что баланс ценностей нельзя предрешить априорно, создав какое-то правило. Но всегда необходимо помнить, что право говорить правду не является безусловным. Неприкосновенность частной жизни иных людей – это важнейшая норма и моральная ценность современных цивилизованных сообществ. Более предпочтительной считается позиция, предлагающая пускай и трудное, но правдивое общение с людьми, состояние которых можно охарактеризовать как критическое. Не обошлось здесь и без дилеммы. Например, следует ли ради чистоты моральных принципов и правил врачевания отказываться от терапевтически эффективного обмана запрещать использование плацебо.

О конфиденциальности и правиле информированного согласия

Связано с конфиденциальностью правило информированного согласия. Оно необходимо для обеспечения уважительного отношения к пациентам или испытуемым в биомедицинских экспериментах как личностям со стороны медицинских работников. Также оно способствует минимизации угрозы их здоровью, моральным ценностям, социально-психологическому благополучию их-за безответственных или недобросовестных действий со стороны специалистов. Применение этого правила позволяет обеспечить активное участие пациента при выборе метода лечения, который оптимален не только с точки зрения медицинской эффективности, но и жизненных ценностей непосредственно самого человека.

О взаимоотношениях медиков и пациентов

Если кратко, то существует четыре модели врачевания. Они отличаются ведущим нравственным принципом, который берет на вооружение медицинский работник:

Также следует отметить, что отношение между конкретным врачом и пациентом подлежат типизации в зависимости от сформированного характера нравственно-психологических связей. В качестве известного образца можно привести наработки Вича:

Патерналистские модели. Предусматривает отношение врача к пациенту как к сыну. Отдельным вариантом является священная (сакральная) модель. Она предусматривает, что пациент воспринимает врача как бога.
Не патерналистские модели. Здесь различают три вида. Первая модель – это инструментальная (технократическая). В таком случае нравственно-психологические взаимоотношения сводятся к минимуму. Как правило, именно ее можно наблюдать при посещении узких специалистов. Следующая модель – это коллегиальная. В таком случае предусматривается, что пациент и врач могут обсуждать актуальные вопросы здоровья и жизни практически как сотрудники медицины. И последняя модель – контрактная. Она наиболее популярна в платной медицине. Предусматривает четкое следование заключенному ранее контракту.

О клятве Гиппократа

А с чего все началось? Читателям наверняка интересно прочитать, что собой представляет клятва Гиппократа на русском языке:

Клянусь Аполлоном врачом, Асклепием, Гигией и Панакеей и всеми богами и богинями, беря их в свидетели, исполнять честно, соответственно моим силам и моему разумению, следующую присягу и письменное обязательство: считать научившего меня врачебному искусству наравне с моими родителями, делиться с ним своими достатками и в случае надобности помогать ему в его нуждах; его потомство считать своими братьями, и это искусство, если они захотят его изучать, преподавать им безвозмездно и без всякого договора; наставления, устные уроки и все остальное в учении сообщать своим сыновьям, сыновьям своего учителя и ученикам, связанным обязательством и клятвой по закону медицинскому, но никому другому.
Я направлю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости. Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла; точно так же я не вручу никакой женщине абортивного пессария. Чисто и непорочно буду я проводить свою жизнь и свое искусство. Я ни в коем случае не буду делать сечения у страдающих каменной болезнью, предоставив это людям, занимающимся этим делом.
В какой бы дом я ни вошел, я войду туда для пользы больного, будучи далек от всего намеренного, неправедного и пагубного, особенно от любовных дел с женщинами и мужчинами, свободными и рабами. Чтобы при лечении, а также и без лечения я ни увидел или ни услышал касательно жизни людской из того, что не следует когда-либо разглашать, я умолчу о том, считая подобные вещи тайной. Мне, нерушимо выполняющему клятву, да будет дано счастие в жизни и в искусстве и слава у всех людей на вечные времена; преступающему же и дающему ложную клятву да будет обратное этому.

Заключение

Вот и рассмотрено, что собой в общих чертах представляет биоэтика. Если интересуют подробности формирование такого мировоззрения, то можно посетить музей истории медицины. И в нем можно понаблюдать, как-же именно развивалось лекарское дело с самых древних времен.

Кстати, известно ли вам, когда день медицинского работника? Что ж, он будет весьма скоро – 16 июня. Зная, когда день медицинского работника, можно будет поблагодарить знакомых врачей за всю ту работу, которую они делают, спасая и поддерживая наши жизни.

Читайте также: