Реферат познание и ценности
Обновлено: 03.07.2024
Истоки идеи о науке, свободной от ценностей, восходят к Галилею и Бэкону и связаны с принятием автономности, беспристрастности и нейтральности науки. Вместе тем наука как социокультурный феномен, способствует укреплению могущества человеческого разума, преумножению социальных благ, направлена на рост благосостояния и благополучия общества.
Современные философы науки, Майкл Полани, в частности, восставали против безличностно объектированного идеала науки, заявляя, что науку делают люди, а следовательно, привносят всю палитру ценностных отношений. Известный философ науки Т. Кун также отмечал роль ценностей, разделяемых творческими личностями, влияющих на выбор и изменяющихся в процессе научного познания.
В царившей долгое время демаркации (разграничении) научного знания и ценностей, факт и ценность противопоставляются друг другу и существуют автономно. Ценность элиминируется из науки. Однако наука сама представляется человечеству как высшая ценность развития интеллекта, состоящая в рациональном видении мира. Научное познание является ценностью для практической жизнедеятельности, ценностью является и само объективное знание, и истина. Ценность понимается как качество отношения субъекта деятельности к результату своей деятельности. Ценности не сводятся только к морально-этическим императивам. Ценностью науки может стать доказательность, гармония, простота, эффективность и пр. Ценности способствуют усилению мотивации поступков и действий человека, они связаны с глубинными переживаниями значимости своей деятельности и поэтому ценностные установки накладывают свой отпечаток на процесс научного творчества. Важно подчеркнуть, что ценности могут играть как позитивную, так и негативную роль. Существует специальная философская дисциплина, посвященная исследованию ценностей, — аксиология.
Получили распространение три подхода к пониманию сущности ценностей. Согласно первому, они имеют субъективную природу и связаны с мировосприятием субъекта. Согласно второму, ценности объективны, так как указывают на позитивное значение результатов деятельности. Согласно третьему, ценности выступают как абсолюты, имеющие надличностный, трансцендентальный характер и регулирующие взаимодействия людей.
Ученые указывают на смысловое родство таких понятий, как ценность, стоимость и цена. Вместе с тем, ценность следует отличать от того, что приносит сиюминутную выгоду и связано только лишь с пользой. Ценное — это не только прибыльное, но и то, что соотнесено с категорией цели. Научное познание регулируется не только механизмами интеллектуальной деятельности, но и влияниями, идущими из мира ценностей.
Среди аксиологических принципов науки важно различать внутренние и внешние аксиологические основания. Внутренние аксиологические основания наукисуть имманентные именно для нее, в отличие от других видов познавательной и практической деятельности, ценности и цели. К их числу относятся объективная истина, определенность, точность, доказательность, методологичность, системность и др. Внутренние аксиологические ценности направлены вовнутрь науки и выступают непосредственными стандартами, регуляторами правильности и законности научной деятельности, критериями оценки приемлемости и качества ее продуктов.
Внешние аксиологические ценности наукисуть цели, нормы и идеалы науки, которые направлены вовне науки и регулируют ее отношения с обществом, культурой и их различными структурами. Среди этих ценностей важнейшими выступают практическая полезность, эффективность, повышение интеллектуального и образовательного потенциала общества, содействие научно-техническому, экономическому и социальному прогрессу, рост адаптивных возможностей человечества во взаимодействии с окружающей средой и др.
В существенном различии ценностных оснований науки можно легко убедиться, сравнив, например, аксиологию классической, неклассической и постнеклассической науки. Аксиология классической науки: универсальный метод, бескорыстное служение истине, научный прогресс. Аксиология неклассической науки: субъект-объектность знания, общезначимость, консенсуальность, дополнительность, вероятная истинность. Аксиология постнеклассической науки: конструктивность научного знания, плюрализм методов и концепций, толерантность, экологическая и гуманитарная направленность науки, когнитивная ответственность.
Проблема истины в познании.
Для того чтобы знания, полученные в процессе познания, были полезны, помогали ориентироваться в окружающей действительности и преобразовывать ее в соответствии с намеченными целями, они должны находиться с ней в определенном соответствии. Проблема соответствия знаний объективной реальности известна в философии как проблема истины. Вопрос о том, что такое истина, по существу, вопрос о том, в каком отношении находится знание к внешнему миру, как устанавливается и проверяется соответствие знаний и объективной реальности.
Главный вопрос в проблеме истинности знания: можем ли мы выделить в наших знаниях содержание, не зависящее ни от индивидуального человека, ни от человечества, и если можем, то как в таком случае определить меру соответствия этого содержания объективной реальности?
В истории философии ответ на данный вопрос давался 2-мя способами. К первому относятся логический анализ знаний и ведущих к нему размышлений. Платон, например, считал, что истинным может быть лишь знание о вечных и неизменных идеях. Но при таком подходе мы отказываем в истинности всем знаниям о материальных изменчивых процессах, знаниям о природе и обществе, ибо эти знания, которые Платон называл мнениями, не могут быть получены, а тем более проверены путем чистого умозрения и одних лишь логических рассуждений.
Истина, как и её критерий, изменчивы в силу ряда причин: 1) объективный мир, отражаемый в знании, постоянно изменяется и развивается; 2) практика, на основе которой осуществляется познание, и все задействованные в ней познавательные средства изменяются и развиваются; 3) знания, вырастающие на основе практики и проверяемые ею, постоянно изменяются и развиваются, и, следовательно, в процессе постоянного изменения и развития находится и истина.
Форму выражения истины, зависящую от конкретных исторических условий, характеризующую степень ее точности, строгости и полноты, которая достигнута на данном уровне познания (уровне развития общества, техники, состояния науки), называют относительной истиной. Таким образом, все развитие человеческого познания, в том числе и науки, есть постоянная смена одних относительных истин другими, более полно и точно выражающими истину. Совершенно полное, точное, всестороннее, исчерпывающее знание о каком-либо явлении называют абсолютной истиной.
Таким образом, относительная и абсолютная истины — это лишь разные уровни, или формы, истины. Каждая относительная истина содержит в себе долю абсолютной. И наоборот: абсолютная истина — это предел бесконечной последовательности истин относительных.
Объективная истина — это такое содержание наших знаний, которое не зависит от субъекта по содержанию (по форме всегда зависит, поэтому истина субъективна по форме).
Концепции истины:
Классическое понимание истины:
Корреспондентская концепция: истина — это соответствие мысли (высказывания) и действительности (вещи), представление, предельно адекватное или совпадающее с реальностью (Аристотель, средневековая философия, философия Нового времени, Гегель); способы установления соответствия мысли и действительности:
Авторитарная концепция: истина — это убеждение и/или доверие авторитету (средневековая философия, богословие)
Теория истины как опытной подтверждаемости (Дж. Локк, М. Шлик)
Семантическая теория истины: поскольку высказывание о высказывании порождает семантические парадоксы, вводится запрет на определение понятия истины в теории, использующей данное понятие; требуется построение метатеории, задающей условия понимания истины для исходной теории (А. Тарский)
Неклассические концепции:
Конвенциональная теория: истина — это результат соглашения (А. Пуанкаре, Т.Кун)
Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.
Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.
Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).
Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.
1. К предыстории понятия ценности
Мы употребляем понятие ценности применительно к истине, и это сегодня общепринятый способ выражения, не вызывающий сомнения в его правильности и адекватности. Однако если мы хотим дать себе отчет в подлинном значении употребляемых нами философских понятий, следовало бы принять во внимание, что исторически понятие ценности появилось достаточно поздно — примерно в конце XVIII века, что связано с пересмотром традиционного обоснования этики (к сфере которой это понятие изначально принадлежит), характерного для античности и средних веков и предполагавшего тождество понятий бытия и блага. При онтологическом обосновании этики (например, у Платона и неоплатоников) благо имеет бытийный характер, поэтому то, что в большей степени обладает бытием, в большей степени есть благо (таковы идеи по сравнению с чувственными вещами). Бытие при этом не отождествляется с чувственными вещами и явлениями, его атрибуты — самотождественность, неизменность, вечность; оно не воспринимается чувствами, а постигается лишь разумом, которому одному доступен высший невидимый мир подлинного бытия. Онтологическое обоснование этики характерно не только для античной философии, но и для христианской теологии; достаточно вспомнить известную средневековую формулу: «бытие и благо обратимы* (ens et bonum convertuntur).
Однако общий процесс секуляризации, начавшийся в эпоху Возрождения, а позднее наступивший кризис рационалистической метафизики, еще не до конца утратившей связь с традиционной онтологией, к середине XVTII века по существу привели к отмене прежнего понимания бытия и блага. В философии Просвещения, ориентированной на возникшее в XVII веке экспериментально-математическое естествознание, бытие отождествляется преимущественно с природой, как она предстает в механике — как сфера, где царит механическая причинность и нет больше места для понятия цели, целесообразности. «Речь идет, — пишет В.А. Лекторский, — о понимании природы как простого ресурса человеческой деятельности, как некоего пластичного материала, в принципе допускающего возможность безгра
При этом, однако, остается открытым вопрос, каким образом эта в себе сущая ценность оказывается значащей для субъекта познания, отнесенной к нему. Чтобы решить эту проблему, Лотце вводит особую, нормативную по своей природе функцию мышления, которое способно ориентироваться на ценность как свою норму, или цель, благодаря чему преодолевается психологически-эмпирический уровень субъективного сознания и мышление получает объективный характер. Существенно отметить, что, с точ
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.
Несколько дальше от Лотце и ближе к Канту стоит Генрих Риккерт, вслед за Виндельбандом разрабатывавший теорию ценностей. Риккерт тоже видит в признании ценностей единственно возможный путь к преодолению рел
Как видим, в основе неокантианской теории ценностей лежит неустранимый дуализм — дуализм имманентного бытия (эмпирической данности) и трансцендентного смысла (ценности), которая, вступая в соотнесение с субъектом, превращается для него в императив долженствование. Как возможна эта связь имманентного с трансцендентным, для нас непостижимо14.
Однако не столько собственно философское обоснование ценностей, сколько применение этого понятия в области гуманитарных наук, и прежде всего истории, оказало наибольшее влияние в конце XIX-XX вв. Согласно неокантианцам Баденской школы, исторические науки, в отличие
Среди тех ученых, которые испытали на себе сильное влияние неокантианства Баденской школы, и прежде всего Риккерта, следует выделить Макса Вебера. И как историк, и как социолог, Вебер сознательно опирался на мето
2. Макс Вебер между Иммануилом Кантом и Фридрихом Ницше
Интерес Вебера к методологии гуманитарных наук возник не случайно. Как раз в период его формирования как ученого, в 80-90-х годах XIX века в Германии остро обсуждались логико-методологические основания политэкономии, истории, искусствознания, философии. В 1883-1884 гг. развернулась полемика между представителем классической политэкономии К. Менгером, видевшим задачу этой науки в открытии общих законов экономической жизни и усматривавшим в этом ее сходство с естествознанием, и Г. Шмоллером, считавшим политэкономию наукой исторической, которая должна в отличие от наук естественных воспроизводить конкретное своеобразие культурно-исторической действительности, в каждую эпоху индивидуальной и неповторимой. Вебер в этом споре занял антинатуралистическую позицию: по его убеждению, науки о культуре — история, политэкономия, социология и др. — имеют свою специфику, поскольку изучают деятельность людей и не могут абстрагироваться от сознательного и целенаправленного характера этой деятельности.
Однако и внутри антинатуралистического направления в науках о культуре сложились два разных направления: философия жизни и близкое к ней неогегельянство (В. Дильтей, Г. Зиммель, Б. Кроче), с одной стороны, и уже рассмотренное нами неокантианство — с другой. Если неокантианцы считали, что гуманитарные науки отличаются от естественных по своему методу (по способу образования понятий), то Дильтей и Кроче утверждали, что они различаются по своему предмету. Как и Дильтей, Вебер полагал, что абстрагироваться от того факта, что человек в отличие от природных объектов есть существо сознательное, не может ни историк, ни социолог, ни экономист. Но руководствоваться при изучении социальной жизни
В самом деле, кантовская этика в качестве своего фундамента имеет учение об объективном царстве целей. Согласно Канту, человек как нравственное существо является целью самой по себе, а значит, обладает абсолютной ценностью. «Человек и вообще всякое разумное существо существует как цель сама по себе, а не только как средство для любого применения со стороны той или другой воли. Все предметы склонности имеют лишь обусловленную ценность. Предметы (die Wesen), существование которых хотя зависит не от нашей воли, а от природы, имеют тем не менее, если они не наделены разумом, только относительную ценность как средства и называются поэтому вещами, тогда как разумные существа называются лицами, так как их природа уже выделяет их как цели сами по себе. Они, значит, не только субъективные цели, существование которых как результат нашего поступка имеет ценность для нас; они объективные цели, т. е. предметы, существование которых само по себе есть цель. ; без этого вообще нельзя было бы найти ничего, что обладало бы аб
У меня нет сомнения, что Риккерт здесь косвенно полемизирует именно с Зиммелем, отвергшим кантовскую этику как якобы несовместимую с понятием индивидуальности. Риккерт, как видим, считает возможным совмес
Что же касается Зиммеля, то он делает последовательные выводы из заданных им предпосылок: собственно-этическая сфера при таком подходе исчезает: индивидуальный закон есть не что иное, как сама жизнь индивида40, а жизнь — понятие сверхэтическое, она, как сказал Ницше, лежит по ту сторону добра и зла. И потому индивидуальный закон, в отличие от категорического императива Канта, требующего: будь верен божественной заповеди, общей для всех разумных существ, — является принципом уникальности и требует совсем другого: будь верным самому себе.
с Платоном, Аристотелем, средневековой теологией и метафизикой XVII века.
Как и Зиммель, Вебер здесь оказывается в непосредственной близости не к Канту, а к его антиподу — Ницше. Оп
Именно в этой полной закрытости в имманентном и при этом жажде прорыва и чуда — сходство между Вебе-ром, Ницше и Марксом.
Харизма революционна, она направлена не только против традиции, но и против рациональности, одним словом, против всякой обыденности и рутины. Таким образом, у Вебера творческим началом истории является не Провидение, как в христианстве, и не разум, как в Просвещении, а страсть: здесь он — единомышленник Ницше. Харизма у Вебера — дитя дионисийской стихии. Однако — парадоксальным образом — Вебер отождествляет со страстью другое глубоко ценимое им качество человека — способность ориентироваться на существо дела, преданность именно делу, а не собственному Я. Без этого качества, по Веберу, не может быть ни большого политика, ни подлинного ученого47.
предполагает в человеке страсть — то самое состояние, которое христианство рассматривает как охваченность демонической силой, а стало быть, как несвободу, как судьбу49. Не случайно страсть и любовь — приятия не только не тождественные, но скорее противоположные, и не случайно христианам Бог предоставляет свободу: Он хочет от человека свободной любви, а не эротически-экстатического порыва, не вакхически-рокового безумия, всегда безысходно-трагического.
сверхчеловек, у Вебера — харизматик (тоже, в сущности, сверхчеловек); перед нами два варианта романтически-аристократического культа героя, воплотившего теперь ту самую ценность личности, которую защищал либерализм, а до него — на иных основаниях — христианство.
Как видим, понятие ценности, возникшее в конце ХУШ века, претерпело за истекшие столетия немало трансформаций. Оно получило далеко не одинаковое истолкование и обоснование у Канта, Лотце, Риккерта, Ницше, Вебера (если назвать только наиболее значительные фигуры), поскольку всякий раз оказывалось включенным в различный теоретический и мировоззренческий контекст. А вместе с тем менялась и трактовка процесса познания, возникали
разные подходы к проблеме рациональности. Обоснование методологических принципов гуманитарных наук, как оно представлено у Риккерта и особенно у Вебера, с очевидностью показывает, что проблема связи ценностного и когнитивного моментов в познании представляет собой по существу иную формулировку очень старой темы — соотношения веры и разума. Слишком резкое противопоставление разума и веры, а соответственно рационального и ценностного моментов, какое мы видим прежде всего в протестантской традиции, к которой принадлежат и Кант, и Риккерт, и Вебер, приводит к немалым затруднениям как теоретического, так и практически-жизненного характера. Мне представляется, что многие из этих затруднений могут быть преодолены путем обращения к онтологическим корням как разума, так и ценностей, т. е. к тому единству бытия и блага, которое было утрачено европейской мыслью эпохи модерна, что и привело в конце XIX-XX вв. к трагической коллизии знания и веры.
1 Лекторский В.А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница / Разум и экзистенция. Анализ научных и вненаучных форм мышления. СПб., 1999. С. 49.
2 Степин B.C. Теоретическое знание. М, 2000. С. 38.
4 См. об этом исследование П. Вайнгартнера: Weingartner P. Logisch Philosophische Untersuchungen zu Werten und Normen. Werte und Normen in Wissenschalt und Forschung. Frankfurt/M., Berlin, Bern, New York, Paris, Wien, 1996.
5 Лекторский ВА. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница. С. 49.
6 Кант И. Сочинения в 6-ти томах. Т. 4. Ч. 1. М., 1965. С. 276-277.
8 Виндельбанд В. История новой философии. Т. 2. СПб., 1905. С. 378.
11 Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. СПб., 1903. С. 560.
16 Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Koln-Berlin, 1964. Halbband 2.S. 15.
16Briefvoml4, 6.1904 aus Webers Nachlap / Mommsen W. Max Weber. Gesellschaft, Politik und Geschichte. Frankfurt a.M., 1982. S. 57.
17 Имеется в виду, вероятно, понимание познания как конституирования (конструирования) предмета познания, восходящее к Канту.
18 Schluchter W. Religion und Lebensfuhrung. Bd. I: Studien zu Max Webers Kultur und Werttheorie. Prankfurt/M. 1988. S. 82.
18 Кант И. Основы метафизики нравственности. Сочинения в 6-ти т. Т. 4.4.1.М., 1965. С. 269.
22 Льюис К.С. Христианское поведение / Иностранная литература, 1990, № 5. С. 210.
23 Schluchter W. Religion und Lebensfuhrung. Bd. I. S. 82-83.
24 Simmel G. Das individuelle Gesetz. Bin Versuch iiber das Prinzip der Ethik // Logos, 4, 1913. Русское издание: Логос. Т. I, вып. П. СПб и М., 1914.
25 Зиммель Г. Индивидуальный закон / Логос. Т. I. Вып. II, 1914. С. 201.
26 См. там же. С. 203.
27 Там же. С. 222.
28 Там же. С. 207.
31 См. там же. С. 211.
32 Там же. С. 217.
33 Там же. С. 204.
34 Там же. С. 222.
36 Rickert H. Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbilding. Tubingen, 1929. S. 710.
38 Ibid. S. 711-712.
40 Ibidem. — Выделено мной. — П.Г.
42 См. там же. С. 225.
Фомы Аквинского, Гуго Греция), т. е. подчинить волю человека божественным законам. С точки зрения Канта, такая этика является гетерономной.
47 См. письмо Веберак Ф. Теннису от 1908 г., перепечатанное у Баумгартена: Baungarten E. Max Weber. Werk und Person. Tubingen, 1964. S. 104.
Введение
Познание является основным видом деятельности человека, и научное познание в этой деятельности является одним из наиболее важных.
В современном мире, когда погоня за успехом происходит в условиях высокой конкуренции, а наука стала мощным фактором роста благосостояния общества, ценности в научном познании имеют особое значение. В эпоху всеобщих открытий удивить человечество очень не просто, однако многое в нашем мире остается загадкой, и требуются всё новые приборы, устройства, лекарства, методы и прочее.
В этой реальности, в погоне за престижем, учёные обязательно должны руководствоваться определенными нравственными нормами, чтобы избежать катастрофы.
Ценности в научном познании играют важную роль в определении того, чем можно и нельзя заниматься, как вести научные разработки и внедрять их чтобы не навредить окружающему миру и человеку.
В связи с происходящим возрастает роль таких понятий как этика ученого и этос науки. Но, как известно, любая этика, в том числе и этика учёного, всегда ценностно нагружена.
В роли объекта может выступать непосредственно объект исследования или сама деятельность ученого. Если речь идет об объекте исследования, например, популяции обезьян в Индии, для науки они являются позитивно ценными, так же, как и деятельность ученых, которые этим занимаются. При активном размножении обезьяны наносят вред людям, помимо этого, положительная ценность такого исследования – обогащение науки. В тоже время, отдельно лежащий кусок асфальта вдоль обочины является ценностно нейтральным для науки. Если говорить конкретно о деятельности учёного, то позитивно ценная деятельность не должна наносить вред человечеству и всему окружающему миру, не должна противоречить нормам, принятым в обществе и непосредственно в научном сообществе, должна приносить пользу и т. п.
Вопрос о роли ценностей в научном познании поднимается достаточно давно, но остается открытым. В разные периоды отношение к этой проблеме менялось, дискуссии продолжаются и в настоящее время. Учитывая этот факт, мы можем предположить взаимосвязь социальных и экономических процессов, происходящих в обществе, с изменением отношения учёных к вопросу о роли ценностей в научном познании.
Рассмотрев работы по проблеме роли ценностей в научном познании, мы выделили две противоположные точки зрения. Сторонники первой – отрицают наличие места для ценностей в научном познании.
Однако существуют и менее категоричные варианты, в которых ценности где-то имеют место, а где-то нет. В данном случае мы обращаемся к работам современных учёных, поскольку важно понять, каково отношение к этой проблеме в нынешних социально-экономических условиях, на данном этапе развития науки и культуры.
Кроме того, отмечается тенденция изменения во взглядах на человека, как часть природы, а также на саму природу. В результате таких изменений позиция исследователя, как внешнего наблюдателя исчезла не только гносеологически, но и онтологически. Человек не только в качестве субъекта, не только через условия познания, но через физическое и ценностное свое бытие оказался включенным во внутринаучный контекст 5 .
Среди предпосылок для этих изменений – антропологический переворот конца XIX века. Когда Кьеркегор, Шелер, Шопенгауэр, Ницше, Дильтей и другие философы того времени, повернули проблемный вектор исследований в сторону человека, сделав акцент на ценность самого человека. Возникло понимание особенной значимости человеческой жизни. Открылся взгляд на человека как свободного создания, где особую роль играют ценности или их отсутствие 6 . Процесс антропологизации начинает проникать не только в гуманитарные, но и в естественные науки. При этом в дальнейшем, учёными всё больше видится связь человека с природой и взаимозависимость одного и другого. Природные комплексы изучаются не только сами по себе, но и сам человек рассматривается как часть этой системы.
В современных работах, посвящённых ценностям, как и в работах предшественников, затрагивается проблема ценностей в различных науках. Мнения учёных разнятся, но можно выделить и некоторые общие черты. Так, относительно естествознания отмечается, что в самих природных объектах нет каких-либо ценностных измерений и что в получаемом знании нельзя смешивать факты и ценности. Но в тоже время, ценностно-нейтральной позиции необходимо придерживаться в рамках конкретного научного сообщества и в конкретной познавательной деятельности. А в случае рассуждения на такие темы как, например глобальные проблемы, крайне сложно, да и практически невозможно не прибегать к оценкам.
Особую роль в научном познании играют ценности в процессах постановки цели, формулировки задач и выработки методологии научного исследования. Становится очевидным наличие различных функций ценностей в познании. Для понимания природы и возможностей конкретного вида научного познания, например, гуманитарного, его целей, задач, методологии и структуры необходимо и осознание места и роли ценностей в нём 15 .
Заключение
Анализ роли ценностей в научном познании показал, что существуют различные взгляды на эту проблему. Много аргументов свидетельствуют о том, что на разных этапах развития науки роль ценностей в этом процессе различна. Научное знание включает ценностные параметры и не может быть этически не нагруженным. Объективное и истинное знание является высшей ценностью научного познания.
Многочисленные проблемы современности диктуют всё новые и новые задачи для учёных. Процессы в социальной и экономической сферах оказывают влияние на науку. Учёные в своей деятельности ориентируются не только на научную школу, в которой работают, и собственные научные интересы, но и подвержены политическим влияниям. От науки во многом зависит развитие конкретного государства и человечества в целом, и при расстановке приоритетов в исследованиях, делается ставка на экономическую и политическую выгоду.
Список реферируемой литературы
3 Карнап, Р., Ган, Г., Нейрат, О. Научное миропонимание – Венский кружок Перевод Я. Шрамко // Москва: Логос. –2005, – №2.
5 Черникова, И.В. О диалектике субъективного и объективного в научном познании // Известия Томского политехнического университета. – 2010; – №6. – C. 84-85
7 Купарашвили, М.Д. Другой взгляд на теорию познания // Вестник Омского университета. – 2012; – № 3. – C.16
10 Филатов, В.П. Социальное познание и ценности // Эпистемология & философия науки. – Т. 12, – № 2. – С. 6
11 Щербаков Д.А. Знания и ценности: параллельные миры или неорганическое единство? // Вестник ОГУ. – 2009; – №7. – С. 206
12 Бараш, Р.Э. Истина и ценности как ориентиры социального познания // Эпистемология & философия науки. 2013; Т. XXXVI, № 2. – С.220-224
15 Щербаков Д.А. Знания и ценности: параллельные миры или неорганическое единство? // Вестник ОГУ. – 2009; – №7. – С. 206
Философское учение о цен-стях и их природе называется аксиологией .
В Средние века они связываются с божественной сущностью, приобретают религиозный хар-р. Эпоха Возрождения выдвигает на первый план цен-сти гуманизма. В Новое время развитие науки и новых общественных отношений во многом определяют и основной подход к рассмотрению предметов и явлений как цен-стей.
После выделения аксиологии в сам-ную область философских исследований сформировалось несколько типов теорий цен-стей. Один из них аксиологический трансцендентализм (Г. Риккерт). Здесь цен-сть не объективная реальность, а идеальное бытие. Цен-сти рассматриваются как не зависимые от человеческих желаний. Это добро, истина, красота, к-ые имеют самодостаточное значение, являются целями сами по себе и не могут служить ср-вом для каких-то иных целей.
Если иметь в виду самое общее понимание цен-стей, то можно сказать, что ценность это понятие, указывающее на культурное, общественное или личностное значение (значимость) явлений и фактов действительности.
Одна из самых характерных концепций "воздержания от оценки" принадлежит Максу Веберу . Наука для немецкого мыслителя едина, везде и в естествознании, и в обществознании (истории, социологии) действуют одни и те же критерии научности, восходящие в конечном счете к каузальному объяснению. Самое большее, что может оценка, это указать, и то очень приблизительно, направление поиска причинных объяснений.
Особенно велика роль ценностей и оценок на переломных этапах развития науки, когда приходится искать совершенно новые решения, выбирать между конкурирующими подходами, намечать направления дальнейших исследований. Оценки незаменимы и при определении того, чем можно и чем нельзя заниматься в науке (нельзя ставить, например, эксперименты на людях, клонировать человека пусть пока), а также при общественной экспертизе практического применения научных исследований (нельзя, к примеру, использовать какие-то мирные разработки в военных целях). Ценности и оценки являются важным фактором внутренней детерминации науки. Они помогают наладить и успешно вести научное исследование.
Объект изучения понимался как:
Сложная саморегулирующееся многоуровневая система
Сложные открытые саморазвивающиеся сис-ы, для к-ых хар-рна эволюция, к-ая предст-ет собой процесс самоорг-ции недетерминированный, нелинейный,вероятностный, разнонаправленный
Отношение к природе
Первостепенная задача покорение природы
Стремление свести к минимуму неблагоприятное воздействие человеческой д-сти на природу
Идеальные заимоотношения с природой, взаимодействие человека и природы
Опыт, при к-ром пространство и время предст-ются независимыми абсолютами и между явлениями сущ-ют жёсткие причинно-следств. связи
Прибор, при к-ом Пространство и время относительны, связи между явлениями имеют вероятностный характер
Целенаправленное становление науки в рамках нового научного знания
А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать
Читайте также: