Реферат по философии теория классовой борьбы и практика революционных преобразований
Обновлено: 02.07.2024
К. Маркс предложил диалектический, историко-материалистический подход, применимый для анализа любого общества. Согласно данному подходу структуры общества, сознание и поведение живущих в нём людей анализируются через призму материальных условий их жизни, через противоречия и конфликты в существующем способе производства, ибо эти факторы, а не субъективные мотивы, желания, идеи людей, в конечном счете, определяют характер социальных реалий. С позиций своего диалектико-материалистического метода он анализирует новые реалии развития капиталистического общества.
Предмет диалектико-материалистической социологии - изучение природы в контексте общественных отношений, определяющих характер их влияния на природную среду и её обратное влияние на общество и человека. И более конкретно — для каких обществ, с каким способом производства характерно отношение к природе, основанное на её порабощении и эксплуатации, что, в конечном счете, дегуманизирует природно-социальное окружение человека.
Историко-материалистическая социология обосновывает взаимовлияние как общественных структур на людей, так и людей на общество в историческом контексте.
По К. Марксу, идеология — ложное сознание, которое дает извращенное, искаженное представление об обществе. Это обусловлено следующими факторами:
1) Идеология основана на классовом пристрастии, ибо специфические интересы господствующего класса выдаются за интересы всего общества. 2) Соответственно, каждый господствующий класс производит свои, исторически обусловленные мысли и идеалы.
3) Идеология предполагает спекулятивное мышление. Ей противостоит наука.
Праксис – своеобразный инструмент отрицания существующего положения социальной жизни, выражение борьбы, ведущейся за социальное счастье, справедливый социальный порядок, в котором нет места эксплуатации человека человеком. Решающая роль в этой деятельности отводилась интеллектуальному творчеству, труду, т.е. она имела социальное основание.
Свою диалектико-материалистическую теорию К. Маркс и Ф. Энгельс использовали для понимания природы общественных конфликтов и противоречий, путей их разрешения, а также для анализа механизма социальных изменений. Противоречия и конфликты — главный фактор социальных изменений.
Классы и классовая борьба
1) отношение к средствам производства,
2) общность деятельности, способов мышления и образа жизни,
3) осознание единства, ощущение отличных интересов от интересов других групп, наличие воли к совместным действиям. При этом он подчеркивает, что различие классовых интересов проистекает не из классового сознания индивидов, а из их объективного положения в обществе и, прежде всего, в процессе производства. Люди могут не осознавать своих классовых интересов и, тем не менее, руководствоваться ими в своих действиях.
Маркс допускал разные формы классовой борьбы. Он не отрицал значимость мирных форм борьбы в рамках профсоюзного движения, но считал, что реформистская борьба, по крайней мере, в ранний период развития капитализма, не разрешит проблему антагонизма, не приведет к преодолению отчуждения трудящихся от средств производства. Кардинальное решение проблемы он усматривал в социальной революции. Формы классовой борьбы:
2) социальная революция (кардинальное решение проблемы преодоления отчуждения трудящихся от производственного процесса и политической власти).
Главным вопросом революции Маркс считал вопрос о власти. Это очень многогранная проблема, которая отнюдь не сводилась социологом к идее диктатуры пролетариата, как это представлялось в “советском” марксизме. Прежде всего, следует коснуться того, какие элементы политической реальности марксистская социология относит к власти. В ранних работах Маркс и Энгельс - жизнедеятельность гражданского общества характеризовали как “истинный очаг и арену всей истории”. А в более зрелых работах, подчеркивая единство гражданского общества и государства, они прямо указывали, что первое выступает как содержание, а второе — как форма: “По крайней мере, в новейшей истории, государство, политический строй, является подчиненным, а гражданское общество, царство экономических отношений, — решающим элементом. По старому взгляду на государство. оно считалось, наоборот, определяющим, а гражданское общество — определяемым элементом”.
При этом Маркс и Энгельс отмечали, что собственно государственная власть, ее монополия никогда не обеспечит свободу; напротив, подлинная свобода возможна лишь там, где есть эмансипированное гражданское общество, способное диктовать свою волю государству. “Свобода состоит в том, — говорилось в “Критике Готской программы”, — чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный”. И еще: “Все потребности гражданского общества — независимо от того, какой класс в данное время господствует, — неизбежно проходили через волю государства, чтобы в форме законов получить всеобщее значение. Государственная воля, в общем и целом, определяется изменяющимися потребностями гражданского общества”.
Весьма противоречивы и односторонни интерпретации идей Маркса о “сломе” буржуазного государства в процессе революции. В работах начала 50-х гг. Маркс безоговорочно отстаивал идею “слома” и, в частности, писал: “Все перевороты усовершенствовали эту маину вместо того, чтобы сломать ее”. Однако позднее Маркс и Энгельс отметили весь значимый для характеристики власти “поворотный пункт”, с которого возникает и получает развитие тенденция отделения государства от экономически господствующего класса: буржуазия “теряет способность к исключительному политическому господству; она ищет себе союзников, с которыми, смотря по обстоятельствам, она или делит свое господство, или уступает его целиком”. Такое государство уже надо не “ломать”, а “переделывать”: “Речь идет просто об указании на то, что победивший пролетариат должен заново переделать бюрократический, административно - централизованный аппарат, прежде чем сможет использовать его для своих целей”.
Важное место в марксистской социологии революции занимает идея об “отмирании” государства, которая постоянно корректировалась и шлифовалась. По Марксу, необходимым этапом на пути к безгосударственному самоуправлению является установление политической власти рабочего класса в виде диктатуры пролетариата. Однако на основе анализа конкретного революционного опыта Парижской Коммуны Маркс осознал многие отрицательные стороны весьма короткой практики диктатуры пролетариата, существенно пересмотрев ряд своих прежних соображений. Так, в работе “Гражданская война во Франции” он сделал выводы о том, что насилие каких бы то ни было социальных групп над другими, в конечном счете, оборачивается несвободой для всех; что рабочему классу впредь необходимо вести борьбу “наиболее рациональным и гуманным путем”. При этом для Маркса было важно то, что государственная власть имеет сложную, по крайней мере, двойственную природу: это не только инструмент, с помощью которого экономически господствующий класс становится также и политически господствующим классом, но и механизм для выполнения общих управленческих задач, вытекающих из природы всякого общества.
Заключение.
К философии марксизма уже на самом первом этапе ее становления было выдвинуто множество претензий, с целью ее дискредитации и опровержения:
Во-первых, марксизм обвиняли в обосновании приоритета экономического фактора, который является главным детерминантом исторического развития. Однако, Энгельс в своих работах еще в 90-х гг. 19в. указывал на то, что экономика не является единственной сферой, которая влияет на общественное развитие. Он показал, что такие области знания и деятельности, как наука, философия, искусство оказывают серьезное воздействие на исторический процесс. Следовательно, экономика также является обусловленной от различных духовно-культурных факторов.
Во-вторых, критики марксизма считали, что принцип исторического детерминизма элиминирует свободную волю человека. Однако Энгельс опровергал и это положение. Он считал, что свобода человека заключается в познании и подчинении законов природы и общественного развития. При этом сам исторический процесс марксисты считали, отнюдь не абсолютным стихийным движением, наподобие шествия абсолютной идеи по земле, как в философии Гегеля. Напротив, марксисты считали, что история есть совокупное воплощение действий отдельно взятых индивидов. Таким образом, при рассмотрении процесса истории не стирается человеческая личность, а действия человека приобретают исторический масштаб и смысл.
Главным преимуществом марксизма, что принесло этому учению такую славу, - это ориентация на проблемы простого народа. Философия марксизма шла навстречу интересам простых людей, помогала понимать природу мира и места человека в нем. Это была в высшей степени практической философией, а не отвлеченной абстрактной системой метафизических сущностей, что является положительной чертой марксизма. Философия марксизма была направлена на изменение окружающего мира и преобразование общества. Марксизм ориентировал человека на борьбу за лучшее существование и светлое будущее.
Рекомендованная литература
1. Владимир Ильич Ленин. Три источника и три составных части маркизма. (ПСС, 5-е изд., том 23, стр. 40-48
2. Карл Маркс, Фридрих Энгельс. Манифест коммунистической партии. (ПСС, 2-е изд., том 4, стр. 419-460
3. Карл Маркс. К критике политической экономии. Предисловие. К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2 изд., т.13, с. 6-8.
Глоссарий
· Диалектический материализм - согласно основным положениям марксистско-ленинской философии - философское учение, утверждающее (онтологическую) первичность материи относительно сознания и постоянное развитие материи во времени. Диамат также являлся обязательной академической учебной дисциплиной во всех вузах СССР. Согласно диалектическому материализму, материя - единственная основа мира, сознание - свойство материи, движение и развитие мира - результат преодоления его внутренних противоречий [1]. Диалектический материализм является составной частью марксистской теории, а не самостоятельным философским учением.
· К.Маркс - 1818, Трир, Пруссия - 14 марта 1883, Лондон, Великобритания) - немецкий философ, социолог, экономист, политический журналист, общественный деятель. Его работы сформировали в философии диалектический и исторический материализм, в экономике - теорию прибавочной стоимости, в политике - теорию классовой борьбы[1]. Эти направления стали основой коммунистического и социалистического движения и получили название "марксизм".
· Капитал - (нем. Das Kapital ) - главный труд К. Маркса по политической экономии, содержащий критический анализ капитализма. Работа написана с применением диалектико-материалистического подхода, в том числе к историческим процессам. Опубликована в 1867 году и является расширенным продолжением опубликованной в 1859 году работе "К критике политической экономии".
· Общественно-экономическая формация -это исторически сложившийся тип общества, в основе которого лежит определённый способ производства материальных благ. Сам термин "формация" был заимствован из геологии и введён в общественные науки Марксом.
· Ф.Энгельс - (1820-1895, Лондон) - немецкий философ, один из основоположников марксизма, друг, единомышленник и соавтор Карла Маркса.
[1] К. Маркс. К критике политической экономии. Предисловие. К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2 изд., т.13, с. 6-7.
[2] Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. 1, т. 39, С 175
[3] Карл Маркс Капитал Том III/ Процесс капиталистического производства, взятый в целом./
Изд: Государственное издательство политической литературы, С 478
o Работа состоит из введения, основной части и заключения. Основная часть включает 4 главы: в первой рассматривается развитие теории классов и классовой борьбы, во второй-теории К. Маркса, М. Вебера, в третьей- современные теории классов и классовой борьбы, в четвертой- классы в современном обществе.
Однако классовая борьба считалась не столько экономическим, сколько политическим явлением. Её возникновение обычно связывали с произошедшим в древности завоеванием одного народа другим (германским завоеванием территории Западной Римской империи, норманнским завоеванием Англии и т. д.): при этом угнетающий класс рассматривался в качестве потомков народа-победителя, а угнетённый - в качестве потомков народа побеждённого. Такой точки зрения придерживались, в частности, французские историки начала XIX века Тьерри и Минье.
2.1.Теория Карла Маркса.
Маркс родился в Германии, но большую часть жизни провел в Великобритании. Его идеи всегда были противоречивыми, но их значение признано во всем мире. Многие авторы (в том числе и Макс Вебер), отвергая политические взгляды Маркса, во многом отталкивались от его идей.
Большинство работ Маркса связано с темой стратификации и прежде всего с понятием общественного класса, хотя, как ни странно, систематического анализа этого понятия он не дал. Поскольку его многочисленные обращения к теме классов не всегда согласуются межу собой, ученые постоянно дискутируют относительно того, что же Маркс в действительности имел в виду. Тем не менее, основные положения его концепции достаточно ясны.
По Марксу, отношения между классами носят характер эксплуатации. В современном капиталистическом обществе источник эксплуатации не столь очевиден, и Маркс уделяет значительное внимание прояснению его природы. В течение рабочего дня, считает Маркс, рабочие производят больше, чем необходимо их работодателям для оплаты их труда. Эта прибавочная стоимость и есть искомый источник прибыли, которую капиталисты могут обратить на собственные нужды.
Маркс был потрясен неравенством, порождаемым капиталистической системой. Хотя в прежние времена аристократы также жили в роскоши, а крестьяне – в бедности, земледельческие общества в целом были небогатыми. При современной индустрии материальные блага стали производиться в масштабах, которые раньше невозможно было себе представить. Однако рабочие по-прежнему пребывают в нищете, тогда как богатство собственников растет.
Маркс говорит лишь о двух основных общественных классах: класс собственников на средства производства и класс тех, кто не имеет собственности. Однако он понимает, что реально существующие классовые системы гораздо сложнее, чем предложенная им модель. По мнению Маркса, помимо двух основных классов существуют так называемые переходные классы. Это классовые группы, которые сохранились от прежних производственных систем и которые могут существовать еще очень долго после того, как старые системы распались. Например, в некоторых современных западных обществах значительную часть населения составляет крестьянство, труд которого почти не изменился с феодальных времен.
Большое внимание Маркс уделяет расслоению внутри классов. Вот некоторые из примеров такого расслоения:
1.В среде высшего класса нередко возникает конфликт между финансовым капиталом (банкирами) и промышленниками.
2.Интересы представителей малого бизнеса и владельцев или управляющих крупных корпораций также существенно различаются.
3.Внутри рабочего класса имеются люди, долгое время остающиеся безработными, и условия их жизни значительно хуже, чем у большинства остальных рабочих (представители этнических меньшинств).
Марксовская концепция класса указывает на экономическое неравенство, которое является объективным фактором общественного устройства. Классовая принадлежность определяется не представлением людей о своей социальной позиции, а объективными условиями, позволяющими одним группам получать преимущественный по сравнению с другими доступ к материальным благам.
2.2.Теория Макса Вебера.
Как и Маркс, Макс Вебер был немцем. Болезнь не позволила ему сделать классическую академическую карьеру, однако он располагал небольшим состоянием и смог посвятить большую часть жизни научным занятиям. Вебер считается одним из основателей социологии, но круг его интересов был гораздо более широким и охватывал многие разделы истории, теории права, экономики и религии.
Веберовский подход к теме стратификации основывается на анализе идей Маркса, которые он развил и модифицировал. Между этими двумя теориями существует два важнейших различия.
Во-первых, Вебер, соглашаясь с представлениями Маркса о связи класса с объективными экономическими условиями, считает, что на формирование класса оказывает влияние гораздо большее число факторов, чем смог заметить Маркс. Разделение на классы определяется не только наличием или отсутствием контроля над средствами производства, но и экономическими различиями, не связанными напрямую с собственностью(мастерство и квалификация, влияющие на возможности данного человека выполнять ту или иную работу).Люди, принадлежащие к категориям профессионалов и управленцев, также работают по найму, но зарабатывают больше, условия труда у них лучше, чем у рабочих. Ученые степени, звания, дипломы и полученная профессиональная подготовка ставят их в более выгодное положение на рынке труда по сравнению с теми, кто не имеет соответствующих дипломов. Аналогичным образом и среди рабочих опытные и хорошо подготовленные зарабатывают больше, чем низкоквалифицированные рабочие.
Во-вторых, Вебер выделяет помимо класса еще два важных аспекта стратификации. Одному он дал название статус, другому – партия. Фактически Вебер адаптировал понятие статусной группы, почерпнутое им из анализа средневековых сословий (в немецком оба понятия обозначаются одним словом – Stand).
Работы Вебера показывают, что на жизнь людей, помимо классовой принадлежности, существенно влияют другие виды стратификации. Большинство социологов согласны с важностью такого подхода, поскольку схема Вебера предлагает более гибкую и совершенную основу для анализа стратификации, чем марксовская.
Идеи, развивавшиеся Марксом и Вебером, по-прежнему широко используются в современной социологии, хотя чаще всего в модифицированном варианте. Последователи марксистской теории разрабатывают идеи Маркса, последователи Вебера заняты развитием его концепций. Поскольку эти позиции во многих отношениях сходны и дополняют друг друга, появляются новые теории, которые их обобщают. В этом можно убедиться, обратившись к двум современным теоретическим конструкциям.
Неомарксисты считают, что производственные отношения и экономика, формирующие базис общества, определяются уровнем и характером развития производительных сил, особенно средств труда. Ядро производственных отношений образуют отношения собственности на средства производства, которые служат основным критерием выделения классов. В капиталистическом обществе основными классами являются буржуазия и пролетариат. Воспроизводство капитала сопровождается дифференциацией собственности и доходов, возрастающей поляризацией общества в целом. Профессиональные признаки позволяют выделить страты внутри классов. Классы признаются реальными, а не номинальными статистическими группами, у которых развивается классовое самосознание. Классовые отношения суть отношения эксплуатации. Классовая борьба выступает основополагающим фактом мировой истории.
Ранний неомарксизм. К раннему неомарксизму правильнее относить европейских мыслителей, творивших в конце XIX- первой четверти XX в. Последователями марксистской трактовки классов в то время были, в частности, М.Туган-Барановский, принимавший в качестве основного классоформирующего признака распределительные отношения, Э. Бернштейн, считавший критерием выделения классов степень имущественной обеспеченности и размер дохода, К. Каутский, являвшийся сторонником распределительной теории классов. Он ситал признаком класса общность источников дохода, вытекающую отсюда общность интересов и общую противоположность их интересам других классов. Согласно К. Каутскому, существуют три основных класса: землевладельцы, капиталисты и наемные рабочие – и несколько промежуточных классов, подклассов и вторичных классовых подразделений, которые в итоге переходят в профессии.
Поздний неомарксизм. К нему следует относить прежде всего американских социологов, формировавших свои теории классов под определяющим влиянием учения Маркса.
Позиция американского социолога Эрика Олина Райта во многом основывается на учении Маркса, однако включает и ряд идей Вебера. Согласно концепции Райта, в современном капиталистическом производстве существует три вида контроля над экономическими ресурсами, что позволяет идентифицировать основные существующие классы.
1.Контроль над инвестициями или финансовым капиталом.
2.Контроль над физическими средствами производства (землей, предприятиями, офисами).
3.Контроль над рабочей силой и властью.
Подход, предложенный британским автором Фрэнком Паркином, в большей степени основывается на учении Вебера, чем Маркса. Паркин, как и Вебер, соглашается с Марксом, что в основе классовой структуры лежит собственность на средства производства, однако собственность по Паркину, лишь один из социальных барьеров, которые могут быть монополизированы меньшинством и использованы для достижения власти.
В основе формирования социальных барьеров лежат два типа процессов. Первый- это стратегия исключения , с помощью которой группам удается изолировать чужаков, перекрывая им доступ к ценным ресурсам. Ко второму типу- узурпация- относятся попытки менее привилегированных слоев овладеть ресурсами, ранее принадлежавшими другим.
В некоторых обстоятельствах обе стратегии могут использоваться одновременно. Паркин называет это двойным барьером. Здесь взгляды Паркина и Райта сходны. Двойной барьер в существенной степени отражает те же процессы, которые рассматривались Райтом при обсуждении противоречивого классового положения. Оба эти понятия свидетельствуют, что те , кто находится в середине стратификационной системы, не спускают глаз с верхних и в то же время стремятся отделить себя от тех, кто занимает более низкое социальное положение.
Неовеберианские концепции классов представляют собой пеструю палитру взглядов. Им не свойственна жесткая идеологическая приверженность первоисточнику, как в неомарксизме. Общей чертой можно назвать приверженность многокритериальной модели классов, т.е. отказ от двухполярной теории и поиск в социальной структуре широко представленных средних классов. Многокритериальный подход был реализован в целом ряде эмпирических исследований: в исследованиях Янки-сити Л. Уорнера, клерков (Д. Локвуд), рабочих (Дж. Голдторп), мелкой городской буржуазии (Ф. Бичхофер), сельских фермеров (Г. Ньюби). Внимание неовеберианцев приковывают средние классы, промежуточные группы, маргиналы, заполняющие вакуум между полярными точками стратификационной шкалы.
Первое масштабное эмпирическое исследование в США провел в 30-40-е годы американский социолог Ллойд Уорнер. Было опрошено 15 тыс. жителей общины Ньюберипорт в штате Массачусетс, которую назвал анонимным именем Янки-сити. Он определил классы как группы, в существование которых верят члены общества. В своей типологии классов использовал субъективный критерий, который основывался на том, как члены данного общества ранжируют друг друга. С тех пор такой метод называется репутационной процедурой определения социального класса. Уорнер первым вместо традиционных двух и трех классов предложил модель с шестью классами, или статусными группами.
В Англии активное изучение – теоретическое и эмпирическое – классовой стратификации развернулось после Второй мировой войны. Вначале критерием классового деления выступал профессиональный – распределение работников на занятых физическим (ручным) и умственным (механизированным) трудом. Профессиональный критерий давно лежал в основе Государственной переписи занятий в Англии выходящего с 1911 г.
К неовеберианскому подходу относят также исследование социальной мобильности в Англии, проведенное Джоном Голдторпом. Он использовал два критерия для выделения 11 классов- трудовую ситуацию (авторитет и автономию) и рыночную ситуацию (жизненные шансы и экономические интересы). В дальнейшем английские социологи укрупнили 11 классов Голдторпа вначале до 7, а затем до 5 основных классов.
Эндре Горц в исследовании рабочего класса показал, что он исчезает как класс. Большинство респондентов-рабочих не отождествляют себя с рабочим классом, не интересуются политической борьбой в защиту своих интересов, не стремятся к идеалам плановой экономики. Рабочие не чувствуют себя свободными на работе. В споре о рабочем классе сегодня- он обуржуазивается или пролетаризируется, правы обе стороны. В нем наблюдаются обе тенденции – богатые богатеют, бедные беднеют. Причина пролетаризации - новые технологии, фрагментизирующие труд, а причина обуржуазивания – экономический рост и подъем благосостояния.
Некоторые авторы утверждают, что в современных западных обществах классы утратили свою значимость. Они соглашаются, что полтора столетия назад в период становления промышленного капитализма классовые различия имели важное значение.
На самом деле такая картина далека от истины. Влияние классовых различий, возможно, стало меньшим, чем полагал Маркс, но лишь немногие сферы социальной жизни не тронуты ими. Даже физические различия коррелируют с классовой принадлежностью. Представители рабочего класса имеют меньший средний вес при рождении, более высокую детскую смертность, они медленнее растут, чаще болеют и умирают в более молодом возрасте, чем представители высшего класса. Такие серьезные заболевания, как сердечно-сосудистые, рак, пневмония и бронхит, все еще более распространены на нижних этажах классовой структуры.
Высший класс
Собственность, подчеркивали Маркс и Вебер, наделяет властью, и представительство высшего класса в верхних эшелонах власти непропорционально велико. Их влияние отчасти является следствием прямого контроля над промышленным и финансовым капиталом, отчасти объясняется их доступом к руководящим постам в сферах политики, образования и культуры.
Средний класс.
Внутри среднего класса можно выделить три относительно обособленных категории. Старый средний класс – это представители малого бизнеса, владельцы небольших магазинов и мелкие фермеры. Численность этой категории в течение нынешнего века постоянно менялась, но они по-прежнему составляют значительную часть работающего населения. Мелкий бизнес менее стабилен, чем крупный, и часто разваливается в течение двух лет после основания. И если старый средний класс не сократился в той мере, как предсказывали многие (включая Маркса), то только потому, что всегда находится немало людей, желающих попробовать себя в собственном деле. Социально-политические взгляды мелких бизнесов, как правило, весьма разноречивы. В ряде стран, например, во Франции, многие из них оказывают неизменную поддержку крайне правым политическим партиям.
Высший средний класс состоит в основном из менеджеров и специалистов высокого класса. В эту категорию входит значительное число людей. Большинство из них имеют высшее образование, и среди них, особенно если говорить о специалистах, довольно высока доля людей с либеральными взглядами.
Низший средний класс – это еще более разнородная категория. В нее входят конторские служащие, продавцы, учителя, медсестры и множество других. Большинство представителей низшего среднего класса придерживаются взглядов, отличающихся от взглядов рабочих, хотя условия их труда часто во многом совпадают.
На разнородный характер среднего класса в целом обращается специальное внимание в концепциях Райта и Паркина.
Рабочий класс.
Низший рабочий класс занят неквалифицированным и полуквалифицированным, не требующим подготовки трудом. Как правило, такой труд является низкооплачиваемым, а гарантии занятости хуже, чем у квалифицированных рабочих.
Занятость рабочих различается по показателям времени – полная или частичная занятость – и по уровню гарантий. Различия между центральными и периферийными сферами экономики позволяют проиллюстрировать это. К ценральным секторам относятся те, где рабочие заняты полный рабочий день, получают относительно высокую зарплату и имеют гарантии долговременной занятости. В периферийных секторах работа нестабильна, зарплаты невысоки, и значительное число рабочих занято неполный день.
Основная демаркационная линия внутри рабочего класса проходит между этническим большинством и непривилегированными национальными меньшинствами, составляющими низшие слои общества, низший класс(underclass). Его представители имеют плохие условия труда, их жизненный уровень ниже, чем у большинства населения. Многие из них подолгу остаются без работы либо постоянно ее теряют. В некоторых европейских странах значительную часть этого сектора составляют рабочие –мигранты, приехавшие на Запад в поисках работы в эпоху значительного процветания. Это касается алжирцев во Франции и турок в Германии.
В данной работе были рассмотрены не только теории основоположников деления на классы- Карла Маркса и Макса Вебера, но и теории современных представителей исследований классового расслоения- А. Гоулднера, Э. Райта, Фрэнка Паркина, представителей неовеберианского и неомарксистиского подхода.
Несмотря на существующие различия в каждом из подходов, в них есть и общее-все они так или иначе связаны с теорией Карла Маркса. Несмотря на обилие эмпирических подходов в изучении классов и появление новых теоретических подходов к осмыслению, создать принципиально новую теорию классов ни одному из современных социологов так и не удалось. Под разным углом зрения, добавляя или убирая различные признаки классообразования, они уточняли, корректировали и видоизменяли концепции великих классиков. Специалисты считают, что после Маркса и Вебера мировая социологическая мысль в осмыслении пошла двумя главными путями- вслед за Марксом и вслед за Вебером.
Современное общество не стоит на месте, а движется вперед, значит, все эти теории не являются окончательными, они будут развиваться, совершенствоваться, возможно, потеряют свой смысл. Появятся и новые теории классов и классовой борьбы, новые исследователи этой важной проблемы.
Карл Генрих Маркс стал продолжателем основных течений ХIХ века, которые относились к трем, на тот момент, самым развитым странам мира: немецкой философии, английской политической экономии и французского социализма. В своих работах он объединил и создал фундамент современного диалектического материализма и научного социализма, как теорию рабочего движения всех более развитых стран мира. Впоследствии воссоединение взглядов и учений Маркса было названо в его честь - марксизмом. Началом большинства мнений, взглядов и точек зрения на историю является представление о том, что постоянно меняющиеся идеи людей стало причиной всех исторических перемен, и то, что политические изменения стали основными. Хотя никто не подумал о том, как рождаются такие идеи и мысли у людей и какие причины провоцируют политические перевороты.
Особенно актуальным становится идея классовой борьбы в современном обществе, когда наиболее классовые противоречия ярко выражены. В основе разделения лежит неравноценный доступ людей к материальным благам, власти, образованию, что и содействует иерархическому становлению общества, размещению одних слоев выше других. Во многом это является причиной конфликтов, в прошлом классовая борьба становилась причиной многих революций.
Домарксистские представления о классовой борьбе
Понятие о классовой борьбе является, уникальной принадлежностью марксизма, вопреки на общераспространённое убеждение, в действительности наличие разделения общества на соревнующийся между собой классы был отмечен ещё ранее.
Хотя, классовая борьба до Маркса являлась не только экономическим, но и политическим явлением. Её возрождение связывали с случившимся в древности взятием одного народа другим (германским завоеванием территории Западной Римской империи, норманнским завоеванием Англии): на ряду с этим угнетающий класс представлялся потомком народа - победителя, а угнетённый - потомком народа - побеждённого.
Такого мнения придерживались Тьерри и Минье - французские историки начала XIX века, а также современник Маркса, немецкий философ Фридрих Ницше.
2. Учение марксизма о классовой борьбе
Деление общества на классы, с точки зрения марксистской теории исторического материализма, характеризующийся разным отношением к способам производства, представляет из себя не случайное последствие древних завоеваний, а закономерную принадлежность определённых общественно - экономических формаций.
Наряду с этим результатом борьбы между классами, которая ограничена разными интересами и непринужденно ведётся именно за эти интересы - является приведение производственных отношений в соответствие с уровнем развития постоянно меняющихся производительных сил. Именно таким образом происходит смена общественно - экономических формаций.
Краткая биография К. Маркса как выдающегося немецкого философа, экономиста, политического журналиста, общественного деятеля, его социологические идеи и направления исследований. Анализ произведения "Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.".
| Рубрика | Политология |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 16.12.2013 |
| Размер файла | 18,4 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Теория классов, классовой борьбы и социальной революции в работе К. Маркса "Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг."
Карл Маркс родился третьим ребёнком в семье трирского адвоката еврейского происхождения. Дом его рождения находился в Трире по адресу Брюккергассе, 664. Его отец, Генрих Маркс происходил из раввинской семьи (его отец, Леви Маркс, сын Шмуэля из Постелберга, был раввином в Трире; брат Генриха Маркса, Самуил Маркс, тоже стал трирским раввином). Мать - Генриетта Маркс, уроженка Прессбург, происходила из Голландии. В 1824 году отец вместе со всей семьей принял протестантизм, чтобы не лишиться звания судебного советника. В 1830-1835 годах Карл посещал гимназию города Трир, которую с отличием закончил в 17-летнем возрасте. В 1836 году обручился с Женни фон Вестфален, которая позже стала его супругой. Окончив гимназию в Трире, Маркс поступил в университет, сначала в Бонне, потом в Берлине, изучал юридические науки, но впоследствии увлекся историей и философией.
В 1843 г. Маркс женится на аристократке Женни фон Вестфален. Молодая семья переезжает в Париж, где Маркс знакомится с Генрихом Гейне и Фридрихом Энгельсом. С последним его до конца жизни связывали узы дружбы и совместная работа. Именно Энгельс обратил внимание Маркса на положение рабочего класса.
Условия эмигрантской жизни были крайне тяжелы, Маркс с семьей жил исключительно за счет постоянной финансовой поддержки Энгельса и случайных заработков от написания статей в газеты.
Все попытки восстановления организации на протяжении последующих 5 лет не увенчались успехом. Однако Второй Интернационал, в который входили правящие партии Англии, Франции, Германии, Испании и многих других стран Европы, был учреждён через 6 лет после смерти Маркса, в 1889 году, как преемник Первого Интернационала.
Существует широкий спектр оценок как личности самого Карла Маркса, так и его общественной роли и его научного вклада в философию и социологию.
Ещё при жизни Маркса одними авторами идеи Маркса объявлялись гениальными, а другими подвергались жесточайшей критике. Значительная часть работ самого Маркса была посвящена полемике с оппонентами. Пройдя существенную национальную модернизацию, идеи Маркса стали ядром ряда идеологий революционных движений XX века и оказали огромное влияние на ход мировой истории XIX-XX веков.
Существуют и иные точки зрения на оценку его роли в истории науки, однако нельзя не признать огромного влияния, оказанного его идеями на ход мировой истории XIX-XX веков.
По данным опроса общественного мнения, проведенного в 1999 году BBC, Маркс был назван величайшим мыслителем тысячелетия. По данным каталога Библиотеки Конгресса США, Марксу посвящено больше научных трудов, чем любому другому человеку. По этому критерию он возглавляет список 100 самых изученных личностей в истории.
В работе Маркса получили дальнейшую разработку и конкретизацию важнейшие положения исторического материализма: о взаимосвязи базиса и надстройки и определяющей роли экономического базиса в общественной жизни; о значении борьбы классов и партий и о ведущей роли пролетариата в революции; о месте революционных переворотов и решающей роли народных масс в истории; о роли государства и общественных идей в историческом процессе. Идеи, изложенные Марксом в данном труде, развиты в ряде его последующих работ.
Список использованной литературы
маркс политический классовый
1. Карл Маркс. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г. - электронная версия.
2. Арон Реймон. Етапи розвитку соціологічної думки: Монтеск'є. Конт. Маркс. Токвіль. Дюркгайм. Парето. Вебер. / Григорій Філіпчук (пер. з фр.). - К.: Юніверс, 2004. - 687c.
3. Артемов Георгий Петрович. Политическая социология: Учеб. пособие. - М.: Логос, 2003. - 280 с. - (Учебник XXI века). - Библиогр.: с. 267-275.
Тема классов и классовой борьбы – центральная у Маркса. Ее роль в его доктрине столь значительна, что марксисты часто отождествляли “марксистскую точку зрения” с “классовой точкой зрения”.
Деление общества на классы и рассмотрение социального развития под углом зрения взаимодействия и борьбы различных классов существовали и до Маркса. Еще Тюрго различал внутри “земледельческого класса” и “класса ремесленников” предпринимателей и наемных работников по признаку собственности на средства производства. Адам Смит выделял в современном ему обществе три класса: наемных рабочих, капиталистов и земельных собственников, противопоставляя первый класс двум остальным. Д. Рикардо своим законом обратно пропорциональной зависимости между заработной платой рабочего и прибылью капиталиста доказывал противоположность экономических интересов рабочего класса и буржуазии. Французские историки-романтики (Ф. Гизо, Ф. Минье, А. Тьер, О. Тьерри) рассматривали классовую борьбу как главную движущую силу истории. Важное значение классовому делению общества придавал Сен-Симон.
Сам Маркс отмечал, что не он открыл существование классов в современном обществе, классовую борьбу, историческое развитие этой борьбы и “экономическую анатомию классов”. “То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов”, – писал он [22, 427].
Хотя понятие класса занимает центральное место в доктрине Маркса, он нигде не дает его общего определения. По-видимому, это понятие представлялось ему достаточно очевидным и настолько фундаментальным, чтобы можно было обойтись без его определения. Впрочем, он хотел определить это понятие в третьем томе “Капитала”. Но завершающая глава рукописи, названная “Классы”, как раз обрывается почти сразу после слов: “Ближайший вопрос, на который мы должны ответить, таков: что образует класс. ” [11, ч. II, 458].
Тем не менее, представление Маркса о классах можно реконструировать на основании его работ и многочисленных высказываний об этом предмете. С его точки зрения, классовое деление отсутствует в первобытных обществах, в которых существует коллективная собственность на средства производства; оно возникает только в так называемых антагонистических формациях, в результате развития разделения труда и частной собственности на средства производства. Что же такое классы в его трактовке?
В самом широком смысле классы, по Марксу, это любые социальные группы, находящиеся по отношению друг к другу в неравном положении и борющиеся между собой. В этом смысле классы включают в себя сословия и любые более или менее значительные социальные категории, расположенные на различных ступенях социальной лестницы. Именно в этом смысле понятие классов используется в “Манифесте Коммунистической партии”: “Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов.
В предшествующие исторические эпохи мы находим почти повсюду полное расчленение общества на различные сословия, – целую лестницу различных общественных положений. В Древнем Риме мы встречаем патрициев, всадников, плебеев, рабов; в средние века – феодальных господ, вассалов, цеховых мастеров, подмастерьев, крепостных, и к тому же почти в каждом из этих классов – еще особые градации.
. Наша эпоха, эпоха буржуазии, отличается, однако, тем, что она упростила классовые противоречия: общество все более и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два большие, стоящие друг против друга, класса – буржуазию и пролетариат” [1, т. 4, 424–425].
В более узком смысле Маркс понимает под классами такие социальные группы, которые различаются по их отношению к средствам производства. Поскольку он видит основу классового деления общества в производственных отношениях, постольку классы выступают как выражение этих отношений. Различная форма собственности на средства производства и, главное, наличие или отсутствие этой собственности выступают как главные критерии классообразования.
Но этих объективных критериев еще недостаточно для того, чтобы говорить о классе в полном смысле слова. Это еще “класс в себе”. Класс в полном смысле, по Марксу, – это “класс для себя”, т. е. класс, осознавший себя как особую социальную группу со своими собственными интересами, противостоящую другим группам [21, 183–184]. Наряду с такими признаками, как отношение к средствам производства, экономическое положение, образ жизни, уровень образования и т. п., классовое самосознание составляет важнейший признак класса. “Поскольку миллионы семей живут в экономических условиях, отличающих и враждебно противопоставляющих их образ жизни, интересы и образование образу жизни, интересам и образованию других классов, – они образуют класс. Поскольку между парцелльными крестьянами существует лишь местная связь, поскольку тождество их интересов не создает между ними никакой общности, никакой национальной связи, никакой политической организации, – они не образуют класса”, – пишет Маркс [10, 208]. С его точки зрения, наиболее адекватной формой выражения классового самосознания является политическая партия.
По Марксу, противостояние, оппозиция данной социальной группы определенной другой группе – один из важных признаков класса. В “Немецкой идеологии” читаем: “Отдельные индивиды образуют класс лишь постольку, поскольку им приходится вести борьбу против какого-нибудь другого класса; в остальных отношениях они сами враждебно противостоят друг другу в качестве конкурентов” [1, т. 3, 54]. Таким образом, марксова концепция классов неотделима от его концепции классового господства и классовой борьбы.
В принципе Маркс исходит из дихотомического деления общества на классы. Классовая дихотомия выступает у него в двух формах.
Во-первых, это сквозное противостояние, характерное для всех “антагонистических” формаций, где на одном полюсе располагаются непроизводительные, господствующие, угнетающие, эксплуатирующие классы, извлекающие прибавочный продукт из эксплуатации другого класса, а на другом, соответственно, классы производительные, подчиненные, угнетаемые, эксплуатируемые.
Во-вторых, в каждой из этих формаций существуют свои специфические пары классов, выражающие определенный способ производства. Каждый класс предполагает в принципе своего антипода, с которым он находится в противоборстве: явно или скрыто; осознанно или неосознанно; реально или потенциально; в прошлом, настоящем или будущем.
Вот примеры таких пар у Маркса: свободные – рабы; патриции – плебеи; помещики – крепостные; мастера – подмастерья; буржуа – пролетарии и т. п.
Борьба между классами, по Марксу, – это в конечном счете выражение борьбы между развивающимися производительными силами и отстающими от них производственными отношениями. В определенный исторический период один класс (“реакционный”) воплощает отжившие производственные отношения, другой (“прогрессивный”) – нарождающиеся производственные отношения, соответствующие развивающимся производительным силам. Один и тот же класс на разных фазах развития общественной формации бывает прогрессивным и реакционным. Так, буржуазия, которая на ранней стадии капиталистической формации была прогрессивным классом, на завершающей стадии становится реакционным классом.
Пролетариат и буржуазия, по Марксу, – последние классы-антагонисты. Будущая коммунистическая формация – это бесклассовое общество. Для того, чтобы его установить, пролетариат, историческая миссия которого состоит в том, чтобы, освободив себя от буржуазной эксплуатации, одновременно освободить все общество (человечество), должен завоевать политическую власть и установить свою революционную диктатуру. Таким образом, Маркс не только вместе с Сен-Симоном, сен-симонистами и Контом пророчествует о наступлении золотого века, не только открывает в пролетариате нового мессию, но и “научно” обосновывает, что этот мессия должен делать, чтобы выполнить свое всемирно-историческое предназначение.
Маркс, однако, был слишком серьезным ученым, чтобы за своим утопическим мессианством не видеть более сложной реальности классовой структуры. Дихотомическое виґ дение этой структуры дополнялось у него пониманием существования других классов, слоев и групп помимо двух главных. Более того, вопреки своей упрощенной концепции борьбы двух классов, Маркс дал блестящие образцы анализа сложных взаимоотношений между различными социальными группами, находящимися внутри и вне выделенных им классов-антагонистов. Подобные образцы мы находим, в частности, в таких известных его работах, как “Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.” (1850) и “Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта” (1852).
В современном буржуазном обществе, помимо пролетариата и буржуазии, Маркс, в частности, рассматривает в качестве классов землевладельцев и мелкую буржуазию (“переходный класс, в котором взаимно притупляются интересы двух классов. ” [10, 151]). Иногда он обозначает как “фракции” более широкого класса такие социальные категории, которые осознают свои классовые интересы. Маркс использует такие понятия, как “слой”, “промежуточный слой”, “промежуточное сословие”, “промежуточные классы”, “средние классы”, “либеральный средний класс” и т. п.
Необходимо отметить многозначность марксова термина “класс”. Одни и те же категории выступают у него то как класс, то как часть класса, то как сословие. Класс земельных собственников он рассматривает иногда как часть класса буржуазии, иногда как самостоятельный класс. Так, в уже упоминавшейся неоконченной главе “Классы” из III тома “Капитала” он даже заменяет свою излюбленную классовую дихотомию трихотомией, выделяя вслед за Адамом Смитом три основных общественных класса: наемных рабочих, капиталистов и земельных собственников [11, ч. II, 458].
И все же дихотомическое классовое деление было у Маркса преобладающим. В этом сказалось влияние и гегелевской диалектики, и его революционного бойцовского темперамента. Но такое виґ дение классовой структуры было связано и с собственно социологическими представлениями Маркса об этом предмете. Во-первых, он понимал дихотомическое деление классов не только как реальное, но и как идеально-типическое, о чем свидетельствует его анализ внутриклассовых, внеклассовых и межклассовых социальных категорий. Во-вторых, дихотомическая картина классов была связана с марксовым пониманием базовой тенденции их развития – тенденции к поляризации.
Хотя Маркс и признает существование в современном капиталистическом обществе других классов и слоев, помимо буржуазии и пролетариата, все они, с его точки зрения, в перспективе должны исчезнуть. Это относится и к осколкам, “пережиткам” прежних формаций, и к средним, промежуточным слоям, которые должны быть размыты и раствориться среди главных классов-антагонистов. Маркс предсказывает “неизбежный при современной системе процесс гибели средних буржуазных классов и крестьянского сословия. ” [23, 429].
Предсказания Маркса об исчезновении средних классов, об абсолютном и относительном обнищании пролетариата при капитализме к настоящему времени не осуществились. Представление о том, что социальное развитие – это непрерывная борьба классов, выступающая в качестве движущей силы этого развития, было, разумеется, односторонним и упрощенным. Оно фиксировало внимание только на классовом конфликте, оставляя без внимания, во-первых, внеклассовые социальные конфликты, во-вторых, сотрудничество между классами, которое подчеркивал Конт. В работах Маркса для социологического изучения классов имели значение не столько его классовые дихотомии и прогнозы, сколько сам акцент (зачастую чрезмерный) на роли социальных конфликтов, анализ экономических факторов этих конфликтов, исследование положения и взаимодействия различных классов и групп в конкретных обществах и социальных ситуациях.
Читайте также: