Реферат по философии человек и мир

Обновлено: 02.07.2024

Формирование нового типа общества длится весьма продолжитель-но. В I — IV веках н. э. конкурируют между собой философские учения стоиков, эпикурейцев, неоплатоников, и в это же время формируются оча-ги новой веры и мысли, которые в последствии составят основу средневе-ковой философии.

Предполагается, что ни один человек не имеет права единолично принять решение.

Истолкование бытия претерпело сложное развитие. Его общей чертой является противоборство материалистического и идеалистического подходов. Первый из них толкует основания бытия как материальные, второй как идеальные.

Системный подход, предложенный Л. Уайтом, преодолевая разнообразные мнения о возможности или невозможности существования единой науки о культуре, способствовал выявлению сущности культурологии как науки о целостном феномене культуры, специфики ее как гуманитарной науки

2. века, и новом качестве исследования, которое она как инструмент познания мира человека дает изучающему культуру.

Также нужно отметить, что картина мира выступает основой существования человека в качестве сознательного существа, помогает ему предсказывать и контролировать события, свое поведение и взаимоотношения с другими людьми. Именно поэтому изучение особенностей формирования и развития картины мира человека в онтогенезе представляется актуальной проблемой на сегодняшний день.Гипотеза исследования: в процессе онтогенеза в картине мира человека происходят изменения, а именно – картина мира становится более целостной.

Правда, признанной всеми, достаточно исчерпывающей и окончательной теории антропо- и социогенеза современная наука не знает, и нет точного представления о самом механизме эволюции и становления человека. Но каков бы ни был этот механизм, ясно, что возникновение человека в природе сравнимо по значимости с зарождением материи — становлением неорганического мира (Великий взрыв) и с возникновением жизни (мира живой природы, способного к самоорганизации и самовоспроизводству), т.

1.Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994. -348с.

2.Мифы народов мира. Т.1,2. М., 1987-88.

3.Быстрова А.Н. Личность в контексте культуры. – Новосибирск, 1996. – 260с.

4.Кант И. Собрание сочинений в 8 т.: Т

3. Критика чистого разума.- М.: Чаро, 1994.-741с.

5.Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.- 456с.

6.Карпенко М. Разумная Вселенная. М., 1992. – 444с.

7.Олдак П. Г. Теогносеология. Миропостижение в рамках единения науки и веры. Н-с к, 1994.- 318с.

Философские картины мира очень многообразны, однако все они строятся вокруг отношения: мир - человек. Впрочем, вполне приемлема и инверсия: человек - мир. Собственно на этом различении строятся две ведущие линии в философском знании, которые можно условно назвать объективистской и субъективистской.

Объективистские концепции, независимо от того, являются они материалистическими или идеалистическими, отдают приоритет миру, полагая, что он так или иначе объективен, т.е. не зависит в своем существовании и качествах от желаний субъектов и человеческого способа видения. Истина для всех едина: для людей, богов, демонов и любых разумных существ. Если к нам прилетит сороконожка с Юпитера, у которой уши на ногах, а видит она исключительно в инфракрасной части спектра, истины и законы логики будут для нее те же, что и для нас, так как они отражают объективные характеристики действительности (или, напротив, эмпирическая действительность есть выражение объективных логических законов). Объективистские философские концепции полагают, что мы все можем и должны находить общие позиции но вопросу о качествах действительности и своем месте в ней, а те, кто упрямствует в отстаивании особой позиции - просто заблуждается, впадает в иллюзию. Яркими примерами объективистских концепций были философия Гегеля и Маркса. Учения этого типа очень высоко ценят роль познания в жизни людей, так как считают, что рациональное знание непосредственно связывает нас с истиной и показывает мир таким, как он есть.

Противоположностью объективизма является субъективизм, когда мир, общий для всех живущих субъектов, заменяется на множество "мирков". Я - сам себе Вселенная, я вижу действительность исключительно со своей точки зрения, пребываю в своих ситуациях и безмерно одинок, потому что никто не может разделить со мной моего индивидуального мира, становящегося тюрьмой. Вся иная действительность преломляется через мое уникальное "я", потому, вообще-то, трудно сказать, есть ли что-нибудь объективное. Все зависит от меня, и мир как бы сплавляется со мной, становится моей проекцией, результатом моей активности. Границы между "я" и миром размываются при доминировании личностного начала. Ярким примером субъективизма такого рода выступает философия Ж. П. Сартра, который считает, что человек, не по своей воле "заброшенный в бытие" - полностью свободен. Общих истин и общих правил нет. Каждый проходит через жизнь на свой страх и риск, делая все что пожелает и отвечая только перед самим собой. Поддаться общим истинам и взглядам - значит предать самого себя.

Огромное "пространство" между двумя крайними полюсами и составляет поле философского поиска. Собственно, важнейшей философской проблемой является вопрос: что в мире - от нас, и что - от самого мира? Что от субъективности и что от объективности? Что зависит от человека и что не зависит? Как в старой молитве: "Господи, дай мне понять, что я могу изменить, дай мне понять, чего я изменить не могу, и научи отличать первое от второго!" Философия уже две с половиной тысячи лет пытается отличать, хотя ее поиски не всегда успешны.

Философы, желая понять мир, одновременно стараются разобраться в том, возможно ли вообще его постижение и как именно оно возможно? Можем ли мы получать истинные объективные знания или всякая наша обращенность к миру есть взгляд через искажающие очки потребностей и пристрастий? Великий философ XVIII в. Иммануил Кант выдвинул идею о том, что пространство и время, через которые мы воспринимаем действительность, есть лишь способ нашего человеческого видения, и каков мир "сам по себе" - совершенно неизвестно. "Ну и не надо нам этого знать!" - сказали впоследствии философы-прагматисты, - главное - получать практические результаты, а что там на самом деле, совсем не важно!" Однако другие философы не согласились с таким отказом от познания и решили, если уж и не пробиваться к реальности "самой по себе", то по крайней мере, выработать единую точку зрения на то, каким мир для нас представляется.

В западной философии в наши дни доминируют и спорят между собой два основных подхода. Согласно первому, никаких общих точек зрения на мир и судьбы человека вообще быть не может. Каждый человек и каждый философ "варятся в собственном соку" и не имеют выхода к своим братьям по разуму.

В соответствии со вторым, возможно взаимопонимание между людьми, а значит, и формирование единых, общезначимых представлений о том, что являют собой мир и человек. Как бы то ни было, философы всегда общаются между собой, с другими людьми и ищут общий язык, общие ракурсы видения, несмотря на то, что "субъективных миров" действительно много, и они порой довольно далеко отстоят друг от друга.

Чтобы не впадать в крайности, можно сказать, что мир, в котором протекает наша жизнь - это сплав субъективного и объективного, того, что зависит, и того, что вовсе не зависит от нас, и эта сложная диалектика каждый раз конкретно рассматривается философией на новом уровне и в новой исторической обстановке. При этом философы обсуждают проблему мира и человека на понятийном языке и никогда ничего не берут просто на веру. Их дело - во всем сомневаться, все подвергать строгому критическому анализу и никогда не останавливаться на достигнутом уровне знания. В этом философия противоположна религии, стремящейся точно воспроизводить древний канон.

Философская картина мира - это картина, бесконечно рисуемая пытливым интеллектом, включающая сложное переплетение человеческого и внечеловеческого, материального и духовного, минутного и вечного.

Человек является высшим звеном в цепи эволюционирующего бытия (на уровне живых систем планеты). Он — особое явление. Поэтому мы вполне логично посвящаем эту тему рассмотрению человека как высшего звена в цепи земных живых систем. Древний мудрец однажды сказал, что нет более интересного предмета для человека, чем сам человек.
Проблема человека является одной из фундаментальных, если не центральной, проблем во всей философской мысли мира. Протагорас охарактеризовал человека как мерило всего, что стало одним из фундаментальных мировоззрений и методологических принципов науки, философии и политики демократических государств. Дидро считал человека высшей ценностью, единственным творцом всех культурных достижений на земле, разумным центром Вселенной, точкой, с которой все должно начинаться и к которой все должно возвращаться.

Фирдоуси писал:

Человек стал последним звеном в цепи,
и лучшее из всего воплощается в нем,
Как тополь, он поднимается с гордой головой,
С пониманием, одаренный мудростью и хорошей речью,
Он сосуд духа и разума,
И бессловесный мир подчиняется ему.

У. Шекспир говорит в Гамлете:

Жуковский:

Общее понятие о человеке

Что такое человек? На первый взгляд, этот вопрос кажется смешно простым: кто не знает (пусть и интуитивно, но хотя бы поверхностно, на мирском уровне), что такое человек! Но то, что нам ближе всего, то, что кажется наиболее знакомым, на самом деле оказывается самым сложным объектом знаний. Хотя многое в человеке уже понято (особенно научно-философски), есть еще много загадочного и необъяснимого в своей сущности (имея в виду сущность основополагающего порядка). Понятно: человек — это вселенная внутри вселенной! В нем столько же тайн, сколько и во всей вселенной. Более того, человек — главная тайна вселенной. И если говорить о неисчерпаемости для познания материального мира, то человек — венок природы — тем более неисчерпаем. Тайна этого явления тем больше увеличивается, чем больше мы пытаемся его проникнуть. Но бездна этой проблемы не только не отпугивает нас, но, наоборот, все больше и больше притягивает нас, как магнит.
Человечество всегда пыталось создать целостную философскую картину человека. Что является частью философских знаний о человеке? Философский подход к человеку раскрывает его сущность, определение форм его деятельности, раскрытие различных исторически сложившихся форм его бытия. Философия раскрывает место человека в мире и его отношение к миру, анализирует вопрос о том, кем может стать человек, раскрывая свои потенциальные возможности, какова взаимосвязь между биологическим и социальным в нем, что такое человек как личность, какова структура личности, какова сущность социально-психологических личностных типов и др.
Проявления человеческой сущности чрезвычайно разнообразны — это ум, воля, характер, эмоции, работа и общение. Но какая из них отличительная черта? Человек думает, радуется, страдает, любит и ненавидит, постоянно стремится к чему-то, достигает того, чего хочет, и, не удовлетворяясь этим, стремится к новым целям и идеалам.

Проблемы человека и личности в современной философии

Мы подходим к человеку в его четырех различных измерениях: биологическом, ментальном, социальном и космическом. Биологическое выражается в анатомофизиологических, генетических явлениях, а также в нейромускульных, электрохимических и некоторых других процессах человеческого организма. Под менталитетом понимается внутренний духовно-эмоциональный мир человека — его сознательные и бессознательные процессы, воля, переживания, память, характер, темперамент и т.д. Но ни одно измерение отдельно не показывает человеческий феномен во всей его полноте. Чувак, скажем так, это рациональное существо. Что же тогда является его рассуждением: следует ли оно только биологическим законам или только социальным? Любой категоричный ответ был бы очевидным упрощением: человеческая мысль — это сложно-организованное биопсихосоанальное явление, материальная подложка которого измеряется биологически (точнее: физиологически), но чья субстанциальная, конкретная наполняемость — это несомненное переплетение ментального и социального, социального бытия, опосредованного эмоциональной и интеллектуальной сферами волеизъявления.

Гипертрофия генетических факторов и возможностей селекции, типичная для социальной биологии и социал-дарвинизма, имеет в качестве предпосылки снижение социального подхода в человеке. Человек действительно является естественным существом, но в то же время он является социоприродным существом. Природа дает человеку гораздо меньше, чем того требует от него жизнь в обществе.
Особенно следует сказать о тех концепциях, в которых при всем внешнем признании важности биологического фактора необоснованно оптимистичные заявления о возможности быстрого и необратимого изменения человеческой природы в нужную сторону озвучиваются только в результате внешних образовательных воздействий. История знает много примеров того, как с помощью мощных социальных рычагов менялась общественная психология (вплоть до массового психоза), но эти процессы всегда были кратковременными, а главное — обратимыми. Человек всегда возвращается в исходное состояние после временной неудачи, а иногда даже теряет достигнутые цели. Реформационные штормы и кратковременные всплески истощения не имеют исторического и социального смысла, они лишь дезориентируют волю и нарушают логику существующего развития.

Как биологические и социальные компоненты сочетаются в человеке? Человек рождается как биосоциальная единица. Но он рождается с незавершенными анатомофизиологическими системами, которые развиваются в условиях общества. Механизм наследственности, определяющий биологический аспект человека, включает в себя его социальное существо. Наследственность наделяет ребенка не только биологическими характеристиками и инстинктами. Первоначально ребенок обладает имитацией и способностями к обучению. Таким образом, ребенок рождается как человек.

Границы личности

Таким образом, личность — это мера целостности человека: Нет личности без внутренней целостности.

Человеческая индивидуальность

Индивидуальность — это неделимость, единство, целостность, бесконечность от головы до ног, от первого атома до последнего, через всюду, где бы я ни был индивидуальным существом.
Индивидуальность, конечно, не является абсолютной, она не имеет полной и окончательной полноты, что является условием ее постоянного движения, изменения и развития, но в то же время это наиболее стабильный фундамент, а как особый случай, инвариантный и один из фундаментов (другой фундамент — общество) структуры человеческой личности, которая меняется на протяжении всей своей жизни и в то же время является неизменной, самая тонкая, самая таинственная часть его души, скрытые под множеством оболочек.

Читайте дополнительные лекции:

Образовательный сайт для студентов и школьников

ГОСТ

Основной вопрос философии

Центральная проблема философии – это вопрос о соотношении мышления и бытия, исходя из его разрешения выводятся представления о познаваемости мира, месте человека в объективной реальности, его соотношении с другими элементами бытия и другими людьми и т.д. Вопрос взаимоотношения человека и мира таким образом является частью или одной из интерпретаций основного вопроса и в той или иной форме затрагивается во всех философских концепциях и учениях.

Философию в целом можно назвать наукой о человеке, так как определяя мир, познавая его, занимаясь поиском его первоначал и законов существования, человек в первую очередь стремится познать себя, используя мир как пространство для проекции своих представлений и переживаний.

При этом на протяжении веков система взаимоотношений человек и мир существенно менялось, что находит свое отражение в становлении трех фаз развития философии:

космоцентрической,
теоцентрической,
антропоцентрической.

Космоцентрическая фаза

Космоцентрические установки доминировали в мышлении древних, они получили свое наибольшее развитие как в философии древней Греции, так Индии и Китая. Человек в данный период рассматривался как органическая часть единой вселенной – космоса. В философии все еще было сильно влияние мифологического мировоззрения согласно которому все живое и неживое находилось в родственной взаимосвязи между собой, а человек представлялся лишь одним из рядоположных явлений, качественно не отличаясь ни от животных, ни от духов, ни от самих богов, а находясь с ними в единой и органической связи.

При решении социально-этических проблем древнегреческие философы – киники и гедонисты – видели высшее благо для человека в познании природы, так как через природу человек способен познать самого себя и обрести высшее удовольствие от жизни.

Готовые работы на аналогичную тему

В философии Китая символом единой вселенной стал принцип дао – вне мировой сущности, закона, существовавшего еще до возникновения мира и самого времени, и направляющего естественное течение жизни, как богов, так животных, растений и камней. Человек также был частью этой системы, частью единой природы, и смысл его существования сводился к возвращению к дао, следование его принципам естественного хода событий, которые позволяли найти истинную гармонию с миром и благоденствие.

Теоцентризм

По мере развития как философии, так и общества, на место мифологического мировоззрения, пришло религиозное, в котором центральную позицию занимают не природа, и не идея единства всего сущего, а бог, который один является активным началом и создателем всего мира.

Философия средних веков – это религиозная философия в центре которой стоит проблема бога, его постижения, движения к нему. Вместе с тем, по сравнению с космоцентрической фазой, положение человека значительно изменилось. Человек перестал быть естественной частью природы, он отделился и возвысился над ней, так как рассматривался уже как прямое отражение бога, его лучшее создание, созданное по образу и подобию высшего существа.

Более пристальное внимание стало уделять и внутреннему миру человека. Душевные переживания перестали интерпретироваться как естественные, они стали соотноситься с социальными нормами и правилами, моралью, высшими требованиями и идеалами. Как итог произошло не только отделения человека от природы, но и разделение самого человека на природную – телесную часть, обуреваемую животными желаниями и страстями, и духовную часть – его душу, сознание, разум, который стремится превозмочь животное начало, обуздать страсти и вести праведную жизнь, способную приблизить человека к божеству, т.е. по своей сути, возвыситься над мирскими тревогами и проникнуть в постижение сути самого человека, смысла его существования и назначения.

Именно в средние века зародилась идея человеческого смысла жизни не как некоего общего направления – достижения гармонии или благ, а в персонифицированном смысле – жизнь каждого человека получала право на свой индивидуальный смысл бытия, который был задуман божеством, а задачей человека становилась его разгадка и достижение.

Антропоцентризм

Период антропоцентризма берет свое начала в эпох Возрождения и продолжается по настоящее время охватывая огромный промежуток истории развития философии, за время которого сменилось множество концепций и теорий.

В период Возрождения произошел сам поворот в философии обозначавший отход от проблемы бога, непосредственно к проблеме человека, без применения каких-либо посредников. Человек сам стал для себя центром мироздания, передовые умы человечества поверили в силы человеческой натуры не только существовать самостоятельно не нуждаясь в помощи космоса или бога, но активно осуществлять себя в мире, а развиваться меняя мир к лучшему.

Пафос философии Возрождения отразился в возникновении гуманизма – направления мысли, для которого человек является высшей ценностью, а целью существования человека объявлялось его всестороннее развитие и совершенствования. Предполагалось что человек может быть талантлив во всем и освоить все сферы деятельности сочетая и глубины мысли, и художественное чувствование, и научное понимание, и высокие моральные качества.

В Новое время гуманистический посыл был реализован в философии Просвещения. В ее центр была помещена вера в безграничные возможности человеческого разума. Человек уже без сомнений назывался царем природа, естественной частичкой которой он был когда-то, философы верили, что благодаря развитию наук, человек сможет не только познать окружающий мир, но подчинить его и использоваться к собственному благу.

Социальные и экономические беды человечества обосновывались через невероятную степень невежества и необразованности в которую было опущено основное населения. Философы-просветители полагали, что приобщение широких масс к светочу знания, к бескрайним возможностям разума, является панацеей способно разрешить любые проблемы и противоречия на пути человечества, отказаться от изжившей себя феодальной системы и построить справедливое общество.

Однако реализация идеалов просвещения на практике показала, что человеческий разум не настолько всемогущ, что даже образованные люди способны творить ужасные вещи, а результаты научного прогресса используются не только во благо, но и во вред человечеству, что привело к развитию новых, постклассических концепций, занятых поиском нового места для человека.

Читайте также: