Реферат на тему земледелие и животноводство

Обновлено: 30.06.2024

* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.

Сельское хозяйство - отрасль народного хозяйства, которая занимается выращиванием растений (растениеводство) и разведением животных (Животноводство).

Сельское хозяйство связано со многими отраслями промышленности (пищевой, химической и др.), образуя агропромышленный комплекс, основной задачей которого является надежное обеспечение страны продовольствием и сельскохозяйственным сырьем.

В отличие от промышленности сельскохозяйственное производство ведется на обширных пространствах, где различны рельеф, климат , почвы. В сельском хозяйстве многие производственные процессы носят сезонный характер, так как связаны с естественными условиями роста растений и развития животных. Природные условия в большей степени влияют на процесс и результат сельскохозяйственного труда, чем промышленного. Вне зависимости от природных условий уровень развития сельского хозяйства определяется количеством и качеством затраченного труда, степенью использования машин и удобрений.

Природной основой сельского хозяйства являются сельскохозяйственные угодья - земли, используемые в сельскохозяйственном производстве. Из 17,1 млн. кв. км всей территории России сельскохозяйственные угодья составляют только 2,22 млн. кв. км, или 222,1 млн. га, - 13% всех земель (без оленьих пастбищ, к которым относится значительная часть зоны тундры).

Сельскохозяйственные угодья бывают следующих видов: пашня, сенокосы, пастбища. Очень небольшую территорию занимают многолетние насаждения (сады, виноградники). Из 222 млн. га сельхозугодий на пашню приходится 132 млн. га (около 60%), сенокосы - 23 млн. га (10%) и пастбища - 65 млн. га (около 30%).

Сельскохозяйственная освоенность территории закономерным образом меняется с севера на юг. В зоне тундры, как уже говорилось, из всех сельхозугодий представлены лишь оленьи пастбища, покрытые ягелем. В северной части лесной зоны появляются уже отдельные очаги земледелия по долинам рек (где почва более плодородна и лучше дренирована), но их площадь очень невелика. Например, в Архангельской области доля сельхозугодий в общей площади составляет только 1,5%, а пашни - 0,5%, т.е.2\3 сельхозугодий составляют сенокосы и пастбища. В Вологодской области доля сельхозугодий возрастает до 10% (а пашни - до 6%), а в Ярославской - уже 32% и 22%, здесь земледельческое освоение не очаговое (как северное), а выборочное.

В лесостепной зоне доля сельхозугодий возрастает до 50 - 60%, а пашни - до 35 - 45% (Брянская, Рязанская области).

Максимум распашки приходится на степные районы: Курганская, Липецкая, Саратовская, Ростовская и другие области имеют долю сельхозугодий более 80%, а пашни - более 60%. Столь высокая сельскохозяйственная нагрузка на ландшафт, особенно при пересеченном рельефе (как в условиях Среднерусской возвышенности), уже чрезмерна, поскольку ведет к эрозии почв (водной и ветровой) и снижению их плодородия.

В более южных районах доля пашни уменьшается: в одних случаях из-за засушливости климата (например, в Калмыкии в зоне сухих степей и полупустынь пашня составляет лишь 13% площади, зато пастбища - 73%), в других - из-за горного рельефа (например, в Дагестане пашня составляет лишь 10% территории).

Сельское хозяйство состоит из двух основных отраслей - растениеводства и животноводства.

Отрасли сельского хозяйства

1. Зерновое хозяйство

3. Выращивание технических культур

3. Овце- и козоводство

4. Овощеводство и бахчеводство

6. Садоводство и виноградарство

Сельское хозяйство - важнейшая сфера агропромышленного комплекса, сосредоточивающая 2/3 работников АПК и его основных фондов и вырабатывающая половину продукции. Именно сельскому хозяйству принадлежит основная роль в производстве продуктов питания и сырья для выработки предметов потребления (одежда, обувь).

Природные условия выступают в качестве постоянно действующего фактора территориально-дифференцирующего сельскохозяйственного производства.

Однако возможности использования природного потенциала территории зависят как от уровня развития производительных сил, обуславливающего техническое вооружение сельского хозяйства, так и от характера производственных отношений, с которыми связаны виды землепользования, многие социально-экономические и другие особенности организации производства.

Природные условия как фактор территориальной дифференциации сельского хозяйства имеют очень большое значение для его развития и формирования порайонных различий, так как земля здесь выступает в качестве важнейшего средства производства.

Существенный для сельского хозяйства различия в типах природной среды связано не только с закономерной сменой природных широтных зон и вертикальных поясов, но и с азональными природными факторами формирования различных типов ландшафтов. Долины рек, например в таежной или пустынно-степной зонах с более продуктивными типами земель, создают лучшие возможности для развития сельского хозяйства.

Экологические особенности тех или иных культурных растений и домашних животных обуславливают их распространение в различных типах природной среды. Так, например, земли предгорных равнин или низовий дельт с близкими к поверхности грунтовыми водами непригодны для выращивания многих культур, а для выращивания риса это лучшие земли: ксерофитная растительность полупустынь и пустынь малопригодна для выпаса скота, но благоприятна для овец, в то время как влажные высокотравные луга - наоборот .

Природная среда выступает как важный фактор территориальной дифференциации систем земледелия и животноводства, комплекса агротехнических и мелиоративных мероприятий, систем машин и других особенностей сельскохозяйственной организации территории.

С точки зрения сельскохозяйственной оценки природной среды важное значение имеют работы по изучению отдельных видов природных ресурсов (климатические, почвенные, растительные и др.). Этот аналитический этап исследований позволяет полнее выявить потенциальные ресурсы различных типов природной среды (зоны, подзоны, физико-географические районы, ландшафты, типы земель) в целях их рационального сельскохозяйственного использования.

При экономико-географическом изучении сельского хозяйства важное значение придается методам сельскохозяйственной оценки природной среды с точки зрения рационального использования земель, сравнительной эффективности отраслей растениеводства и животноводства и рациональной территориальной организации производства.

Природные условия создают неодинаковые предпосылки для тех или иных видов использования земель и получения определенных продуктов земледелия и животноводства. Большинство культур и отраслей сельского хозяйства занимают обычно лишь часть той территории, где природные условия позволяют их развивать. Это обусловлено либо недостаточно благоприятными экономическими условиями их размещения, либо невысокой экономической эффективностью производства продукции по сравнению с другими типами природной среды.

Оценить различные типы природной среды с точки зрения сельского хозяйства - это значит выявить экономическую эффективность того или иного их использования в условиях рациональной организации производства и достигнутого уровня технического прогресса. Характерно, что некоторые типы природной среды могут использоваться эффективно при сравнительно небольших вложениях труда и средств на единицу сельскохозяйственной площади, как например ландшафты сухостепей и полупустынной зон. Другие, наоборот, большой экономический эффект дают лишь при относительно высоких уровнях затрат труда и средств, что характерно для многих ландшафтов зоны.

Таким образом, сравнительную сельскохозяйственную оценку различных типов земель можно получить только путем соизмерения их продуктивности и необходимого уровня затрат. А поскольку происходит усовершенствование научных технических основ ведения сельского хозяйства, меняются представления об относительной сельскохозяйственной ценности одних и тех же ландшафтов.

Для выявления влияния природных условий на территориальную организацию сельского хозяйства необходимо прежде всего связать физико-географические особенности земель с их производственно-сельскохозяйственными признаками и только на этой основе подойти к их экономической оценке.

При изучении вопроса о влиянии природных условий на размещение сельского хозяйства важное значение имеет оценка различных типов земель с точки зрения: а) производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции и б) суммарной сельскохозяйственной продукции.

Социально-экономические факторы территориальной дифференциации сельского хозяйства. Усиление темпов роста городского населения приводит к постоянным изменениям территориальной организации сельского хозяйства и в пределах этой зоны. Дальнейший рост крупных городов с населением свыше 250 тыс. И особенно свыше 500 тыс. Жителей - важный экономический фактор территориальной организации сельского хозяйства.

Один из факторов территориальной организации сельского хозяйства - неодинаковое экономико-географическое положение сельской местности по отношению к местам потребления и переработки сельскохозяйственной продукции.

Наконец, факторы территориальной организации - транспортно-географическое положение сельскохозяйственных предприятий (особенно производящих малотранспортабельные виды продукции). Степень транспортабельности продукции растениеводства и животноводства меняется в результате совершенствования транспортных средств, создания специализированных видов транспорта, включая рефрижераторные и другие установки.

Перевозки сельскохозяйственной продукции от мест производства до пунктов хранения, переработки, а также потребления продукции в значительной мере осуществляется автомобильным транспортом.

Определенное значение имеет и пространственная локализация трудовых ресурсов, связанная с характерными чертами сельского расселения в различных типах сельских местностей.

Количественная оценка трудовых ресурсов обусловлена неодинаковой трудоемкостью разных отраслей растениеводства и животноводства при определенном уровне механизации производственных процессов.

По мере развития научно-технического процесса и индустриализации (комплексной механизации) сельского хозяйства происходит повышение производительности труда во всех отраслях растениеводства и животноводства, хотя и сохраняются различия в затратах живого труда между более трудоемкими культурами (ягоды, фрукты, овощи) и менее трудоемкими (зерновые).

Таким образом, сочетания природных и экономических факторов обусловливают специализацию сельского хозяйства, а также способы организации земледелия и животноводства, приводящие к территориальной дифференциации уровней интенсивности производства.

География отраслей растениеводства

Характер размещения культурных растений по территории страны обусловлен как их экологическими особенностями, так и социально-экономическими факторами производства. Степень соответствия экологических признаков культурных растений тем или иным типам природной среды необходимо рассматривать в тесной связи с современными системами земледелия и экономической эффективностью производства. Это позволяет объяснить различия между сложившимся размещением культур и ареалами возможного их возделывания.

Хозяйственные признаки культурных растений определяются целевым назначением производимой продукции: продовольственным, кормовым, для технической переработки и лекарственно-наркотического применения. Эти хозяйственные признаки с учетом способов возделывания культурных растений, обусловленных их экологическими особенностями, служат основой для классификации отраслей растениеводства.

Зерновое хозяйство

Зерновое хозяйство - одно из главных отраслей растениеводства. Широкое распространение зерновых культур на всей земледельчески освоенной территории России обусловлено значительным разнообразием их экологических особенностей, многообразием их видов и сортов. Зерно злаков имеет важное продовольственное значение, а также является ценным кормом для животных.

Все мы со школьной скамьи знаем о том, что слово "feod", давшее начало понятию о феодализме, обозначает земельный надел, пожалованный сеньором своему вассалу. Однако исходно "feod" значило "скот", а позже этим словом стали называть ценное движимое имущество. В английском языке слово "chattels" также имеет значение "движимое имущество", происходя от "cattle" - "скот". Лишь впоследствие слово "feod" приобрело значение земельного держания (Берман, с. 284). Семантические и этимологические закономерности скрывают в себе не только всю социальную историю, но и операторы для ее изучения. В этом смысле мы полностью солидарны с философом языка Ойгеном Розенштоком-Хюсси ("подлинный язык уважительно относится к истории человечества вплоть до его истоков" /Розеншток-Хюсси, с. 51/) и другими многочисленными и известными филологами и историками, работающими в области герменевтики (М.Фуко, П.Рикер и т.д.).

Это некоторое недоразумение с понятием феодализма отражает обычный характер движения научной мысли от близлежащих фактов ко все более удаленным от нас в глубину истории. Точно так же при переходе к изучению причин процесса феодальной институционализации мы не отвергаем классическое мнение о содержании феодальных отношений, а лишь ищем подлежащие под ними и вызывавшие их факторы, к которым относим эволюцию самих материальных технологий. В Главе I (Схема 3) показан основной энергоисточник для обществ древнего мира - физическая сила человека, и это не противоречит обычным определениям историков, отражающим по преимуществу мотыжно-земледельческий, а также рабовладельческий характер того способа хозяйствования. А вот бытующее определение понятия феодализма, вероятно, затрудняет восприятие Схемы 3. В одном из самых последних исследований эволюции земледельческих технологий (Онищук) весьма убедительно суммированы данные о роли тяглового животноводства как специфического энергоисточника для обществ феодального типа, поэтому подробнее остановимся на этой работе.

"Помимо стадиального среза (главный критерий здесь - соотношение между продолжительностью периодов обработки и залежи) необходим еще и типологический, где главным критерием является степень или тип интеграции животноводства в земледельческую систему . Почему следует избрать именно этот критерий? Дело в том, что в доиндустриальных формах земледелия именно количество скота в расчете на душу населения и на единицу обрабатываемой площади определяет степень обеспеченности земледелия органическим удобрением - следовательно, потенциал увеличения урожайности. По степени интеграции животноводства и земледелия можно выделить три основных исторических типа интенсификации земледелия: высший тип интеграции животноводства и земледелия, характерный для земледельческих систем западной и центральной части умеренного пояса Европы; средний - для субтропического пояса и восточной части умеренного пояса Европы; низший тип - для тропического пояса. Различия в степени интеграции животноводства и земледелия определяются в конечном счете природными условиями" (Онищук, с. 26; курсив наш - авт.). Заметен акцент автора на выделении роли скота как источника удобрения, однако это отражает лишь исходно "земледельческий" характер его исследования, а по фактографии всецело согласуется с не рассматриваемой им "энергетической" ролью тягловых и верховых животных.

В большей части периода древнего мира (с VIII и примерно по II тыс. до н.э.) доминировало фактически независимое друг от друга развитие земледелия и скотоводства. Но впоследствие они образовали кооперированную аграрную технологию. Однако, как показывает автор, в древних обществах эта кооперация отличалась неустойчивым характером и зависела от уровня развития социально более значимого и более доступного совершенствованию земледелия. С.В.Онищук находит, что демографические факторы: рост численности и плотности населения - требовали увеличения производительности земледелия. А это на определенных стадиях демографического роста в древнем мире всякий раз происходило в ущерб животноводству: посевные площади увеличивались за счет сокращения пастбищ и поголовья скота в условиях ограниченности главного ресурса тех эпох - плодородных земель и при неразвитости коммуникаций и технологий. По этой же причине в тропических и субтропических поясах двуполье так и не развилось в трехпольную технологию.

"В отличие от подлинной травопольной системы, вырастающей из трехполья, частичный травопольный севооборот формируется в условиях резкого сокращения удельного веса пастбищ и поголовья крупного рогатого скота. Земледелие и животноводство оказываются в значительной мере дезинтегрированными . Именно на стадии частичного травопольного севооборота (с двупольем - авт.) остановилось, по мнению К. Уайта, римское земледелие классического периода. Фактически оно попало в заколдованный круг: уменьшение площади пастбищ вело к сокращению поголовья крупного скота, а это, в свою очередь, вело к нехватке органического удобрения и к падению урожайности" (Онищук, с. 26; выделено нами - авт.). Исследование приводит к выводу о том, что "особенностью всех ("азиатских" - авт.) систем, развивающихся на основе двуполья, была дезинтеграция земледелия и животноводства. Уменьшение значения крупного животноводства и связанная с этим нехватка удобрения вели к снижению эффективности использования земли" (Онищук, с. 27).

Теперь перейдем к главным для нашей работы выводам автора. "Основная отличительная черта этого типа развития (в Западной, Центральной и Северной Европе - авт.) заключалась в том, что оно происходило в условиях гораздо меньшей плотности населения и гораздо большей насыщенности скотом. Причины этого пока еще не вполне ясны. Можно лишь указать на необходимость более мощной тяги

для подъема тяжелых влагонасыщенных глинистых почв региона. /. / Необходимость содержать большее поголовье скота на душу населения вела к отклонению среднеевропейского пути развития от магистральной линии (Испания - Китай) уже на последних ступенях ринга. . На всем протяжении перехода от ринга к трехполью плотность населения была ниже, а плотность поголовья скота выше, чем при переходе от ринга к двуполью. . В умеренной зоне Европы сохранилась более эффективная, истинно "европейская", нигде более не встречавшаяся интеграция земледелия и животноводства, обусловливавшая успешный переход к травополью и плодосмену.

В западной и центральной частях умеренного пояса Европы условия для разведения крупного рогатого скота оптимальны, а трудозатраты на его содержание минимальны, так как скот можно пасти круглый год, не прибегая к заготовке кормов. Чем дальше на восток умеренного пояса Европы, тем длительнее морозный период, в течение которого скот необходимо кормить заготовленными кормами. Необходимость дополнительных трудозатрат по заготовке кормов не позволяла крестьянам Восточной Европы увеличивать поголовье скота в той степени, как в Северо-Западной Европе. В субтропическом и тропическом поясах рост поголовья скота жестко лимитируется кормовой базой вследствие выгорания трав во время жаркого сезона.

. Уже на стадии ротационных систем различия в обеспеченности скотом начинают приводить к дифференциации типов эволюции земледелия, а на стадии паровых систем данные типы окончательно расходятся в своем развитии. В умеренном поясе Европы необходимость содержать большее поголовье скота на душу населения создала условия для перехода от ротации к трехполью, тогда как в субтропической полосе Евразии и Северной Африки значительно более низкий уровень обеспеченности скотом обусловил переход от ротации к двуполью. В Тропической Африке и Мезоамерике в условиях полного отсутствия интеграции животноводства и земледелия дальнейшая интенсификация земледелия осуществлялась в рамках ротационных систем без перехода к двух- или трехполью; при этом ротационные системы малой интенсивности сменялись пролонгированными ротационными системами. На стадии систем с постоянной обработкой расхождения между типами интенсификации земледелия еще более возрастают. В западной и центрально части умеренного пояса Европы осуществляется переход от трехполья к травопольной, а затем и плодосменной системе, обусловленный накоплением необходимого минимума поголовья скота. В восточной части умеренного пояса Европы перехода к травополью не происходит вследствие недостаточной насыщенности скотом, земледельческая система остается в пределах экстенсивного трехполья. В субтропическом поясе Евразии и Северной Африки в условиях резкого сокращения обеспеченности скотом и дезинтеграции животноводства и земледелия осуществляется переход к частичной травопольной системе. В западной части субтропического пояса (Средиземноморье и Ближний Восток) частичная травопольная система является высшей формой докапиталистической интенсификации земледелия. В муссонной Азии в ходе дальнейшей интенсификации земледелия происходит переход к интенсивной "азиатской" системе, характеризующейся почти полным уничтожением пара и пастбища и дальнейшим снижением роли крупного рогатого скота в поддержании плодородия почвы.

Расхождения в уровне обеспеченности скотом и в степени интеграции животноводства и земледелия обусловили разнонаправленность эволюции земледелия в различных регионах. В умеренном поясе Европы в ходе интенсификации земледелия под влиянием роста населения наблюдалось увеличение обеспеченности скотом в расчете как на душу населения, так и на единицу обрабатываемой площади. Достижение необходимого минимума поголовья скота позволило в западной и центральной частях этого региона осуществить переход к травопольной системе, что позволило как увеличить урожайность, так и расширить обрабатываемую площадь в расчете на одного земледельческого работника. Это, в свою очередь, позволило существенно увеличить производство продукции земледельцем при умеренном росте его трудозатрат и наладить перекачку рабочей силы из земледелия в промышленность. Наличие такой перекачки стало важнейшим фактором, обусловившим переход от доиндустриального к индустриальному типу производительных сил.

В отличие от этого, в субтропической полосе в ходе интенсификации земледелия под действием роста населения происходило вытеснение скота из земледелия и замещение пастбища пашней. Это вело к увеличению емкости территории относительно населения. Однако вытеснение и сокращение поголовья скота как на душу населения, так и на единицу обрабатываемой площади приводило к снижению обеспеченности хозяйства важнейшим фактором повышения урожайности - органическим удобрением и тем самым к снижению производительности труда крестьянина. Вследствие этого для надлежащего удобрения обрабатываемой площади требовалось уменьшить ее размеры в расчете на одного работника, а также значительно увеличить его трудозатраты, связанные с необходимостью работ по ирригации и приготовлению компоста. В результате в рамках данного типа интенсификации происходило такое сокращение обрабатываемой площади в расчете на одного работника, которое сводило на нет увеличение урожайности единицы обрабатываемой площади, так что дальнейшее увеличение земледельческого продукта, производимого работником, требовало резкого увеличения его трудозатрат. Подобный тип развития можно назвать инволюционным. Это имело крайне неблагоприятные последствия для процесса перекачки рабочей силы из сельского хозяйства в несельскохозяйственную сферу производства. Повсеместно, за исключением Западной Европы, сформировался высокий компенсационный барьер." Для дальнейшего изложения важно отметить, что "уже к концу ХVII в. в Англии был достигнут уровень поголовья скота в одну голову на душу населения, остававшийся для многих стран недоступным и столетия спустя" (Онищук, с. 27-29, 35; выделено нами - авт.).

Мы вынуждены были провести столь объемное цитирование, поскольку эта примечательная работа избавляет нас от необходимости усложнять изложение разнородными косвенными данными и позволяет ограничиться пока только подтверждением нашей концепции о начале доминирования "биологической" энергетики с переходом к феодальному обществу (см. также работу о роли тяглового скотоводства в развитии российского общества в средние века: Милов). Конечно, для полноценного описания механизмов эволюции феодальных технологий следовало бы особенное внимание уделить развитию ремесла, например, различию европейского и азиатского ремесла (большая ориентация первого на производство "серийной" продукции, удовлетворяющей потребности производящих слоев населения). Понятно, что без специального ремесленного продукта скотоводство не могло превращаться в тягловое животноводство. Также не менее важным для феодального общества было развитие не только тяглового коневодства, но и верхового, ускорявшего эволюцию технологий социальной коммуникации.

Отметим, что в исследовании С.В.Онищука мы находим свидетельства проявления тетрадного принципа развития в механизме технологической эволюции: фактически, автор демонстрирует тетраду земледельческих технологий первых цивилизационных обществ, которая состоит из "монополья" – двуполья – трехполья – трехполья с травопольем . Методологически немаловажно и то, что первые два компонента этой тетрады приходятся на историю древних обществ, а вторые - на историю феодальных. Однако, повторимся, матрица эволюции технологий материального производства хотя и является крайне интересной проблемой, но требует отдельного самостоятельного исследования.

Сам факт тяглово-скотоводческой "революции", действительно, приходится на период замены древних цивилизаций феодальными. В результате распространения Римской империи на Север Европы до Британских островов шла интенсивная рецепция варварскими племенами земледельческих и животноводческих культур Рима: "Цезарь писал, что "земля у них (германцев - авт.) не поделена в частную собственность, и им нельзя более года оставаться на одном месте". Земледелие было переложным. Гораздо большее значение имели охота и скотоводство. Германцы не были вполне оседлым народом и могли часто менять свое местожительство" (Полянский, Жамина, с. 60). Эта констатация приходится на середину I в. до н.э. Но уже в конце I в. н.э. "германские племена. в земледелии стали использовать плуг с железным лемехом, начинало распространяться известкование почвы. Однако главную роль. продолжало играть скотоводство. Некоторое значение имело ремесло (добыча металлов, кузнечное, гончарное дело, ткачество и т.д.)" (Полянский, Жамина, с. 60).

Уже в V - VI вв. земледельцы варварских королевств франков, англосаксов и др. широко использовали тяглово-земледельческие технологии, зачастую превосходившие те, которые они рецептировали у римлян (История средних веков, т. I, с. 99, 110, 217). "Во второй половине VII века после рождества Христова северные крестьяне вслед за неведомым инициатором все чаще стали использовать совершенно новый вид плуга, оснащенного вертикальным лезвием для прорезания линии борозды, горизонтальным лемехом для отрезания почвы на ее глубине и отвалом, чтобы ее переворачивать. Трение такого плуга о почву было столь велико, что для нормальной работы нужны были уже не два, а восемь волов. Но никто из крестьян не располагал восемью волами, и крестьяне стали объединять своих волов в большие упряжки. В итоге распределение земли основывалось уже не на нуждах каждой семьи, а скорее на силовых возможностях техники обработки земли . Нигде в мире подобная сельскохозяйственная техника тогда не внедрялась " (Уайт, с. 194-195; курсив наш - авт.). С IX в. шел бурный рост городов Европы - сначала в виде феодальных замков, монастырей и укрепленных резиденций монархов и высших церковных сановников, в которых концентрируются первые "локальные" рынки. Иными словами, начался тот самый процесс "перекачки рабочей силы" из сельского хозяйства в торгово-ремесленные городские сферы деятельности, который С.В.Онищук справедливо выводит из роста производительности аграрных технологий.

Таким образом, на рубеже нашей эры на территории Западной Европы началось интенсивное развитие тяглового земледелия. Римская цивилизация, которая была для варварских европейских народов донором земледельческой культуры, сама не смогла далее развивать эти технологии. И культура Рима во всем ее технологическом, экономическом, политическом, художественном и научном разнообразии не смогла просто расширенно (экстенсивно) "воспроизвестись", "передвинувшись" на территории к Северу от италийских земель.

В подтверждение "технологически революционной" роли домашнего разведения тягловых и верховых животных для становления феодального строя можно привести "военный" аргумент, так как общепризнанно, что новые технологии на стадии их перехода от разработки к массовому воспроизводству в толще населения всегда в истории апробировались в военном деле. "В VIII-IX вв. в Западной Европе (государство франков) основной военной силой стала тяжеловооруженная (рыцарская) конница, пехота превратилась во вспомогательный род войск" (БСЭ, т. V, с. 219). Здесь особенно важно подчеркнуть, в странах Востока конница тоже только в это время становилась доминирующей военной силой, несмотря на тысячелетия развития сельскохозяйственного животноводства. Очевидно, что к этому времени животноводство в Европе уже прошло адаптацию к тягловому земледелию.

На наш взгляд, очень важной является сформулированное С.В. Онищуком понятие "компенсационного барьера", т.е. комплекса геоклиматических и демографических факторов, которые ставят природный предел развитию технологий в ряде регионов. И все-таки следует попытаться понять, не было ли иных причин, почему римское общество с присущей ему системой институтов не смогло просто "переползти" в неизменном виде вслед за новыми земледельческими технологиями на более северные территории Европы.

1. Интеграция земледелия и животноводства Все мы со школьной скамьи знаем о том, что слово "feod", давшее начало понятию о феодализме, обозначает земельный надел, пожалованный сеньором своему вассалу. Однако исходно "feod" значило "скот", а позже этим словом стали называть ценное движимое имущество. В английском языке слово "chattels" также имеет значение "движимое имущество", происходя от

"cattle" - "скот". Лишь впоследствие слово "feod" приобрело значение земельного держания (Берман, с. 284). Семантические и этимологические закономерности скрывают в себе не только всю социальную историю, но и операторы для ее изучения. В этом смысле мы полностью солидарны с философом языка Ойгеном Розенштоком-Хюсси ("подлинный язык уважительно относится к истории человечества вплоть до его истоков" /Розеншток-Хюсси,

с. 51/) и другими многочисленными и известными филологами и историками, работающими в области герменевтики (М.Фуко, П.Рикер и т.д.). Это некоторое недоразумение с понятием феодализма отражает обычный характер движения научной мысли от близлежащих фактов ко все более удаленным от нас в глубину истории. Точно так же при переходе к изучению причин процесса феодальной институционализации мы не отвергаем классическое

мнение о содержании феодальных отношений, а лишь ищем подлежащие под ними и вызывавшие их факторы, к которым относим эволюцию самих материальных технологий. В Главе I (Схема 3) показан основной энергоисточник для обществ древнего мира - физическая сила человека, и это не противоречит обычным определениям историков, отражающим по преимуществу мотыжно-земледельческий, а также рабовладельческий характер того способа

хозяйствования. А вот бытующее определение понятия феодализма, вероятно, затрудняет восприятие Схемы 3. В одном из самых последних исследований эволюции земледельческих технологий (Онищук) весьма убедительно суммированы данные о роли тяглового животноводства как специфического энергоисточника для обществ феодального типа, поэтому подробнее остановимся на этой работе. "Помимо стадиального среза (главный

Прикрепленные файлы: 1 файл

Документ Microsoft Office Word.docx

В настоящее время большинство специалистов считает, что скотоводство появилось в одно время или немного позже, чем земледелие. Имея излишки пищи, земледельцы получили возможность вскармливать детенышей убитых на охоте животных – таким образом, происходило постепенное одомашнивание. В IX-VIII тысячелетиях до н. э. на Ближнем Востоке были одомашнены козы и овцы, несколько позже – крупный рогатый скот. Расселяясь на новые территории, земледельческие племена приносили с собой навыки комплексного земледельческо-скотоводческого хозяйства; в IV-III до н. э. земледельческие поселения распространились на обширные пространства северного Причерноморья и Прикаспия. На этих степных просторах обитали дикие лошади, тарпаны, которые вскоре были приручены населением этих мест.

В Прикаспии и теперешнем Казахстане лишь немногие земли были доступны для обработки мотыгой, и земледельцы селились на плодородных участках в поймах немногочисленных рек. Однако окружающие степи представляли собой изобильные пастбища, на которых паслись большие стада скота – так что в хозяйстве местного населения явственно преобладало скотоводство. На одном квадратном километре ковыльно-разнотравной степи можно было прикормить 6-7 коней или быков, а для прокормления одной семьи из 5 человек требовалось стадо примерно в 25 голов крупного скота, следовательно, плотность скотоводческого населения в степи могла достигать 1, 3 чел./км2.

Таким образом, плотность скотоводческого населения лишь ненамного превосходит максимальную плотность для охотников и собирателей; она в 5-10 раз меньше, чем у мотыжных земледельцев и в сотни раз меньше, чем у земледельцев, использующих ирригацию. Экологическая ниша скотоводов очень узка и перенаселение наступает достаточно быстро. Пытаясь ввести в хозяйственный оборот удаленные пастбища, жители степей постепенно перешли к яйлажному скотоводству, при котором основное население оставалось в поселке, а пастухи вместе со стадами уходили на все лето на дальние пастбища. Следующим шагом в этом направлении стало кочевое скотоводство; жители степей стали кочевать вместе со своими стадами.

Толчком к этим быстрым и коренным изменениям, произошедшим в VIII веке до н. э., было новое фундаментальное открытие - создание строгих удил. За созданием строгих удил последовало освоение всадничества: наездничество перестало быть искусством немногих джигитов – оно стало доступно всем, и все мужчины сели на коней. Кочевники Средней Азии обычно зимовали в районах южнее Сыр-Дарьи, а летом перегоняли свои стада за полторы-две тысячи километров на богатые пастбища северного Казахстана (из-за сурового климата эти пастбища не могли использоваться зимой). Кочевание помогло освоить северные степи и горные луга, однако оно потребовало смены образа жизни. Кочевники отказались от растительной пищи, они питались, главным образом, молоком и молочными продуктами. Важнейшими изобретениями кочевников, без которых была невозможной жизнь в степях, стали сыр и войлок.

С переходом к кочевому скотоводству резко изменился весь облик степей. Исчезли многочисленные поселки, жизнь теперь проходила в повозках, в постоянном движении людей вместе со стадами от одного пастбища к другому. Женщины и дети ехали в поставленных на колеса кибитках – но были племена, где на коней сели и женщины; греческий историк Геродот передает, что у савроматов женщины “вместе с мужьями и даже без них верхом выезжают на охоту, выступают в поход и носят одинаковую одежду с мужчинами”. Археологи свидетельствуют, что в могилы женщин – так же как в могилы мужчин – часто клали уздечку, символ всадника. Образ жизни верхом на лошади заставлял удивляться многих античных историков.

Образ жизни кочевников определялся не только ограниченностью ресурсов кочевого хозяйства, но и его неустойчивостью. Экологические условия степей были изменчивыми, благоприятные годы сменялись засухами и джутами. В среднеазиатских степях джут случался раз в 7-11 лет; снежный буран или гололед приводили к массовому падежу скота; в иной год гибло больше половины поголовья. Гибель скота означала страшный голод; кочевникам не оставалось ничего иного, как умирать или идти в набег. “У нас ведутся постоянные войны, - говорил скиф Токсарис у римского писателя Лукиана, - мы или сами нападаем на других, или выдерживаем нападения, или вступаем в схватки из-за пастбищ…”. “У этих племен… все люди без различия – воины”, - говорил об арабах Аммиан Марцеллин.

Вечная и всеобщая борьба в степи называлась у казахов “барымтой”. “Казахские племена и роды постоянно враждовали между собой, - писал историк С. Е. Толыбеков. – Каждый кочевой аул, заслышав о приближении неприятеля, тотчас собирал свое имущество и, наспех навьючив его на верблюдов, пускался наутек. Если угроза была велика, то бросали даже юрту и стадо баранов, бежали, в чем были, угоняя своих лошадей и верблюдов”.

Войны между кочевыми племенами нередко приводили к объединению Великой Степи и созданию кочевых империй. Единое государство клало конец межплеменным войнам, но не снижало демографического давления в степи. Если раньше в годы джута кочевники шли в набег на соседнее племя, и численность населения снижалась за счет военных потерь, то теперь единственным способом спасения от голода было объединение сил степи и нашествие на земледельческие страны. Таким образом, объединение кочевников порождало волну нашествий.

Нашествие приобретало особенно грозный характер, когда в руки кочевников попадало новое оружие. Первым созданным кочевниками Новым Оружием была запряженная парой коней легкая боевая колесница, затем последовало освоение верховой стрельбы из лука, затем были изобретены тяжелый лук, седло и стремя, позволившее использовать саблю. Все эти фундаментальные открытия нарушали военное равновесие между кочевниками и земледельцами – и на земледельческие цивилизации обрушивалась волна нашествий непобедимых и жестоких завоевателей.

Необходимо также сказать несколько слов об экологическом аспекте жизни кочевого общества. Постоянные войны в степи делали кочевников прирожденными воинами- кавалеристами, сильными, отважными, выносливыми и агрессивными – по своим физическим и психологическим характеристикам, по образу жизни, кочевники были непохожи на крестьян-земледельцев. Эти отличия были следствием обитания в другой экологической нише, следствием адаптации к другим экологическим условиям. По законам биологии обитание в другой экологической нише ведет к формированию видовых различий, таким образом, можно предположить, что процесс становления кочевничества являлся также началом выделения нового вида людей (точно также, как земледельцы были новым видом по отношению к охотникам). Таким образом, мы можем наблюдать, как фундаментальное техническое открытие – изобретение суровых удил – привело к столь резким переменам в жизни людей, что можно говорить о формировании нового вида (или подвида) Homo sapiens.

Читайте также: