Реферат на тему справедливость

Обновлено: 05.07.2024

Содержание работы

Содержание:
1.Введение……………………………………………………………………..3
2.Понятие справедливости.…………………………………………………4
3.Происхождение и генезис представлений о справедливости………. 5
4.Справедливость распределительная и уравнивающая…….…………7
5.Справедливость как равенство…………………………………………..8
6.Два принципа справедливости Дж. Ролза…………………………… 10
7.Справедливость во взаимоотношениях между людьми……………. 11
8.Заключение……………………

Файлы: 1 файл

Реферат Этика.docx

3.Происхождение и генезис представлений о справедливости………. 5

4.Справедливость распределительная и уравнивающая…….…………7

5.Справедливость как равенство…………………………………………..8

6.Два принципа справедливости Дж. Ролза…………………………… 10

7.Справедливость во взаимоотношениях между людьми……………. 11

При наличии конфликтной ситуации справедливым будет считаться такое ее разрешение, при котором обе стороны получают ожидаемый и оптимальный для них результат. Достижение взаимного удовлетворения сторон, когда они довольны друг другом и собой, является показателем правильности выбранного решения.

Этот результат может отличаться от первоначальных ожиданий сторон, так как в ходе обсуждения ситуации выявляются новые факторы, которые приводят к изменению понимая сути вопроса. В результате каждая сторона отходит от своего первоначального мнения и в итоге стороны приходят к обоюдному согласию.

Справедливость – одна из самых сложных этических категорий, затрагивающая широкую сферу человеческих отношений. Содержание этого понятия отражает экономические, политические и правовые условия жизни общества и тенденции их развития.

В науке нет единства в осмыслении сущности и объема понятия справедливости. Этот феномен выступал в качестве объекта исследования в работах О.Н. Крутовой, В.С. Пазенка, Г.В. Мальцева, Л.Г. Гринберга, А.И. Новикова, Р.А. Бабахановой, Н.И. Комарова, Ю.И. Сулина, В.З. Роговина, Д. Ролза и других. Однако многие аспекты справедливости остаются мало изученными.

Не решен вопрос является ли категория справедливости этической или ее следует относить к социально-философским. Не выяснен вопрос о классовом и общечеловеческом в понятии справедливости, о соотношении этого понятия с понятиями равенства и права. Мало изучен объем и основные черты справедливости как категории этики. Все это обусловливает необходимость дальнейших теоретических разработок проблемы справедливости, поэтому обращение к вопросам справедливости является актуальным.

Справедливость является одним из принципов, регулирующих взаимоотношения между людьми по поводу распределения (перераспределения), в том числе взаимного (в обмене, дарении-отдаривании), социальных ценностей. Социальные ценности понимаются в самом широком смысле. Это — совобода, благоприятные возможности, доходы и богатства, знаки престижа и уважения и т.д.

Справедливыми считают исполняющих закон и отвечающих добром на добро, а несправедливыми — чинящих произвол, нарушающих права людей (лишающих свободы и имущества), не помнящих сделанного добра. Справедливым признается воздаяние каждому по заслугам и, соответственно, несправедливым — незаслуженные почести и наказания. В частности, несправедливо получение одними благ за счет блага других и перекладывание на других собственных обязанностей. Справедливым признается исполнение обязательств (накладываемых договором или обетом) и обязанностей, не только ясно выраженных, но и подразумеваемых (либо сложившимся порядком вещей, либо предшествующими отношениями). Справедливы объективные решения и несправедливы — пристрастные.

Происхождение и генезис представлений о справедливости.

Идея справедливости возникла на определенной ступени развития человеческого общества и носит исторический характер. Она порождена социальными отношениями людей в процессе их общественно-трудовой практики. В силу материальных условий производства общественный человек оказался подчиненным в своих действиях коллективу. Нравственное сознание ориентировалось в первобытном обществе на коллективные интересы. Однако эти общественные требования не противоречили интересам индивида. Воля коллектива все больше овладевала индивидуальным сознанием.

Под воздействием всего уклада общественной жизни устанавливается известная соразмерность в поступках, чувствах, действиях людей и появляется понятие справедливости. Это понятие закрепило в себе стремление людей найти меру в человеческих поступках и действиях, постоянно соизмерять их с требованиями общества.

В доклассовом обществе представление о справедливости выражало нравственную оценку общиной поступков человека. Первоначально круг приложения понятия справедливости ограничивался родом или племенем. В развитием родового строя понятие справедливости стало распространяться и за пределы племени.

Древние греки оставались еще враждебными к варварам, они не признавали за ними справедливых прав. Мысль о том, что всякий человек имеет право на гуманное отношение, была чужда им. Однако уже начался прогресс в нравственных представлениях людей о справедливости.

Смягчалась жестокость войн. Первоначально всех побежденных мужчин убивали, впоследствии убийство военнопленных стало считаться постыдным. У Ксенофонта уже встречается мысль, что мирных жителей побежденной страны необходимо щадить.

Справедливость изменяется на протяжении всей истории человечества. Появление частной собственности изменило людей и их представления о справедливости. С расколом общества на классы и появлением государства понятие справедливости приобретает классовое содержание. Например, представители высших классов не считали раба человеком и не признавали наличия у него нравственных добродетелей, включая чувство справедливости. Плутарх считал, что воровство, ложь, невоздержанность, склонность к чувственным наслаждениям являются специфическими качествами, присущими только рабам.

В последующие эпохи представления людей о справедливости меняются, приобретая конкретно-историческое содержание в соответствии с классовой структурой общества.

В справедливости как этической категории ведущей стороной является научно-познавательный аспект: выясняется объективное значение представлений о справедливости и несправедливости на основе конкретно-исторического подхода к реальным нравам общества и его моральным принципам. Справедливость выступает в качестве наиболее общей моральной нормы, принятой данным обществом или классом, и критерия моральной оценки тех или иных поступков людей, социальных явлений. Справедливость как моральная ценность есть идеал, определенная модель социальных и нравственных отношений.

Таким образом, справедливость может выступать в роли критерия моральной оценки, в роли чувства, в роли нормы, мотива поведения, в роли нравственного идеала. Нравственный аспект справедливости может интерпретироваться на теоретическом и обыденном уровнях.

Справедливость распределительная и уравнивающая

От Аристотеля идет традиция различения двух видов справедливости — распределительной (или воздающей, дистрибутивной) и уравнивающей (или направительной, коммутативной). Первая связана с распределением почестей, имущества и других материальных благ между гражданами или, шире, членами какого-либо сообщества. Здесь справедливость заключается в том, чтобы ограниченное количество благ было распределено по достоинству — пропорционально заслугам. Вторая связана с обменом, и справедливость призвана уравнять стороны, участвующие в обмене. Здесь достоинство лиц не принимается во внимание. При этом неважно, осуществляется ли обмен (в широком смысле слова — как взаимодействие) произвольно, как при разного рода сделках (хозяйственных или финансовых), где действие производится по воле участвующих в нем, или непроизвольно, как при разного рода тайных действиях (распутстве, сводничестве, лжесвидетельствовании, колдовстве, краже, убийстве), или подневольно, как в случаях навязывания действий (брань, унижение, посрамление, ограбление, пленение, умерщвление).

Хотя справедливость нередко касается распределения благ, она сама от благ не зависит. В частности, справедливость не зависит от благосостояния. Представим ситуацию, когда два работника в одной фирме получают за одну и ту же работу равную плату в 500 рублей. Приходит новый начальник, который выбивает дополнительные средства в фонд заработной платы. Зарплата всех повышается. Но один из работников — старый университетский приятель начальника, и ему поэтому назначается большая зарплата. Так что теперь за ту же самую работу один работник получает 1.000 рублей, а другой 1.500 рублей. В целом благосостояние выросло. Но тот, кто стал получать 1.000 рублей при том, что его коллега 1.500 рублей (хотя повышение зарплаты и изменение ставок имело одно и то же условие), оценивает новую ситуацию как несправедливую. Повышение благосостояния не воспринимается нравственным сознанием как достаточное основание для необоснованного нарушения равенства.

К примеру, некий учитель N ставит оценки в зависимости от услужливости ученика. Все ученики класса об этом знают и по мере желания живут по этим правилам. В этих условиях высокая оценка какого-то неуслужливого ученика только по знанию, будет рассматриваться услужливыми как нарушение установленных правил и, стало быть, как нарушение справедливости.

Справедливость как равенство

Выполнил: студент 2-го курса, группа 2-мех факультета механизация с\х

Понятие справедливость 2

Справедливость История и Виды 2

Чувство справедливости и её сознание 3

Понятие справедливость

Справедливость понятие должном соответствующее определенным представлениям о сущности человека и его неотъемлемых правах.

С.- категория морально правового а также социально- политического сознания Так понятие С. Содержит в себе требования соответствия между практич ролью индивидуумов (соц. Групп) в жизни общества и их социальным положением между их правами и обязанностями между деянием и наказанием ,заслугами людей и их общественным признанием С. – простое следствие общепринятому порядку. Первоначально оно означает главный образ равенства всех людей в пользовании средствами жизни и правами.

Понятие справедливости- одно из самых сложных и туманных в этической мысли прежде всего потому ,что оно не ограничивается чисто нравственными аспектами и всегда прочитывается как социально – экономическое и идеологическое.

Справедливость- мерная характеристика человеческих отношений. Оно означает такой должный порядок человеческой жизни, при котором существует соответствие между деянием и воздаянием, достоинством и вознаграждением.

Справедливость и не справедливость

Если мы раздаем поощрение и наказание по личной симпатии, по знакомству, за взятки или каким- либо другим сугубо субъектным способам ,то о справедливости не может быть и речи. Не даром богиню правосудия Фемиду изображают в виде женщины глаза которой завязаны, а в руках - весы. Она взвешивает добро и зло вслепую, также вслепую уравнивает на своих весах преступление и наказание, подвиг и награду. Перед ним равны монархи и нищие, рабочие и президенты. В древних доклассовых обществах первичная экономическая справедливость существовала прежде всего как уравнительная .Это значит Что все члены рода или племени и получали равную долю совместно добытого на охоте или собранного в лесу.

Чувство справедливости и ее сознание

Нравственное чувство справедливости заявляет о себе прежде всего как возмущение не справедливостью нас приводит в ярость нарушение равенства там где оно должно не укоснительно соблюдаться и доводит до исступлении Ситуация когда злодей властвует и торжествует а добрый и хороший человек унижен подавлен и приводит свои дни в бедности чувство возмущения не справедливостью очень мощное переживание способное подвигнуть людей на бунт, революцию создание тайных обществ и политических партий на борьбу с не справедливыми законами которые длится парой всю жизнь.

Чувство справедливости выступает не только как возмущение против не справедливости но и как стремление установить не справедливость

Человек стремящийся установить не справедливость в явной или не явной форме берет на себя роль судьи он осуществляет оценку ситуации квалифицирует по ценностной шкале поведения и качества её участников соизмеряет добро и зло в их поступках и выносит приговор претендующий на правильность воздаяния в семье это мать и отец , учитель в школе ,воспит в Детском Саду ,начальник по отношению к подчиненному в прочем справедливость могут вершить и коллективы профессиональное собрание ученый совет ,просто дружеская компания . В библии сказано не судите и не судимы будете .Человеческий суд зачастую Суд не правый .Суд должен быть объективным не иметь одностороннего подхода к ситуации ,которую судит Суд требует скрупулезного всестороннего рассмотрения событий .Суд должен быть бескорыстным исключение собственного интереса и беспристрастности и правдивости Это значит что надо судить объективно и даже если человек очень нравится вам и вы искренне хотите помочь ему первую проблему стоящую меритократическими концепциями обозначил АРИСТОТЕЛЬ указав на принципиально разное понимание достоинства в демократическом алегархическом или аристократическом обществе. Современные теоретики продолжают этот спор пытаясь выделить необходимые для оценки параметры или слагаемые заслуги в качестве таковых как правило выделяются таланты усилия принятие риска роль в достижении конечного результата Вторая проблема состоит в том чтобы определить на сколько некий ставящий в заслугу параметр может считаться правлением самого индивида а не внешних условий его существования природные таланты не являются результатом проявления воли самого человека ,а трудовые усилия и способность внесения вклада в конечный результат могут быть сведены к специфическим группам тех же природных талантов выделение естественных дарований не должно доказывать обоснованность собственных заслуг ,которые все равно не могли бы стать реальностью без цели направленной ответственной деятельности третью проблему со времени Платона представляет существование тех традиций инстинктов которые исключают равенство стартовых условий для дальнейшего отчета заслуг перед обществом в их числе семья и собственность с правом наследования и дарения

Содержание работы

Файлы: 1 файл

Реферат Этика.docx

3.Происхождение и генезис представлений о справедливости………. 5

4.Справедливость распределительная и уравнивающая…….…………7

5.Справедливость как равенство…………………………………………..8

6.Два принципа справедливости Дж. Ролза…………………………… 10

7.Справедливость во взаимоотношениях между людьми……………. 11

Происхождение и генезис представлений о справедливости.

Справедливость распределительная и уравнивающая

Справедливость как равенство

Нравственное чувство справедливости заявляет о себе прежде всего как возмущение несправедливостью. Когда мы сталкиваемся, образно говоря, с наказанием и награждением непричастных, в нас возникает глубокий протест, мы чувствуем, что нарушен важнейший принцип воздаяния по заслугам, и хотим восстановить попранный порядок справедливости. Каждый должен получить то, что он заслужил, и причем в свой срок. Если вознаграждения и сроки путаются, то происходит то, о чем пел Владимир Высоцкий: "А люди все роптали и роптали, а люди справедливости хотят: мы в очереди первыми стояли, а те, что сзади нас, уже едят!" Нас приводит в ярость нарушение равенства там, где оно должно неукоснительно соблюдаться, и доводит до исступления ситуация, когда злодей властвует и торжествует, а добрый и хороший человек унижен, подавлен и проводит свои дни в бедности.

Хотя некоторые специалисты права уверяют нас, что "талионное право"- око за око, зуб за зуб - осталось в далеком прошлом, я очень сомневаюсь в этом. Массовое сознание чаще всего жаждет равного воздаяния за проступок, особенно если этот проступок намеренно жесток и сознательно злокознен. В крайней ситуации это означает, что за оторванное ухо следует отрывать ухо. И хотя современное просвещенное право стремится к полной отмене смертной казни, а за разбой и бандитизм дает длительные сроки заключения, множество людей продолжают видеть справедливым только наказание, приближенное к содеянному, когда преступник должен испытать те же страдания, что и жертва, а грабитель пережить эмоции ограбленного. Я не буду давать оценку этой тенденции, а просто зафиксирую ее как факт.

Возмущение несправедливостью - очень сильное чувство, способное подвигнуть людей на бунт, революцию, создание тайных обществ и политических партий, на борьбу с несправедливыми законами, которая длится порой всю жизнь. Справедливость - ведущий лозунг всех революций, ради нее жертвуют собственным благополучием, личным счастьем, развитием способностей и даже жизнью. Погибнуть за правое дело - всегда было почетно. Народные герои, в той или иной форме отстаивающие справедливость, надолго сохраняются в исторической памяти. Им ставят монументы, их имена дают улицам и городам.

Однако чувство справедливости, как всякое, впрочем, чувство, оказывается порой весьма коварным. На определенном этапе борьбы за справедливость можно обнаружить, что лозунг "Справедливость для всех" неявно подменяется заботой о справедливости для себя, т.е. под справедливостью скрытно таится забота о собственном благополучии: справедливо то, что хорошо для меня. К сожалению, многие боевитые политические лидеры, говорящие о справедливости от лица народа, как только приходят к власти, начинают понимать справедливость именно таким образом, да к тому же не всегда отдают себе в этом отчет. Они предпочитают "заблуждаться", сохраняя иллюзию о себе как о радетелях справедливости.

Правовая система, чтобы отвечать требованию справедливости, должна предусматривать наделение равными правами и установление равных обязанностей, а также ответственности всех субъектов при одинаковом уровне поведения. Такой подход, мягко говоря, не всегда выдерживается. Право закрепляет равенство и неравенство. Так как значительная часть общественных отношений регулируется юридическими нормами, то вполне правомерен вывод о том, что в реальной жизни абсолютной справедливости нет.

Понимание права как равенства (как общего масштаба и равной меры свободы людей) включает в себя с необходимостью и справедливость.

И по смыслу, и по этимологии справедливость (iustitia) восходит к праву (ius), обозначает наличие в социальном мире правового начала и выражает его правильность, императивность и необходимость.

Латинское слово üstitia" переводится на русский язык и как "справедливость", и как "правосудие". Не совсем ясно, идет ли речь по существу об одном понятии или о разных. Возможно, мы имеем дело в данном переводе со справедливостью, включающей в себя и правосудие. Подтверждение можно найти в образе богини справедливости Фемиды с Весами Правосудия. Интересны символические средства, используемые для данного образа: завязанные глаза, означающие не что иное, как равный (одинаковый, но не уравнительный) правовой подход ко всем (проявление абстрактно-формального равенства), весы и др.

Поступать по справедливости - значит ли действовать соответственно общим и равным требованиям права?

В комментарии к одному преторскому эдикту Ульпиан писал: "Какие правовые положения кто-либо устанавливает в отношении к другому, такие же положения могут быть применены и в отношении его самого" (фраза, напоминающая нам впоследствии сформулированный Кантом категорический императив). По мнению Аристотеля: "Справедливость - это душевная добродетель, состоящая в том, чтобы всем воздать по заслугам".

В ХVIII cтолетии английский юрист Блэкстоун дал следующее определение: "Закон есть норма гражданского поведения, предписанная верховной властью в государстве, указывающая на то, что верно и справедливо, и запрещающая то, что неверно и несправедливо". Эта формулировка не раз подвергалась критике, в основу которой была положена мысль о несовместимости права и справедливости. При отрицании правовой природы справедливости мы имеем дело с подменой правового (всеобщего и равного) значения справедливости неким отдельным, частным (даже частичным) интересом и произвольным содержанием. Другой вопрос, что нередко на практике при одинаковом поведении субъекты наделяются разными правами и обязанностями, а также ответственностью.

Назначение права - регулировать и направлять поведение людей в обществе. Возникая в ответ на общественную потребность в поддержании устойчивости и целостности общества, право выражает общественно-историческую необходимость его существования и развития. Оно имеет официально закрепленный и гарантированный государством характер. Исполнение его норм обеспечивается силой принуждения с помощью органов государства и должностных лиц. Право в качестве своего источника имеет волю законодателя, будь то народное собрание, монарх, парламент или Государственная Дума.

Принятые законы формально закрепляют, фиксируют права и обязанности граждан. Заключенные в них требования являются теперь обязательными для исполнения, а нарушения этих требований или отклонения от них рассматриваются как незаконное поведение, предполагающее правовую ответственность.

Справедливость же, входящая в понятие права, это саморегулятор поведения человека. Человек зачастую руководствуется простыми соображениями собственной выгоды, следуя утилитарному интересу.

Довольно часто вместо "не справедливости" ведут речь о "не праве", бесправии. Если просто следовать языку, подсказывающему, что "неглубокий" есть отрицание "глубины", можно заключить, что несправедливое право есть не - право, и исключить его из сферы действующего права. Но правильно ли это? Цицерон считал и плохой закон действующим ("Lex mala").

Здесь необходимо признать, что справедливость - категория оценочная. То, что представляется справедливостью для одних, часто оборачивается несправедливостью для других. Причем каждая сторона искренне убеждена в истинности и справедливости своей позиции, ее самоочевидности и негодует на несогласных.

Истоки многих конфликтов (экономических, политических, национальных) лежат нередко в разной оценке той или иной ситуации с позиции взаимодействующих сторон. Студент, которому достался "трудный" билет на экзамене недоволен, а другой, которому достался "легкий", - вполне; старушка, которой не уступили места в трамвае, считает такое положение вещей несправедливым, а молодой человек думает, что он заслужил это сидение, так как целый день работал, и т.д.

Обратимся к Российскому Кодексу законов о труде, в частности к ст. 5, которая указывает на недействительность условий договоров о труде, ухудшающих положение работников. Mожно утверждать, что будучи включенными в договоры о труде, эти условия не являются справедливыми (и правовыми тоже). Другой пример - ч. 2 ст. 135 КЗоТ, допускающая возможность иных (по сравнению с законодательством) дисциплинарных взысканий, предусмотренных уставами и положениями о дисциплине. Всегда ли они справедливы? Конечно, нет. Но тем не менее очевиден их правовой характер. Здесь необходимо говорить о важной характеристике справедливости - сравнительности, сопоставимости (в нашем случае - сравнение работником, наказанным в соответствии с положением о дисциплине, с привлечением к ответственности за такое же нарушение дисциплины другого работника данного предприятия, а также с наказанием за такое же поведение лица, работающего на предприятии, на котором применяются правила внутреннего трудового распорядка.

Учитывая динамизм справедливости, а также ее относительный характер, необходимо четко осознавать, что справедливость содержит в себе элементы несправедливости, доля которых зависит от уровня развития общества (правовых, моральных, экономических, политических и других отношений).

Задача государства и общества состоит в том, чтобы соотношение этих составляющих элементов была в пользу первого, а не второго, чтобы уровень справедливого в регулировании общественных отношений, в положении членов общества неуклонно повышался, а степень несправедливости так же неуклонно шла на снижение. Таким образом, справедливо то, что соответствует праву. Действовать по справедливости - значит действовать правомерно, соответственно всеобщим и равным требованиям права.

Справедливость входит в понятие права. Исходя из определения, право является справедливым, а справедливость - внутреннее свойство и качество права. Поэтому всегда уместен вопрос о справедливости или несправедливости закона - это, по существу, вопрос о правовом или неправовом характере закона, его соответствии или несоответствии праву. Но такая постановка вопроса неуместна, поскольку право (уже по понятию) всегда справедливо и является носителем справедливости в социальном мире. Более того, только право и справедливо. Ведь справедливость потому собственно и справедлива, что воплощает собой и выражает общезначимую правильность, а это в своем рационализированном виде означает всеобщую правомерность, т.е. существо и начало права, смысл правового принципа - всеобщего равенства и свободы. Соотношение права и справедливости в юридической литературе трактуется неоднозначно. Спектр мнений по данному вопросу лежит между полным непризнанием справедливости юридических категорий и общим определением права как нормативно закрепленной справедливости.

Отрицание юридического характера справедливости позволяет сделать заключение о том, что право по своей природе может быть несправедливым. Отсюда можно сделать вывод, что нет принципиальной разницы между ним и произволом, т.к. произвол всегда несправедлив. Но такой подход не будет соответствовать образу права, который сложился в общественном сознании и которое не считает правом несправедливые законы, а несправедливые решения и приговоры суда не воспринимает в качестве актов правосудия.

Какого-либо другого принципа, кроме правового, справедливость не имеет. Отрицание же правового характера и смысла справедливости неизбежно ведет к тому, что за справедливость начинают выдавать какое-нибудь неправовое начало: требование уравниловки или привилегий, те или иные моральные, нравственные, религиозные, мировоззренческие, эстетические, политические воззрения, интересы, требования. Тем самым, правовое (т.е. всеобщее и равное для всех) значение справедливости подменяется каким-либо отдельным, частичным интересом и произвольным содержанием.

Неточно отождествление права и справедливости, т.к. сущность права не исчерпывается идеей справедливости. Право - это и свобода, равноправие, законность. Справедливость рассматривается не как право в целом, а как один из его общих принципов. В этом качестве справедливость не только взаимодействует с другими отправными началами, но может вступать с ними в известные противоречия. Например, с позиций справедливости каждый преступник должен понести наказание за содеянное. Однако уголовному праву известны такие институты, как давность в совершении преступления, амнистия и помилование, позволяющие освободить виновного от наказания полностью или частично. В данном случае обязательность наказания уступает место милосердию, а действие принципа справедливости корректируется с позиции гуманизма.

Как общий принцип правового регулирования общественных отношений справедливость не получила текстуального закрепления в конкретных правовых нормах, а дедуцируется на совокупности юридических предписаний, выступая одним из критериев, отличающих правовое законодательство от санкционированного произвола. При этом неизбежно возникает вопрос, что считать мерилом самой справедливости, если представления о ней могут меняться не только от одной исторической эпохи к другой, но и от человека к человеку. А судьи кто?

Человеческий суд - зачастую суд неправый. Существует ли вообще объективная основа справедливого, не зависимая от чьего-либо объективного усмотрения?

Таким критерием должен быть сам человек как участник общественных отношений. С этой точки зрения объективно справедливо все, что способствует развитию человеческой личности, ее обогащению и совершенствованию. Отсюда справедливость права заключается в его соответствии главным направлениям социального прогресса, в обеспечении поступательного движения общественных отношений путем закрепления прав и обязанностей их участников, соразмерных достигнутому ими уровню.

Закрепление такой соразмерности осуществляется как посредством законодательства, так и в результате правоприменения, когда необходимая нормативная база отсутствует либо существующее законодательство противоречит юридическим принципам. В последних двух случаях решающее значение приобретает прецедентная практика судебных органов.

Наша правовая доктрина отрицает судебный прецедент как источник действующего права, это привело к возникновению такой его альтернативы, как делегированное судебное правотворчество, осуществляющееся внешними судебными инстанциями. Но судебное правотворчество, имеющее неоспоримое преимущество перед нормотворчеством ведомственным, не поспевает за жизнью, так как для него требуется обобщение имеющейся практики. До тех пор, пока это не произошло и у судов не появилась возможность применять общую норму, их деятельность при разрешении однородных дел не может иметь необходимого единообразия, что наносит ущерб правопорядку, подрывает престиж власти, а в конечном итоге нарушает принцип справедливости. Нужен более гибкий и мобильный механизм восполнения пробелов в действующем законодательстве.

Социальную справедливость необходимо отлить в четкую форму - конкретные правовые нормы. Это обеспечит силу законодательства, которое должно шагать в ногу с требованиями жизни. Пример из истории мы все хорошо помним. Причиной второго похода за данью, совершенного князем Игорем в 945 году, как представляется, была не политика эксплуатации и угнетения, а несовершенство законодательства Древней Руси. Не случайно жена Игоря, Ольга, после его гибели привела законодательство в соответствие с реальностью, вводя "уроки" - строго фиксированные размеры дани. И древляне успокоились.

Для любого общества сложнее всего было "приземлить" абстрактную справедливость, провозгласить верность ей, сделать ее реальной. Препятствует этому несовершенство человека, детерминирующая его склонность к ошибкам, что, безусловно, присуще и тем, кто вершит суд над людьми.

Социальная справедливость есть цель, к которой движется всякое общество. Вряд ли существует социум уже достигший этой цели, поскольку движение к социальной справедливости постоянно тормозится человеческими коллизиями, ошибками и даже преступлениями.

Проблема справедливости как социально-экономического и нравственного явления продолжает оставаться открытой для дискуссий и социальных проектов.

Читайте также: