Реферат на тему проблемы в праве
Обновлено: 02.07.2024
Ни одно, даже самое совершенное законодательство не может заранее предусмотреть все те нестандартные ситуации, которые могут возникнуть в жизни и потребовать правового реагирования, поскольку жизнь неизмеримо богаче, многообразнее, чем любые юридические нормы. Именно поэтому нигде в мире никогда не было и нет беспробельного, идеального права, адекватно отражающего действительность . Пробелы в законодательстве нежелательны, однако объективно они возможны и неизбежны (хотя право и законодательство нетождественны - соотносятся как содержание и форма - в данном конкретном случае мы рассматриваем их в целях некоторого упрощения как взаимозаменяемые.
Более того, по мнению, например, В.В. Лазарева, пробелы даже в какой-то мере полезны, ибо они позволяют суду разрешать уникальные, редкие дела исходя из своих представлений о справедливости. Суды и другие органы не могут оставаться безоружными перед лицом фактов, требующих государственно-правового вмешательства. А такие неожиданные факты, споры, коллизии не в состоянии предвидеть самый искушенный законодатель. К тому же последний и не стремится к глобальной регламентации "всего и вся" - ведь право, как известно, регулирует не все, а лишь наиболее важные и существенные отношения.
Пробел в праве - отсутствие в нем нужной нормы, с помощью которой можно было бы разрешить возникший случай; это состояние неурегулированности правом конкретной ситуации, общественного отношения. Случай есть, а нормы нет. В любом случае пробел в праве открывает возможность своеволия, личного усмотрения чиновника.
Именно в этом смысле нередко говорят о "белых пятнах", "пропусках", "вакуумах", "нишах" и "пустотах" в праве. Иными словами, речь идет о неполноте, отставании законодательства . Отсюда - необходимость его дополнения, развития, совершенствования.
Виды пробелов в праве:
- первоначальные ("недосмотр законодателя") и последующие , когда они обнаруживаются уже в процессе правового регулирования, правоприменительной практики, когда появляются неизвестные ранее отношения;
- реальные и мнимые (когда высказывается суждение о существующем якобы пробеле в праве, тогда как на самом деле ситуация вообще не находится в правовом пространстве и, следовательно, не подлежит разрешению).
Причины пробелов в праве:
- относительная "консервативность" права по сравнению с более активной динамикой общественных отношений;
- несовершенство законов и юридической техники;
- бесконечное разнообразие реальной жизни;
- появлением новых отношений, которых не было в момент принятия той или иной нормы.
Имеет значение и то, что, как сказано выше, право опосредует не все взаимоотношения между людьми, а только наиболее принципиальные, но с течением времени одни факты могут выпадать из сферы его действия, другие, напротив, включаться в нее. На гранях соприкосновения правовой и неправовой сфер могут возникать "щели", нестыковки, пробелы.
Пути устранения и преодоления пробелов в праве:
- принятие новой нормы (устранение) ;
- применение правовой аналогии (преодоление или восполнение) .
Законодатель устраняет пробел, а правоприменитель - восполняет или преодолевает.
Первый и естественный путь полного устранения пробела - принятие новой нормы. Но это - "долгий путь", ибо законодатель не может непрерывно, в срочном порядке заделывать "дыры" в праве, он это делает постепенно, устраняя наиболее существенные из них. Пробелы же возникают постоянно и их надо оперативно заполнять, преодолевать. Для этой цели и существует институт правовой аналогии.
Аналогия закона и аналогия права
Термин "аналогия" в переводе с латинского означает сходство, подобие, соответствие чего-либо с чем-либо. В данном случае речь идет о сходстве правовых норм и регулируемых ими отношений.
Задача аналогии:
- разрешить ситуацию, не предусмотренную законом, таким образом, каким разрешил бы ее законодатель, судя по тому, как он разрешает другие подобные ситуации.
В основе аналогии лежит предположение, что все отношения, сходные между собой в главных своих чертах и признаках, разрешаются одинаково. При этом обязательным условием является то, чтобы случай, подлежащий разрешению, непременно входил в круг регулируемых правом отношений, иными словами, находился в пределах юридического поля .
К моральным отношениям аналогия права неприменима.
Различают два вида правовой аналогии или два способа преодоления пробелов:
- аналогия закона (отыскивается и применяется сходная с другими норма закона или иного нормативного акта);
- аналогия права (когда не обнаруживается даже и сходной нормы, дело разрешается на основе и в соответствии с общим духом, смыслом, принципами действующего права).
Институт правовой аналогии в ее двух видах закреплен в ст. 6 ГК РФ которая гласит: "В случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости".
В научной литературе выделяется еще субсидарная, или дополнительная, аналогия . Субсидарной называется такая аналогия, когда суд при рассмотрении, например, гражданского дела применяет сходные нормы из других отраслей права (административного, семейного, трудового, финансового и т.д.).
Институт аналогии не действует в уголовном праве, хотя пробелы в нем тоже возникают, но они устраняются законодательным путем. Аналогия в уголовном праве не применяется потому, что оно исходит из основополагающей идеи: нет преступления без указания на то в законе . Преступлением может быть признано только такое деяние, которое прямо предусмотрено УК, и следовательно, уголовная ответственность может наступить только за заранее предусмотренное действие. Эта идея признана всеми демократическими правовыми системами и направлена на защиту свободы личности. Во всех остальных отраслях права аналогия так или иначе используется.
Аналогия закона и аналогия права – исключительные средства в праве и требуют соблюдения ряда определенных условий, обеспечивающих правильное их применение. Поэтому для того, чтобы использовать аналогию права, необходимо:
- установить, что данная жизненная ситуация имеет юридический характер и требует правового решения;
- убедиться, что в законодательстве отсутствует конкретная норма права, призванная регулировать подобные случаи;
- отыскать в законодательстве норму, регулирующую сходный случай, и на ее основе решить дело (аналогия закона), а при отсутствии таковой опереться на общий принцип права и на его " основе решить дело (аналогия права);
- в решении по делу дать мотивированное объяснение причин применения к данному случаю аналогии закона или аналогии права.
Вообще, правовая аналогия возможна всюду, где нет специального запрещения.
Более того, согласно опять-таки общепризнанному в мировой юридической практике принципу суд не вправе отказать гражданину в разрешении спора под предлогом отсутствия закона. Он обязан принять дело к рассмотрению и разрешить его по существу, используя институт аналогии. Этот принцип сохраняет силу и в российском праве. Исключения составляют лишь случаи, перечисленные в ст. 134 ГПК, когда суд может отклонить заявление "просителя".
- Для учеников 1-11 классов и дошкольников
- Бесплатные сертификаты учителям и участникам
ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
Крымское региональное отделение
На правах рукописи
Реферат на тему:
КОЛЛИЗИИ В ПРАВЕ РФ И ПУТИ ИХ УСТРАЕНИЯ (ПРОБЛЕМЫ, ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА)
Корчинский Пётр Петрович
учитель, преподаватель права и юридических дисциплин,
преподаватель высшей школы
Член Ассоциации юристов России, магистр юриспруденции
Независимый эксперт, уполномоченный Министерством юстиции
России на проведение антикоррупционной экспертизы
нормативных правовых актов и проектов нормативных
правовых актов в случаях, предусмотренных
законодательством РФ (свидетельство об аккредитации
от 28.02.2018 г. №2970 на основании распоряжения
Минюста РФ от 28.02.2018 г. №210-р)
Несоответствие между нормативным регулированием и реальным состоянием общественных отношений, низкая эффективность значительной части законодательства во многом объясняются необъективным, поверхностным подходом к исследованию данной проблемы. Трудности становления и развития правовой системы России обусловили повышенный интерес представителей отечественной правовой науки к изучению природы противоречий в праве, выявление и исследование их конкретных причин.
Степень научной разработанности проблемы . Следует отметить, что до настоящего времени, проблема противоречий в праве представляет собой относительно малоисследованное направление отечественной правовой науки. В настоящее время отдельные аспекты проблемы противоречий, формирующихся в обществе, а именно юридических коллизий, изучались в работах С.С. Алексеева, М.В. Баглая, В.М. Баранова, А.Б. Венгерова, O.A. Гаврилова, С.А. Глазырина, П.С. Дагеля, В.А. Дозорцева, Д.А, Керимова, Е.И. Козловой, С.А. Колосовича, В.Н. Кудрявцева, O.E.Кутафина, Н.И. Матузова, B.C. Минской, A.B. Наумова, А.Ф. Нуртдиновой, A.C. Пашкова, C.B. Полениной, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, М.С. Студеникиной и др.
Юридической наукой изучается проблема правовых коллизий в российском законодательстве, как в рамках теории права, так и отраслевых юридических наук, но увеличение нормативно-правовой базы, противоречивая правотворческая деятельность различных субъектов права - все это вызывает необходимость в создании четкой всеобъемлющей системы предотвращения и устранения правовых коллизий, поскольку попытки решения этой проблемы в отдельных отраслях права, не позволяют создать универсального, реально действующего механизма предотвращения и преодоления правовых коллизий, именно из-за ограниченности рамками отдельной отрасли права. Создание такого механизма возможно лишь путем выделения самостоятельной отрасли коллизионного права.
Объектом исследования выступает исследование противоречий в праве и их место в системе социальных противоречий. Предметом исследование являются правовые коллизии, их признаки, виды, причины возникновения и способы преодоления.
Цель работы заключается в исследовании теоретических и практических вопросов юридических коллизий и механизма их разрешения.
Коллизии в праве РФ и пути их устранения (проблемы, теория и практика)
Противоречия в праве выступают лишь как часть социальных противоречий, но при этом являются наиболее существенной и значимой частью этих противоречий. Обусловлено это тем влиянием, которое оказывает право на развитие социальных отношений. Определяя противоречия в праве, как противоречия в общественных отношениях, урегулированных нормами права, следует сказать, что они крайне неоднородны по своей структуре. Наиболее значимыми и существенными противоречиями в праве являются коллизии.
Под правовыми коллизиями понимаются расхождения или противоречия между отдельными нормативными правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий [19, c .368].
Следовательно, можно вычленить широкое и узкое понимание правовых коллизий. В узком смысле слова правовые противоречия анализируется как всевозможного рода противоречия между двумя или даже более правовыми нормами, в широком – юридическая коллизия представляет собой отношения между нормами, возникающими в области регулирования фактической ситуации.
Среди характерных признаков коллизий норм права выделяют следующие: 1) коллидирующие нормы регулируют один и тот же круг общественных отношений, в рамках которых реализуются права и обязанности субъектов права; 2) представляют собой технико-юридический дефект – логико-языковые нарушения, деформации в построении и выражении правовых норм в системе права, характеризующиеся отсутствием точного, последовательного нормативного установления; 3) имеют текстуальное выражение, фиксируются на бумажном носителе с помощью письма; 4) являются результатом правотворческой деятельности компетентных субъектов – федеральных и региональных органов законодательной и исполнительной власти или органов местного самоуправления; 5) являются следствием нарушения требований, определяющих законность нормативных правовых актов; 6) устраняются правовыми средствами, реализуемыми в процессуальном порядке; 7) препятствуют достижению целей и реализации прав и свобод граждан и охраняемых законом интересов личности и ухудшают правовое положение [16, с.13-14].
Юридические коллизии разнообразны по содержанию, характеру, иерархии, социальной направленности, отраслевой принадлежности, формам выражения и способам разрешения. Многообразие и неоднородность правовых коллизий обусловливает необходимость их классификации.
При совпадении территориальных, иерархических, содержательных и темпоральных коллизий правовых норм приоритет отдается норме, действующей на данной территории, имеющей более высокую юридическую силу, исключающего или специального характера, принятой в более позднее время [17, c.185-205].
В некоторых исследованиях присутствуют такие виды коллизий:
- Коллизии между международным правом и национальным (внутригосударственным). Здесь верховенство имеют международные нормы. В ч. 4 ст. 15 Конституции РФ указано, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В частности это относится к гуманитарной сфере [23, с.33-34].
Правовые коллизии в зависимости от субъективной стороны делятся на умышленные коллизии и неумышленные. Умышленные коллизии возникают прежде всего, как результат борьбы за политическую власть в государстве между различными группами политической элиты. Эта борьба находит свое выражение в принятии правовых актов, изначально и прямо противоречащих друг другу. К причинам возникновения неумышленных коллизий правовых актов, по мнению Э.В. Сухова, следует отнести пробелы в праве и юридические ошибки (несовершенство процедуры подготовки законопроекта и слабая профессиональная подготовка законодателя и т.д.) [20, с.12].
Таким образом, причины юридических коллизий носят как объективный, так и субъективный характер. Коллизии, вызванные объективными причинами, в меньшей степени зависят или совсем не зависят от воли и сознания нормодателя. К объективным причинам, в частности, относятся противоречивость, динамизм и изменчивость регулируемых правом общественных отношений, их скачкообразное развитие. И при исследовании причин тех или иных коллизий следует выявлять то, какие факторы оказали решающее значение на их появление. Немаловажную роль играет также отставание права, которое обычно не поспевает за течением реальной жизни. Поэтому право постоянно корректируется, приводится в соответствие с новыми условиями. Вообще, всякое право, как и любое другое явление, содержит в себе внутренние противоречия, выступающие источником его развития. В результате одни нормы отпадают, другие – появляются, но, будучи вновь изданными, не всегда отменяют прежние, а действуют как бы наравне с ними. Свое влияние оказывают также несовпадение и подвижность границ между правовой и не правовой сферами, их расширение и сужение.
Возьмем другой пример коллизии, в возникновении которой значительна роль субъективных факторов. Так, норма, закрепленная в ч.2 ст. 22 Конституции РФ гласит, что без судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. В то же время ч.3 ст. 122 УПК РФ фактически допускает задержание лица без соответствующей на то санкции на срок до 72 часов. Здесь, главным образом, сказывается действие факторов субъективного характера - неотработанность механизма устранения противоречий между вновь принимаемыми актами и уже действующими. Это приводит к весьма длительному существованию коллизий между нормами Конституции и федеральных законов.
Своевременное развитие правовой системы предполагает более полное исследование противоречий в праве и правовых коллизий в частности. Это исследование не должно ограничиваться лишь теорией. На базе теоретических исследований правовых коллизий необходимо строительство эффективно действующего механизма предупреждения и разрешения правовых коллизий.
Поскольку устранить объективные причины коллизий невозможно, необходимо выработать специальный механизм их преодоления. Механизм разрешения и преодоления юридических коллизий представляет собой часть механизма правового регулирования, есть юридический инструментарий и регламентированная правовыми нормами совокупность иных элементов, дающих возможность правовыми средствами разрешать юридические коллизии путем их преодоления с целью упорядочения регулирования общественных отношений и устранения противоречивости правовой системы.
Этот механизм должен предполагать средства исключительно правового характера, на основе принципов обеспечения верховенства конституции и закона, соблюдение юридических приоритетов и неотвратимость ответственности за нарушение законности, широкое использование процедур достижения договоренности и социального согласия, формирование высокой правовой культуры.
Нормы, преодолевающие коллизии в праве, называют коллизионными нормами. По мнению С.С. Алексеева, среди основных коллизионных норм можно назвать такие: а) при расхождении нормативных актов, изданных различными государственные органами, преимущество имеет акт, изданный вышестоящим органом; б) при расхождении актов, изданных одним органом в разное время, преимущество имеет более поздний акт; в) при расхождении федерального законодательства РФ и законодательства субъекта РФ действует федеральный закон [8, с.465-468].
Важную роль в механизме разрешения и преодоления юридических коллизий, возникающих в системе российского права, играет правотворчество, в рамках которого либо осуществляется отмена коллидирующих, введение новых источников права, вносятся изменения в источник права, либо издаются коллизионные нормы. В последнем случае преодоление коллизий норм права выражается в выборе нормы, подлежащей применению в конкретном деле, из коллидирующих правовых предписаний, которое представляет собой их разрешение применительно к конкретному случаю. Так, результатом преодоления коллизий норм права является применение правоприменительным органом коллизионных норм или правоположений.
Разрешение юридических коллизий способом толкования представляет собой процесс выяснения смысла правовой нормы, нормативно-правового акта, других коллидирующих источников права в контексте соответствующего правопонимания, правовой доктрины, стереотипов правосознания, ценностей правовой культуры, в ходе и посредством которого осуществляется их нейтрализация. Особенностью данного способа разрешения юридических коллизий является активная роль, которую играют субъективные факторы толкователя, его правосознание и правовая культура, уровень юридического образования и мировоззрения, стиль юридического мышления. Поэтому данный способ включен в механизм разрешения юридических коллизий не в качестве юридического средства механизма правового регулирования, а в качестве формы правотворчества, не имеющей строгой юридической регламентации. Учитывая, что роль данного способа разрешения юридических коллизий повышается в процессе модернизации правовой системы, следует сделать вывод о возрастании значения качества толкователей права в современной России [23, 7-8].
Анализируя научную литературу по проблемам юридических коллизий приходим к следующим выводам.
В правовой науке нет единого подхода к определению юридической коллизии, что можно объяснить сложной, многоаспектной природой данного понятия. С учетом сказанного, полагаем, что юридическая коллизия - это обусловленное объективными и субъективными факторами общественного развития формальное противоречие между нормами права (комплексами правовых норм), нормами права и актами толкования, направленными на регулирование одних и тех же общественных отношений, и порождающее трудности в процессе правореализации [10, С.8] .
Не следует рассматривать коллизионность лишь как негативное явление, создающее неудобства правоприменителям. В некоторых случаях коллизии между нормативными правовыми актами – явление объективное и естественное, возникающее в связи с устареванием законодательства, несовершенством экономических, политических и иных сфер общества.
Хотя коллизии по своей природе негативное явление, тем не менее, они несут в себе и позитивное начало. Они во многом являются свидетельством объективного процесса развития общественных отношений, служат своего рода маяком, сигнализирующим о существовании в правовой системе определенных деструктивных явлений и о необходимости принятия мер по их локализации и устранению.
Негативный окрас имеют коллизии, вызванные субъективными причинами, среди которых следует назвать юридический нигилизм, низкое качество законов, недостаточное разграничение полномочий правотворческих органов разного уровня и др.
Классификация юридических коллизий представляет собой юридико-техническую процедуру, направленную на изучение их содержания, форм проявления, оснований, особенностей действия и возникновения, конкретизируемую в соответствии с задачами правоприменения и правореализации, правообразования и правотворчества.
В теории права распознаются два основных вида разрешения юридических коллизий: ликвидация коллизий норм права, вырабатываемая самим правотворческим органом, т.е. можно сказать, что правотворчество является одним из способов разрешения юридических коллизий; преодоление коллизии норм права, реализовываемое правоприменителем [23, с.143].
Предотвращение коллизий в правоприменительной сфере связано с осуществлением целого ряда мероприятий, основными из которых являются: совершенствование законодательства, приведение в соответствие друг с другом федерального и регионального законодательства, гармонизация единого правового пространства; глубоко продуманная систематизация всех нормативных актов, позволяющих облегчить и ускорить процесс разрешения индивидуально-конкретных юридических дел, а так же обеспечить информированность участников правоприменительных отношений; строгое соблюдение конституционных и иных юридических процедур разрешения индивидуально-конкретных дел, а также основополагающих принципов правоприменения; своевременное издание коллизионных норм, устранение пробелов в праве; снижение уровня полярного правоприменения и толкования законов; повышение уровня правовой культуры и правосознания как законодателей, так и участников правоприменительных отношений; более четкая регламентация компетенции отдельных правоприменяющих органов, повышение роли Конституционного Суда РФ в разрешении конфликтов в сфере установления компетенции.
Повышение эффективности механизма предупреждения юридических коллизий невозможно без совершенствования норм, регламентирующих законотворческий процесс и саму практику законотворчества на федеральном и региональном уровнях.
Для создания реально действующего механизма преодоления правовых коллизий необходимо, прежде всего, создание нормативно-правовой базы, позволяющей разрешать правовые коллизии в рамках правового поля.
Во многих субъектах РФ еще не созданы конституционные (уставные) суды, хотя их наличие в каждом регионе окажет самое благотворное влияние не только на законодательство на местах, но и на состояние законности в России в целом.
Полагаем, что предложенная система способов предотвращения и устранения юридических коллизий даст гораздо больший результат в случае ее комплексного применения. Вместе с тем, она не является законченной, а только лишь включает в себя наиболее важные, реально реализуемые сегодня меры по совершенствованию российского законодательства [10, С.29].
Список использованных источников и литературы
Алексеев С.С. Общая теория права. - М.: ТК Велби, Проспект, 2008. – 576 с.
Барциц И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. - М.: МГУ, 2000. – 496 с.
Буяков А.Ю. Юридические коллизии и способы их устранения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук . - Саратов,1999. - 30 с.
Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск: Иркутский ун-т, 1984. - 100 с.
Головина С.Ю. Дефекты Трудового кодекса России и способы их устранения // Юрист. - 2008. - № 4. – С.23-26.
Денисенко В.В. Коллизии правовых актов и механизм их разрешения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - СПб., 2004. - 32 с.
Ершов В.В. Коллизии трудовых норм // Советская юстиция. - 1993. - №19. - С. 19 – 21.
Жильцов М.А. Отдельные виды дефектов трудового права и способы их преодоления// Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия Право. 2008. – № 18 (118). – С.67-71.
Занина М.А. Коллизии норм права равной юридической силы (понятие, причины, виды). - М.: РАП, 2009. – 134 с.
Лушникова М.В., Лушников А.М. Очерки теории трудового права.- СПб.: Р. Асланова Юридический центр Пресс, 2006. – 938 с.
Матузов Н.И. Коллизии в праве: причина, виды и способы разрешения// Правоведение. – 2000. - №5. - С.225-244.
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004 . – 512 с.
Сухов Э.В. Правовые коллизии и способы их разрешения. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2004. - 24 c.
Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. - М.: Юринформцентр, 2000. - 393 с.
Тихомиров Ю.А. Юридические коллизии: власть и правопорядок.//Государство и право. – 1994. – №1. - С.3-11.
Юдин А.И. Юридические коллизии и механизм их разрешения: теоретико-правовой аспект: дис. . канд. юрид. наук - Краснодар, 2014.- 162 с.
Поиск научного правопонимания ведётся тысячелетиями, со времен перехода человечества к цивилизации, регулированию общественных отношений политическими государственными средствами. И поскольку общество, условия жизни в нем людей постоянно развиваются, то изменяется и представление людей о праве. Право является одним из сложных общественных явлений, вызывающих к себе необычайно широкий интерес человека. Для того чтобы понять сущность права, его социальную природу, его универсальное назначение человечество затрачивает огромные интеллектуальные усилия, однако каждый исторический этап развития общества, а следовательно, и соответствующий этап познания права приводят к состоянию, когда возникает необходимость оценивать новые стороны правовой деятельности, формировать новые определения понятия права.
Содержание
Прикрепленные файлы: 1 файл
Курсовая до мая (Автосохраненный).docx
Глава 1. Понятие форм (источников) права …………..……………………….. 5
Глава 2. Виды форм (источников) права …. ………………………………. 12
- Правовой обычай ……………………………………. . 12
- Правовой прецедент …………………………..………………….…. 15
- Нормативные правовые акты …………………………..………..…. 17
- Нормативный договор …………………………………………..…. 20
Глава 3. Проблемы форм (источников) права в Российской Федерации….…. 25
Список используемых источников ……………………………. . … 33
Актуальность выбранной темы заключается в социальной значимости рассматриваемых вопросов, так как вопросы, касающиеся источников права, являются отправной точкой в процессе познания самого права
Целью контрольной работы является изучение понятий источников и форм права, анализ соотношения этих понятий, ознакомление с видами источников (форм) права: нормативно-правового акта, правового прецедента, нормативного договора и правового обычая; исследование проблем источников (форм) права в Российской Федерации.
Объектом исследования являются источники(формы) права, их виды и проблемы источников (форм) права РФ.
Средствами достижения поставленной цели являются: изучение нормативной и специализированной литературы, интернет источников, анализ действующего законодательства с использованием таких научных методов исследования, как формально-логический, а также специально-юридический, сравнительно-правовой, документальный, метод анализа и толкования правовых актов.
Работа состоит из введения,3 глав, заключения и списка использованных источников.
Люди первобытнообщинного строя не знали права и руководствовались в своей деятельности обычаями и традициями. Большую роль в их жизни играли мифы, ритуалы, обряды, произошло зарождение моральных и религиозных норм. Право возникло гораздо позднее и его судьба в значительной мере связана с появлением такого важного института как государство. Самой первой нормой права стал именно правовой обычай, однако, он все реже используется несмотря на то, что является самым древним. Юридический прецедент появляется тогда, когда дело требует юридического решения, а необходимой нормы в законодательстве нет. Нормативный договор также может выступать источником права, но только в том случае, если в нем содержатся нормы общего характера.
В системе юридических наук теория государства и права всегда занимала и занимает главенствующее положение, выполняя как академическую так и (опосредованным путем) прагматическую, сугубо практическую роль.
Поиск научного правопонимания ведётся тысячелетиями, со времен перехода человечества к цивилизации, регулированию общественных отношений политическими государственными средствами. И поскольку общество, условия жизни в нем людей постоянно развиваются, то изменяется и представление людей о праве. Право является одним из сложных общественных явлений, вызывающих к себе необычайно широкий интерес человека. Для того чтобы понять сущность права, его социальную природу, его универсальное назначение человечество затрачивает огромные интеллектуальные усилия, однако каждый исторический этап развития общества, а следовательно, и соответствующий этап познания права приводят к состоянию, когда возникает необходимость оценивать новые стороны правовой деятельности, формировать новые определения понятия права.
Со временем меняется общество, а вместе с ним и государство. Имея в виду неразрывную связь государства и права, можно с полной уверенностью сказать, что каковым по своей сущности и назначению является государство, таковым будет и право. Какова социально-классовая роль в обществе государства, такова будет и роль права. Следует отметить, что государство и право не только взаимозависимы, они сохраняют и определенную самостоятельность. Если государство, принимает правовые акты, обеспечивает их соблюдение и в случае неисполнения содержащихся в них требований применяет принудительную силу, то право в свою очередь, активно воздействует на государство путем установления общеобязательных для всех его органов, должностных лиц и организаций правил поведения. С помощью норм права закрепляется их статус, определяются рамки их деятельности, устанавливаются их структура, порядок деятельности и взаимоотношений.
Проблема соотношения понятий "форма" и "источник права" имеет многовековой опыт. Высказаны разнообразные точки зрения относительно разделения и отождествления дефиниций, предложено отдать предпочтение одному из терминов. Именно поэтому прежде чем анализировать различные формы (источники) права, необходимо сначала рассмотреть соотношение понятий "форма права" и "источник права"
Вопрос о соотношении формы права и источника права отечественными учеными всегда решался и поныне решается далеко не одинаково. Традиционно существует два значительно отличающихся друг от друга и несовместимых друг с другом варианта решения данного вопроса и подхода.
Суть второго подхода заключается в том, что их понятия рассматриваются как абсолютно несовпадающие друг с другом, а отражающие их термины – как далеко не равнозначные друг другу. Такого совпадения не может быть, в отношении первичных, типичных источников права, которые рассматриваются сами по себе, в виде материальных, социальных и иных факторов, оказывающих постоянное влияние и предопределяющих процессы правообразования, правотворчества и законотворчества.
Я придерживаюсь позиции М.Н. Марченко, который считает, что совпадение формы и источника права имеет место тогда, когда речь идет о так называемых вторичных, формально юридических источниках права. 3 Тем самым подчёркивается, что идентичность формы и источника права, где форма указывает на то, как и каким образом организовано и выражено во вне юридическое (нормативное) содержание, а источник - на то, каковы юридические и иные истоки, факторы, предопределяющие рассматриваемую форму права и её содержание, т.к. материальные, социальные и другие источники- факторы воздействия на процессы образования правотворчества и законотворчества относятся к соответствующим материальным и иным реальным сферам жизни, что касается форм права, они неизменно ассоциируются с формальными (формально- юридическими) сферами жизни общества, а точнее- с формально- юридическими аспектами материальных, социальных и других реальных сфер жизни общества. Исходя из этого можно сделать вывод, что при совпадении понятий формы и источника права, обозначающие их термины следует рассматривать как идентичные по своему смысловому значению и содержанию, как взаимозаменяемые, во всех других случаях, подобная взаимозаменяемость исключается.
Право, как целостное явление социальной действительности, имеет определенные формы своего внешнего выражения. Отражая особенности структуры содержания, они представляют собой способы организации права вовне. 4
СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………………. 3
Глава 1 Конституционное право на жизнь: понятие и сущность………5
1.1 Понятие конституционного права на жизнь, его особенности……..5
1.2 Содержание смертной казни в области конституционного признания права на жизнь……………………………………………………………………9
1.3 Право на жизнь и эвтаназия…………………………………………..12
Глава 2 Деятельность государства и общества по обеспечению безопасности конституционного права на жизнь………………………………15
2.1 Государственная защита конституционного права на жизнь……….15
2.2 Институты общественной защиты конституционного права на жизнь……………………………………………………………………………. 17
Заключение………………………………………………………………..19
Список литературы………………………………………………………..21Нет нужной работы в каталоге?
![]()
Сделайте индивидуальный заказ на нашем сервисе. Там эксперты помогают с учебой без посредников Разместите задание – сайт бесплатно отправит его исполнителя, и они предложат цены.
Цены ниже, чем в агентствах и у конкурентов
Вы работаете с экспертами напрямую. Поэтому стоимость работ приятно вас удивит
Бесплатные доработки и консультации
Исполнитель внесет нужные правки в работу по вашему требованию без доплат. Корректировки в максимально короткие сроки
Если работа вас не устроит – мы вернем 100% суммы заказа
Техподдержка 7 дней в неделю
Наши менеджеры всегда на связи и оперативно решат любую проблему
Строгий отбор экспертов
![computer]()
Требуются доработки?
Они включены в стоимость работы![]()
![]()
Работы выполняют эксперты в своём деле. Они ценят свою репутацию, поэтому результат выполненной работы гарантирован
Читайте также:
