Реферат на тему дискурс как объект филологии

Обновлено: 30.06.2024

Данная курсовая работа посвящена изучению лингвостилистических особенностей средств организации англоязычного политического дискурса (на материале предвыборной кампании американского президента Дональда Трампа).

. Лингвостилистические характеристики политического дискурса

.1 Дискурс как лингвистическое понятие

.2 Классификация понятия дискурс

. Лингвостилистические особенности политического дискурса

.1 Лексические особенности

Нужна помощь в написании курсовой?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

.2 Синтаксические особенности

.3 Морфологические особенности

Нужна помощь в написании курсовой?

Практическая ценность данной курсовой работы состоит в том, что результаты данного исследования могут использоваться в изучении теории английского языка в высшей и средней школе.

Методологическую базу данного исследования составил диалектический метод познания, позволяющий рассматривать материал в развитии и взаимосвязи. Из специальных методов изучения предмета данной курсовой работы был использован лингвостилистический анализ текста.

Цели и задачи данной курсовой работы обусловили её структуру. Данная работа включает в себя введение, две главы, заключение и список использованной литературы. Во введении рассматриваются актуальность данного исследования, формулируются его цели и задачи, указываются источники материала, теоретическая база и практическая значимость данной работы. Первая глава содержит в себе различные теоретические концепции и раскрывает терминологический аппарат работы. Во второй главе излагается развернутый лингвостилистический анализ речей 45-ого президента Соединенных Штатов Америки — Дональда трампа, с целью выявления особенностей политического дискурса. В заключении формируются выводы относительно проведенного анализа.

1. Лингвостилистические характеристики политического дискурса

.1 Дискурс как лингвистическое понятие

Текст несет в себе понятный всем набор знаком или символов, определенный язык. Это может быть язык жестов или же язык определенной нации. Если текст не несет в себе некой языковой структуры, то он лишается своей знаковой ценности и превращается произвольные звуковые эффекты.

Можно сказать, что текст является основой всех гуманитарных дисциплин, так как он необходим нам для общения. Сейчас мы можем увидеть два подхода к определению текста.

Нужна помощь в написании курсовой?

Первый основывается на грамматических признаках текста — явления, которое несет в себе высшую языковую единицу.[Арнольд, 2001, 101с.]

Второй же основываться на его коммуникативных особенностях, рассматриваем различные феномены языкового характера.

Многие ученые согласны со стандартным определением текста как организованной, правильно построенной речи, имеющей схожую форму и общую тематику.

Что касается лингвистов и филологов, многие придерживаются определения, данного русским семиотикам и филологом Лотманом Ю.М.. Он говорил, что текст это довольно сложное устройство, которое несет в себе определенный шифр, обладающий определенным смыслом и личностными чертами человека.

Нужна помощь в написании курсовой?

В течение многих лет существует проблема определения слова дискурс. Различные ученые, из разных областей, таких как литературоведы, лингвисты, социологи, философы, не могут дать четкое определение данному слову. Существуют отдельные термины, но общего, способного охватить все случаи его употребления, все еще не существует.[Норман, 1999, 131с.]

Традиционная англо-американская лингвистика описывает дискурс как связную речь, сравнивая его с диалогом.

В 70-ых годах, Мишель Фуко — известный французский языковед и философ, описал дискурс как нечто особое. По его словам, дискурс это не просто текст и набор знаков, используемых для обозначения какого-либо явления. Фуко пытался акцентировать на том, что смысл, содержащийся в какой либо фразе, не может быть просто передан через знаковую систему и спрашивал, знаем ли мы, что действительно сказано и почему автор употребил именно эту фразу.

Все определения дискурса, так или иначе, сходятся в одном, дискурс это особый вид языковой формации, который соотносится с какой-либо областью человеческой деятельности.

Идея дискурса достаточно широко используется в зарубежной лингвистике. Существуют огромное количество так называемых видов дискурса как, например, политический или рекламный дискурс.[Фуко, 2008, 38с.]

Главным отличительным свойством дискурса является признак наличия процесса. Наличие процесса не показывает на наличие определенной временной протяженности, а лишь на невозможность существования дискурса вне определенного промежутку времени, в котором он имеет место быть. В этом смысле дискурс противопоставляется тексту — зафиксированному результату человеческой деятельности, который уже вполне самодостаточен. Текст в таком случае существует не сам по себе, а при наличии какой-либо материальной оболочки, какого-либо носителя. [Филлипов, 2014, 83с.]

Нужна помощь в написании курсовой?

.2 Функции политического дискурса

Политический дискурс играет большую роль в языковой картине мира, а так же формирует основную часть языкового сознания современного общества. Мышление, коммуникация и его языковая форма находятся в тесных отношениях между собой, и именно эти особенности делают политический дискурс таким заманчивым для изучения в различных сферах науки. Большое количество наук, включая политологию, психологию, философию, социологию и ряд лингвистических наук заинтересованы в изучении различных теорий политического дискурса. В последнее десятилетие, в особенности у лингвистов, эта область стала объектом пристального внимания. Более того, повышенный интерес к изучению данной области даже привел к образованию новой отрасли в лингвистике, а если быть точнее — политической лингвистике.[Степанов, 2009, 128с.]

Существует много вопросов, почему же дискурс получил такой высокий интерес со стороны ученых. Баранов А.Н. выделял три главных фактора. Первым фактором является особенность развития лингвистического учения. Он говорил, что лингвистика просто не могла оставить такую огромную сферу функционирования языка — политику. Вторым фактором он считал необходимость политики быть анализированной. Подданным высказыванием иметься ввиду то, что при появлении огромного количества различных политических текстов появлялась необходимость мониторинга определенных тенденций в сознании общества. Третьей причиной являлись попытки отгородить политическую коммуникацию от неграмотных действий политиков.[Баранов, 2001, 145с.]

Сейчас дискурс и более уточненный вариант — политический дискурс существует как предмет научных дискуссий. Однако это не позволило ученым прийти в общей формулировке данного феномена.

Баранов говорит, что дискурс это совокупность определенных дискурсивных практик, определяющих участников этого дискурса как таковых или же формирующих конкретную тематику данного дискурса.

В то время как Шейгал видит дискурс с двух сторон: виртуальной и реальной. Так с реальной стороны он рассматривает дискурс как некий текст в конкретной ситуации политического общения, а его виртуальная сторона скрывается в вербальных и невербальных знаках, ориентированных на обслуживание данной коммуникации.[Шейгал, 2000, 384с.]

Если мы рассматривает политический дискурс с этой стороны, то мы предполагаем анализ всех семиотических систем, где материалом исследования являются заявления политиков, разные публикации, касающиеся различных аспектов в политике.

Нужна помощь в написании курсовой?

Однако достаточно большое количество ученых рассматривают политический дискурс в качестве явления публичной сферы в общем. Политический дискурс в данном случае определяется как использование языка в публичной сфере общения.[Коммисаров, 2003, 198с.]

Данного определения придерживается и один из ведущих ученых, занимающихся данной проблематикой. Это известный нидерландский лингвист, один из родоначальников теории текста и речевых актов в лингвистике — Тёнван Дейк. Он говорит, что политическим дискурсом является класс жанров, ограниченный социальной сферой, а точнее политикой. Так, с его точки зрения, политический дискурс это исключительно речь политический деятелей. Несмотря на то, что ученых ограничивает политический дискурс определенными профессиональными рамками, он говорит, что дискурс так же является некой формой институционального дискурса.[Ван Дейк, 2013, 201с.]

Политический дискурс можно отнести к типу общения, в котором степень манипулятивности крайне высока.

Существуют два мнения по поводу институционных форм дискурса и его ограничений. Так, некоторые считают, что дискурс ограничен только его институциональными формами, такими как речь на инаугурации, указы или определенные послания президента, то есть теми, которые происходят в определенных общественных институтах.

С другой стороны, существует мнение, что политический дискурс может совмещать как институциональные формы так и не институциональные. При таком определении дискурса, можно говорить, что к определению политического дискурса так же можно отнести и различные слухи, лозунги, неофициальные речевые акты политических деятелей.

Существует еще одна классификация, которая разграничивает политическую коммуникацию на устную и письменную речь. К числу письменных источников мы можем отнести зафиксированные на носителе программы политических партий, их листовки, а к числу устных — речевые выступления политиков на собраниях, встречах с избирателями и многое другое. [Васильев, 2001, 37с.]

Так же многие ученые разграничивают политическую речь по её объему. Так существуют малые (такие как лозунг), средние (выступление на митинге) и крупные (предвыборная кампания).

Собственно основной темой политического дискурса и является политика, некое политическое противостояние, что означает необходимость использования специальной группы слов в данном типе коммуникации. Данный подтип лексики называют политической лексикой. А.П. Чудинов говорил, что стоит разграничивать политическую лексику и политологическую терминологию, так как терминология известна только узким специалистам.

Нужна помощь в написании курсовой?

Политическая лексика всегда пополняется за счет деспициализации терминологии. Некоторые слова, которые пару лет назад были известны только узким специалистам, сейчас начали входить в разговорную речь обычных граждан. Таким образом, такие слова как саммит, консенсус, стали почти общепринятыми. Существует еще одна особенность политической лексики — она богата речевыми клише. В пример можно привести: пирамида власти или же политическая воля. [Чудинов, 2006, 71с.]

Еще одной особенностью политической лексики является частое использование слов оценочной, торжественной семантики. В последнее время так же часто начали использоваться жаргонизмы и просторечье, а иногда встречаться и инвектива.

Использование метафор в политической деятельности помогает политикам реализовывать функции убеждения и создавать манипулятивное воздействие. [Плещенко, 2001, 66с.]

Семантическая связанность данного вида речи обусловлена использованием идеологем. Идеологемой является политический термин, являющийся частью какой-либо идеологии. В отличие от термина, идеологема не имеет строго ограниченного значения. Её значение меняется вместе с политической прагматикой. Идеологема всегда эмоционально окрашена. Цель её использования — манипулирование массовым сознанием, так как её крайне легко запомнить, а это создает иллюзию понимания у реципиента. Главным отличительным признаком идеологемы является определенная расплывчивость в значении. [Стройков, 2009, 63с.]

. Лингвостилистические особенности политического дискурса

.1 Лексические особенности

Существует огромное количество различных лексических выразительных средств. Под данным понятием мы понимаем морфологические, синтаксические и словообразовательные формы языка, служащие помощниками в усилении эмоционального и логического смысла высказываний. Такие формы зафиксированы в словарях, а нормы их употребления постепенно усваиваются у носителей языка.

Важно заметить, что все стилистические приемы стоит относить к выразительным средствам, в то время как не все выразительные средства будут являться стилистическими приемами. Гальперин разделял выразительные средства и различные стилистические приемы на три группы. Так он говорил, что существуют фонетические, лексические и синтаксические приемы.[Гальперин, 2003, 131с.]

Нужна помощь в написании курсовой?

Первый подраздел содержит в себе средства, основанные на взаимодействии контекстуальных и словарных значений.

Тут одним из главных средств является метафора — непрямое сравнение, основанное на употреблении одного предмета другому по какому-либо сходству или контрасту, базирующееся в основном на ассоциациях.

Существуют простые, развернутые (или же, как их еще называют — расширенные) метафоры. Расширенные метафоры содержат в себе несколько метафорически употребленных слов, которые создают общий образ, проще говоря — это ряд взаимосвязанных простых метафор, усиливающих мотивированность путем повторного соединения.

Ирония так же является немаловажной частью лингвистической системы. Это вид злой или наоборот доброй комической насмешки с высмеиванием того или иного отрицательного качества или явления. Так ирония не всегда вызывает смех, а даже чаще вызывает чувство раздражения или недовольства. Основной её функцией является высмеивание отношения к каким-либо фактам или явлениям. В этом приеме истинное значение завуалировано буквальным или даже противоречит ему.

Ко второму подразделу относятся приемы, основанные на взаимодействиях начальных и производных значений.

Нужна помощь в написании курсовой?

Сюда относиться такой феномен как полисемия (определенная многозначность слова), то есть наличие у слова более чем одного значения.

Сюда можно отнести междометия, эпитеты, оксюмороны или восклицательные слова.

Междометием являются частью речи, которые включают в себя неизменные слова, которые обычно являются неделимыми и выступают в речи как односоставные предложения. Служат они для передачи эмоционального состояния человека без указания на них конкретно, создания паузы или колебания. Междометия не является членом предложения.

Антономазия это один из случаев метонимии, несущий в себе замену названия или имени с указанием какой-либо существенной особенности предмета или его принадлежности к чему-либо.

Антономазия так же бывает языковая или речевая.

На современном этапе развития лингвистической науки большинство классификаций дискурса выделяют публицистический дискурс. Данный факт обусловлен социальной значимостью той коммуникативной сферы, которую репрезентирует данный тип дискурса: во-первых, информирование массового адресата об общественно значимых проблемах и событиях, во-вторых, формирование социальной оценки этих проблем и событий, в-третьих, управление, манипуляция общественным мнением.

Изучение публицистического дискурса представлено в монографиях и статьях Н.Н. Белозеровой, М.Ю. Горохова, Т.В. Добросклонной, Л.Е. Кройчика, О.В. Хохловой, Е.С. Щелкуновой, В.И. Каменевой, Н.И. Клушиной, И.А. Стернина и других ученых. М.И. Пташник определяет современный публицистический дискурс как разновидность информационно-ориентирующего институционального дискурса, реализуемая при помощи средств массовых коммуникаций и предполагающего осознанную и ясновыраженную авторскую актуализирующую позицию. Н.И. Клушина указывает, что публицистический дискурс – это воздействующий тип дискурса, реализующий интенцию убеждения, а следовательно оказывающий мощный перлокутивный эффект на своего адресата.

Современный публицистический дискурс, с одной стороны, характеризуется изобилием клишированных форм, готовых к употреблению блоков, оборотов и речевых стереотипов. С другой стороны, публицистика изобилует приемами и формами, которые не закреплены в языке и конструируются в условиях определенной речевой ситуации с определенной коммуникативной целью. Среди разнообразия средств, характеризующих современный публицистический дискурс, выделяется феномен, проявляемый в подборе альтернативного плана выражения, направленного на информационно-эмоциональное воздействие на адресата и, в конечном счете, достижение позитивного коммуникативного результата. Упомянутый феномен возникает в речи в тех случаях, когда прямая номинация не отвечает требованиям коммуникации или удовлетворяет их неполно. Одной из особенностей современного публицистического дискурса является упрощение норм литературного языка из-за постепенного сближения последнего с разговорным языком. Газетный язык заполнен клише, задача которых – быстрое описание ситуации.

В этом смысле исследование публицистического дискурса и его языковых особенностей оказывается актуальным в силу того факта, что публицистика, как максимально открытая и доступная большому количеству читателей сфера, является отражением языковых и социальных процессов, происходящих в обществе. Откликаясь на потребности общества, публицистический дискурс вызывает появление новых актуальных жанров, призванных соответствовать условиям развития общественной жизни.

Объектом исследования является публицистический дискурс и его языковые особенности.

Предметом данной курсовой работы является содержание языковых особенностей публицистического дискурса.

Целью работы является исследование языковых особенностей публицистического дискурса.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

– определить категории автора и адресата в публицистическом дискурсе;

– описать лексические и синтаксические особенности публицистического дискурса.

Цели и задачи настоящей работы определили следующие методы исследования:

– изучение и анализ научной литературы по теме исследования;

– исследование статей британских и американских газет и журналов.

Теоретическая значимость данной работы заключается в определении наиболее значимых и часто употребляемых лексических и синтаксических особенностей публицистического дискурса.

Композиционно работа состоит из введения, двух глав, выводов по каждой главе, заключения и библиографии.

Во введении даны цель, задачи, объект и предмет исследования, обоснован выбор темы и ее актуальность.

Первая глава рассматривает понятие дискурса как объекта лингвистического исследования, его структурные параметры.

Вторая глава посвящена понятию газетно-публицистического дискурса, его лексическим, композиционным и синтаксическим особенностям.

В заключении предоставляются результаты исследований указанной проблемы.

Библиография содержит 31 источника.

1.Дискурс как объект лингвистического исследования

1.1 Понятие дискурса в современной лингвистике

Поскольку структура дискурса предполагает наличие двух коренным образом противопоставленных ролей – говорящего и адресата, постольку сам процесс языкового общения может рассматриваться в этих двух перспективах. Моделирование процессов построения (порождения, синтеза) дискурса – не то же самое, что моделирование процессов понимания (анализа) дискурса. В науке о дискурсе выделяются две различные группы работ – те, которые исследуют построение дискурса (например, выбор лексического средства при назывании некоторого объекта), и те, которые исследуют понимание дискурса адресатом (например, вопрос о том, как слушающий понимает редуцированные лексические средства типа местоимения он и соотносит их с теми или иными объектами). Кроме того, есть еще третья перспектива – рассмотрение процесса языкового общения с позиций самого текста, возникающего в процессе дискурса (например, местоимения в тексте можно рассматривать безотносительно к процессам их порождения говорящим и понимания адресатом, просто как структурные сущности, находящиеся в некоторых отношениях с другими частями текста).

Таким образом, дискурс – это процесс живого речевого общения, при котором наблюдаются всевозможные отклонения от стандартной, нормированной письменной речи; в рамках социолингвистического подхода – это общение, рассматриваемое с позиций принадлежности коммуникантов к той или иной социальной группе или применительно к той или иной речеповеденческой ситуации, вербальная форма социального поведения, коммуникативный отрезок, модель перехода устной формы общения в письменную, социально детерминированный тип связи между ценностным содержанием и регулярно воспроизводимым и относительно устойчивыми (со своими целями, участниками) коммуникативными ситуациями. Дискурс – это коммуникативное явление, непосредственно текст или речь в действии в совокупности с экстралингвистическими факторами, когнитивными элементами; язык в его постоянном движении, вбирающий в себя многообразие исторической эпохи, индивидуальные и социальные особенности коммуниканта и коммуникативной ситуации.

Изучение дискурса является одним из наиболее прогрессирующих в плане развития направлений современной лингвистики. Все множество научных гипотез, теорий дискурса, а также лингвистических школ, занимающихся исследованием данного термина, объединяет стремление познать язык не в качестве системы знаков либо абстрактного объекта изучения лингвистики, а только как реальное воплощение этой языковой системы в условиях живого общения, коммуникации.

Понятием дискурс обозначается речевая деятельность, которая происходит в самых разных областях жизнедеятельности человека: политике, философии, психологии, публицистике и др. В связи с этим принято выделять разные типы дискурса: политический, публицистический, дискурс СМИ и т. д.

Исследователи дают разные определения одному и тому же виду дискурса. Рассмотрим некоторые из них.

Многие лингвисты выделяют среди разновидностей дискурса — политический дискурс. Так, Маслова В. А. понимает под политическим дискурсом некую разновидность, которая необходима для достижения определенной ступени политической власти, а также ее удержания. Она рассматривает различные языковые инструменты манипулирования, например, языковую игру, которая осуществляется посредством изменения семантики слов либо через выбор некоторых лексем для названия тех или иных явлений. [7, с. 45]

В. З. Демьянков справедливо полагает, что исследование именно политического дискурса ведется в трех направлениях: филологического, социолингвистического и индивидуально-герменевтического. Таким образом, исследователь показывает, что изучение политического дискурса лежит на пересечении различных научных дисциплин, но его отличительное свойство заключается в его цели. А целью политического дискурса является побуждение адресата к определенным действиям в сфере политики, внушение некоторых оценок. По нашему мнению, является верным утверждение Демьянкова В. З. о том, что, исследуя политический дискурс, нельзя довольствоваться лишь изучением языковых элементов, необходимо учитывать ожидания аудитории. [3, с.1]

Существуют и другие интересные точки зрения на сущность политического дискурса. Так, Базылев В. Н. называет политическим дискурсом некоторую семиосферу общения, рассматриваемую в реальном времени, другими словами — текущую речевую деятельность, и в виртуальном времени — представления о типичных моделях речевого поведения. [1, с.12]

Данную точку зрения разделяет и Кожемякин Е. А., который понимает под религиозным дискурсом деятельность, которая направлена на воздействие, формирование традиционного мышления, мироощущения. Кожемякин также признает наличие наигранности, театральности религиозного дискурса, предполагающую эмоциональную вовлеченность всех участников речевой деятельности. [6, с.105]

Совершенно по-иному обозначает религиозный дискурс Салахова А. Г., и данное понимание представляется наиболее полным. По ее мнению, религиозный дискурс, которому присуща иерархия участников речевой деятельности, — это совокупность текстов, как устных, так и письменных, которые обслуживают коммуникацию в церковной сфере. [10, с.531]

Наконец, рассмотрим ту разновидность дискурса, которая интересна нам в рамках именно данного исследования, а именно — публицистический дискурс.

Публицистический дискурс по праву можно назвать самым живым, динамичным, активным, постоянно меняющимся типом дискурса. Он связан с реальными событиями и явлениями, происходящими в жизни общества, отражает конкретные действия в определенный промежуток времени. Публицистический дискурс обязательно предполагает диалог между адресатом и адресантом, он воздействует, убеждает, направляет в определенное русло размышлений. Если политический дискурс имеет своей целью убеждение аудитории для получения власти в области политики, то публицистический дискурс в этом смысле позиционирует себя намного шире. Ведь публицистика затрагивает многие разнообразные сферы жизнедеятельности человека и общества в целом.

Павлушкина Н. А. под публицистическим дискурсом понимает определенный текст, который актуализируется в конкретной ситуации, связанный с некоторым событием в одном и том же времени и пространстве. Отличием публицистического дискурса является его динамичность, диалогичность, открытость. [9, с.254] Помимо отличительных характеристик можно обнаружить и сходство публицистического дискурса с дискурсом политическим, о котором говорилось выше. Ведь и тот, и другой имеют своей целью убеждение, манипулирование мыслями адресата. Эти общие черты подмечает и Клушина Н. И., определяя публицистический дискурс как любой текст, имеющий политико-идеологический подтекст, призванный воздействовать на субъект. [5, с.70]

Современные лингвисты исследуют публицистический дискурс с разных точек зрения. Так, Немец Г. Н. рассматривает публицистический дискурс как методологический конструкт, который представляет собой систему методологических операций, направленных на сбор, переработку, передачу информации в социуме. [8, с.67] Хорольский В. Н. говорит о культурологическом подходе изучения публицистического дискурса, что предполагает эстетический анализ текстов, интерпретацию посредством эстетических категорий. [11, с.1]

Каждый исследователь видит объект своего научного изучения по-своему, стремится осветить неохваченные тонкости, специфические особенности. Все это позволяет увидеть изучаемое наиболее широко, всеобъемлюще. Что касается предмета нашего исследования, публицистического дискурса, как видно, существует множество мнений о его сущности, специфике. Но во всех этих научных высказываниях есть общее — несомненно, публицистический дискурс, во-первых, личностно-ориентирован, т. е. направлен на адресата с целью получения отклика; во-вторых, имеет языковую свободу, выраженную разнообразием используемых лексем; и в-третьих, ситуативно-обусловлен, связан с конкретным пространственно-временным континуумом.

1. Базылев В. Н. Политический дискурс в России // Известия УрГПУ. Лингвистика. — Екатеринбург, 2005. Вып. 15. С. 5–32.

2. Бобырева, Е. В. Место религиозного дискурса в типологии дискурсов Текст. / Е. В. Бобырева // Единицы языка и их функционирование: межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Научная книга, 2003. — С. 218–223.

4. Демьянков, В. З. Текст и дискурс как термины и как слова обыденного языка //Язык. Личность.Сб. ст. к 70-летию Т. М. Николаевой / Ин-т славяноведения РАН; Отв. ред. В. Н. Топоров. № М.: Языки славянских культур, 2005. № С.34–55.

5. Клушина Н. И. Интенциональные категории публицистического текста (в аспекте культуры речи) // Средства массовой информации в современном мире. Петербургские чтения: Тезисы межвузовской научно-практической конференции. — СПб, 2008. С. 70–71.

7. Маслова, В. А. Политический дискурс: языковые игры или игры в слова? // Политическая лингвистика. — Вып. 1 (24). ‒ Екатеринбург, 2008. ‒ С. 43–48.

9. Павлушкина Н. А. Релевантность массовой прессы как основа взаимодействия с аудиторией // СМИ в современном мире: Петербургские чтения: тезисы межвуз. науч. — практ. конф. СПб., 2010. С. 254–255.

10. Салахова А. Г. Функционально-прагматическая характеристика современной религиозной проповеди Текст. / А. Г. Салахова // Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах. Челябинск: РЕКПОЛ, 2008. — С. 527–532.

Основные термины (генерируются автоматически): публицистический дискурс, политический дискурс, религиозный дискурс, речевая деятельность, дискурс, разновидность дискурса, тип дискурса.

Похожие статьи

Дискурс как новая лингвистическая парадигма | Статья в сборнике.

Научный дискурс как специфическая разновидность.

Речевая деятельность, являющаяся центральным объектом изучения лингвистики, допускает множество аспектов изучения. Дискурсивный аспект представляет собой освещение процесса общения с учетом всех характеристик культурно-исторического и социально-ситуативного.

Научный дискурс как специфическая разновидность.

Предметом многочисленных рассуждений и дискуссий стали коммуникативные характеристики дискурса и его функции в общественной практике. По сути, каждая человеческая деятельность обладает собственным, характерным для нее, дискурсом (политический, научный.

Особенности дискурса художественного произведения

В статье рассмотрено традиционное понимание дискурса в рамках современной научной мысли. Предлагается авторское видение феномена художественного дискурса. Перечислены и рассмотрены отличительные особенности дискурса художественного произведения.

Особенности дискурса художественного произведения

Деловой дискурс как институциональное явление. Роль клише.

институциональный дискурс, дискурс, жанр, текст, коммуникативное действие, речевая деятельность, деловой дискурс, деловое сообщество, Маас, деловое общение.

Деловой дискурс как институциональное явление. Роль клише.

Дискурс и его отличие от текста | Статья в журнале.

В современном мире сознание человека, его мышление и миропонимание формируются под влиянием дискурсов, которые окружают его в повседневной жизни. Дискурс имеет отношение ко всем сферам деятельности индивида и может быть представлен любыми высказываниями.

Дискурс и его отличие от текста | Статья в журнале.

Особенности исследования политического дискурса через.

С одной стороны, политический дискурс оказывается сужен до дискурса целедостижения, с другой — может быть расширен за пределы дискурса коммуникативно-речевой деятельности за счет включения экстралингвистических фактов (например, осуществление ритуалов власти.

Особенности исследования политического дискурса через.

Лингвистические особенности делового дискурса | Молодой ученый

В данной статье рассматривается понятие дискурс и охарактеризованы особенности его типов. Также в работе отражены основные характеристики и лингвистические особенности письменного и устного институционального делового дискурса.

Лингвистические особенности делового дискурса | Молодой ученый

Педагогический дискурс как объект исследования каузальности.

В зависимости от типа педагогического дискурса выделяют несколько маркоинтенций. Для исследования каузальности важен аргументирующий тип дискурса, который с точки зрения интенции направлен на доказательство.

Педагогический дискурс как объект исследования каузальности.

В 50-е годы ХХв. Эмиль Бенвенист, разрабатывая теорию высказывания, последовательно применяет традиционный для французской лингвистики термин discours в новом значении - как характеристику "речи, присваиваемой говорящим". Зелиг Харрис публикует в 1952 г. статью "Discourse analysis", посвящённую методу дистрибуции по отношению к сверхфразовым единствам. Т.о. эти два авторитетных учёных закладывают традицию тождественного обозначения разных объектов исследования: Бенвенист понимает под дискурсом экспликацию позиции говорящего в высказывании, в трактовке Харриса объектом анализа становится последовательность высказываний, отрезок текста, больший, чем предложение.

Первоначальная многозначность термина предопределила и дальнейшее расширение семантики. В 60-е годы Мишель Фуко, развивая идеи Бенвениста, в предлагает своё видение целей и задач дискурсивного анализа. По мнению Фуко и его последователей, приоритетным является установление позиции говорящего, но не по отношению к порождаемому высказыванию, а по отношению к другим взаимозаменяемым субъектам высказывания и выражаемой ими идеологии в широком смысле этого слова. Тем самым, для французской школы дискурс - прежде всего определённый тип высказывания, присущий определённой социально-политической группе или эпохе ("коммунистический дискурс").

Концепция Фуко, объединившая лингвистику с историческим материализмом, несмотря на очевидную близость методологии, не нашла отклика в советской науке о языке. Впрочем, и "харрисовское" понимание дискурса не стало популярным, хотя вполне согласовывалось с доминировавшим в те годы в советском языкознании структурно-семантическим подходом. Всё это тем более странно и потому, что именно во второй половине ХХ века возникло и утвердилось в трудах советских учёных такое направление, как грамматика (лингвистика) текста. Определяя лингвистические закономерности организации текста (И. Р. Гальперин, О. И. Москальская, З. Я. Тураева и др.), языковеды с необходимостью пришли к выводу как о недостаточности применяемого метода, так и о нечёткости и неоднозначности используемого терминологического аппарата (проблемы разграничения предложения и высказывания, текста и его единиц и т.п.). Более того, традиционный структурно-семантический подход не обладал достаточной объяснительной силой по отношению к таким ведущим характеристикам текста, как его цельность и связность. Невозможность сугубо лингвистического объяснения этих текстовых категорий вызывает рефлексию в отношении смежных областей знания : формулируется гипотеза о роли замысла создателя (Н. И. Жинкин), образа автора (И. И. Ковтунова). Очевидно, что подобная точка зрения согласуется с представлением Бенвениста о дискурсе как "речи, присваиваемой говорящим", но и эта дефиниция долгое время остаётся без должного внимания.

Термин "дискурс" последовательно не используется ни в одном из трёх своих центральных значений вплоть до конца 80-х годов. Постсоветская традиция актуализировала термин одновременно во всей его многозначности, что поставило современных исследователей перед необходимостью уточнения и разграничения значений. Оставляя за рамками анализа принятое в публицистике последних десятилетий понимание дискурса как социального явления ("феминистский дискурс", "дискурс насилия"), восходящее, без сомнения, к идеям французских постструктуралистов, отметим двойственность собственно лингвистического толкования термина. Дискурс в современных исследованиях -это и "речь, погружённая в жизнь" (Н. Д. Арутюнова), и движение информационного потока между участниками коммуникации.

Очевидно, что эти точки зрения не исключают, а скорее, дополняют друг друга: представление о процессах порождения и понимания текста невозможно без опоры на коммуникативную ситуацию ("погружение в жизнь"); представление о дискурсе как процессе опирается и на мнение французских исследователей о ведущей роли субъекта высказывания. Мы предлагаем понимать дискурс как совокупность речемыслительных действий коммуникантов, связанную с познанием, осмыслением и презентацией мира говорящим и осмыслением, реконструкцией языковой картины мира продуцента рецепиентом. Такое представление лежит в русле динамического (on-line) подхода к языку; ключевые для определения девербативы (действие, познание, презентация, реконструкция) достаточно полно отражают многообразие операций самой высокой степени сложности, совершаемых участниками коммуникации.

Точкой сопряжения разнонаправленных, но конгруэнтных по своей природе действий, совершаемых коммуникантами, является текст. Представление о дискурсе как процессе позволяет анализировать текст как явление статическое, зону погашения сил. Такое понимание текста не является традиционным для отечественного языкознания, хотя З. Я. Тураева отмечает, что "как некая объективная реальность текст существует в определённых параметрах вне сознания творящего и воспринимающего его субъекта. В этом смысле он представляет собой закрытую систему, для которой характерно состояние покоя" (Тураева 1986:12). Более традиционной является точка зрения на текст, во-первых, как на факт письменной формы языка; во-вторых, происходит смешение прямого и метонимического значений: термином "текст" описывается фрагмент текста. Ср. определение, предложенное И.Р. Гальпериным: "Текст - произведение речетворческого процесса, обладающее завершённостью, объективированное в виде письменного документа, литературно обработанное в соответствии с типом этого документа, произведение, состоящее из названия (заголовка) и ряда особых единиц (сверхфразовых единств), объединённых разными типами лексической, грамматической, логической, стилистической связи, имеющей определённую целенаправленность и прагматическую установку" (Гальперин 1981:18). Такое определение вполне согласуется со статическим (off-line) подходом к языку, объектом анализа которого, по меткому замечанию П. Серио, является "язык Адама, эта произносимая в одиночестве, лишённая памяти речь" (Серио 1999:197).

Большей объяснительной силой, на наш взгляд, обладает описание текста как промежуточной стадии дискурса, если понимать под дискурсом совокупность речемыслительных действий обоих коммуникантов. В то же время текст как объективно существующий факт действительности может рассматриваться в качестве продукта (результата) дискурса.

Говорить о тексте как продукте дискурса позволяет адаптация в лингвистике базоового для наук об интеллекте постулата о квантовом характере мышления. Выделение У. Чейфом в информационном потоке единиц (клауз), соизмеримых с квантами мышления, приводит к представлению о дискретно-волновой природе дискурса. Тем самым, можно предположить, что дискретность - априорное свойство любого дискурса, а деление информационного потока на клаузы происходит независимо от интенций говорящего и коммуникативной ситуации в целом. Непроизвольная и спонтанная дискретность предопределяет в качестве доминантной стратегии говорящего установление связности порождаемого текста: "С точки зрения языковой структуры образование адекватной речевой формы может мыслиться как процесс порождения высказываний из структурно релевантных единиц более низкого порядка и их соединения в более крупные блоки, с помощью которых человек способен закрепить и выразить свои мысли" (Колшанский 1983:45).

Необходимость трансформации определяется несовместимостью дискретной структуры концепта и поверхностных форм текста; она связана с изменением конфигурации ментального представления в линейную структуру. Трансформация дискретного представления в представление связное - необходимое условие успешности коммуникации: бессвязный текст не может быть адекватно декодирован адресатом. Эта трансформация происходит через установление глобальной и локальной связности дискурса.

Глобальная связность, понимаемая нами как единство темы (топика) дискурса, устанавливается продуцентом (автором) на начальной стадии разработки дискурса: происходит установление релевантных связей между структурами знаний - репрезентируется связная модель ситуации. Установление локальной связности происходит на стадии формирования текста и требует выявления связей между пропозициями и поверхностными структурами - выявления отношений когезии. Авторские интенции на этой стадии предполагают выбор адекватной поверхностной структуры для экспликации релевантных для продуцента связей между клаузами. Учитывая тот факт, что распределение информации по клаузам при построении дискурса остаётся неизменным (одна идея на одну предикацию), выбор говорящим поверхностной структуры зависит от таких переменных, как контекст ситуации и лингвистический контекст.

Развитие пропозиции может предопределить манифестацию и стуктурной схемы простого предложения, и сложного, и бессоюзного сочетания предложений, и сверхфразового единства. Нам представляется, что подход к тексту как продукту дискурса устраняет противопоставление друг другу этих единиц синтаксиса. Во-первых, принципиальное отличие между сверхфразовыми единствами и другими вариантами объединения клауз очевидно лишь в письменной форме использования языка. Во-вторых, граница между союзными и бессоюзными конструкциями проводится лишь на основании различий в средствах связи, большинство же исследователей синтаксиса текста склонно выделять комплекс так называемых дополнительных средств связи, специализирующихся на объединении в недискретную структуру и частей союзного сложного предложения, и бессоюзного сочетания предложений, и самостоятельных предложений в составе сложного синтаксического целого.

Наше представление о тексте как статической имманентно связной (и цельной) промежуточной стадии дискурса позволяет определить его как любой протяжённости последовательность языковых знаков, заключённую между двумя остановками в коммуникации. Такой подход сближает текст с высказыванием и игнорирует принципиальное для статического анализа языка различие между письменным и устным модусами. Динамический подход позволяет дать ответ и на значимый для лингвистики текста вопрос о единицах исследования: текст является продуктом данного дискурса до тех пор, пока продуцент (рецепиент) не инициируют остановку коммуникации.

1. Татьяна Милевская. Дискурс и текст: проблема дефиниции

2. Тураева З. Я. Лингвистика текста: (Текст: структура и семантика). - Москва, 1986.

3. Серио П. Деревянный язык и его двойник // Квадратура смысла:французская школа анализа дискурса. - Москва, 1999.

4. Колшанский Г. В. О языковом механизме порождения текста // Вопросы языкознания. - 1983. - No. 3. - С.44-51.

5. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. - Москва, 1981.

Читайте также: