Реферат лоббизм и коррупция

Обновлено: 05.07.2024

Исходя из анализа литературы, статей известных политологов и социологов, высказываний известных политиков, можно выделить две основные точки зрения на связь лоббизма и коррупции:

1. Негативная – утверждает, что реальное влияние лоббизма на политические процессы происходит вне рамок закона, а так называемый “цивилизованный лоббизм” является прикрытием коррупционных действий различных групп;

2. Позитивная – признает существование правовых форм воздействия на власть, выделяет значительное поле теневого влияния, утверждая, что правовые формы характерны для стран с развивающейся экономикой, а развитым странам присущ так называемый теневой, нецивилизованный лоббизм [12, с. 205 – 206].

На наш взгляд, обе точки зрения имеют право на жизнь, потому что лоббизм сочетает в себе и положительное влияние на политический курс правительства (демократизирует его), и несет в себе негативный контент (коррупция и соблюдение интересов одних групп в ущерб другим). Поэтому нельзя однозначно утверждать, что лоббирование – это зло или же, наоборот, добро.

Чтобы понять, как проявляется коррупция в рамках лоббистской деятельности, нужно осознать, что лоббист появляется там, где закон препятствует удовлетворению завышенных требований какого-либо бизнесмена, например, в получении лицензии на сверхприбыльную деятельность. Это вызывает интенсивный поиск людей в государственных структурах, от которых зависит принятие того или иного решения в обход закона, выискиваются способы оказания на него давления. Способы и средства воздействия могут оказаться эффективными только при условии, если у чиновника, от которого зависит принятие нужного решения, будет полная уверенность, что его труды, связанные с нарушением закона: а) не будут разоблачены и б) будут соответствующим образом вознаграждены. Все это является чистой воды коррупционной деятельностью. Если обеспечивается гарантия сохранения в тайне достигнутых договоренностей, если есть возможность беспрепятственно обойти закон, лоббизм торжествует и расширяет границы своего влияния. “Именно поэтому лоббирование оказывается наиболее удачным способом и эффективной формой решения экономических и политических задач для лиц, которым действующий закон является преградой для обогащения. Иначе говоря, лоббизм позволяет с помощью правительственных чиновников путем подкупа, уговоров и обещаний добиться того, что не позволяет открытый и законный способ продвижения своих интересов” [13, с. 26].

Что же тогда представляет из себя “цивилизованный лоббизм”?

“Цивилизованный лоббизм” – это процесс продвижения интересов некоррупционными методами. Данный вид лоббизма распространен, в основном, в странах с развитой системой “сдержек и противовесов” и зрелым гражданским обществом (Канада, страны Западной Европы, США и Великобритания) [3].

На наш взгляд, очевидно, что однозначно отрицать коррупционную сущность лоббистской деятельности эксперты не решаются. В лоббизме есть и привлекательные черты, которые можно назвать демократическими, то есть он не лишен справедливости, законности и гуманности. К тому же, как уже отмечалось выше, существует западная (американская) практика узаконения, легализации лоббизма. Вследствие ее применения появились такие понятия, как легализованный, “цивилизованный лоббизм”, который противопоставляется теневому, незаконному, коррупционному.

В последнее время в отечественной политологии появились такие понятия, как “черное” и “белое” лоббирование. Все это делается для того, чтобы как-то теоретически обосновать необходимость принятия закона о лоббизме. Отсюда и попытки противопоставлять теневой лоббизм так называемому “цивилизованному лоббизму”.

В итоге, лоббизм в хорошем смысле этого слова существует, и его надо легализовать. Но есть плохой, негативный, порочный лоббизм, с которым нужно бороться. Получается, что одно и то же явление имеет две стороны медали, две сущности. Лоббизм в определенных случаях может менять одну маску на другую.

ГОСТ

Коррупция в экономике

Коррупция – это явление, при котором должностное лицо пользуется своими полномочиями для того, чтобы получить личную выгоду.

Оно распространенно в органах власти, где специалисты на местах обладают широким спектром прав. Так же она проявляется там, где есть статус авторитета, или иные возможности, позволяющие получить нелегальный денежный доход. Некоторые ученые считают, что коррупция возникла по причине отсутствия единого института распределения ресурсов. В разных системах распределение имеет разную природу. В рыночной экономике за данность принимается факт неравенства доходов. В демократическом обществе, наоборот, все граждане признаются равными в правах. На практике чаще действуют смешанные распределительные механизмы.

Коррупция является индикатором неравенства в распределении ресурсов, особенно в отраслях, где действуют частные или государственные монополисты. Рыночная экономика предполагает, что каждый индивид стремится к реализации собственных интересов. При дисбалансе в системе хозяйствования, он может быть заинтересован в оказании влияния на власть. Индивиды влияют на представителей государства с помощью следующих инструментов:

Предложение взятки.
Следование установленным нормам и законам.
Использование личных или родственных связей.
Применение силы убеждения.
Судебные тяжбы, продвижение судебных предписаний.
Инициация пересмотра решений в рамках закона.
Использование угроз.

Основным инструментом коррупции является взятка. Она создает агентские отношения между двумя участникам. Стоит отметить, что глобально взятка может вписываться в рамки закона, но использоваться для убыстрения процессов или решения определенных задач.

Готовые работы на аналогичную тему

Коррупция обычно рассматривается в правом аспекте, но она оказывает влияние и на экономику. Иногда коррупция позволяет преодолеть барьеры, которые сложно преодолеть согласно закону.

Лоббизм в экономике

Лоббизм представляет собой форму влияния на властные органы с целью принятия выгодных для лоббистов решений.

Это явление может проявляться на международном уровне. Лоббизм осуществляется легальными и нелегальными методами. К законным методам относят:

Подача петиций.
Массовая рассылка писем в органы власти.
Проведение анализа законопроектов.
Формирование общественного мнения.

Так же легальным методом считается оказание финансовой поддержки политику, выступающему за выполнение определенных законопроектов. Средства можно вносить в избирательную кампанию, либо в благотворительные фонды. Запрещенными методами считается подкуп или взятка.

Причинами появления лоббизма считаются потребность власти в информации и появление в общественных группах определенного интереса. То есть, доступность информации определяет возможности государственных органов. Если они могут получить необходимые данные самостоятельно, то проблема лоббизма снимается. Лоббизм может проявляться в судебной системе. В развитых странах лоббизм ограничен на законодательном уровне достаточно жестко. Страны Европы используют более мягкий подход к регулированию лоббистский организаций. В большинстве развивающихся стран лоббизм никак не ограничен.

Институциональный анализ лоббизма и коррупции

Лоббизм и коррупция оказывают влияние на властные органы, используя различные методы. Эти явления настолько давно существуют, что сегодня выработаны целые институты, регулирующие их влияние. Если управление лоббизмом варьируется от жестких форм до отсутствия любого вмешательства, то коррупция обычно пресекается с обязательным административным или уголовным наказанием.

Коррупция считается разрушительным явлением, которое ведет к образованию теневых отношений, не соблюдению законов, различным злоупотреблениям. С другой стороны, она позволяет преодолевать высокие барьеры. Предприниматели могут использовать взятки для убыстрения принятия различных административных решений. Кроме того, коррупция снимает неопределенность. Совершив оплату, субъект получает гарантию выполнения действий, на которые он рассчитывает.

Лоббизм так же имеет положительное и отрицательное влияние не институциональные связи в экономике. К положительному влиянию относят:

Создание конкуренции между политическими партиями.
Самоорганизация общественных движений, выражающих мнение населения.
Поддержка интересов меньшинств.
Свобода социальных негосударственных структур.
Активизация политических процессов и явлений.
Расширение информационной базы принятия политических решений.

Однако, лоббизм обладает рядом недостатков. Если иностранное лобби достаточно сильное, то оно может перевесить мнение национальных лоббистов, что становится разрушительным для стабильности страны. Также лоббизм способствует формированию институциональных структур, постоянно продвигающих собственные интересы во власть. Чиновники лоббисты стремятся к продвижению наиболее выгодных идей. Иногда лоббизм может сдерживать принятие важных законопроектов, которые могли бы принести положительные социально-экономический эффект.

Таким образом, лоббизм и коррупция стимулируют создание институциональных связей, которые становятся рабочими благодаря интересам обеих сторон отношений. Субъекты, обращающиеся к власти, получают простой и надежный способ достижения собственных интересов. Чиновники и иные должностные лица используют свои полномочия для личных целей, решения собственных проблем и обогащения. С одной стороны, такое положение дел облегчает взаимодействие частного сектора и государства. С другой стороны, оно ведет к дисбалансу, нарушению законов, бесправию остальных субъектов.

Аннотация
В настоящей статье предпринимается попытка рассмотрения достаточно узкого и тем самым крайне актуального вопроса о соотношении лоббизма и коррупции, их взаимодействии в рамках современной классификации обоих явлений. Автор предлагает на рассмотрение гипотезу согласно которой лоббизм не является однозначно соответствующим коррупции или, наоборот, не коррелирующим с ней явлением, а представляет собой форму взаимодействия общества и власти, которая меняется в зависимости от изменения самого общества.

Лоббизм (англ. lobbyism, от англ. lobby — кулуары) – хорошо исследованное в рамках современной социологии, политологии и правоведения явление, которое заключается в скрытом или ограниченно скрытом влиянии физических или юридических лиц на органы государственной власти с целью добиться материальных, репутационных или иных преференций для себя.

Фактически лоббизм существует прямой и непрямой, и разница между ними заключается лишь в том – насколько близко и открыто лоббисты имеют возможность общаться с представителями государственной власти [1, С. 20].

И в том, и в другом случае лоббизм весьма близок к тому, что можно квалифицировать и определить как коррупцию – злоупотребление доверенной властью ради личного обогащения или получения тех или иных преференций. Именно поэтому так важно хотя бы в рабочем порядке наметить возможные пределы законодательного обеспечения лоббистской деятельности, коли сам лоббизм во многих странах является повседневной политической практикой, а в некоторых из них он так или иначе институализирован. Опираясь на данный международный опыт на примере конкретных кейсов можно определить и возможности подобного возможного законодательного обеспечения и в России.

В современном мире лоббизм рассматривается с точки зрения его соответствия нормам демократического управления государством. Именно с этой политологической и правоведческой точки зрения лоббизм рассматривается или неразрывно с коррупцией или раздельно от нее. Строго говоря, две обозначенные позиции зависят от понимания демократии как таковой. В первом случае правоведы и политологи опасаются лоббизма как явления, которое способно размыть устои общества, превратить демократические институты в фикцию, в рамках такого представления демократические институты становятся ничем иным как инструментами неких властных элит, которые базируются на получении личных выгод. Другая группа исследователей фактически указывает на одну важную нестыковку в первой позиции – лоббизм играет важную роль в деле отстаивания своих прав меньшинствами, в случае если иное не предусмотрено или невозможно при существующем демократическом правлении. Парадоксально, но в этом случае получается, что лоббизм наоборот – является яркой особенностью по-настоящему демократического общества. В любом случае, аргументация и той и другой стороны исходит из одной и той же предпосылки. И именно благодаря единству предпосылки можно говорить, что лоббизм как минимум свойственен демократии [2, С. 105-106].

В конечном итоге, данный вопрос в такой постановке сводится к тому – законен ли лоббизм как таковой или нет.

При этом существует две альтернативные классификации. В первой акцент ставится не на лоббизм как таковой, а на культурные особенности предпосылки коррупции. В некоторых случаях коррупция обладает рядом особенностей, а некоторые принятые правовые нормы, например в западных странах, могут не соответствовать нормам, принятым в восточных странах. Более того, даже одни и те же нормы могут иметь разное восприятие в общественном сознании и как следствие иметь разные последствия для их нарушителей и разное к этим нарушениям отношение [3, C. 83].

Модернизированность общества в данном случае означает не только его научно-техническую составляющую, т.е. производственные мощности рассматриваемого общества (хотя корреляция на лицо), но и соответствие производственных мощностей производственным отношениям. Ярким примером в данном случае является Китай, где хоть борьба с коррупцией и имеет весьма строгие и подчас жестокие формы, в частности расстрел, тем не менее согласно статистике представляемой организацией Transparency International имеет коэффициент восприятия коррупции 4-4,9, а производственные мощности данного государства не нуждаются в дополнительном представлении – Китай одна из ведущих экономик мира с сильнейшим научно-техническим сектором. Как следствие, можно предположить, что традиционные институты (такие как семья, родовые связи вообще, традиционная местная религия и т.д.) имеют значительное влияние на жизнь общества. И лоббизм в таком случае может осуществляться не через развитую систему свободных СМИ или общественных организаций, представляющих интересы меньшинств, но через совершенно иные институты – семью и религиозные общины (или через профессиональные объединения). Естественно, что такая форма лоббизма в западных странах может быть квалифицирована как коррупция, хотя для многих традиционных сообществ она таковой не является.

Подводя итог настоящего исследования можно говорить о том, что сам по себе лоббизм не является однозначным добром или злом и скорее его формы и даже эффективность зависит от конкретных исторических обстоятельств и конкретных обществ, в рамках которых лоббизм осуществляется. В любом случае, лоббизм, в том числе и в России, нуждается в строгом юридическом регулировании, так как его партикулярная неотличимость от коррупции может создать много проблем правового характера.

Лоббизм: теория и практика. М.: Горячая линия — Телеком, 2015.
Белоусов А.Б. Лоббизм в Европейском Союзе: корпорации vs НКО // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук, 2014. Т. 14. Вып. 3. С. 103-118.
Кислов А.Г., Сюзева Н.В. Амбивалентность культуры в процессах воспроизводства и предупреждения коррупции // Вестник культуры и искусств, №. 1 (45), 2016, С. 81-89.
Журавлев А.Л. Психологические факторы коррупции / Нравственность современного российского общества: психологический анализ. М.: Институт психологии РАН, 2012.
Колосова Н.М. Лоббизм и коррупция // Журнал российского права, №. 2 (206), 2014, С. 53-59.

Пример готовой курсовой работы по предмету: Микроэкономика

Содержание

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО АНАЛИЗА КОРРУПЦИИ И ЛОББИЗМА 5

1.1. Коррупция: сущность, масштабы и последствия для экономики 5

1.2. Оценка и механизм преодоления коррупции в неоклассической и институциональной трактовках 10

1.3. Лоббизм как альтернатива коррупции 18

2. КОРРУПЦИЯ И АНТИКОРРУПЦИОННАЯ БОРЬБА В РОССИИ 24

2.1. Коррупция в России: количественный, качественный и институциональный анализ 24

2.2. Необходимость борьбы с коррупцией в России 31

3. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ЛОББИЗМА КАК ОДНО ИЗ СРЕДСТВ ДЛЯ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ В РОССИИ 36

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 42

Выдержка из текста

О коррупции уже сказано очень много на всех уровнях российского общества. Проделана масштабная аналитическая работа, которая не может не впечатлять. В последние годы практически ни один документ, характеризующий социально-экономическую и политическую ситуацию в Российской Федерации, не обходится без упоминания о необходимости решительной борьбы с коррупцией. Подавляющее большинство предлагаемых антикоррупционных мер связанно с противодействием коррупции уголовно-правовыми методами (усилить ответственность, ввести конфискацию имущества, запретить занимать государственные должности и т.п.).

Однако опыт показывает, что этого недостаточно. Разрешение проблемы коррупционной преступности не связано только с ужесточением ответственности за коррупционные деяния. Чтобы противодействовать коррупции, необходимо раскрытие сущности этого самого явления, выявления его причин и на этой основе разработки соответствующих мер. Очевидно, что выявление экономической сущности коррупции, ее социально-экономических причин может сыграть решающее значение в ее противодействии.

В то же время практика показывает узость чисто экономического, рационального подхода к сущности коррупции в его неоклассической трактовке. Развитие институционального направления экономической теории позволило пересмотреть взгляды общества не только на сущность и причины данного явления, но и на его значение в современной экономике и необходимость и способы борьбы с ним.

В институциональном анализе коррупция предстает прежде всего как следствие вакуума институтов, в том числе института легального лоббизма. Поэтому институциональный анализ лоббизма представляется весьма актуальным как анализ института, альтернативного коррупционным отношениям, легализация которого, соответственно, и может стать одним из важнейших направлений антикоррупционной политики.

Цель данной работы – провести институциональный анализ коррупции и лоббизма. Для достижения данной цели в ходе работы необходимо решить следующие задачи:

раскрыть сущность коррупции, определить масштабы данного явления в мировой экономике и его динамику, оценить влияние на экономику;
рассмотреть различия в трактовке и оценке коррупции неоклассической и институциональной школами экономической теории;
проанализировать лоббизм как институт, взаимосвязь коррупции и лоббизма, оценить возможности легализации лоббизма в противодействии развития коррупции;
провести количественный, качественный и институциональный анализ коррупции и лоббизма в России, выявить их основные причины;
проанализировать необходимость и возможные направления борьбы с коррупцией в России;
проанализировать возможности борьбы с коррупцией в России посредством институционализации лоббизма.

Список использованной литературы

II. Монографии, коллективные работы, сборники научных трудов:

– М.: Научный эксперт, 2007. – 760 с.

3.Ильичева Л.Е. К проблеме институционализации лоббизма в современном российском обществе. – М.: Изд-во РАГС, 2010. – 125 с.

6.Максимов В. К., Наумов Ю. Г. Коррупция (социально-экономические и криминологические аспекты).

7.Нуреев Р. М. Россия: исторические судьбы власти-собственности. – Ростов-на-Дону, 2006. – 251 с.

8.Природа и структура коррупции в России. Отчет Института общественного проектирования. – М., 2008. – 357 с.

III. Статьи из периодических изданий

9.Барабашев Г.А., Александров В.И., Стрижак Ю.А. Коррупция и конфликт интересов // Общественные науки и современность. – 2010. – № 2. – С. 94-102.

10.Барсукова С.Ю. Коррупция: научные дебаты и российская реальность // Общественные науки и современность. – 2008. – № 5. – с. 36-47.

11.Барсукова С. Ю. Сращивание теневой экономики и теневой политики // Мир России. – 2006. – № 3. – с. 41-55.

12.Гуриев C. Что известно о коррупции в России и можно ли с ней бороться? // Вопросы экономики. – 2009. – № 1. – с. 63-88.

13.Епифанова Н. Исследование коррупции на основе методов экономической теории // Вопросы экономики. – 2007. – № 1. – с. 89-103.

14.Калягин Г.В. Экономический анализ криминального поведения // Экономическая школа: аналитическое приложение. – 2006. – № 3. – с. 45-67.

15.Наумов Ю.Г. Динамика коррупционной преступности как отражение роста криминальных угроз экономической безопасности России // Экономический вестник Ростовского гос. университета. – 2008. – Т. 6. – № 1. – с. 94-110.

16.Наумов А. Коррупция: причины возникновения, влияние и методы борьбы // Мировое и национальное хозяйство. – 2010. – № 1(8).

– с. 25-30.

17.Номоконов В.А. Концепция антикоррупционного механизма в системе регулирования экономических отношений в России // TERRA ECONOMICUS. – 2009. – Т. 7. – № 3. – с. 133-143.

18.Охотский Е.В. Коррупция: сущность, меры противодействия // Социологические исследования. – 2009. – № 10. – с. 25-33.

19.Роуз Р., Мишлер У. Коррупция, ее оценка и участие в ней: пример России // Вестник общественного мнения. – 2009. –№ 3. – с. 22-33.

20.Сатаров Г.А. Коррупционные отношения: агентская модель и смежные подходы // Общественные науки и современность. – 2010. – № 2. – С. 60-69.

Дата обновления: 23.10.2018

Коротко об авторе: Елена Асташева, 43 года, томичка, обожаю свой сайт, здоровые амбиции присутствуют, но корона на плечи не давит, толковый копирайтер, мама троих замечательных детей, два высших образования: юридическое и экономическое.

1.1. Сущность и понятие коррупции, лоббизма: экономический, политический и исторический аспекты

Известно, что уже в конце 19 – начале 20 века в России появились учреждения, через которые представители бизнеса могли оказывать влияние на принимаемые государственной властью решения (например, торговые съезды и биржи). Существует такая практика и сегодня, когда интересы определенных групп лоббируются на высшем уровне власти.

А.В. Жирнов отмечает несколько иной аспект, определяя лоббизм как давление на законодательный орган путем личного или письменного обращения либо посредством организации массовых петиций, публикаций со стороны каких-либо групп или частных лиц в целях принятия или отклонения законопроекта [2] .

Институт лоббизма характеризуется наличием определенного круга субъектов и их интереса, направленного на принятие или отклонение нормативных правовых актов, получение крупных государственных контрактов, закрепление налоговых льгот для определенной отрасли или типа предприятий, назначение высших должностей (в недавнем прошлом назначение губернаторов в областях, например).

Субъекты лоббирования могут отстаивать политические, социальные, экономические интересы или интересы территорий (регионов, например). Круг субъектов лоббистской деятельности практически не ограничен. Так, это могут быть представители крупных отраслей (машиностроение, телекоммуникации, банковская сфера), это могут быть некоммерческие объединения (Торгово-промышленные палаты, напр.), профессиональные организации (риэлторов, страховщиков), органы местного самоуправления, съезды и совещания представителей бизнеса с участием должностных лиц.

Если рассматривать институт лоббизма с позиции его положительного воздействия на социально-экономические отношения, то можно отметить следующее. Лоббизм – это демократический институт. Он может выступать эффективным инструментом влияния гражданского общества на политику. Ярко выраженная поддержка интересов определенных групп или слоев становится аргументом для действенного правового регулирования. Такой лоббизм основывается на законных методах воздействия субъектов давления на объект лоббистской деятельности. Например, встречи с руководителями органов государственной власти, участие в работе экспертных групп по подготовке проектов правовых актов, проведение опросов и составление рейтингов имеют законные основания.

Вместе с тем не избежать негативной стороны в восприятии лоббизма. Ведь распространенной практикой является продвижение частных интересов с использованием, например, шантажа, взяток. При влиянии на прохождение законопроекта используются получение отрицательного или положительного заключения на законопроект, необходимых опытных экспертных оценок, индивидуальная работа с лидерами фракций, вплоть до подготовки нового текста законопроекта.

Такая ситуация обусловлена тем, что довести до органов государственной власти интерес могут только субъекты, обладающие возможностью реализации данного интереса и средствами (денежными, информационными ресурсами) для его реализации, технологиями политического и экономического давления, соответствующими связями. Поэтому только крупные бизнесмены используют механизм лоббирования для обеспечения своей деятельности.

Можно выделить три основных подхода к пониманию коррупции: правовой, экономический и социологический.

Правовой подход позволяет рассматривать коррупцию как правонарушение. Используется конструкция состава преступления (Уголовный кодекс РФ) или административного правонарушения, предусмотренного в Кодексе об административных правонарушениях РФ. При наличии всех элементов состава правонарушения применяется соответствующая санкция. Данный подход отражает необходимость защиты государства от коррупционных проявлений. Например, в статье 174.1 Уголовного кодекса РФ [4] определена легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления как совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

Статьи 290-291.1 содержат положения о взятке, под которой понимается получение (дача, посредничество при получении) должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно общее покровительство или попустительство по службе.

Правовая природа коррупции выражается в следующих признаках: договорный характер отношений между должностным лицом и заинтересованным лицом, обоюдная заинтересованность данных отношений, незаконный характер договора.

Экономический подход к пониманию коррупции заключается в ее рассмотрении с точки зрения экономических вознаграждений и социальных ожиданий. Коррупция с экономической точки зрения представляет собой теневые рыночные отношения, ориентированные на достижение целей оптимальными способами в условиях ограниченности ресурсов (А. Шляйфер, Т. Фрай, Р. Вишни).

Так, Т. Фрай и А. Шляйфер выделили три модели взаимодействия предпринимателей и правительства (таблица 1). Эти модели идеальные. На практике взаимодействие бизнеса и правительства – это смешение трех моделей.

Основные модели взаимодействия бизнеса и правительства (Т. Фрей и А. Шляйфер) [5]

Интересен для понимания сущности коррупции социологический подход. Он берет начало в трудах известных классиков социологии – Э. Дюркгейма, М. Вебера, Г. Зиммеля. Из известных российских сторонников данного подхода можно отметить В.И. Добренькова и М.Н. Макарова. Основным в социологическом подходе можно назвать изучение социальных объектов коррупции в рамках социальных отношений.

Также учитывается, что социальные отношения обладают признаками элемента системы. Поэтому коррупция изучается социологами с точки зрения ее структурных и функциональных свойств. Функциональный подход сосредоточен на изучении экономических и политических функций коррупции (Р. Мертон, напр.).

Кроме того, современная сетевая теория позволяет рассмотреть коррупцию в иерархии социальных систем управления (Л. Фриман).

Коррупцию можно представить в форме интерактивного взаимодействия и изучить типичные для этой формы свойства и закономерности.

Подходы в исследовании коррупции могут смешиваться. Например, компромиссом между экономическими и социологическими представлениями можно назвать рассмотрение коррупции как специальной формы социального обмена (Э. Лаулер, Л. Хипп).

В рамках экономического и социологического подходов к пониманию коррупции можно выделить институциональный подход (Д. Най, С. Хантингтон).

1.2. Институциональный анализ в исследовании коррупции и лоббизма

Человек живет в мире формальных и неформальных правил поведения. Эти правила, оформляясь в институты, представляют собой структурные характеристики общества. В целом они образуют институциональную среду, в которой аккумулируются регулятивные функции для всех экономических субъектов.

Институциональная определенность устанавливает устойчивость структуры взаимодействия между людьми. Любое субъективное стремление человека ограничивается институциональными рамками (механизм государственного принуждения, социальные нормы, обычаи и т.п.). Формальные институты разграничивают ресурсы между субъектами экономической деятельности. Неформальные – позволяют оценить степень дозволенного. Так происходит оценка границ собственных экономических возможностей. Слишком субъективная оценка степени дозволенности позволяет индивиду выходить за институциональные рамки. Тогда подключается сложный механизм регулирования. В нем основную роль играет государство. Для того, чтобы поддерживать легитимность и эффективность институтов государство создает институциональные нормы.

При изучении институциональной коррупции Ю.Г. Наумов выделяет характеристики, свойственные отдельным ее видам (таблица 2).

Общие и специфические характеристики институциональной коррупции [8]

С. Хантингтон считал, что коррупция наиболее распространена на стадии активной модернизации в любой культурной среде. Коррупция выступает свидетельством отсутствия эффективных политических институтов. Она не является девиантным поведением, но не соответствует прежним стандартам поведения. Нам это кажется нелогичным, но С. Хантингтон относил к парадоксам коррупции ее возможность поддерживать социальную стабильность (ограниченное время). Например, в тех ситуациях, когда появляются новые источники благосостояния и политического влияния.

Реальное ограничение коррупции, по С. Хантингтону, заключается в поиске согласия между предписанными нормами и практическим поведением государственных служащих за счет отступления и от формальных правил, и от стандартов реального поведения.

в свете институционального подхода интересна классификация коррупции Ю.Г. Наумова (таблица 3).

Типология коррупционных отношений по институциональным критериям [10]

- лоббизм может рассматриваться как политический институт, системный элемент системы представительства интересов;

- лоббизм представляет собой влияние внешних акторов на процесс принятия государственных решений;

- лоббизм трактуется как практика реализации, продвижения интересов различных групп граждан путем организованного воздействия на законодательную и административную деятельность государственных органов с целью получения определенного решения;

- в структуру лоббизма входят субъекты, объекты, методы лоббистской деятельности;

- теоретический подход к исследованию лоббизма характеризуется междисциплинарностью. В рамках политической науки, например, в теории групп интересов (теории политических сетей) лоббизм исследуется через систему функционального представительства. Значимыми являются изучение, классификация и полемика между возможными типами систем функционального представительства интересов: элитизмом, корпоративизмом и плюрализмом. Плюрализму свойственно, что субъекты лоббизма выступают институтами-медиаторами, способствующими процессу передачи требований отдельных граждан правительству. Когда институт лоббизма включен в институт элиты, он фактически превращается в один из инструментов межгруппового взаимодействия элитарных группировок, утрачивая свои специфические (как механизма коммуникации групп интересов и государства) качества, характеризуемые функциональным и инструментальным аспектом. Компаративизм характеризуется тем, что лоббизм является механизмом взаимодействия привилегированных групп интересов и государства

В рамках экономической концепции общественного выбора лоббизм рассматривается как механизм влияния групп интересов на процесс принятия решений представителями государственной власти.

Итак, особенности институционального подхода позволяют использовать теоретические и методологические концепции различных наук в исследовании коррупции и лоббизма.

[1] Сиротенко С.П. Нормативно-правовое регулирование лоббизма: российский и зарубежный опыт: автореферат дисс. канд. юрид. наук. – СПб, 2011. – С.9.

[2] См.: Жирнов А.В. Институт лоббизма и перспективы его правового регулирования в России // Конституционное и муниципальное право. - 2010. - № 7. - С. 14.

[3] Годунов И.В. Основы противодействия коррупции: Учебник. - Москва: Российская академия образования, Университет Российской академии образования, Научно-исследовательский институт противодействия организованной преступности, 2012. – С.16.

[7] Наумов Ю.Г. Теория и методология противодействия институциональной коррупции: автореферат дисс. доктора экономических наук. – М., 2013. – С.18,19.

Читайте также: