Реферат культура делового спора

Обновлено: 04.07.2024

Наблюдая интеллектуально-речевую деятельность в сфере бизнеса, мы часто позитивно или негативно оцениваем различные приемы логической и психологической организации деловой речи, т.е. то, что составляет культуру личности бизнесменов и окружающих их людей.

Подобно тому, как человек учится говорить в контактах с другими людьми, он учится и мыслить. Поэтому все люди владеют навыками логического мышления (как, кстати, и правильной речи), однако уровень их логического общения (как и речевой) весьма различен. Особенно показательна в этом отношении деловая жизнь. Те бизнесмены, которые хорошо умеют оперировать понятиями и суждениями, умозаключать и доказывать, как правило, делают свой бизнес более успешно, чем бизнесмены, не владеющие этими навыками логического общения. Другими словами, без высокой логической культуры вести любой серьезный деловой разговор бессмысленно. За столом переговоров могут сойтись люди, имеющие различный опыт ведения переговоров. Они могут иметь различный темперамент (например, сангвиник и холерик) и различное специальное образование (например, техническое и экономическое).

В соответствии с этим большим разнообразием отличается и сам ход переговоров. Они могут протекать легко или напряженно партнеры могут договориться между собой без труда или с большим трудом или вообще не прийти к какому-либо соглашению.

Цель контрольной работы — рассмотреть особенности деловых споров.

1. Особенности делового разговора

Психологическая культура делового общения — это единство знаний, отражающих закономерности психической деятельности собеседников и умение применять эти знания в конкретных деловых ситуациях, что позволяет создать благоприятный психологический климат деловой беседы и процесса коммерческих переговоров, производить хорошее впечатление о себе, использовать приемы разрядки отрицательных эмоций и самоуспокоения, защищаться от некорректных собеседников и партнеров, ставить вопросы и отвечать на них, опровергать доводы оппонента и умело его выслушивать, а также использовать технику бесконфликтного общения с собеседниками различных психологических типов.

Деловой разговор отличается от всякого другого разговора прежде всего своей логичностью, поскольку он ориентирован на соблюдение строгости речи, т. е. ее четкости и определенности. Какие бы ошибки с точки зрения логики ни допускали бизнесмены, можно всегда показать, что любая из них сводится в конечном счете к нарушению требований того или иного логического закона: закона тождества, закона противоречия, закона исключенного третьего и закона достаточного основания. Отличительной чертой деловой речи является ее определенность.

Деловая этика и конфликт интересов

Если говорить о деловом споре, то он может быть определен как обсуждение в форме исследования проблемы с целью установления истины. Это характеристика процесса обсуждения проблемы, способ ее коллективного исследования, при котором каждая из сторон, аргументируя (отстаивая) и опровергая (оппонируя) мнение собеседника (противника), претендует на монопольное установление истины. Грамотное ведение делового спора — это в своем роде искусство. И такая форма взаимоотношений, как деловой спор, не может быть успешной без компетентного взгляда на ситуацию с юридической стороны вопроса.

2. Техника убеждения

Что же делать, если возникает реальная необходимость доказать свою точку зрения руководителю, не испортив с ним отношений?

Правильный способ доказать свое мнение означает не стремление привести руководителя в замешательство и не демонстрацию ему его некомпетентности в каком-либо вопросе, а решение важного делового вопроса. Кроме того, желательно не спорить с руководителем в присутствии третьего лица.

Выступая против мнения руководителя, важно:

знать, когда нужно, а когда не нужно отстаивать свою точку зрения;
знать, какие вопросы можно обсуждать, а какие — нет;
знать, как возражать, не вызывая раздражения, как доказывать свое мнение и не быть неприятным при этом для своего руководителя.

Если необходимо возразить своему руководителю, нужно постараться сделать это тактично, избегая при этом конфронтации и враждебной реакции.

Характер противоречий в споре нередко зависит от обсуждаемого вопроса, эмоционального фона при его обсуждении, психологической межличностной совместимости двух спорящих и от прочности и опыта профессиональных отношений.

Оперируйте простыми, ясными и точными понятиями.

Ведите аргументацию корректно по отношению к партнеру:

открыто и сразу признавайте правоту партнера, если он прав;
продолжайте оперировать только теми аргументами и понятиями, которые уже приняты Вашим партнером;
сначала ответьте на аргументы партнера, а уж потом только приводите свои собственные;
в любой ситуации сохраняйте вежливость.

Учитывайте личностные особенности Вашего партнера:

Психология делового общения

. нормы; деловое общение, объединяющее людей на основе общности деятельности, общности интересов дела; интимно-личностное общение, предполагающее особую психологическую близость, сопереживание партнеру по общению, проникновение . и желание помочь друг другу. Особенно важно активизировать деловое общение в коллективе руководителю. При этом необходимо учитывать личностные качества сотрудников, .

нацеливайте Вашу аргументацию на цели и мотивы партнера;
старайтесь избегать простого перечисления фактов и аргументов, лучше покажите их преимущества;
используйте только понятную партнеру терминологию;
соизмеряйте темп и насыщенность Вашей аргументации с особенностями ее восприятия Вашим партнером.

Старайтесь как можно нагляднее изложить партнеру свои идеи, соображения, доказательства, не забывая при этом стратегии и модальности партнера.

Используйте специальные приемы аргументации:

Метод классической риторики. Соглашаясь с высказыванием партнера, Вы внезапно опровергаете все его доказательства с помощью одного сильного аргумента. Этот метод особенно хорошо, если партнер слишком агрессивен.
Метод замедления темпа. Умышленное замедление проговаривание вслух наиболее слабых мест в аргументации партнера.
Метод двусторонней аргументации.

Вы указываете партнеру как сильные, так и слабые места того, что Вы предлагаете. Такой метод лучше всего применять при дискуссии с интеллектуальным партнером.

Своевременно делайте обобщения и выводы по результатам проведенной дискуссии.

3. Принципы ведения делового спора

Здесь речь пойдет о самом важном из того, чем, по мнению В.И. Андреева, нужно овладеть: о принципах ведения спора, которые:

позволят лучше подготовиться к ведению спора;
организуют и мобилизуют на победу в споре;
позволяют логически правильно аргументировать и последовательно отстаивать свою позицию;
учат учитывать достоинства и быть терпимым к недостаткам ваших оппонентов;
ориентируют на использование своих достоинств и преодоление своих недостатков.

Итак, о каких принципах следует помнить в процессе дискуссии-спора?

Принцип терпимого отношения к инакомыслящим. Суть принципа заключается в том, что противоположная сторона, так же, как и вы, имеет право на свое мнение. Она так же, как и вы, стремится к истине, но процесс ее поиска должен быть корректен с обеих сторон.

Военная педагогика как наука. Содержание, принципы, формы и методы .

. военнослужащих; выявляет закономерности и формулирует принципы процессов обучения и воспитания военнослужащих; . использованию исторического наследия военной педагогики. Решение задач военной педагогики связано . разносторонней подготовки воинов к успешному ведению боевых действий. Первоначально военная . формы организации военно-педагогического процесса и методы воздействия на военнослужащих и .

Принцип последовательного анализа альтернатив. Суть этого принципа заключается в том, что практически любая проблема или задача имеют, как правило, несколько возможных подходов, способов решения. Однако не все подходы, способы решения проблем являются в равной степени оптимальными. Уже два разных способа в зависимости от условий, целей, средств могут служить истине в разной степени.

Более того, развертывая, аргументируя тот или иной подход, мы часто в самом процессе поиска истины допускаем существенные просчеты и ошибки. То же самое свойственно и нашим оппонентам. Вот почему мы выдвигаем принцип последовательного анализа альтернатив в процессе ведения спора.

Принцип корректного ведения спора. Это один из основных принципов ведения споров, переговоров, который заключается в том, что чем корректнее будут Ваши суждения и действия, тем у вас больше шансов на достойную победу над противником, оппонентом.

Отстранение означает неожиданно новое направление суждений и действий, которое используется каким-нибудь из участников спора, как человеком оригинальным и творческим.

Принцип преодоления психологических барьеров в процессе ведения спора. Суть этого принципа заключается в том, что существует целый ряд ложных внутренних установок, состояний, без преодоления которых эффективность вашей аргументации снижается. Это может быть, например, установка на то, что противоположная сторона лучше подготовлена, чем вы, и поэтому сильнее вас. Или, например, страх выглядеть хуже, чем ваш оппонент, уже сам по себе сдерживает и скрывает ваши суждения и действия.

Принцип поэтапного продвижения к истине в процессе ведения спора предполагает следующие стадии:

a) Вводное информирование. Ведущий, организующий дискуссию, инициатор встречи заинтересованных сторон информирует участников о проблеме, целях и самой ситуации, породившей дискуссию-спор.

b) Аргументация сторон. Каждая из сторон, имеющая свою позицию, свою точку зрения на решения проблемы, высказывает и аргументировано отстаивает свою точку зрения.

Роль социального партнерства в решении проблем охраны труда

. требует решения ряда проблем, перечисленных в определении охраны труда. Из их рассмотрения следует вторая особенность охраны труда - ее большая комплексность. Как видно, отношения людей в деле решения проблем охраны труда имеют многообразный характер: от юридического, социального .

c) Оппонирование, критические суждения. Каждая из спорящих сторон выступает по отношению друг к другу в качестве оппонента, высказывает критические суждения, сомнения, отстаивая свою позицию.

д) Активное противоборство сторон. Продолжение дискуссии, спора, поиск дополнительных аргументов и сторонников, подключение всех желающих принять участие в споре. Контраргументация и сопоставление альтернатив.

е) Поиск компромиссных вариантов решения проблемы. На этом этапе каждая из противоборствующих сторон должна пойти на приемлемые уступки. Частичный отход от своей позиции, ее активный пересмотр. Анализируются и сопоставляются все возможные варианты решения проблемы.

f) Поиск приемлемого решения. Идет активный поиск и обобщение всего конструктивного, позитивного, что было высказано в процессе дискуссии/спора, отслеживаются точки соприкосновения, сближаются позиции, вырабатываются взаимоприемлемые решения.

g) Завершение спора, обобщение результатов. На этом этапе подводятся итоги спора, резюмируются результаты, констатируется, что достигнуто и какой ценой.

Принцип уважения личности оппонента. Суть этого принципа заключается в том, что настоящая свобода мнений, суждений предполагает высокую культуру ведения дискуссий и споров. А для этого, как минимум, необходимо уважительное отношение к инакомыслию, то есть оппоненту. Мыслям, суждениям должны противопоставляться более убедительные, более доказательные суждения и мысли и ни в коем случае не оскорбительные выпады.

Принцип аргументированной конструктивной критики. Суть этого принципа заключается в том, что критикуя противоположную вашей точку зрения, нельзя ограничиваться только этим, необходимо высказать свои конструктивные предложения, новые подходы или способы решения проблемы. Другими словами, критика должна включать в себя не голое отрицание, но и конструктивные предложения, альтернативы.

Заключение

В заключение можно сказать, что деловой спор — это устный контакт между людьми, связанными отношениями дела, это речевое общение между собеседниками, которые имеют необходимые полномочия от своих организаций и фирм для установления деловых отношений, разрешения деловых проблем.

Подлинное значение такого рода делового общения в нашем обществе в полной мере начинает осознаваться только сейчас, в связи с переходом отечественной экономики на рыночные отношения. В стране с каждым годом появляется все больше и больше предприимчивых деловых людей. В то же время опыта предпринимательской деятельности и прежде всего умения вести успешный деловой разговор у них явно недостаточно, что существенно снижает их деловую активность.

Все-таки, если достаточно изучить психологию людей можно добиться определенных результатов, и это несомненный плюс к росту предпринимательской карьеры. Изучив или, по крайней мере, ознакомиться с психологией человека должен каждый уважающий себя деловой человек или человек, которому по роду со своей деятельности просто необходимо общаться с подчиненными (руководством) может просто предугадать развитие следующей ситуации и поставить разговор так как ему это необходимо.

Список литературы

1. Веснин В.Р. Менеджмент для предпринимателей. — М., 1993.

Психологические особенности полемики, дебатов, споров

. спора не со своей точки зрения, а стараться взглянуть на проблему со всех сторон, оценивая её в общем. Последнее правило (адекватности) гласит: необходимо . при непонимании закономерностей психологических процессов. Список литературы . спора влияет то, каков ваш противник (его особенности, . истинные, логически правильные суждения) и неправильные (не . границы и вместо поиска истины участники начинают .

2. Кузин Ф.А. Культура делового общения. — М., 2000.

3. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. — М.: Просвещение, 1991.

4. Сопер П. Основы искусства речи. — М.: Феникс, 1995.

5. Фишер Р., Эртель Д. Подготовка к переговорам. — М.: Филинъ, 1996.

Примеры похожих учебных работ

Военная педагогика как наука. Содержание, принципы, формы и методы обучения военнослужащих

Военная педагогика тесно связана с другими науками. категориями; военно-педагогический процесс - воспитание военнослужащих - обучение военнослужащих - развитие военнослужащих - психологическая подготовка военнослужащих - образование военнослужащих - .

Лечение алкоголизма. Основные принципы лечения. Выбор метода в зависимости от клинических .

. примером того, как не надо бросать пить. Освобождение от алкогольной зависимости – это целая наука, основные положения которой . Итак, примем к сведению, что полное избавление от алкогольной зависимости – процесс длительный, требующий не менее 10 .

Методические принципы физического воспитания. Методы физического воспитания

Спор, дискуссия, полемика в процессе делового общения

. по подробнее раскрыть сущность понятий спор, дискуссия и полемика в процессе делового общения, а также привести примеры . участников спора, как человеком оригинальным и творческим. Принцип преодоления психологических барьеров в процессе ведения спора., .

Деловое общение. Психодиагностика

. чаще всего ослабевает. Точно так же пассивность и молчаливость партнера не будут способствовать успеху деловой встречи. Деловому общению часто мешают сложившиеся стереотипы. Например, в личном разговоре .

Анализ социологических данных
Антропология
Безопасность жизнедеятельности
Возрастная психология
Гендерный анализ
Демография
Дифференциальная психология
Зарубежная философия
Зоопсихология
Истории и теории мировой культуры
Истории русской философии
История и теория религии
История психологии
Клиническая психология
Конфликтология
Культурная антропология
Логика
Логико-комбинаторные методы
Методологические проблемы психологии
Методология и методы социологии
Методы измерения в социологии
Общая психология
Онтологии и теории познания
Основы нейропсихологии
Основы психодиагностики
Педагогика
Педагогическая психология
Политология
Психогенетика
Психология личности
Психология сознания
Психология труда и инженерная психология
Психология
Психофизиология
Современная социальная политика
Современные теории деятельности и практической рациональности
Социальная и экономическая антропология
Социальная история
Социальная психология
Социальная структура и социальная стратификация
Социальная теория и прикладное социальное знание
Социальная теория семьи и семейных отношений
Социальная философия
Социально-экономическое поведение домохозяйств
Социолингвистика
Социологическая теория
Социологическое исследование
Социология
Социология культуры
Социология маркетинга
Социология науки и научного знания
Социология образования
Социология политики
Социология предпринимательства
Социология профессий
Социология религии
Социология труда и занятости
Социология хозяйственного развития
Специальная психология
Сравнительная психология
Физиология высшей нервной деятельности
Философия
Философия и методология науки
Философия образования
Философия политики и права
Философия религии и религиоведения
Философия языка и коммуникации
Философская антропология
Экономическая и социальная статистика
Экономическая социология
Экспериментальная психология
Эстетика
Этика

Все документы на сайте представлены в ознакомительных и учебных целях.
Вы можете цитировать материалы с сайта с указанием ссылки на источник.

Культура делового спора относится к областям знаний, необходимых для деловых людей. Деловые взаимоотношения подразумевают участие в различных встречах, переговорах, подписаниях документов. В ходе этих взаимоотношений вполне могут возникнуть споры. Если делового человека отличает общая культура, он не позволит себе применять недобросовестные уловки при ведении спора. Тем более, что все равно они приводят к успеху только в споре с неискушенным противником. Вряд ли таким неискушенным противником может оказаться оппонент в ходе делового спора. Культура делового спора обеспечивается состоятельной аргументацией и соблюдением правил аргументирования. Этот фактор придает актуальность и теме данной работы.

Объект исследования: деловой спор.

Предмет исследования: правила ведения делового спора. Условия рациоанльного спора.

Цель исследования: определение понятия и сущности делового спора, правил ведения делового спора и рационализации процесса спора.

На пути к поставленной цели решались следующие задачи: определить сущность и понятие, виды и правила делового спора; выявить условия рационального спора на конструктивной основе.

Методы исследования: историческое определение, мониторинговое наблюдение, логическое обобщение.

Исследование базировалось на трудах: Л.А. Введенской, Л.Г. Павловой, Т.И. Козырева, А.С. Кармина, Л.Г. Павловой, Л.Л. Касаткина и др..

В жизни большинства людей процессы общения коммуникации занимают до 70% времени. Значительная часть их посвящена спорам, дискуссиям. Нам приходится участвовать в споре, дискуссии не только при решении семейных, производственных проблем, но также и при решении наиболее важных государственных вопросов (референдумы, выборы).

От профессионального владения искусством спора никто не пострадает, а в некоторых ситуациях навыки искусного владения правилами спора помогут не только заслужить высокий авторитет в глазах сослуживцев и начальства, но и обезопасить успех дела от необдуманных и скоропалительных решений.

Можно выделить несколько разновидностей спора:

1) Критикующий или нападающий спор. Спорщик всегда стремится доказать свою правоту путём обвинения, оскорбления и обливания грязью своего противника. Схема такого спора выглядит примерно так: может быть, я неправ, но ведь он-то негодяй и халтурщик, значит, мои доводы куда лучше.

2) Авторитарный спор. Суть данного спора заключается в оперировании авторитетами и должностными положениями.

3) Софический спор, когда для того, чтобы убедить оппонента в своей правоте, спорящий прибегает к логически неверным, абсурдным суждениям, доводам и выводам, внешняя видимость которых кажется истинной. Самый простой пример софизма: все преступники – это люди, Петров – человек, следовательно, Петров – преступник.

Существуют различные классификации спора. Довольно часто спор делят на конструктивный спор и неконструктивный спор. В основу данной классификации положена цель спора и логический компонент. К конструктивному спору относится спор, в котором его участники ставят перед собой цель - найти лучший вариант решения проблемы, найти истину, и логически правильно доказывают и опровергают тезис.

К неконструктивному спору относятся споры, в которых их участники логически неправильно доказывают и опровергают тезис и ставят перед собой цель: победить, убедить или спорят ради спора.

Кроме деления спора на конструктивный спор и неконструктивный спор, существует еще множество других классификаций. В научной и методической литературе делаются попытки систематизировать их. К основным факторам, влияющим на характер спора и его особенности, относятся: цель спора, социальная значимость спора, количество участников, форма проведения спора.

Наиболее удачной классификацией является классификация, построенная на основе объединения выше изложенных классификаций.

Объединенная классификация спора

Количество участников спора

Форма проведения спора

Социальная значимость предмета спора

Семейные вопросы и т.д.

Примеры формулировки спора: Спор-монолог: организованный, письменный, направленный на решение производственных вопросов, конструктивный. Спор-диалог: неорганизованный, устный, направленный на решение семейных вопросов, неконструктивный. Спор-полилог: организованный, устно-письменный, направлен на решение особо важных государственных вопросов, неконструктивный (выборы, референдум).

Предложенная классификация спора не только дает целостную картину спора, но и определяет тактику ведения спора. Из этой классификации, мы можем сделать следующие выводы: все проблемы на первом этапе решаются методом моноспора, а на последующих этапах, методом диалога и полиспора.

К сожалению, мы редко решаем проблемы методом конструктивного диалога. И это относится не только к семейным и производственным спорам, но и к научным тоже.

Существуют различие классификации межличностных отношений. В основу одной из них положена позиция партнеров в межличностном контакте.

Различают три позиции: Начальника, Подчиненного и Демократа (на равных). Если один из партнеров занимает позицию Начальника, а другой – Подчиненного, конфликта нет, межличностные отношения – авторитарные.

Если оба партнера занимают позицию Демократа - конфликта нет, межличностные отношения построены на принципах равноправного сотрудничества. Такие отношения называют еще демократическими, эгалитарными, гуманистическими.

При остальных сочетаниях позиций в контакте возникает конфликт. Межличностные отношения конфликтные. Основное отличие между этими отношениями кроется в подходе к решению проблем. При авторитарных отношениях проблема решается единолично, методом моноспора (конструктивного или неконструктивного). При конфликтных отношениях - проблема решается методом неконструктивного полиспора. При эгалитарных (демократических) отношениях - проблема решается методом конструктивного полиспора[2] .

Таким образом, согласно данной гипотезе, проблемы будут решаться методом конструктивного спора только тогда, когда межличностные отношения будут построены на принципах равноправного сотрудничества. К сожалению, эгалитарные отношения встречаются крайне редко, а может быть и, вообще, не встречаются.

Рациональный спор основан на конструктивности и уважении к чужому мнению, а также на желании достигнуть позитивного результата. Чтобы решать проблему методом рационального спора, участники спора должны: иметь желание вести конструктивный спор; разбираться в предмете спора; владеть навыками ведения конструктивного спора; провести подготовительную работу (заранее узнать тему спора, предложенные для обсуждения вопросы, изучить проблему, прочитать необходимую литературу, проконсультироваться со специалистами, проанализировать различные точки зрения, сопоставить их, определить собственную позицию, а также выбрать руководителя спора)[3] .

Обязанности руководителя спора состоят в следующем: Он начинает спор постановкой вопроса или комментариями по проблеме. Приглашает присутствующих высказать свое мнение. Предоставляет слово желающим выступить. Строго следит за тем, чтобы спор шел в русле конструктивного спора на основе рационального использования времени.

Участники спора ставят перед собой цель: найти оптимальный вариант решения проблемы, найти истину, доказать (тезис), что предложенный вариант решения проблемы, действительно является оптимальным.

Основные правила рационального спора. Рациональный спор – это творческое обсуждение, а не осуждение. Полемисты должны уметь разграничивать общее для спорящих и разделяющее их. Сначала нужно указать на то, с чем все согласны, затем по пунктам и по возможности точно сформулировать те положения, которые вызывают несогласие. Следует помнить, что прежде чем критиковать оппонента, надо его правильно понять. Критерием понимания является верное изложение чужого мнения. Участники спора должны строго соблюдать основные требования культуры спора.

Правила решения проблем. Проблему ясно определяют и четко формулируют. Для успешного решения проблемы обладают достаточным уровнем знаний. Если знаний недостаточно, обращаются к специалистам. Проводят сравнительную экспертизу вариантов решения проблемы. Дают аргументированный прогноз, как будут развиваться события в случае принятия того или иного варианта решения проблемы, и выбирают оптимальный вариант. При решении социальных проблем отражающие общечеловеческие интересы, выбирают вариант, который улучшает благосостояние общества в целом. Под благосостоянием подразумевают не только материальные, но и духовные ценности, а также физическое и психическое здоровье.

Тезис (Тезис – мысль или положение, истинность которого требуется доказать). Тезис ясно и четко формулируют. Тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства. Используют прямое доказательство тезиса. (Тезис обосновывается аргументами без помощи дополнительных построений). Применяют косвенное доказательство. (Тезис обосновывается посредством опровержения антитезиса. Из ложности антитезиса, на основании закона исключенного третьего, делается заключение об истинности тезиса).

Аргументы. Аргумент – суждение, посредством которого обосновывается истинность какого-либо другого суждения или теории. Аргументы, используемые в процессе доказательства некоторого суждения, должны удовлетворять следующим правилам. Аргументы должны быть истинными суждениями. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых устанавливается независимо от тезиса. Аргументы должны быть достаточным основанием для доказательства тезиса.

Аргументы, используемые в споре, могут быть разделены на два вида – аргументы к существу дела и к человеку. В конструктивном споре используются только аргументы к существу дела. В качестве таких аргументов применяются: основоположения или принципы некоторых теорий; определения понятий, принятых в науке; суждения, описывающие установленные факты (статистические данные, примеры из жизни и т.д.); законы природы и общества (Если аргументы данного вида удовлетворяют перечисленным выше правилам, то опирающееся на них доказательство будет корректным с логической точки зрения).

Демонстрация (форма способа доказательства) - логическое рассуждение, в процессе которого из аргументов выводится истинность или ложность тезиса. Демонстрация базируется на законах формальной логики. К основным законам формальной логики относятся: закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего, закон достаточного основания. Закон тождества. Каждая мысль в процессе данного рассуждения должна иметь одно и то же определенное, устойчивое содержание.

Закон противоречия. Две противоположные мысли, об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными. Закон исключенного третьего. Из двух противоречащих высказываний в одно и то же время и в одном и том же отношении одно непременно истинно. Закон достаточного основания. Всякая правильная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана.

Опровержение точки зрения противника. Опровержение – рассуждение, направленное против выдвинутого тезиса и имеющее целью установление его ложности или недоказанности. Опровержение осуществляется тремя способами: Опровергается тезис. Критикуются доводы. Показывается несостоятельность демонстрации. Но, разгромив доводы противника или продемонстрировав, что из приведенных аргументов не следует данный тезис, вы только разрушаете доказательство оппонента, но не опровергаете истинность самого тезиса. Помните, что одним из наиболее действенных способов является опровержение ложного тезиса фактами.

Задают вопросы: По существу. Уточняющие (вопросы, направленные на выяснение истинности или ложности выраженного в них суждения). Восполняющие (вопросы, связанные с выяснением новых знаний относительно событий, явлений предметов, интересующих слушателя). Простые (они не включают в себя другие вопросы). Отвечают по существу. Отвечают правильно (суждения истинные и логически связанные с вопросом).

Тактика ведения рационального спора. Действенный подход к решению проблемы имеет два отдельных этапа: описание проблемы и решение проблемы. На первом этапе достигается определение проблемы. Проблема должна быть ясно определена и четко сформулирована. На втором этапе высказывается несколько вариантов решения проблемы. Потом проводится сравнительная экспертиза вариантов, делается аргументированный прогноз, как будут развиваться события в случае принятия того или иного варианта решения проблемы, и выбирается оптимальный вариант. Приступая к сравнительной экспертизе вариантов, помните что: идет творческое обсуждение, а не осуждение; вначале нужно указать на то, с чем все согласны, затем по пунктам и по возможности точно сформулировать те положения, которые вызывают несогласие; прежде чем критиковать оппонента, надо его правильно понять, критерием понимания является верное изложение чужого мнения[4] .

Результат спора. Результатом спора является принятие оптимального варианта решения проблемы, нахождение истины.

Таким образом, правила ведения рационального спора основаны на взаимоуважении оппонентов, культуре и этике общения, конструктивности и терпимости к чужому мнению.

В жизни большинства людей процессы общения коммуникации занимают до 70% времени. Значительная часть их посвящена спорам, дискуссиям. Культура делового спора относится к областям знаний, необходимых и для деловых людей. В ходе их взаимоотношений вполне могут возникнуть споры. Если делового человека отличает общая культура, он не позволит себе применять недобросовестные уловки при ведении спора.

Довольно часто спор делят на конструктивный и неконструктивный, рациональный и нерациональный. В основу данной классификации положена цель спора и логический компонент. К конструктивному или рациональному относится спор, в котором его участники ставят перед собой цель - найти лучший вариант решения проблемы, найти истину, и логически правильно доказывают и опровергают тезис. К нерациональному относятся споры, в которых их участники логически неправильно доказывают и опровергают тезис и ставят перед собой цель: победить, убедить или спорят ради спора.

Чтобы решать проблему методом рационального спора, участники спора должны: иметь желание вести конструктивный спор; разбираться в предмете спора; владеть навыками ведения конструктивного спора; провести подготовительную работу, выбрать рациональные время, место и методы ведения спора. Можно выделить несколько разновидностей спора: критикующий или нападающий, авторитарный, софический, логический, эвристический, демагогический и др. В рациональном споре чаще придерживаются демократического стиля.

Таким образом, деловой спор – неотъемлемая черта делового общения, поэтому он должен основываться на рациональных, конструктивных началах и вести к принятию решения, избегая конфликта и причинения вреда репутации организации.

Введенская, Л.А. Культура и искусство речи [Текст] / Л.А. Введенская, Л.Г. Павлова. - М.: Высш. шк., 1999. – 329 с.

Козырев, Т.И. Введение в конфликтологию [Текст] / Т.И. Козырев. – М: ACADEMIA, 2000. – 342 с.

Павлова, Л.Г. Спор, дискуссия, полемика [Текст] / Л.Г. Павлова. – М: Высш. шк., 2000. – 278 с.

Русский язык / Под ред. Л.Л. Касаткина. – 2-е изд., испр. – М.: ACADEMIA, 2004. - 768 с.

Русский язык и культура речи: учеб. пособие для вузов [Текст]. - Изд. 11-е. – Ростов – н/Д, 2005. – 544 с.

[2] Павлова, Л.Г. Спор, дискуссия, полемика [Текст] / Л.Г. Павлова. – М: Высш. шк., 2000. – С.89.

[3] Русский язык / Под ред. Л.Л. Касаткина. – 2-е изд., испр. – М.: ACADEMIA, 2004. – С.137.

[4] Русский язык и культура речи: учеб. пособие для вузов [Текст]. - Изд. 11-е. – Ростов – н/Д, 2005. – С.144.

Актуальность. Деловые переговоры представляют собой важную часть деловых отношений и от того, в каком ключе будут проходить эти переговоры, во многом зависит и достижение оставленных сторонами целей.
В процессе ведения деловых переговоров важно проявление активности обоих сторон, поскольку пассивная позиция одного из участников, как правило, свидетельствует о слабости позиции или же неумении вести деловой спор и неспособности противостоять различным нечестным уловкам и манипуляциям.
Переговоры – это в первую очередь равноценный диалог участников, и чем более полно будут проанализированы проблемы, тем больше шансов появляется на их полноценное решение. Любые действия, которые направлены на изучение имеющихся разногласий, могут сыграть свою положительную роль в формировании того исхода переговоров, который бы устроил все стороны переговорного процесса.
В процессе деловых переговоров, помимо целесообразного поиска общих интересов и приемлемых решений, могут возникать и проблемы конфликтного или манипуляторного характера, которые негативно воздействуют на переговорный процесс. Важно знать приемы нечестного ведения переговоров и те уловки и хитрости, которые могут при этом использоваться.
Несомненно, деловые переговоры не состоят только из компромиссов и комплиментов, они могут носить и характер делового спора. Однако деловой спор – это не конфликт и не применений технологий психологической манипуляции или прямого обмана.
Зачастую деловые переговоры могут носит характер спора, в котором важно не только соблюдение этических норм, но и четкое понимание предмета спора.
Предметом спора, в том числе и споров, которые возникают в ходе проведения деловых переговоров – это такие положения или суждения, которые подлежат обсуждению путем обмена разных точек зрения и разных мнений.
Понимание предмета спора может произойти как в ходе обсуждения, так и до начала дискуссии. Во время беседы спор может переходить с одного предмета на другой. В итоге спор может уклониться далеко от изначального предмета обсуждения, что не способствует успешному проведению деловых переговоров и может привести к возникновению конфликтной ситуации.
Объект работы – деловые споры как компонент деловых переговоров.
Предмет работы – понятие, цели и разновидности делового спора.
Цель работы – изучить культуру, понятие, цели и разновидности делового спора.

1. Понятие делового спора

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

1. Понятие делового спора

2 . Цели и разновидности делового спора

интересов. Причем речь идёт об интересах физических и юридических лиц.

В деловом общении большое значение имеет соблюдение правил

делового проток ола. Он регламенти рует порядо к встр еч и пров одов ,

провед ения б есед , перег оворо в, ор ганиз ацию и прове дение п рие мов и т.д.

Деловые беседы предполагают обмен взглядами, точками зрения,

мнениями. Цел ь беседы - обм ен информ ацией. В деловой беседе некоррек тно,

неува жительно не принято отн оситься к соб еседнику. Наоб орот, н ужно

про являть вним ание, иск ренни й инте рес, уважи тельн ое от ношен ие к нему.

Фо рмал ьно бесе ду м ожн о р азд ел ить на неск оль ко э тап ов : начал о беседы ;

переда ча и нфор мации: аргуме нтиров ание ; вы слуши вание доводо в собеседник а:

принят ие и ли опр оверже ние эт их до водо в; при няти е решени й.

Деловое общение занимает значительное место в жизни многих людей.

Оно играет важную роль в различных видах профессиональной деятельности,

Но, к сожалению, такое общение далеко не всегда протекает гладко, не

всегда удается сразу же найти полное взаимопонимание с партнером. В

деловом общении между партнерами могут возникать совершенно

специфические барьеры. Причины их появления разные. Поэтому иногда

приходится отстаивать свою и выслушивать точку зрения партнера или

коллеги. Бывает, что “выяснение” отношений происходит довольно

болезненно, по крайней мере, для одной из сторон. Главное – не допустить

перерастание нормального спора по деловым вопросам в межличностную

Спор представляет собой столкновение мнений или позиций, в ходе

которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и

критикуют несовместимые с последними представления.

Отстаивая сво ю точку зрения, важно не только слушать, но и слышать

собеседника. По слова м специалиста по этике деловых бесед Предрага

Мицича: «Слушать собеседника - дело сложное, требующее напряжения, так

как мы должны сконцентрировать свое внимание на том, чт о г овор ит

собесе дник, хотя голова у нас, как прав ило, занята множеств ом проблем и,

В деловом споре ни в коем случае нельзя давать волю чувствам,

эмоциям, стоит помнить, что существует этикет делового общения и следовать

ему. Нужно говорить убедительно и спокойно высказывать свою точку зрения.

Ведь иногда и менно из-за споров, которые не пр ивели ни к каким результатам,

кроме как к негативным впечатлениям, предприятия б езво звра тно те ряю т

во змо жнос ть нал адит ь в заим овы годн ые св я з и .

Человек, который вступает в спор должен всегда действовать,

основываясь на логике и мышлении, а не на чувствах и эмоциях.

В нашем мире, чтобы добиться успеха нужно уметь доказывать людям

свои идеи и отстаивать их, для этого нередко приходится вступать в спор, а

умение спорить это искусство и владение искусством спора является больши м

Спор – это коммуникативный процесс, в рамках которого происходит

сопоставление точек зрения, позиций участвующих в нем сторон, при этом

каждая из них стремится аргументировано утвердить свое понимание

обсуждаемых вопросов и опроверг нуть доводы другой стороны. Спор является

частным случаем аргументации, ее наиболее острой и напряженной формой.

Всякая аргументация имеет предмет или тем у, но спор характеризуется не

просто определенным предметом, а наличием несовместимых представлений об

одном и том же объекте, явлении и т.д. Таким образом, спор предполагает

противоположные мнения и активное отстаивание каждой из его сторон своей

собственной позиции, несовместимой с позицией другой стороны. Если

противоположности или столкновения м нений нет, то нет и самого спора, а

Спор, как одна из воз можных ситуаций аргументации, имеет характерные

признаки, например, на тезис пропонента оп понент отвечает противоположным

утверждением, антитезисом. Таким образом, и пропонент, и оппонент

выдвигают какие-то доводы в поддержку своих позиций. В результате чего,

каждый из спорящих подвергает критике позицию противной стороны.

Аргументы – это средства спора. Д оводы, или аргументы, используемые в

споре, могут быть коррект ными и некорректными. Первые могут содержать

элементы хитрости, но в них нет прямого обмана и тем более вероломства или

принуждения силой. Вторые ничем не ограничены и простираются от

умышленно неясного изложения и намеренного запутывания до угрозы

наказания или применения грубой физической силы. Нужно изучать, конечно, и

Спор. Это понятие интуитивно всем знакомо, так как в повседневной жизни мы время от времени мы с ним сталкиваемся. Определение бытового спора не сильно отличается от делового спора. Бытовой спор – это словесная битва двух и более лиц на почве взаимоисключающих идей, необходимой целью которого убедить оппонента или зрителей в не состоятельности идеи оппонента для того чтобы их мотивировать на выполнение нужное вам действия и или демотивировать на выполнение ненужного вам действия.

Содержание

Введение 3
Терминология 3
Стратегии и тактики ведения письменного спора 5
А вообще стоит ли спорить? 6
Доказательства вообще. 11
Виды спора 13
Спор из-за истинности мысли 16
Спор из-за доказательства 17
Стратегия и тактика делового спора 19
Правила формулирования аргументов 22
Противодействие аргументам противника 24
Ошибки в споре 26
Заключение 29
Литература 31

Вложенные файлы: 1 файл

Министерство образования и науки РФ

Терминология 3
Стратегии и тактики ведения письменного спора 5
А вообще стоит ли спорить? 6
Доказательства вообще. 11
Виды спора 13
Спор из-за истинности мысли 16
Спор из-за доказательства 17
Стратегия и тактика делового спора 19
Правила формулирования аргументов 22
Противодействие аргументам противника 24
Ошибки в споре 26

В споре рождается истина.

В спорах забывается истина.

Есть твое мнение, моё мнение, компромисс и истина.

Культура делового спора. Что это такое? На первый взгляд не понятно о чем пойдет речь. Для начала необходимо разъяснить эту тему. Лучше это начать с конца.

Следующее слово деловой. Интуитивно значит, что спор идет для пользы дела – поиска истины. На практике это не всегда так. Поэтому первая и вторая цитата эпиграфа противоречат друг другу. Проблема еще и в том, что объективную истину найти очень непросто. Вообще истина не может быть никакой другой, однако из-за сложности её обнаружения выделяют и субъективную истину. Субъективная истина, это то во что веришь после спора и она должна стать одинаковой у всех спорщиков. Вот что значит деловой. Цитата Сократа относится к деловому спору, а цитата Толстого к не деловому спору. Повторюсь, в деловом споре не обязательно найдется объективная истина, потому я привел цитату Кадырова.

И наконец, культура – это значит, что спор должен быть культурным. Культурный спор, это спор без и ругани (не одно и тоже), с уважительным отношением друг к другу, и без драки.

А теперь обо всем этом подробнее.

Глава 2 построена на личном опыте.

Для начала надо разобраться с терминологией.

Спор— столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с последними представления др. стороны. Спор является частным случаем аргументации, ее наиболее острой и напряженной формой. Спор — важное средство прояснения и разрешения вопросов, вызывающих разногласия, лучшего понимания того, что не является в достаточной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. Если даже участники спора не приходят в итоге к согласию, в ходе спора они лучше уясняют как позиции др. стороны, так и свои собственные. Искусство ведения спора называется эристикой.

Полемика. Разновидность спора, отличающаяся тем, что основные усилия спорящих сторон направлены на утверждение своей точки зрения по обсуждаемому вопросу. Наряду с дискуссией полемика является одной из наиболее распространённых форм спора. С дискуссией её сближает наличие достаточно определённого тезиса, выступающего предметом разногласий, известная содержательная связность, предполагающая внимание к аргументам противной стороны, очерёдность выступлений спорящих, некоторая ограниченность приёмов, с помощью которых опровергается противная сторона и обосновывается собственная точка зрения.

Вместе с тем полемика существенно отличается от дискуссии. Полемизирующие стороны менее, чем в дискуссии, ограничены в выборе средств спора, его стратегии и тактики. В полемике, как и в споре вообще, недопустимы некорректные приёмы (подмена тезиса, аргумент к силе или к невежеству, использование ложных и недоказанных аргументов и т.п.). В полемике может применяться гораздо более широкий, чем в дискуссии, спектр корректных приёмов. Большое значение имеют, в частности, инициатива, навязывание своего сценария обсуждения темы, внезапность в использовании доводов, выбор наиболее удачного времени для изложения решающих аргументов и т.п. Хотя полемика и направлена по преимуществу на утверждение своей позиции, нужно постоянно помнить, что главным в споре является достижение истины. Победа ошибочной точки зрения, добытая благодаря уловкам и слабости другой стороны, как правило, недолговечна, и она не способна принести моральное удовлетворение.

2.Стратегии и тактики ведения письменного спора

Особенность письменного спора в том, что его задача, как правило, не переубедить оппонента, а привлечь читателей на свою сторону. В последнем случае надо не упускать возможность опорочить оппонента, но сделать это надо интеллигентно.

Особенностью письменного спора и в том, что оппонент не может повлиять на вас физический, он может перестать писать на форуме. По этой причине довольно эффективно обвинить оппонента в том, в чем он может обвинить вас, главное надо успеть это сделать первым. Это приведет оппонента в ярость, но писать он не перестанет, и будет совершать ошибки. Лучше смешать в одном посте и это обвинение и то за что вас могут обвинить – тогда оппоненту будет сложнее упрекнуть вас в лицемерии.

Разделяй и властвуй. Можно натравить оппонентов друг на друга. Мягкий вариант – это найти противоречие между их постами. Жесткий вариант – это логически вывести из постов одного оппонента противное другому оппоненту.

Модификацией предыдущей тактики является доказательство причастности оппонента к какой-нибудь политической, диалогической, социальной, религиозной – платформе или классу, заведомо зная, что он к ним не принадлежит.

В письменном споре довольно эффективна и Сократическая беседа.

Надо также следить за ошибками оппонента: неточность определений, противоречие, слабина. То есть надо придираться к формулировкам, перечитывать предыдущие посты оппонента. Ели вдруг посты оппонента в чем – то полезны вашей цели, то надо это отметить в своем посте.

Очень сильно будет, если вы согласитесь с содержанием поста оппонента, но сделаете противоположный вывод. К сожалению, такое выпадает не часто.

Надо думать не только об атаке, но и об обороне.

Надо постоянно помнить цель спора, и ваши посты не должны противоречить ей и друг другу.

Если вас обвинили в лицемерии – то это необходимо опровергнуть немедленно.

В классической риторике утверждается, что лучше один сильный довод против доводов оппонента, что много слабых. В письменном споре это так, но с оговоркой. Этот сильный довод должен действительно крыть все доводы оппонента (здесь не переорешь). Если это не так, то лучше добавить к сильному доводу доводы, покрывающие его слабые места.

Если вы понимаете, что вас давят, то хорошо сыграть роль параноика и графомана. Однако если вы в наступлении, то это не допустимо, надо играть роль полностью вменяемого пользователя.

Можно провоцировать оппонента, оставив в своих доводах слабые места, что в устном споре неприемлемо. Оппонент схватится за эти слабые места, не зная, что у вас заготовлены доводы, для покрытия его доводов. Это будет хорошая разведка, так как вы сможете узнать больше об оппоненте, так же он может совершить ошибку. Будет еще лучше, если он не схватится за это слабое место, то есть он не покрыл ваше слабое положение, молчание согласия. Через некоторое время вы можете напомнить оппоненту об этом положении, если это конечно будет в тему.

3. А вообще стоит ли спорить?

Все, что мы говорим (или пишем) в споре, должно служить главным образом для трех целей:

1) для оправдания своих мыслей или

2) для опровержения мыслей противника, или

3) для осведомления.

Осведомление - очень важная часть в споре и в искусных руках - незаменимое оружие. Очень жаль, что им слишком мало пользуются и не умеют пользоваться. Осведомление в споре то же, что разведка при военных действиях. Без нее нельзя уверенно ни нападать, ни защищаться.

Применяется осведомление в самых различных случаях. Напр., обыкновенно, без него невозможно выяснить тезиса, точнее - того, как понимает тезис наш противник; нельзя выяснить доводов противника и т.д. Часто оно служит подготовкой к нападению и в другом смысле: мы стараемся узнать взгляды противника на тот или иной предмет, чтобы потом опровергать его тезис или оправдывать свой, опираясь на его собственные взгляды и т.д. и т.д. Одним словом, применение самое разнообразное.

Осведомляемся мы тоже самыми различными способами. Чаще всего в устном споре для этого употребляются вопросы и ответы. Но можно прибегать (а в письменном споре очень часто приходится прибегать) к другим способам осведомления: просматривать, напр., другие сочинения или слова автора, сопоставлять его мысли, высказанные в различное время, и т.д.

Первая задача осведомления в споре и самого спора - выяснить, как понимает ваш противник спорный тезис, если мы этого вполне точно не знаем. Надо никогда не забывать этой задачи и на осведомление не скупиться. Только следует избегать слишком сухой формы осведомления, не "отбивать" в -обычном споре выясняющие вопросы по "пунктам" и т.п. Так иногда можно и запугать противника: сбежит.

Такая форма осведомления пригодна лишь при упражнениях в споре, да в научных спорах, где сухая точность не мешает. Вообще же следует применять "осведомление путем, вопросов" в легкой, естественной, разговорной, по возможности незаметной форме. Этому значительно помогает практика.

Особенно трудный пункт для осведомления - смысл того или иного слова, как понимает его противник. Очень часто у него чрезвычайно смутное представление о смысле данного слова, хотя иногда он сам уверен, что отлично понимает это слово. Тогда приходится как-нибудь заставить его "определить" слово, хотя бы приблизительно. Иногда же противник понимает слово так, а мы иначе. - В этих и в подобных случаях нередко возникает спор об определениях слова, обыкновенно более или менее трудный часто - нерешительный. В конце концов, спорщики могут и не дойти до спора о тезисе или о доказательстве тезиса, и истратить все время и силы на спор об определениях какого-нибудь слова из тезиса.

Такие "споры об определениях", если ведутся не глупыми людьми, бывают нередко очень полезны для обоих спорщиков. Они неожиданно раскрывают иногда наше невежество в вопросах, в которых мы о нем и не подозревали. Они рассеивают туманность мышления и обыкновенно вносят некоторый порядок и точность в мышление. - Но если спор о тезисе или о его доказательствах для нас важен и интересен, конечно, надо по возможности сокращать споры об определениях, требуя от определения только такой степени точности, без какой нельзя вести данного спора. Надо помнить, что дать вполне точное и бесспорное определение слова возможно далеко не для всех слов. В самой науке существует множество слов, смысл которых определяется различно, и нет для них такого определения, на котором сошлись бы все. Так что, если требовать в обычном споре "безукоризненного" определения, то можно спорить до бесконечности. - Нужно только достаточное для данного спора определение. Когда оно достаточно? На это может ответить лишь здравый смысл и логический такт.

Читайте также: