Реферат демократия и автократия

Обновлено: 30.06.2024

Деление различных политических режимов на отдельные категории является интересным занятием. Дело в том, что некоторые режимы имеют черты разных систем, что влияет на их функционирование. Некоторые страны нарочно провозглашают себя демократией, являясь автократией, в противном случае могут возникнуть проблемы при сотрудничестве с мировым сообществом.

Журнал Reconomica пытается выяснить, к какому типу можно отнести Россию.

Вопрос легитимности

Один из самых важных вопросов — кто является источником легитимности власти. Выделяют три основных варианта, которые дают правителю право на правление:

Для демократического режима источником является народ, который проголосовал за того или иного представителя власти. Силовой захват власти даёт понять, что правительство является правительством благодаря праву сильного. Этот источник легитимности свойственен некоторым автократиям. В некоторых случаях источником власти является бог — это классический источник легитимности монархии.

Что такое демократия

Разговоры про этимологию (власть народа) потеряли актуальность сотни лет назад. К тому же власть народа можно трактовать вообще как угодно. Современные политологи выделяют несколько признаков демократии:

Народ является единственным источником легитимности власти;
Лидеры выбираются на честных и состязательных выборах;
Самоуправление в обществе осуществляется для общего блага.

Иногда одного из этих признаков достаточно для признания того или иного режима демократией.

Для демократического режима источником является народ, который проголосовал за того или иного представителя власти.

Что такое автократия

Автократия представляет собой государство, в котором власть сосредоточена в руках одного человека или одной организации (например, политической партии).
Политическая конкуренция сведена к минимуму и проходит только внутри правящего клана.

При этом автократия не всегда представляет из себя нечто тоталитарное — пример Сингапура показывает, что минимальное количество политических свобод может спокойно существовать с одной из самых свободных экономик мира.

Гибридный режим основан на автократии

Гибридные режимы считаются относительно новыми образованиями.

Как правило, власть в гибридном режиме принадлежит одному человеку или одной партии. При этом со стороны всё выглядит как демократия — проводятся регулярные выборы, есть внешняя сменяемость власти.
В гибридном режиме политическая активность народа сводится к нулю — его мнение редко играет какую-то роль. Со временем население само перестаёт воспринимать выборы и прочую имитацию демократии всерьёз.

При этом гибридный режим всем заявляет о том, что он демократический. Формально он использует народ как источник легитимности власти, на деле он правит просто потому, что правит.

Гибридный режим основан на автократии.

Как оценивать Россию?

Практически все исследователи относят Россию к гибридным режимам. Американский политолог Шмиттер ставит Россию в один ряд с Гватемалой и Сальвадором в 90-х. В качестве главных особенностей отмечается отсутствие политической конкуренции при регулярном проведении выборов.

Также Россию иногда отмечают как режим с синдромом доминирующей власти. В этом случае государство становится тождественным правящей партии, оппозиции нет, демократические институты есть, но только внешне. К этой же категории причисляют Турцию, Словакию, Японию и ещё ряд стран. Стоит отметить, что такая классификация была дана в 2006 году.

Существует делегативная демократия. Это демократия, при которой президент имеет много полномочий, а население играет малую роль в выборах и политической активности.

Когда-то к этому типу относили Россию Ельцинского периода, теперь то же самое говорят о современной России. Такие режимы зависят от сильного лидера, который находится над законами. Такой же режим выделяют в Белоруссии, Аргентине, Бразилии.

А как на Украине?

Украина представляет из себя режим с синдромом слабого плюрализма — есть выборы, есть политическая конкуренция, однако население имеет слабое политическое участие, а большая часть элиты коррумпирована. Также к этому типу относят Молдову, Таиланд, Мадагаскар и ещё ряд стран.

Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!

Содержание Содержание

Демократия Автократия Критерии различия демократического и автократического режимов

В течение нескольких месяцев 1917 года Россия перешла от автократии к демократии, затем к охлократии, а после нескольких лет охлократической вакханалии в стране воцарилась жесточайшая тирания. Следует отметить, что ни одна страна ограничено и безболезненно не переходила от традиционных абсолютистско-олигархических систем к демократии. Сейчас, утверждают политологи, Россия находится на пути редемократизации, в связи с этим проблема выделения критериев различения демократии и автократии очень актуальна.

В рамках контрольной работы мы дадим определения демократии и автократии, демократическому и автократическому (авторитарному) режимам, выделим характерные признаки и того и другого, а так же классифицируем их виды и теории. С данной информацией можно будет ознакомиться в разделах I и II основной части.

В III разделе основной части мы затронем тоталитарный режим: дадим ему определение и рассмотрим основные различия тоталитаризма и авторитаризма. Так же мы уделим внимание непосредственно критериям различия демократического и авторитарного режимов, отметим различия и сходства по следующим критериям: отношения государства и личности, отношение к свободе слова, отношение к политическому плюрализму, идеология, политические права граждан и др.

В конце контрольной работы можно ознакомится со списком использованной нами для ответа на вопросы контрольной литературы.

Слово "демократия" происходит от греческих слов demos - народ и kratos -власть. В наше время оно имеет несколько значений.

1. Первое значение связано с его точным переводом, а именно - народовластие.

2. Производным от этимологического понимания демократии является ее более широкая трактовка как формы устройства любой организации, основанной на принципах равноправия ее членов, выборности органов управления и принятия решений большинством. В этом смысле говорится о партийной, профсоюзной, производственной и даже семейной демократии. В этом широком значении демократия может существовать повсюду, где есть организация, власть и управление.

3. Кроме того, демократия рассматривается как идеал общественного устройства, основанный на свободе, правах человека, гарантиях прав меньшинства, народном суверенитете, политическом участии, гласности, плюрализме, политической терпимости.

4. Наконец, в четвертом значении слова демократия - это политический режим, при котором источником власти признается народ, и он имеет возможность осуществлять свой суверенитет.

I. Автократия
Автократический режим занимает как бы промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит автократический, не ограниченныйзаконами характер власти, с демократией - наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, сохранение элементов гражданского общества.
При автократии отношения государства и личности построены больше на принуждении, чем на убеждении. При этом авторитарный режим либерализует общественную жизнь, не стремится навязывать обществу четко разработанной официальной идеологии, допускает ограниченный иконтролируемый плюрализм в политическом мышлении, мнениях и действиях, мирится с существованием оппозиции. Руководство различными сферами жизни общества не столь тотально, нет строго организованного контроля над социальной и экономической инфраструктурой гражданского общества, над производством, профсоюзами, учебными заведениями, массовыми организациями, средствами массовой информации.Автократия (от греч. autokrateia - самодержавие, самовластие, т. е. неограниченная власть одного лица) не требует демонстрации преданности со стороны населения, ей достаточно отсутствия открытого политического противостояния. Однако режим беспощаден к проявлениям реальной политической конкуренции за власть, к фактическому участию населения в принятии решений по важнейшим вопросам жизни общества. Авторитаризмподавляет основные гражданские права.
Авторитаризм - (от франц. autoritatie - властный, от лат. autoritas - власть) - политический режим, основу которого составляет диктатура одного лица или группы лиц, не допускающая политическую оппозицию, но сохраняющая автономию личности и общества вне политической сферы. Следовательно, авторитаризм вполне совместим с уважением всех других, кроме политических, правличности.
Для того, чтобы сохранить неограниченную власть в своих руках, авторитарный режим осуществляет циркуляцию элит не путем конкурентной борьбы кандидатов на выборах, а кооптацией (волевым введением) их в руководящие структуры. В силу того, что процесс передачи власти в подобных режимах осуществляется не путем установленных законом процедур замены руководителей, а насильственно, эти режимы не являютсялегитимными. Однако, несмотря на отсутствие поддержки со стороны народа, автократии могут существовать длительное время и достаточно успешно. Они способны эффективно решать стратегические задачи, несмотря на свою нелегитимность. Примером подобных эффективных с точки зрения осуществления экономических и социальных реформ могут быть авторитарные.

Существуют различные формы политического устройства государства. Все они отличаются между собой организационными принципами реализации государственного правления.

Данная статья определит, что такое автократия, а также расскажет о ее отличительных признаках и особенностях. Помимо этого будут описаны ее виды и формы.

Автократия – это. Понятие и определение

Согласно научным источникам, автократия – это форма правления, основанная на всевластии одного лица во всем государстве. Помимо этого, существует еще одно определение термина. Автократия – это форма устройства государства, при которой происходит полное аккумулирование власти в руках одного субъекта.

Как первое, так и второе определение указывает на то, что при этой форме правления население не имеет возможности влиять на принятие каких-либо стратегических решений в рамках государства.

Автократические политические формы правления разнообразны. К ним могут относиться монархии, диктаторские режимы, военные хунты и др.

Происхождение

Как уже было отмеченное ранее, автократия – это форма устройства в государстве, при которой, как правило, один субъект наделен всеми полномочиями и выступает в роли главы государства и является носителем суверенитета законодательной, судебной и других видов власти.

По происхождению автократия делится следующим образом:

Нелегитимная (захват власти).
Легитимная автократия – это законная передача неограниченной власти в результате проведения выборов.
Наследственная. Наследственная автократия – это власть, полученная в результате передачи полномочий. Примером может служить абсолютная монархия. Такое происхождение считается полностью легитимным.

Виды и формы

Говоря о формах автократии, выделяют деспотию, тоталитаризм и абсолютизм.

Помимо этого выделяют два вида автократии:

Авторитарные автократии проявляются в том, что власть независима от социальных сил. Тоталитарными автократиями называю те, при которых государственное устройство основано на поддержке большей части населения. Таким образом, происходит активное вмешательство правительственных сил в общественные сферы жизнедеятельности народа.

Признаки автократии

Данному режиму присущи такие основные характеристики:

Носители власти представлены в небольшом количестве людей (военная хунта, олигархический класс) или в лице одного человека (монарха, диктатора, президента).
Возможно проявление культа личности.
Власть имеет силу. Необязательно данная сила должна проявляться в виде подавления или насилия, однако в случае какой-либо угрозы она может быть применена.
Законы и другие нормативные правовые акты принимаются на основе единоличного усмотрения.
Власть неподконтрольна населению.
Отсутствие оппозиции и политической конкуренции.
Основные задачи государства – управление делами в сфере государственной безопасности, обороны, а также внешней политики. Однако экономические и социальные вопросы уходят из тотального контроля.
В социуме господствует государственная идеология, однако допускаются и другие идейные течения, которые совпадают с интересами правящей элиты.
Наличие цензуры в государственных средствах массовой информации и над издательской деятельностью.
Внутренние войска и государственные спецслужбы трудятся с целью охраны правопорядка, но используются вместе с армией для защиты властей при существовании угрозы.

Опираясь на эти признаки, можно определить, господствует в государстве автократия или же нет.

Примеры автократии в истории

Исторические данные указывают на то, что первые проявления автократии зафиксированы в Древнем Востоке, такой политический строй был похож на монархию. Тоталитарная автократия имела место в Византии и Римской империи.

Если говорить о более позднем времени, ярким примером проявления автократии является нацизм в Германии во времена Гитлера, тоталитаризм во времена Советского Союза, а также режим Муссолини в Италии.

Основные отличия автократии от демократии

Сегодня большая часть государств живет в рамках демократического политического строя. Поэтому рассмотрение основных отличий автократии и демократии поможет составить целостную картину понимания особенностей самодержавного строя.

В области отношений государства и личности при демократии власть старается убедить население в некоторых вещах, нежели принудить. К примеру, часто к такому методу прибегают политики в России. Автократия же преследует принцип принуждения и силовых методов воздействия (репрессий, террора и пр.).

При демократии каждый гражданин имеет право на свободу слова, критику в адрес властей, но автократия такого самовыражение абсолютно не приветствует. Как уже было отмечено раннее, при самодержавии у власти отсутствуют политические конкуренты, а при демократии возможна оппозиция и многообразие партий, которые могут сменять друг друга, если избиратели (население) пожелают этого.

Важно отметить, что при демократии отсутствует официальная идеология, но при автократии существует одно единое, определенное властью идейное течение.

Единственным сходством между этими двумя политическими формами правления заключается в том, что власть в своей деятельности руководствуется признанной конституцией и законными актами.

Заключение

Подводя итог, стоит отметить, что автократия - весьма непростая форма правления. Если во главе государства находится личность, которая действует не во благо народа, а лишь для того, чтобы удовлетворить свои собственные желания или амбиции, то населению приходится нелегко.

Некоторые ученые утверждают, что автократия не может привести к развитию государства. Однако история указывает на то, что может случаться и обратное. Самым ярким примером является автократическая политика во времена СССР.

Попробую на конкретном примере доказать, что дело вовсе не в демократии или в ее отсутствии. Иные страны, где института свободных выборов нет, а у власти стоят диктаторы, по уровню жизни далеко опережают весь так называемый цивилизованный мир.
Оплот и образец демократии США по этому критерию стоят аж на…15 месте. А вот ОАЭ, где правит абсолютная монархия, опережают такие страны, как Франция и Израиль. То есть, народу в диктатуре Эмиратов живется значительно лучше, нежели свободным французам.

Но речь пойдет о другой абсолютной монархии, граничащей с упомянутыми Эмиратами.

Маленькая страна с населением 3,6 млн, 40% их которых составляют эмигранты. 87% живут в городах. Коэффициент рождаемости 2,7.

После 1970 года в результате бескровного переворота к власти пришел Кабус бин Саид Аль Бу Саид и правил Оманом 50 лет. После 2020 года его сменил его двоюродный брат Хейсам бин Тарик Аль Саид .

Чем же был примечателен султан Омана Кабус(см. фото)?
Придя к власти, он начал постепенные осторожные реформы.
В результате этих реформ:

Об этой удивительной стране можно говорить долго. Информация в Интернете имеется, довольно широкая. Желающие могут самостоятельно погуглить.

Кто может с высокой долей вероятности утверждать, что диктатура – это плохо? И не говорите мне про какую-то там демократию.

Эх, Гавриил, что же Вы так - ни малейшего намека, откуда деньги, блин?
Неужели с неба сыплется, Аллах всё дает даром?
А слабо сравнить огромную домину, Россию с 2/3 территории вечной мерзлоты и маленькую квартирку - Оман? Да если бы я один, ладно, с супругой и детьми сидел на одной, но нефтяной скважине, разве Вы, будучи в тундре, да под санкциями, могли бы со мной сравниться в благополучии!?
Ох, Гавриил, сомневаюсь я.
А это: "То есть, народу Эмиратов живется значительно лучше, нежели свободным французам".
Как сказать, Гавриил. Вы там, в ОАЭ, были? В народе? У него спросили?
Эх, Гавриил.

Ну, во-первых, я не сравнивал Оман с Россией, тут разные весовые категории. В Омане на каждого жителя приходится нефти в двадцать раз больше чем в России.
Во вторых, ОАЭ живут лучше французов согласно статистике. Могу дать ссылку на таблицу.

Ну, и в третьих.
Смысл статьи совсем другой. О роли личности в судьбе страны. Нефть была в Омане и до прихода Кабуса. Только от этого никаких ништяков народу не перепадало.

А что тут понимать? Контекст очевиден - демократия нам не нужна, она элемент чужеродный. России исторически положен монархизм, единоличное правление.
И это хорошо.
А если смотреть шире, то какая систма лучше - вообще вопрос неуместный. Все зависит от правителя. Когда наши противники тычут нам авторитарность Путина, они не понимают, что это как раз преимущество, а не недостаток.
Я против сменяемости.

Автократия и фашизм - родные братья. Фашизм - это главный современный враг демократии.

Фашизм — это совокупность преступлений против суверенитета народа (демократии и идеологического нейтралитета государства).

В современных исламских республиках деятельность государства, политических партий и СМИ во многом определяется религиозными исламскими авторитетами и исламистами. Они, формально не участвуя в политических процессах, тем не менее, действуя из-за кулис, существенно искажают результаты волеизъявления народа на выборах. Исламские экстремисты так же препятствует участию в выборных процедурах светских и неисламских политических сил.

Гавриил, доля правды в ваших словах, конечно, есть. Но, говоря о значении роли личности в России, Вы, всё-таки, не забывайте, что личности бывают всякие.
Люди знающие говорят, (и я с ними согласен), что с Путиным России повезло. Но ведь могло быть и иначе. См. как мучается бедная Украина.

С Геннадием Гасиловым согласен. Хотя о фашизме у него и слишком коротко, но правильно.

Так как правление Путина есть автократия, то вы, Альберт Иванович, фактически согласны с Гасиловым, что у нас в стране фашизм.

Да, Гавриил. Можно было бы считать так, если фразу Гасилова: "Автократия и фашизм - родные братья" принимать за то, что это одно и то же. Но это не так. Братья бывают разными (см. Авель и Каин).
Но самая главная Ваша ошибка - принимать правление Путина за автократию. Любой руководитель любого уровня лишь тогда чего-нибудь стоит, если он способен принимать решения в критических ситуациях и добиваться их исполнения. Но!
Вы сможете привести хотя бы один пример автократического принятия какого-либо государственного решения Владимира Путина без консультаций с соответствующими государственными и даже общественными органами, в нарушение конституции РФ?
Жду.

У нас четко выраженная система вертикальной власти. Путин, конечно, консультируется, но это не значит что у нас некое коллегиальное правление.

Демократия западного образца, которую нам стараются навязать (система противовесов, независимость судебной и исполнительной ветвей и проч) для России подобна смерти. Как правило, впихнутые нам западные лекала управления в России заканчивались смутой и революциями. Это объясняется тем, что мы - не Европа, и у нас иной менталитет. Единственно возможная система у нас - это монархия в той или иной форме.
И это есть очень хорошо.
Поэтому у нас и голосуют за Путина, а не за либерала Явлинского или Навального. Это лишний раз доказывает, что роль личности есть определяющая вещь в судьбе страны. Вы сами сказали, что правители бывают плохие и хорошие. Повезло-не-повезло, так?

Тема-то слишком обширная, чтобы ее засунуть в формат замечания. Тут можно говорить и о недостатках хваленой американской демократии, и о ложности аспекта народного управления, и об обратной связи, и об уровне свобод там и тут, декларируемых и реальных, и т.д.

Какую отрицательную роль, кстати, сыграли эти самые свободы у нас в России, в частности в масс-медиа и Интернете, вы сами видите.

"Изнутри фашистский режим никогда не выглядит фашистским. Кажется, что это мелкая цензура, какие-то точечные репрессии, которые никогда вас не коснутся", гражданский активист Ольга Мисик.

Изнутри фашистский режим никогда не выглядит фашистским. Советские люди постоянно находились в мираже коммунизма — им внушалось, что "либеральная" демократия в подмётки не годится "социалистической" и что они являются самыми "свободными людьми на свете" и строителями "светлого будущего человечества".

Ну что же, господа, ни одного конкретного примера автократического правления В.Путина вы не привели. Чего и следовало ожидать. Остальное понятно.
Засим, позвольте откланяться.

Вот что интересно.
Ностальгирующие по СССР навешивают на Путина ярлык либерала и демократа в худшем смысле слова.
А либералы называют его единоличным диктатором.
Думаю, что истина посредине.

Нельзя быть либералом наполовину. Либерал поддерживает как капитализм (частную собственность, свободное предпринимательство, рыночную экономику и честную конкуренцию), так и универсальные права человека, указанные во Всеобщей декларации прав человека 1948 года и в других подобных документах ООН. Если человек поддерживает только капитализм, то он точно - не либерал.

Пример. Был ли Гитлер либералом?
Нет, он был фашистским диктатором, который заменил Веймарскую демократию дефективной арийской демократией. Нет, он был нацистом, отвергающим 1-ю статью Всеобщей декларации прав человека, которая гласит: "Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства".

Если кратко, то либералы поддерживают только права человека и общечеловеческие ценности, интересы и цели.

Замечу, что у либералов, как и всех людей, теория и практика не всегда шагают в ногу.

Говоря проще, ювенильных либералов вообще нет в природе. Это кабинетная теория, порожденная западной демократией.
Зато появилось такое понятие, как либеральный фашизм.

Уважаемый Гавриил! Я стараюсь использовать понятия с устоявшимися (в словарях, в науке и практике) определениями, а не понятия типа Адский рай или Райский Ад.

Чтобы понять, что Вы хотели сказать в последней реплике, прошу Вас дать определения понятий "Ювенильные либералы" и "Либеральный фашизм".

Читайте также: