Редактирование и рецензирование научных работ реферат
Обновлено: 28.06.2024
Оценка нового художественного, научного или научно-популярного произведения. Жанр газетно-журнальной публицистики и литературной критики. Рецензирование в издательской практике как процесс письменного разбора предлагаемого к изданию произведения.
| Рубрика | Журналистика, издательское дело и СМИ |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 02.10.2018 |
| Размер файла | 30,8 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Проблемы научного рецензирования и пути их решения
Бугаев Константин Валериевич
кандидат юридических наук
доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Факультета права и экономики Омской академии МВД России
Рецензия рассматривается как самостоятельный вид научного произведения. При этом констатируется, что в основе правильного рецензирования лежит не только знание научной методологии, но соблюдение норм научной этики. Определяются имеющиеся проблемы рецензирования и предлагаются положения научного рецензирования с точки зрения организации, выполнения и оценки результатов последнего.
Ключевые слова. Рецензирование, этика науки, профессиональная этика ученого, проблемы рецензирования, правила рецензирования, рецензенты.
Bugaev Konstantin V.
The review - an independent kind of scientific product. For correct reviewing the knowledge of scientific methodology and norms of scientific ethics is necessary. Problems of scientific reviewing Are found out and ways of the decision of problems - perfection of the organization, performance and an estimation of results of reviewing are offered.
Keywords. Reviewing, ethics of a science, professional etiquette of the scientist, a problem of reviewing, a reviewing rule, reviewers.
произведение рецензирование издание художественный
Обозначим теперь имеющиеся проблемы - в научной работе иногда приходиться сталкиваться со следующими недостатками рецензирования и рецензентов:
- незнание правил и этики рецензирования, в том числе - незнание норм научной переписки и публичного выступления рецензента;
- иногда наблюдается проблема неверной реакции автора на замечания рецензента (этика автора);
- недостаточная квалификация рецензента (общефилософская, методологическая, специальная), что вызывает ошибочность его суждений, в т. числе их чрезмерную категоричность;
- неподготовленность всего научного сообщества (а значит и рецензента) к уровню работ автора (например, когда автор выходит за рамки научной парадигмы, принятой в данной научной области что, однако, ещё не означает ошибочность его выводов);
- умышленное давление на автора самим рецензентом или-же посредством заведомо недобросовестного подбора рецензентов - это можно квалифицировать уже как научное преступление;
- сложности рецензирования различных категорий работ (строгость и глубина рецензирования).
На основании наших наблюдений психологии различных рецензентов, их подходов к изучению научных трудов можно, также, предложить следующую эмпирическую классификацию субъектов анализа произведения (данная классификация не является, конечно-же, официальной, общепринятой и законченной):
- Рецензент - указывает на явные ошибки, причем не только на минусы, но и на плюсы работы; его выводы, полагаем, в большой степени рекомендательные;
- Оппонент - его задачи - более глубокий анализ и подход гораздо более критический, чем у рецензента; его выводы более категоричны;
- Обозреватель - осуществляет только обзор, с минимальной оценкой произведения (причем отрицательная оценка чаще всего либо отсутствует, либо минимальна);
- Цензор - берет на себя функции судьи и определяет для работы - быть ей или не быть в принципе. Часто это связано с чрезмерной приверженностью Цензора определенной научной или политической точке зрения;
- Критикан - стремление самоутвердиться за счет работ других, подтасовка фактов, умышленно неверное использование методов и средств оценки и пр.
К собственно научному анализу чужого произведения относятся, очевидно, рецензирование и оппонирование. В данной работе мы будем рассматривать рецензирование - полагаем, что оппонирование как вид научной работы, хотя и имеет много общего с последним (видимо рецензирование является его частью), но требует отдельного изучения.
Попытаемся предложить некоторые решения указанных выше относительно рецензирования проблем, для чего рассмотрим определения изучаемых понятий. Итак:
Таким образом, выделим существенные признаки рецензии применительно к научному произведению. Рецензия научного труда:
- является самостоятельным письменным научным произведением, подчиненным определенным правилам выполнения;
- выполняется специалистами той-же предметной области, к которой относится и автор рецензируемого произведения;
- методами научного анализа посредством рецензии выявляются как достоинства так недостатки чужого произведения с определением общей оценки труда.
Исходя из обозначенных признаков научной рецензии возможно предложить следующие положения:
А) Организация рецензирования:
- оплата труда рецензента возможна по предварительной публично выраженной договоренности, является строго фиксированной (не зависит от характера выводов), не выходит за принятые границы разумного, и возможна лишь после доведения результатов рецензирования до сведения научной общественности. Оплата труда рецензента возможна лишь в случае, если рецензирование не производится последним в рамках служебного задания;
- рецензируемая работа по желанию ее создателя представляться рецензентам без указания автора. Имеют ли право рецензенты оставаться анонимными - является сложным вопросом, но полагаем, что по общему правилу это не допустимо - открытое рецензирование усилит ответственность рецензентов;
- не допускается повторное рецензирование одного и того-же произведения одним и тем же рецензентом в течении года.
Б) Проведение рецензирования:
- сроки рецензирования являются достаточными для качественного выполнения данной работы и должны быть заранее согласованы с рецензентом (при этом рецензент должен знать объем предстоящей работы и уровень рецензируемого труда). Рецензент не имеет права выходить за обозначенные сроки, если только не случилось непредвиденных критических обстоятельств (непреодолимая сила). Существенное и необоснованное нарушение сроков рецензирования является научным проступком;
- крайне желательно до вынесения заключения рецензентом его общение с автором в целях улучшения работы, устранения недостатков, относительно которых удалось достичь соглашения и если это возможно в принципе - не следует засорять научный дискурс и доводить до сведения научной общественности наличие незначительных ошибок и погрешностей в тексте работы.
- В рецензии определяются: 1) актуальность задачи, поставленной автором рецензируемой работы; 2) значение работы; 3) научность применённых автором методов исследования, обоснованность и достоверность выводов; 4) степень решённости автором поставленных задач; 5) самостоятельность работы; 6) доступность и качество изложения материала; 7) положительные и отрицательные стороны работы; 8) общая оценка работы. Структура рецензии должна быть максимально конкретна - например, должны выставляться балльные оценки как по отдельным параметрам рецензируемого труда, так и общая оценка. Оценки рецензента должны быть мотивированы;
- Результаты рецензирования направляются только официальным инициаторам рецензирования и автору работы. Рецензент не имеет права разглашать содержание рецензируемой работы до её опубликования - в этом случае публично возможно лишь давать оценку различным её сторонам и (или) общую оценку всему труду, не разглашая при этом сущность применённых автором методов и содержание полученных результатов (раскрыть содержание работы до её опубликования возможно лишь с письменного согласия автора и в степени, им указанной). Публичное устное выступление с рецензией на работу допускается лишь в присутствии автора работы. Если автор работы планирует предложить её для повторного рецензирования до истечения одного года с момента получения предыдущей рецензии - он обязан в определенный разумный срок (например - одна неделя) после получения рецензии письменно уведомить об этом рецензента и инициатора рецензирования; при этом обнародование результатов рецензирования не допускается;
В) Оценка рецензии:
- выводы рецензентов должны быть однозначны, конкретны, максимально лаконичны без ущерба к смыслу рецензии, и доступны для понимания адресатами;
- все свои решения по спорным либо неясным вопросам рецензент обязан разъяснить письменно адресату соответствующего запроса; такое разъяснение является частью рецензии;
- при наличии в целом негативной рецензии рецензент обязан указать, возможно ли, по его мнению, исправление указанной работы и в какой срок (с согласия автора исправлять данную работу сроки должны быть разумными и согласованными с последним). В данном случае автор обязан в указанные сроки представить новый исправленный вариант работы рецензенту, который должен её повторно исследовать и письменно выполнить справку об устранении его возражений [14, С.92, 211] (процедура исправления замечаний рецензента возможна только однократно). Такая справка является частью первоначальной рецензии. В случае несогласия автора с рецензентом или если рецензент не считает, что его возражения устранены в результате исправления - назначается новый рецензент, однако, такая процедура относительно одной и то-же работы не может быть осуществлена более чем трех раз в течении года [15]. При направлении работы другому рецензенту результаты предыдущего рецензирования ему не сообщаются;
- рецензии желательно сохранять не менее 10 лет;
- рецензии возможно опубликовывать только с согласия рецензента, который обладает относительно неё авторскими правами. При опубликовании рецензии желательно указывать согласен либо не согласен и в чем был автор рецензируемого произведения с данной рецензией; выполнялись ли иные рецензии на данную работу и каков их общий вывод. Если автор произведения считает нужным высказаться по поводу опубликованной на его работу рецензии - печатный орган обязан предоставить ему такую возможность, т.к. в данном случае существенно затронута научная репутация специалиста. Опубликование рецензии возможно только после опубликования рецензируемой работы;
- в научном подразделении (институте, вузе, лаборатории, кафедре) должны действовать комиссии (группы) по научной этике, состоящие из наиболее опытных сотрудников, которые рассматривают вопросы, связанные в том числе, с рецензированием. Официальные решения таких комиссий доводятся до сведения научной общественности и руководства подразделения.
- научная ответственность рецензентов (как и авторов) заключается в доведении до сведения научного сообщества через печатный орган, авторитетный в данной предметной области, о доказанных нарушениях (научных проступках [16]). Иные виды ответственности реализуются в соответствии с действующим законодательством;
- являясь самостоятельным научным произведением, рецензия сама может быть подвергнута рецензированию (метарецензирование). Например, в этом плане интересно выявить качество работы рецензентов (соотношение положительных и отрицательных рецензий данных специалистов; процент совпадения их мнения с иными рецензентами и пр.).
1. Фрадков А.Л. Как опубликовать хорошую статью и отклонить плохую. Заметки рецензента // Автоматика и телемеханика. - 2003. - №10. - С. 149.
2. Кувакин В.А. Невежество относительно этики // Бюллетень "В защиту науки" Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН. - 2010. - №7,
3. Богатов В.В. Этика в научной деятельности // Вестник ДВО РАН. - 2008. - №1. - С. 146.
4. Словарь по этике / Под редакцией И.С. Кона, Издание четвертое. - Москва Издательство политической литературы, 1981;
5. Матюшин Г.Г. Этика. Курс лекций. - М., Изд-во МГОПУ им. М. А. Шолохова, 3-е изд., доп. 2003;
6. Ермолаева С.Г. Этика деловых отношений. - Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2006;
7. Солоницына А.А. Профессиональная этика и этикет. Учебник / А.А. Солоницына. - Владивосток. - Изд-во Дальневост. ун-та, 2005;
8. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. - 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1999. - С.678.
9. Мильчин А.Э. Издательский словарь-справочник. - Изд. 3-е, испр. и доп., Электронное. - М.: ОЛМА-Пресс, 2006,
10. Богатов В.В. Этика в научной деятельности // Вестник ДВО РАН. - 2008. - №1.
12. Ермолаева С.Г. Этика деловых отношений. - Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2006.
13. Кувакин В.А. Невежество относительно этики // Бюллетень "В защиту науки" Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН. - 2010. - №7,
14. Матюшин Г.Г. Этика. Курс лекций. - М., Изд-во МГОПУ им. М. А. Шолохова, 3-е изд., доп. 2003.
15. Мильчин А.Э. Издательский словарь-справочник. - Изд. 3-е, испр. и доп., Электронное. - М.: ОЛМА-Пресс, 2006
16. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. - 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1999.
23. Приложение I к Нормам научной этики. Приняты Сенатом Общества Макса Планка 24 ноября 2000 г.
24. Словарь по этике / Под редакцией И.С. Кона, Издание четвертое. - Москва Издательство политической литературы, 1981.
26. Солоницына А.А. Профессиональная этика и этикет. Учебник / А.А. Солоницына. - Владивосток. - Изд-во Дальневост. ун-та, 2005.
27. Фрадков А.Л. Как опубликовать хорошую статью и отклонить плохую. Заметки рецензента // Автоматика и телемеханика. - 2003. - №10.
Подобные документы
Редакторский анализ и оценка рукописи. Принципы актуальности будущего произведения. Оценка формы произведения. Сущность характера изложения материала. Редакторское заключение о рукописи. Языково-стилистическая правка. Работа над аппаратом издания.
курсовая работа [33,6 K], добавлен 29.11.2008
Частое использование узкоспециализированных терминов как одна из наиболее отличительных особенностей научно-популярного медиатекста. Интервью - самый распространенный жанр научно-популярного текста, который используется в журналистской деятельности.
дипломная работа [73,9 K], добавлен 01.12.2017
Жанр "открытого письма" как выражение идеологической и литературной позиции Солженицына. "Категории национальной жизни" в публицистических его статьях. Тематика и специфические черты жанра лекции и речи в творчестве автора, проблемы русской миграции.
дипломная работа [97,9 K], добавлен 05.08.2013
Исследование понятия сюжета и композиции журналистского произведения. Анализ его отличия от литературного, художественного произведения. Основные элементы композиции. Сюжетное построение на примере публикации Татьяны Кудрявцевой "Законные осложнения".
курсовая работа [27,0 K], добавлен 06.12.2013
Характеристика популяризации и распространения научно-популярных изданий среди широкой аудитории читателей. Исследование процесса изготовления издания полиграфическими средствами. Изучение особенностей внешнего оформления, видов текстов, рубрикации.
Вы можете ознакомиться и скачать редактирование и рецензирование научных работ Подготовила студентка группы Э121Б Федотова Виктория. Презентация содержит 12 слайдов. Презентации для любого класса можно скачать бесплатно. Если материал и наш сайт презентаций Вам понравились – поделитесь им с друзьями с помощью социальных кнопок и добавьте в закладки в своем браузере.
Слайд 1
Слайд 2
СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ 1.Редактирование научных работ 2.Рецензирование научных работ ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Слайд 3
Слайд 4
Слайд 5
Слайд 6
Слайд 7
Слайд 8
Слайд 9
Слайд 10
Слайд 11
заключение Редактирование и рецензирование научных работ является неотъемлемой частью, которую проходит работа перед напечатанием. Публикации произведений, не прошедших данные этапы, часто воспринимаются с недоверчивостью профессионалами во многих областях.
1)Особенности социологического подхода к изучению общества? -3вида особенностей 1)Осмысление социологии как целостности.2)Анализ общества, общественных явлений как реальности, богатой конкретным содержанием, внутренне многообразной и дифференцированной. Социология стремится к постижению реальных конкретных связей, взаимодействий,институтов,интересов людей,вовлеченных в социальныепроцессы.3)Достижение конкретного знания о реальных людях, их интересах, о социальных процессах, в которые они вовлечены, возможно благодоря широкому использованию, наряду с теоретическими, эмперических методов,конкретно-социологических исследований, нацеленных на получение системы фактов, отобранных и обработанных в соответствии с научными процедурами.
2)Макросоциологические теории? - Они исходят из того, что, лишь понявобщество в целом, можно понять личность.
Макроуровень в этих теориях выступает как решающий, определяущий.Они изучают крупномоштабные социальные явления.
3)Микросоциологические теории? - Они сосредоточены на сфере непосредственного социального взаимодействия.(социальное поведение, межличностных отношений;социолизация личности и т.д.)
4)Теории "среднего уровня" или специальные социологические теории? -Они осуществляют связь между теоретическим и эмпиристеческим уровнями исследования. эти теории связанны с теоретическим осмыслением той или иной социальной подсистемы, пониманием её внитренних и внешних связей и зависимостей.
5)Пилотажное социологическое исследование? - Это разведывательное или пробное исследование, целью которого являеться проверка инструмента для сбора первичнойсоциологической информации, а именно, процедур и методов более массового исследования.
6)Опрос - Самый распространённый метод сбора первичной информации.
7)Панельное социологическое исследование? - Это особый вид повторного исследования, которое предусматривает неоднократное исследование одних и тех же объектов через определённые интервалы времени.
8)"Закон трёх стадий" исторического развития О.Конта? - Он являетсяодновременно и логическим и историческим законами. А под стадиями подразумеваеться одновременно стадии развития человеческого разума и стадии исторического развития социальной организации.
9)Общественная формация (К.Маркса)? - Это сложившаяся на основе производства конкретно-историческая форма бытия общества.
10)Механическая и органическая солидарность по Э.Дюркгейму? - Механическая солидарность доминиравалав архаическом обществе и была основана на неразрывности и сходстве индивидов и их общесрвенных функций.
Орканическая солидарность характерна для современных обществ и основана на разделении труда.
11)Понятие идеального типа М.Вебера? - Идеальный тип представляет собой искусственно сконструированное понятие, позволяющее выделить основные черты иследуемого социального феномена.
12)Понятие элитыВ.Парето? - Элитой Парето называет узкую группу лиц в любом оществе, которая за счет своих психологических качеств способна господствовать над остальной массой,навязывая свою волю.
13)Чикагская школа (1915-1935)? - Среди социологических школ периода 1915-1935гг.большую роль сыграла Чикагркая школа социологии, которая органически соединяла эмперические исследования с теоретическимиобобщениями.Особенную известность получило принадлежещее к этой школе напровление социальной экологии.
14)Теория "зеркального я" Кули? - Теорию "Зеркального я" составляюют утверждения; 1)представление о том, "каким я кажусь другому человеку",2)Представление о том "как этот другой оценивает мой образ".3)Вытекающее отсюда специфическое самочувствие вроде гордости или унижения.
15)Функциональный подход в социологии? - Это вытеснениесвязей между элементами и целым,соотносится определённые струкрурные единицы со способами их функционирования.
16)Стадии развития русской социологической мысли.19-нач. 20 века? -Первая стадия - возникновение "новой науки" (конец 60-х-конец 80-х гг) характеризуется своеобразным исследовательским азартом и отсутствием окончательной.
Чтобы читать весь документ, зарегистрируйся.
Связанные рефераты
Редактирование научно-технической литературы
. Тема. С чего начинать работу над рукописью (по научнотехнической дисциплине). Редактору.
Курсовая работа Рецензирование
7 Стр. 41 Просмотры
научные работы
. демография, даптация) / Н.В. Лапшин // 50 лет Карельскому научному центру Российской академии.
научная работа
. амбулаторной помощи сельскому населению. Задачи данной работы: 1. Изучить историю развития.
научная работа
. ЛЕКАРСТВЕННОМ РАСТЕНИИ CALENDULA OFFICINALIS Рамазанова М. Р. Научные руководители – старший.
Введение 3 Глава 1. Редактирование и рецензирование научных работ 4 1.1. Виды научных изданий 4 1.2. Редактирование научных работ 6 1.3. Рецензирование научных работ 7 Глава 2.Пролемы рецензирования научных работ 10 2.1 Проблемы рецензирования научных работ 10 2.2. Решения некоторых проблем рецензирования научных работ 11 Заключение 14 Список литературы 15
Как известно, научная литература является проводником новейших достижений науки и техники в практику. Разнообразные по жанру и содержанию, по принадлежности к тем или иным областям знания, научные работы являются главным способом закрепления в документальной форме вербального научного текста в области достижений современной научной мысли [1]. Одна из важнейших ролей в совершенствовании произведений научной литературы принадлежит редакторам и рецензентам. Регулируя процесс передачи научной информации, в своей практической работе редактор опирается на определенную методическую базу в виде научных критериев оценки произведений научной литературы. Литературная обработка редактором текста не сводится к совершенствованию языка и стиля издаваемого произведения, но включает в себя и другие, очень важные компоненты — анализ композиции произведения, оценку фактического материала, способов изложения и логических качеств текста [6].
Даже если требуется заказать ответы на экзаменационные билеты в Перми , наш сервис поможет вам.
. Рецензирование также играет очень важную роль как для повышения качества публикуемой информации, т.е. повышенной ответственности перед обществом, так и для самого автора [4]. Целью данной работы является рассмотрение процессов редактирования и рецензирования научных работ.
Научной считается работа, которая содержит результаты экспериментальных и (или) теоретических исследований, а также научно подготовленные к публикации исторические документы и памятники культуры. Основная задача научного редактора - придать научной работе научный стиль изложения материала при максимально возможном сохранении авторского стиля изложения материала, т.е. сохранить авторскую индивидуальность Основная задача научного редактора - придать научной работе научный стиль изложения материала при максимально возможном сохранении авторского стиля изложения материала, т.е. сохранить авторскую индивидуальность. Рецензия научного труда является самостоятельным письменным научным произведением, подчиненным определенным правилам выполнения; выполняется специалистами той же предметной области, к которой относится автор рецензируемого произведения рецензия научного труда. Рецензирование играет очень важную роль как для повышения качества публикуемой информации, т.е. повышенной ответственности перед обществом, так и для самого автора. В процессе рецензирования могут возникнуть проблемы, которые связаны с некомпетентностью, недобросовестностью рецензента, незнанием норм этики рецензирования, неверной реакцией автора на замечания, которые были сделаны рецензентом.
Читайте также: