Психология уголовной ответственности реферат
Обновлено: 05.07.2024
В психологии под ответственностью понимается осуществляемый в различных формах контроль над деятельностью субъекта с точки зрения выполнения им принятых норм и правил.
Психологические основания состояния вменяемости—невменяемости
Одной из фундаментальных правовых категорий является категория вменяемости—невменяемости,устанавливающая субъективную предпосылку наличия или отсутствия виновной ответственности, т.е. сознательности и произвольности противоправного поведения.
Понятие невменяемости является юридическим, его критерии определены в содержании уголовного закона (ст. 21 УК РФ, "невменяемость является основанием для непривлечения лица к уголовной ответственности ввиду отсутствия состава преступления: нет субъекта — нет вины — нет волевого мотивированного действия" (с. 45).
Невменяемость устанавливается следствием и судом на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы при выявлении двух критериев: медицинского и психологического (юридического).
Медицинский критерий включает четыре обобщенные группы болезненных нарушений психики:
1. хроническое психическое расстройство,
2. временное психическое расстройство,
4. иное болезненное состояние психики.
После его установления определяется наличие или отсутствие психологического (юридического) критерия, состоящего из двух компонентов: интеллектуального и волевого. Установление любого из них является достаточным. Для признания лица невменяемым на момент совершения им преступления необходимо присутствие обоих критериев — и медицинского, и психологического (юридического). При этом, согласно сложившейся в судебной психиатрии традиции, сам юридический критерий "представляет собой обобщающую характеристику тех же самых клинических данных о болезненных расстройствах психики, но с точки зрения их тяжести".
Используется следующая формулировка - в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Другими словами, формулирует обобщенный медицинский (психическое расстройство) и юридический (психологический) [невозможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими] критерии.
Основные экспертные понятия
Таким образом, общим базовым подходом к решению экспертных задач в КСППЭ является системно-целевой анализ. Он основывается на выделении двух фундаментальных экспертных понятий: потенциальной и актуальной способности косознанию или/и регуляции инкриминируемых действий (к ОРД).
Потенциальная способность субъекта преступления к ОРДпонимается как наличие у обвиняемого психологических ресурсов, развитых и адекватно функционирующих личностных и познавательных структур, интеллектуальных предпосылок и социальных содержаний (опыта), достаточных для организации и осознанно-волевой регуляции им своего поведения в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям.
Актуальная способность к ОРД на деле означает ситуационную возможность субъекта преступления к ОРД, т.е. отражает меру реализации потенциальной способности к ОРД в конкретных обстоятельствах инкриминируемых деяний в зависимости от динамического (эмоционального) модуса функционирования личности, соответствия интеллектуальных и личностных ресурсов субъекта преступления требованиям задачи.
Способность сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий означает способность к адекватному выбору целей и средств их достижения с учетом культурного значения действий и нормативных (моральных, правовых) запретов.
Способность руководить своими действиями в узком смысле понимается как способность к организации поведения на основе принятого ранее сознательного решения, в широком — как способность к сознательному самоуправлению.
Обеспечивается способность к ОРД онтогенетической зрелостью, адекватностью и достаточностью функционирования в ситуации правонарушения структурных звеньев целеполагания и целедостижения: прогноза, оценки целей и средств их достижения, выбора и принятия решения, планирования, контроля и коррекции действий.
ü Слаженность и полноценность работы всех звеньев этой системы оценивается как полная сохранность ситуационной возможности произвольной и сознательной регуляции инкриминируемых действий, что соотносится с состоянием полной вменяемости.
ü Нарушения, недостаточность или дисфункция взаимодействия отдельных составляющих целевого действия при отсутствии компенсаторных процессов свидетельствуют о существенном ограничении возможности сознательной произвольной регуляции инкриминируемого деяния.
ü Глубокая дезинтеграция, выпадение или инверсия психологических составляющих отражают утрату произвольности инкриминируемого поведения, что соотносится с состоянием невменяемости.
Наиболее конструктивный подход к пониманию сущности и специфики психологии уголовной ответственности заключается в рассмотрении ее как единого комплексного правового института, который охватывает самые разнообразные формы и проявления ответственности в правовой сфере вообще. С данных учетом особенностей мы выделяем следующие виды стадий реализации ответственности в правовой сфере: во-первых, это… Читать ещё >
Психология уголовной ответственности ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )
Содержание
- Введение
- Глава I.
- Понятие и механизм психологии уголовной ответственности
- 1. Сущность психологии уголовной ответственности
- 2. Роль психологических факторов в реализации уголовной ответственности
- 1. Психология уголовной ответственности в сфере преступлений, связанных с убийством в состоянии аффекта
- 2. Некоторые особенности психологии уголовной ответственности несовершеннолетних
- 3. Проблема ответственности и ее соотношение с психологией уголовной ответственности
В противном случае он оказывается в социально опасном положении, которое увеличивает вероятность рецидива.
В качестве вопросов на разрешение подобной несудебной экспертизы можно рекомендовать следующие:
имеются ли у несовершеннолетнего индивидуально-психологические особенности, свойства личности, позволяющие судить о закономерности или о случайности содеянного им?
имеются ли у несовершеннолетнего индивидуально-психологические особенности, свойства личности, негативно влияющие на способность к регуляции поведения?
имеются ли у несовершеннолетнего индивидуально-психологические особенности, свойства личности, значимые для прогноза опасности рецидива и определения программы коррекционного воздействия?
Кроме того, по мере необходимости возможно решение вопроса о наличии у подростка признаков повышенной внушаемости (при совершении преступления в составе группы).
Таким образом, процессы привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности требует от криминалистов глубокого понимания закономерностей не только человеческой психики в целом, но и ее особенностей у лиц, не достигших совершеннолетнего возраста, а также генезиса формирования мотивов и целей их противоправной деятельности, выбора способов действия, структуры эмоций и чувств, волевой регуляции поведения и межличностных отношений.
§ 3 Проблема ответственности и ее соотношение с психологией уголовной ответственности
Проблема ответственности в уголовно-правовой сфере, по нашему мнению, как и вообще в сфере права, должна рассматриваться не с узко-юридических, а с широких социально-психологических позиций, в рамках которых правовые явления органично вплетены в ткань общественной жизни, неразрывно связаны с общественными отношениями. Поэтому понятие психологии уголовной ответственности с этой позиции можно рассматривать как родовое по отношению к соответствующим понятиям юридической и уголовной ответственности. Исходя из этого и учитывая, что уголовная ответственность как часть ответственности социальной, является неотъемлемой частью общественных отношений, ее можно определить как комплекс обязанностей определенного поведения, возложенных на лицо в зависимости от его места в системе общественных отношений и реального поведения. Отметим, что социальная ответственность представляет собой определенную форму социальной зависимости субъекта от общества, связанность его социальным долгом, вытекающим из его места в системе общественных отношений, осознания им своей роли, требований социальных норм, собственного жизненного пути, обязанностей перед другими людьми, собственных поступков и их самооценки.
Сущность психологии уголовной ответственности в данном контексте мы видим в связанности субъекта права требованиями правовых норм, выражающих, соответственно, поощрение или осуждение правомерного или противоправного поведения. В рамках единой сущности и общего содержания такая ответственность может иметь две различные формы: позитивную и негативную (карательную).
Наиболее конструктивный подход к пониманию сущности и специфики психологии уголовной ответственности заключается в рассмотрении ее как единого комплексного правового института, который охватывает самые разнообразные формы и проявления ответственности в правовой сфере вообще. С данных учетом особенностей мы выделяем следующие виды стадий реализации ответственности в правовой сфере: во-первых, это установление меры правовой свободы и ответственности субъекта права в диспозициях и санкциях правовых норм; во-вторых, возникновение позитивной ответственности конкретного лица (возложение на него определенных юридических обязанностей) за конкретное, предусмотренное законом деяние; в-третьих, добровольная реализация ответственности (совершение деяния); в-четвертых, дополнительное последствие, приобретение лицом, выполнившим требования закона, в случаях, когда это предусмотрено, дополнительных прав и возможностей, расширяющих его правовой статус. Если добровольная реализация ответственности не происходит, начинается действие механизма негативной ответственности. Его элементы сводятся к следующему.
Во-первых, это возникновение ответственности как обязанности подвергнуться осуждению за проступок; во-вторых, это установление конкретной меры ответственности лица за проявленную безответственность; в-третьих, это принудительная реализация ответственности (претерпевание мер государственного принуждения); в-четвертых, дополнительное последствие: право государства возложить на наказываемое лицо дополнительные обязанности и правоограничения, сужающие его правовой статус.
В рамках правоохранительного правоотношения психология уголовной ответственности как его важнейший центральный элемент представляет собой обязанность лица подвергнуться наказанию за совершенное преступление.
Следует отметить, что учет детерминированности преступного поведения личностью виновного (самодетерминации) имеет двоякое значение: для установления основания уголовной ответственности и для определения ее конкретной меры. Уголовная ответственность имеет смысл постольку, поскольку выбор общественно опасного варианта поведения зависел от самого субъекта, когда он имел объективную возможность и способность действовать по своей воле. Необходимыми детерминантами преступного поведения и, соответственно, субъективными предпосылками уголовной ответственности являются вменяемость и вина субъекта. Даже неосторожные преступления есть проявление определенного произвола субъекта, его отрицательного или недостаточного внимательного отношения к интересам общества.
Достижения психологии, возможности использования психологических знаний, инструментария и опыта специалистов данного профиля в уголовном процессе последнее время привлекает внимание отечественных и зарубежных исследователей. Однако долгие годы профессиональное взаимодействие психологов и криминалистов носило эпизодический и далеко не повсеместный характер. Ситуация кардинально изменилась в лучшую сторону с конца 90-х годов двадцатого столетия. С этого времени в ответ на насущные потребности практической криминалистики психологические знания стали вовлекаться в уголовное производство целенаправленно и все более масштабно. На базе крепнущего и углубляющегося взаимодействия криминалистов и психологов начался процесс разработки принципиально новой специфической научной продукции, изначально рассчитанной на оптимизацию оперативно-розыскной и следственной практики. Создаваемые для детективов и следователей методы, приемы, рекомендации психологического характера не подменяют и не отменяют традиционный криминалистический арсенал. Показав свою эффективность, они органично вписались в систему прикладной криминалистики, существенно обновив ее стратегию, тактику и методику, заметно увеличив ее потенциал и открыв прежде неизвестные перспективы. Тем самым были заложены объективные предпосылки для возникновения и развития криминалистической психологии как важнейшей отрасли юридической психологии. Ее назначение — помогать правоохранительным органам в борьбе с преступностью, а также способствовать справедливому применению наказания к лицам, совершившим преступление, учитывая их психологические качества и проблемы социализации.
Главный вывод, к которому мы пришли в результате проведенного исследования состоит в том, что принцип индивидуализации психологии уголовной ответственности — это требование максимальной персональной обращенности принудительных мер, применяемых в отношении правонарушителей. Этот принцип направлен не только на обеспечение справедливости воздаяния за содеянное (в виде установления соразмерности между тяжестью правонарушения и наказанием за него), но и на реализацию воспитательных и ресоциализаторских (социально-адаптационных) задач уголовной ответственности. Для успешной реализации этих задач необходим всесторонний и комплексный учет и тщательное исследование всех наиболее ярких индивидуально-психологических особенностей личности правонарушителя, так или иначе проявившихся в совершенном правонарушении.
Уголовный кодекс Российской Федерации № 63-ФЗ / Консультант
Акиперов Н. Г. Применение психологических основ в уголовном процессе: Автореф. канд. юрид. наук. М., 2007. — 24 с.
Баулов К. Е. Криминальная психология личности. СПб, 2008. — 534 с.
Запольский А. И. Юридическая психология. М., 2006. — 576 с.
Ивановский П. Р. Юридическая психология. М., 2008. — 534 с.
Игнатов А.Н., Красиков Ю. А. Курс Российского уголовного права: в 2 т. (Особенная часть) М., 2002. Т.2
Львов Н. К. Социология преступления. М., 2001.
Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под общ. ред. Скворцова Л. И. М., 2007.
Образцов В.А., Богомолова Н. Н. Криминалистическая психология. М., 2002. — 745 с.
Опиновский А. Н. Психология ответственности в рамках российского судопроизводства. Дисс. … канд.
юрид. наук. М., 2005.
Павлов В. Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917 — 1996 гг.) // Правоведение. 1998. № 1.
Петров К. Е. Анализ материалов уголовных дел по преступлениям, совершенных в состоянии аффекта / Сборник научных трудов. М., 2009.
Пирожков В. Ф. Криминальная психология. М., 2001.
Сесар К. Карательное отношение общества. М., 2006.
Сверчков В. В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. М., 1999. — № 3.
Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности. М., 2002.
Судебная реформа в России: проблемы совершенствования законодательства / Гл. ред. Тихомиров Ю. А. М., 2007 ("https://referat.bookap.info", 11).
Трифонов П. Е. Некоторые аспекты индивидуализации уголовного наказания // Законность. М., 2004. — № 1.
Уголовная ответственность несовершеннолетних / отв. Ред. Кашепов В. П. М., 2007.
Чугунов А. А. Ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта: Автореф. канд. юрид. наук. М., 2008.
См. подробнее: Опиновский А. Н. Психология ответственности в рамках российского судопроизводства. Дисс. … канд.
юрид. наук. М., 2005. С. 123−132.
См.: Павлов В. Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917 — 1996 гг.) // Правоведение. М., 1998. — № 1.
См. об этом: Пирожков В. Ф. Криминальная психология. М., 2001. С. 34−42.
См.: Сесар К. Карательное отношение общества. М., 2006. С. 54−55.
См.: Сверчков В. В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. М., 1999. — № 3. С. 12.
См.: Ивановский П. Р. Юридическая психология. М., 2008. С. 65.
См.: Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности. М., 2002. С. 27−28.
См.: Баулов К. Е. Криминальная психология личности. СПб, 2008. С. 7.
См.: Трифонов П. Е. Некоторые аспекты индивидуализации уголовного наказания // Законность. М., 2004. — № 1. С. 45.
Подробнее об этом см.: Акиперов Н. Г. Применение психологических основ в уголовном процессе: Автореф. канд. юрид. наук. М., 2007. С. 7.
См.: Чугунов А. А. Ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта: Автореф. канд. юрид. наук. М., 2008. С. 5.
См.: Петров К. Е. Анализ материалов уголовных дел по преступлениям, совершенных в состоянии аффекта / Сборник научных трудов. М., 2009. С. 243−235.
См.: Запольский А. И. Юридическая психология. М., 2006. С. 324.
См.: Львов Н. К. Социология преступления. М., 2001. С. 23.
См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. Под общ. ред. Скворцова Л. И. М., 2007. С. 169.
См.: Игнатов А. Н. , Красиков Ю. А. Курс Российского уголовного права: В 2 т. (Особенная часть). М., 2002. Т.
См., например: Львов Н. К. Указ . соч. С. 49; Ситковская О. Д. Указ . соч. С. 45.
См.: Ситковская О. Д. Указ . соч. С. 53.
См. подробнее: Уголовная ответственность несовершеннолетних / отв. Ред. Кашепов В. П. М., 2007. С. 13.
Психология уголовной ответственности - самостоятельное направление юридической психологии (частная теория), обслуживающее потребности законодательства (в том числе в разработке точных дефиниций) и формирование практики его применения; комплекс методологических и методических положений, связанных с механизмом включения психологических знаний в процесс правотворчества и правоприменения. Цель включения психологических знаний в процессы уголовно-правового регулирования - обеспечение максимально детализированного учета особенностей и состояний личности для определения условий и предпосылок уголовной ответственности, ее индивидуализации.
Прикрепленные файлы: 1 файл
Курсовая моя Уголовн ответств.doc
МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ПРАВА
Учебная дисциплина: Юридическая психология
На тему: Психология уголовной ответственности.
Студентка Бабкина Елена Николаевна
Город Москва 2010 г.
Психология уголовной ответственности - самостоятельное направление юридической психологии (частная теория), обслуживающее потребности законодательства (в том числе в разработке точных дефиниций) и формирование практики его применения; комплекс методологических и методических положений, связанных с механизмом включения психологических знаний в процесс правотворчества и правоприменения. Цель включения психологических знаний в процессы уголовно-правового регулирования - обеспечение максимально детализированного учета особенностей и состояний личности для определения условий и предпосылок уголовной ответственности, ее индивидуализации.
Целью данной работы явилось изучение психологии уголовной ответственности и ее особенностей.
Для достижения поставленной перед нами цели необходимо решить следующие задачи:
- Изучить понятие уголовной ответственности и его особенностей;
- Изучить понятие психологии уголовной ответственности;
- Изучить основания, понятийный аппарат психологии уголовной ответственности;
- Изучить взаимосвязь уголовно-правового регулирования и психологии.
Объект исследования психология.
Предмет исследования – психология уголовной ответственности.
Теоретической базой изучения психологии уголовной ответственности явились труды таких авторов, как Трайнин А. Н., Кругликов Л. Л., Костарева Т. А., Козаченко И. Я., Костарева Т. А., Кудрявцев В. Н., Петражицкий Л.И.
Глава 1 Понятие уголовной ответственности и ее место в социально-правовом пространстве
1.1 Понятие уголовной ответственности
Уголовная ответственность в содержательном плане есть разновидность правоотношения, входящего в механизм уголовно-правового регулирования.
В этой связи можно заметить, что объектом правоотношения уголовной ответственности (в широком смысле) можно назвать правовой статус лица, совершившего преступление. Уголовно-правовые регулятивные отношения могут воздействовать на личные или имущественные блага лица, совершившего преступление, лишь через отношения уголовной ответственности. Именно это и обусловливает совпадение их совместного объекта воздействия. Говоря об ограничении правового статуса, следует особо подчеркнуть, что это лицо остается гражданином своего государства и имеет комплекс обязанностей и прав, предоставленных ему законом в связи с привлечением к уголовной ответственности. Сказанное еще раз подчеркивает мысль о том, что реализация уголовной ответственности происходит в строгих рамках конкретного регулятивного правоотношения, которое возникло в связи с совершением преступления [15].
Субъектами правоотношений уголовной ответственности являются, с одной стороны, лицо, совершившее преступление (носитель правового статуса), с другой - государство в лице соответствующих органов. При этом государство всегда имеет право обязать виновного претерпеть неблагоприятные для него последствия. Это, однако, один аспект их взаимоотношений (по нисходящей линии). Другой заключается в том, что преступник имеет право требовать, чтобы ущемление его прав и интересов происходило в законных пределах и на законной основе, а государство обязано эти требования неукоснительно соблюдать (взаимоотношения по восходящей линии). Думается, что анализ уголовной ответственности с позиции ее содержания, структуры и функции, т. е. с позиции ее как отношения, значим главным образом для правильного выявления места и роли государственного принуждения (а, в конечном счете - и наказания) в структуре уголовного регулятивного правоотношения. Последнее же позволит определить социально-правовое значение уголовных санкций, их взаимодействие, с одной стороны, с уголовной ответственностью, а с другой - с уголовным наказанием.
Изложенное, позволяет выявить цепочку взаимосвязанных звеньев в решении вопроса о понятии уголовной ответственности. Суть этой взаимосвязи заключается в том, что уголовное регулятивное правоотношение может в полном объеме реализоваться лишь через уголовную ответственность, уголовную санкцию и в необходимых случаях - уголовное наказание. Уголовная ответственность, таким образом, выступает как правоотношение, возникающее между государством и преступником по поводу его личных или имущественных прав. Возникая в рамках регулятивного отношения, уголовная ответственность, однако, реализуется не сразу. Лишь в двух случаях она может быть прекращена мгновенно: либо с выстрелом, лишившим жизни приговоренного судом к смертной казни, либо со смертью (естественной или криминально-насильственной) творца преступного деяния. Во всех же остальных случаях уголовная ответственность реализуется в присущих ей формах, соответствующих определенным стадиям самого процесса ее реализации [9].
На первой стадии - привлечения к ответственности - она может реализоваться: а) в форме ограничений уголовно-процессуального характера, применяемых к лицу, совершившему преступление (например, меры пресечения); б) в форме безусловного освобождения от уголовной ответственности (истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности и др.).
Вторая стадия - назначение наказания - включает три формы реализации уголовной ответственности: а) безусловное освобождение от уголовного наказания (истечение сроков давности исполнения обвинительного приговора и др.);
б) условное освобождение; в) реальное назначение уголовного наказания.
В содержании третьей стадии - исполнение наказания - она реализуется: а) в форме ограничений, обусловленных спецификой уголовно-исполнительных правоотношений; б) в форме замены одного вида наказания другим, более мягким или более тяжким (например, при злостном уклонении осужденного от отбывания исправительных работ).
Четвертая стадия - судимость (следствие уголовной ответственности) - реализуется в форме многообразных ограничений, предусмотренных различными отраслями права (например, запрет на занятие определенных должностей).
Указанные стадии, обладая относительной автономностью, могут быть самостоятельными. Однако во всех случаях правоотношения уголовной ответственности реализуют себя лишь в рамках уголовно-правовых отношений регулятивного типа.
Вместе с тем было бы ошибочным отождествлять регулятивные правоотношения с правоотношениями уголовной ответственности. Их совпадение (близость) заключается лишь в том, что они действуют в одних и тех же временных параметрах: от совершения преступления до снятия всех уголовно-правовых ограничений - судимости. Правоотношения уголовной ответственности составляют лишь юридическое содержание регулятивных. Функция регулятивных правоотношений заключается в том, чтобы наполнить правоотношения уголовной ответственности конкретным содержанием. Функция же правоотношений уголовной ответственности - в том, чтобы это содержание довести до лица, совершившего преступление. И наконец, задача регулятивных правоотношений - создать все необходимое для привлечения преступника к уголовной ответственности. Задача же правоотношений уголовной ответственности - реализовать эту ответственность либо частично, либо в полном объеме [11].
Изложенное позволяет определить уголовную ответственность как правоотношения, возникающие с момента совершения преступления, в рамках которых и на основании закона уполномоченный на это государственный орган порицает (осуждает) преступное деяние, человека, его совершившего, ограничивает его правовой статус и возлагает на него обязанность вынужденно претерпеть лишения личного или имущественного характера исключительно с целью восстановления нарушенных законных прав потерпевшего и положительной ресоциализации сознания и поведения преступника.
1.2 Объективно-субъективная природа уголовной ответственно сти
Уголовная ответственность, будучи по своей социально-правовой функции объективной категорией, содержательно заключает в себе и субъективные моменты. Объективная и субъективная ее стороны, прежде всего, выражают вовне специфику собственно ответственности как уголовно-правовой категории, которая, возникнув, существует объективно (реально), независимо от того, желательна она для лица, совершившего преступление, или нет. Кроме того, они отражают и глубину личного чувства ответственности. Объясняется это, очевидно, тем, что уголовная ответственность, возникшая как внешняя (по отношению к отдельному индивиду), социально-правовая форма взаимосвязи преступника с отдельным человеком или обществом, в результате интериоризации (т.е. перехода извне внутрь) способна породить, а в большинстве случаев и порождает, наряду с другими факторами социальной действительности, осознание людьми чувства ответственности по поводу благ других людей или общественных благ, охраняемых всем комплексом социально-правовых установлении. Этим в определенной степени можно объяснить то, что большое число людей соблюдают законы (в том числе и уголовные) в силу своей внутренней привычки, ставшей для них жизненной необходимостью [1].
Взгляд на уголовную ответственность как на правоотношение (правоотношение уголовной ответственности) позволяет, в свою очередь, определить оптимальную дозировку соотношения объективного и субъективного признаков состава преступления, что воплощается в объеме уголовной ответственности и характере мер государственного принуждения, применяемых к конкретному лицу, совершившему преступление.
Наше отечественное уголовное право исходит из признания двуединого, объективно-субъективного основания уголовной ответственности, таким образом, подчеркивая свой релятивный (относительный) характер. При этом объективные и субъективные элементы основания уголовной ответственности не конкурируют между собой, не вытесняют друг друга, а образуют единое основание уголовной ответственности. В решении этого вопроса недопустима как недооценка, так и переоценка объективного и субъективного моментов, на основе которых в каждом конкретном случае определяется не только объем уголовной ответственности, но и вид и размер назначаемого наказания, а также ряд других моментов, существенно влияющих на правовой статус осужденного. Для цивилизованного уголовного права является аксиомой тезис о том, что намерения и убеждения человека, как бы порицаемы они ни были, не влекут уголовной ответственности, если они не воплощены в деяние. В этом плане недооценка объективных признаков основания уголовной ответственности за счет гипертрофирования субъективных неизбежно приведет (и приводит) к беззаконию и произволу [12].
Вопрос о соотношении объективных и субъективных элементов в основании уголовной ответственности очень важен, помимо всего изложенного, в реализации таких принципов уголовного права, как неотвратимость уголовной ответственности и наказания, индивидуализация уголовной ответственности и наказания. Известно, что персональная уголовная ответственность является необходимым условием ее индивидуализации [10].
1.3 Место уголовной ответственности в социально- правовом пространстве
Понятие.Психология уголовной ответственности — особое направление юридической психологии (частная теория), обслуживающее потребности уголовного законодательства (в том числе в разработке точных дефиниций) и формирование практики его применения, комплекс научных положений о механизмах включения психологических знаний в процесс правотворчества и правоприменения.
Цель включения психологических знаний в процессы уголовно-правового регулирования — обеспечение максимально детализированного учета особенностей и состояний личности для определения условий и предпосылок уголовной ответственности, ее индивидуализации. Это важнейшая гарантия от необъективного вменения и несправедливости наказания вследствие игнорирования или неполного учета личностных свойств, влияющих на содержание деяния, предшествующее и последующее поведение субъекта.
Основания психологии уголовной ответственности.Необходимость использования психологических знаний в регулировании уголовно-правовой борьбы с преступностью на законодательном и правоприменительном уровнях обусловлена самим содержанием понятия преступление как деяния — активной и сознательной деятельности определенного субъекта. Поэтому требуется не просто формально-логическое соотнесение внешних признаков конкретного акта деятельности с признаками, указанными в уголовном законе, но:
• обеспечение установления и оценки индивидуально значимых свойств конкретного поведенческого акта и личности для справедливого решения вопросов ответственности и наказания.
Без использования на профессиональном уровне психологических знаний, относящихся к механизмам осознанного произвольного поведения и влиянию на него особенностей личности, невозможно реализовать эти требования. Необходимой опорой уголовно-правовой трактовки ответственности является поэтому психологическая теория — раскрытие содержания уголовно наказуемого поведения, закономерностей, которые дают возможность определить его в качестве такого, вне исключительной компетенции правовой теории. Тем более, что решение вопросов ответственности и наказания в конкретном случае включает и своего рода следственный и судебный прогнозы относительно влияния принятого решения на будущее поведение субъекта. Закон, опирающийся на положения психологии, в состоянии создать для этого необходимые предпосылки.
Нельзя противопоставлять потребность использования психологических знаний требованию социальной обоснованности уголовно-правового регулирования: психологическое — одна из сторон социального. В частности, социальная обоснованность правового регулирования предполагает отражение в правовых понятиях, нормах и институтах механизма акта деятельности (деяния) с учетом многообразия проявлений человеческой психики. Деятельность, независимо от видов и формы, входит в предмет психологической науки, хотя, разумеется, совершенно иначе, чем она входит в предмет других наук.
Понятийные формулировки, используемые в уголовно-правовых нормах, должны ориентироваться на типичное в конкретном поведении конкретных людей (деяние), а не на некое явление (преступность), и закладывать базу для формирования общественного мнения в случаях, когда вводимые запреты (или дозволения) ломают старые традиции. Это связано с полнотой учета в соответствующей норме психологического механизма деяния.
Одно из условий эффективности уголовно-правового регулирования — точность и понятность языка закона: тем, кто закон применяет; тем, кого закон информирует о должном поведении; и тем, в отношении кого он при-
• типовой моделью управляемого поведения в уголовно-релевантных ситуациях;
• основанными на ней условиями и предпосылками уголовной ответственности (возраст, вменяемость);
• границами уголовной ответственности в силу определенных свойств и состояний личности либо сложности ситуации (особые эмоциональные состояния, алкогольное или наркотическое опьянение, управление источником повышенной опасности в экстремальных условиях и пр.);
• институтами, отсутствовавшими до последнего времени в уголовном законе, но настоятельно требуемыми практикой для обеспечения субъективного вменения (ответственность лиц с психическими аномалиями в рамках вменяемости, обоснованный риск);
• разграничением обоснованного риска, неосторожной вины, случая;
• общими личностными началами индивидуализации наказания, включая степень осознания виновным отягчающих обстоятельств.
Понятийный аппарат.Понятийный аппарат психологии уголовной ответственности связан с комплексом ее исследовательских задач и в первую очередь с разработкой психологической характеристики предпосылок и меры уголовной ответственности. Речь идет о поведении в уголовно-релевантных ситуациях личности, в отношении которой решаются вопросы уголовной ответственности и наказания. Поэтому на первый план выдвигается понятие осознанно-волевого поведения по отношению к этим ситуациям, как целенаправленного и мотивированного. Соответственно системообразующее значение приобретают понятия способности к такому (избирательному) поведению, наличие или отсутствие этой способности в конкретном случае, а также свойств и состояний личности, влияющих на избирательность поведения в определенной ситуации.
С помощью этих понятий формируется комплекс профессиональных психологических знаний, необходимых законодателю и правоприменителю для конструирования и применения института предпосылок уголовной ответственности (вменяемость, достаточное возрастное развитие) и института общих начал дифференциации и индивидуализации наказания (личностные свойства и состояния, влияющие на степень ответственности за деяние). В свою очередь решение этих задач предполагает использование и системы детализирующих понятий, таких, как цель, мотив, особые психические состояния.
Процесс адаптации психологических понятий к нуждам психологии уголовной ответственности происходит следующим образом.
1. Из всего класса случаев, охватываемых категориями общей психологии, выделяется гораздо более узкий круг, значимый именно для уголовно-правового регулирования. Так, из всего многообразия видов (модальностей) аффекта юридическую психологию интересуют аффект гнева и страха.
2. Ограничивается круг изучаемых параметров определенного психологического явления. Например, понятие личности здесь используется с более ограниченным набором исследуемых качеств, нежели в общей психологии.
3. Нередко меняется характеристика значения и места того или иного психического явления в ряду других явлений по сравнению с аналогичными параметрами в общей психологии. Например, аффект изучается в общей психологии как один из видов эмоциональных процессов, отличающийся от других особой интенсивностью, специфическим влиянием на сознание и деятельность; в психологии понятие аффекта рядоположено с другими понятиями, обозначающими чувства, переживания и пр. При разработке же частной психологической теории уголовной ответственности понятию аффекта придается особое значение.
5. Формирование понятийного аппарата рассматриваемой теории включает широкое использование дихотомий. Это обусловлено тем, что в соответствии с потребностями законодателя и правоприменителя приходится исследовать рядоположенные психические процессы, состояния, свойства, имеющие противоположный знак, например, критичность—некритичность личности, рационализм—легкомыслие, сострадание—жестокость и др.; или способность к осознанно-волевому поведению в уголовно-релевантной ситуации и неспособность к нему; понимание субъектом (потерпевшим) характера и значения действий, совершаемых в отношении него, и непонимание этого.
• осуществляется проверка имеющихся вариантов концептуальных и нормативных решений, обусловленных нравственными, политическими, житейскими соображениями путем истребования данных психологии (например, при определении возраста уголовной ответственности);
• теория уголовного права и законодатель используют юридические понятия, имеющие элементарное психологическое содержание. Здесь функции психологии связаны с оценкой правильности их интерпретации.
Описанная схема связи уголовного права и психологии уголовной ответственности несколько упрощена, но позволяет понять принцип функционирования механизма взаимодействия в этой сфере. Возможны и более сложные его формы.
Проблема взаимодействия уголовного права и юридической психологии в рамках рассматриваемой частной теории психологии уголовной ответственности включает и проблему методов исследования. В арсенале юридической психологии наряду с традиционными для психологии есть и специфические методы. Например, при исследовании процессов, состояний и свойств, имеющих уголовно-правовое значение и соответственно документированных, используются методы обобщения экспертной, следственной и судебной практики, изучение уголовных дел. Характерной чертой методики исследований является широкое применение ретроспективного подхода, поскольку рассматриваются действия, которые принадлежат прошлому и не могут быть воспроизведены в эксперименте. Уникален метод экспертной оценки представителями юридической психологии содержания нормативных актов и их проектов. Важен повсеместно статистический анализ, требования репрезентативности.
1 Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология. - СПб., 1905. - С. 193.
Адекватное отражение в понятиях, нормах, институтах уголовного права "действительного содержания" субъективного мира личности - необходимое условие социальной эффективности уголовного законодательства. Еще в начале века Л.И. Петражицкий писал о том, что именно психология, ее теория мотивации способна дать научно обоснованное решение вопросов регулирования и оценки индивидуального и массового поведения.
Содержание работы
Введение………………………………………………………………………….
1. Основные понятия психологии уголовной ответственности………
2. Психологическая структура личности преступника…………………
3. Ролевые особенности психологии личности преступника………….
4. Мотивация и социальная перцепция в преступном поведении……..
5. Основные элементы криминальной субкультуры……………………
Заключение……………………………………………………………………….
Список использованной литературы………………………………Содержимое работы - 1 файл
Психология угол ответственности.doc
На тему: Психология уголовной ответственности.
1. Основные понятия психологии уголовной ответственности………
2. Психологическая структура личности преступника…………………
3. Ролевые особенности психологии личности преступника………….
4. Мотивация и социальная перцепция в преступном поведении……..
5. Основные элементы криминальной субкультуры……………………
Список использованной литературы………………………………………….
Психология уголовной ответственности - особое направление юридической психологии(частная теория), обслуживающее потребности уголовного законодательства(в том числе в разработке точных дефиниций) и формирование практики его применения, комплекс научных положений о механизмах включения психологических знаний в процесс правотворчества и правоприменения.
Цель включения психологических знаний в процессы уголовно-правового регулирования - обеспечение максимально детализированного учета особенностей и состояний личности для определения условий и предпосылок уголовной ответственности, ее индивидуализации. Это важнейшая гарантия от необъективного вменения и несправедливости наказания вследствие игнорирования или неполного учета личностных свойств, влияющих на содержание деяния, предшествующее и последующее поведение субъекта.
Адекватное отражение в понятиях, нормах, институтах уголовного права "действительного содержания" субъективного мира личности - необходимое условие социальной эффективности уголовного законодательства. Еще в начале века Л.И. Петражицкий писал о том, что именно психология, ее теория мотивации способна дать научно обоснованное решение вопросов регулирования и оценки индивидуального и массового поведения.
В послереволюционные годы использование психологических знаний в уголовно-правовом регулировании длительное время критиковалось, произошел "отрыв" юристов от психологии. И если в 70-е годы быстро стало продвигаться вперед развитие теории судебно-психологической экспертизы как одной из частных теорий юридической психологии, то констатация на более глобальном уровне значимости общей и юридической психологии для законодательства и правоприменения задержалась.
Даже в 80-е годы ставились вопросы психологического "обеспечения" по преимуществу криминологии, уголовно-процессуальной деятельности и исполнения наказаний, но не участия в развитии уголовного законодательства и практики его применения. Лишь правовая реформа 90-хгодов дала толчок развитию новой частной теории юридической психологии- психологии уголовной ответственности.
Основания психологии уголовной ответственности. Необходимость использования психологических знаний в регулировании уголовно-правовой борьбы с преступностью на законодательном и правоприменительном уровнях обусловлена самим содержанием понятия преступление как деяния -активной и сознательной деятельности определенного субъекта. Поэтому требуется не просто формально-логическое соотнесение внешних признаков конкретного акта деятельности с признаками, указанными в уголовном законе, но:
• такое формулирование последних, чтобы их совокупность для ведущих понятий, институтов, норм Общей и Особенной частей УК отражала (поскольку речь идет о поведении) психологически адекватные характеристики, достаточные для "узнавания" этого типа поведения в конкретном акте;
• обеспечение установления и оценки индивидуально значимых свойств конкретного поведенческого акта и личности для справедливого решения вопросов ответственности и наказания.
Без использования на профессиональном уровне психологических знаний, относящихся к механизмам осознанного произвольного поведения и влиянию на него особенностей личности, невозможно реализовать эти требования. Необходимой опорой уголовно-правовой трактовки ответственности является поэтому психологическая теория - раскрытие содержания уголовнонаказуемого поведения, закономерностей, которые дают возможность определить его в качестве такого, вне исключительной компетенции правовой теории. Тем более, что решение вопросов ответственности и наказания в конкретном случае включает и своего рода следственный и судебный прогнозы относительно влияния принятого решения на будущее поведение субъекта. Закон, опирающийся на положения психологии, в состоянии создать для этого необходимые предпосылки.
Нельзя противопоставлять потребность использования психологических знаний требованию социальной обоснованности уголовно-правового регулирования: психологическое – одна из сторон социального. В частности, социальная обоснованность правового регулирования предполагает отражение в правовых понятиях, нормах и институтах механизма акта деятельности (деяния) с учетом многообразия проявлений человеческой психики. Деятельность, независимо от видов и формы, входит в предмет психологической науки, хотя, разумеется, совершенно иначе, чем она входит в предмет других наук.
Понятийные формулировки, используемые в уголовно-правовых нормах, должны ориентироваться на типично в конкретном поведении конкретных людей (деяние), а не на некое явление(преступность), и закладывать базу для формирования общественного мнения в случаях, когда вводимые запреты (или дозволения) ломают старые традиции. Это связано с полнотой учета в соответствующей норме психологического механизма деяния.
Одно из условий эффективности уголовно-правового регулирования - точность и понятность языка закона: тем, кто закон применяет; тем, кого закон информирует о должном поведении; и тем, в отношении кого он применяется. С позиций психологии можно оценить, как будет воспринят и понят тот или иной термин, используемый законодателем, тот или иной вводимый институт, запрет или его отмена. Игнорируя дефиниции общей и юридической психологии, характеризующие личность и деятельность в их интерпретации относительно преступления и преступника, этого результата достичь невозможно. Психологические знания о системе "личность-преступное- поведение-ответственность" необходимы прежде всего при разработке и применении понятий, институтов и норм уголовного права, связанных с:
• типовой моделью управляемого поведения в уголовно-релевантных ситуациях;
• основанными на ней условиями и предпосылками уголовной ответственности (возраст, вменяемость);
• границами уголовной ответственности в силу определенных свойств и состояний личности либо сложности ситуации(особые эмоциональные состояния, алкогольное или наркотическое опьянение,управление источником повышенной опасности в экстремальных условиях и пр.);
• институтами, отсутствовавшими до последнего времени в уголовном законе, но настоятельно требуемыми практикой для обеспечения субъективного вменения (ответственность лиц с психическими аномалиями в рамках вменяемости, обоснованный риск);
• разграничением обоснованного риска, неосторожной вины, случая;
• общими личностными началами индивидуализации наказания, включая степень осознания виновным отягчающих обстоятельств.
1. Основные понятия психологии уголовной ответственности
Понятийный аппарат психологии уголовной ответственности связан с комплексом ее исследовательских задач и в первую очередь с разработкой психологической характеристики предпосылок и меры уголовной ответственности. Речь идет о поведении в уголовно-релевантных ситуациях личности, в отношении которой решаются вопросы уголовной ответственности и наказания. Поэтому на первый план выдвигается понятие осознанно-волевого поведения по отношению к этим ситуациям, как целенаправленного и мотивированного.Соответственно системообразующее значение приобретают понятия способности к такому (избирательному) поведению, наличие или отсутствие этой способности в конкретном случае, а также свойств и состояний личности, влияющих на избирательность поведения в определенной ситуации.
С помощью этих понятий формируется комплекс профессиональных психологических знаний, необходимых законодателю и правоприменителю для конструирования и применения института предпосылок уголовной ответственности (вменяемость, достаточное возрастное развитие)и института общих начал дифференциации и индивидуализации наказания(личностные свойства и состояния, влияющие на степень ответственности за деяние). В свою очередь решение этих задач предполагает использование и системы детализирующих понятий, таких, как цель, мотив, особые психические состояния.
Процесс адаптации психологических понятий к нуждам психологии уголовной ответственности происходит следующим образом.
1. Из всего класса случаев, охватываемых категориями общей психологии, выделяется гораздо более узкий круг, значимый именно для уголовно-правового регулирования. Так, из всего многообразия видов (модальностей) аффекта юридическую психологию интересуют аффект гнева и страха.
2. Ограничивается круг изучаемых параметров определенного психологического явления. Например, понятие личности здесь используется с более ограниченным набором исследуемых качеств, нежели в общей психологии.
3. Нередко меняется характеристика значения и места того или иного психического явления в ряду других явлений по сравнению с аналогичными параметрами в общей психологии. Например, аффект изучается в общей психологии как один из видов эмоциональных процессов, отличающийся от других особой интенсивностью, специфическим влиянием на сознание и деятельность; в психологии понятие аффекта рядоположено с другими понятиями, обозначающими чувства, переживания и пр. При разработке же частной психологической теории уголовной ответственности понятию аффекта придается особое значение.
4. В ряде случаев происходит и обратный процесс, когда смысл понятий углубляется, поскольку значимыми оказываются те стороны предмета исследования, которые для общей психологии безразличны. Речь идет о случаях постановки по заказу уголовного права локальных исследовательских задач. Например, общепсихологические понятия "осознанно-волевое поведение", "аффект" и прочие имеют в виду актуальные состояния. Для юридической же психологии, в том числе для рассматриваемого направления, характерным и специфическим является ретроспективная оценка состояний. Еще один пример углубления понятий по сравнению с общепсихологическими: понятийная характеристика мотивации субъекта, обусловливающей "особую жестокость"в отношении потерпевшего, как и осознание этого обстоятельства, для общей психологии безразлична и разрабатывается именно в юридической психологии. При этом и здесь важен ретроспективный аспект.
5. Формирование понятийного аппарата рассматриваемой теории включает широкое использование дихотомий. Это обусловлено тем, что в соответствии с потребностями законодателя и правоприменителя приходится исследовать рядоположенные психические процессы, состояния, свойства, имеющие противоположный знак, например, критичность-некритичность личности, рационализм-легкомыслие, сострадание-жестокость и др.; или способность к осознанно-волевому поведению в уголовно-релевантной ситуации и неспособность к нему; понимание субъектом (потерпевшим) характера и значения действий, совершаемых в отношении него, и непонимание этого.
Взаимосвязь уголовно-правового регулирования и психологии. Объективная потребность использовать профессиональные психологические знания в уголовно-правовом регулировании (и реализующий эту потребность "заказ" теории уголовного права и законодателя) обусловлена их взаимосвязями. Основные взаимосвязи:
• теория уголовного права и законодатель используют ряд понятий психологии в "готовом" виде. Включаясь непосредственно в закон и приобретая таким образом нормативную форму, они не теряют своей психологической основы и должны использоваться в точном смысле, какой они имеют в психологии. Речь идет, в частности, о понятиях мотива, цели, личности, аффекта, риска, уровня психического развития, осознания и др.
Читайте также: