Психодиагностический процесс и его этапы реферат

Обновлено: 05.07.2024

Диагностическая деятельность психолога может быть представлена в виде разных этапов процесса переработки информации, ведущих к принятию решения, — диагнозу и прогнозу. Основные этапы диагностического процесса сводятся к сбору данных в соответствии с задачей исследования, их переработке, интерпретации и, наконец, вынесению решения (диагноз и прогноз). Рассмотрим наиболее существенные вопросы, возникающие на этих этапах.

Этап сбора данных

Сбору данных с помощью диагностических методик предшествует период ознакомления с некоторым комплексом объективных и субъективных показателей (беседа, история болезни, заключения других специалистов и т. д.) об обследуемом, в ходе которого формируется исследовательская задача. Авторы всех известных диагностических методик обращают особое внимание на тщательное предварительное изучение испытуемого, необходимость учета его прошлого и настоящего. Этим создается основной фон исследования, намечаются элементы рабочей картины личности, необходимой для диагноза и прогноза.

В отечественной психодиагностике разработана оригинальная классификация психодиагностических ситуаций. В. И. Дружинин (1990) полагает существование четырех вариантов таких ситуаций:

  1. добровольное участие в обследовании и самостоятельный выбор дальнейшего поведения (например, психологическая консультация);
  2. принудительное участие в обследовании, но самостоятельный выбор дальнейшего поведения (например, обследования студентов-психологов при разработке тестов);
  3. принудительное участие в обследовании и выбор поведения после обследования навязан (например, тестирование для определения соответствия требованиям занимаемой должности);
  4. добровольное участие в обследовании, но выбор дальнейшего поведения навязан (например, профессиональный отбор).

К этому можно добавить, что любое психодиагностическое обследование актуализирует у испытуемого мотив экспертизы, минимизация которого — одна из важнейших задач психолога.

В психологической диагностике часто отсутствуют (за исключением диагноза познавательных функций) какие-либо четкие предписания, касающиеся выбора определенных методик в зависимости от поставленных задач. Особенно отчетливо это проявляется в области диагностики личностных особенностей, где одна и та же методика используется в различных целях. Теоретически валидность той или иной методики по отношению к сформулированной диагностической задаче должна быть критерием для ее выбора в качестве инструмента исследования.

Однако, как хорошо известно, при определении валидности личностных методик возникают значительные трудности. Валидизация этих методик на основе внешних критериев зачастую невозможна, и исследователю приходится опираться на данные о конструктивной валидности. Иногда, чаще при валидизации личностных опросников, обращаются к психиатрическим диагнозам. Здесь нужно учитывать известную ненадежность психиатрического диагноза; существование клинико-диагностических несоответствий в различных школах и направлениях; целесообразность использования психиатрического диагноза в качестве внешнего критерия для опросников, ориентированных на обнаружение патологии. Но и в том случае, когда известен эмпирический коэффициент валидности методики, он должен быть оценен по отношению к базовому уровню диагностируемого параметра (Meehl, Rosen, 1955).

Известно также, что валидность теста зависит от особенностей обследуемых групп (подгрупп) или так называемых модераторов. В роли модераторов выступают, в частности, такие показатели, как пол, возраст, уровень образования, интересы, мотивация. В клинической психодиагностике перечень таких модераторов не разработан, учет их действия скорее исключение, чем правило. Сошлемся лишь на один пример. Длительные психофармакологические воздействия, проводимые при некоторых психических заболеваниях, могут существенно понизить валидность методик, направленных на изучение личности больного.

Этап переработки и интерпретации

Большинство специалистов в области психодиагностики согласны с тем, что количественная оценка полученных результатов (в виде стандартных величин, профилей) весьма полезна. Однако существуют противоречивые мнения о том, какой путь обобщения данных исследования ведет к более надежному прогнозу: клинический, более ориентированный на субъективный опыт, интуицию, или статистический, основанный на объективных, формализованных критериях.

Статистический подход предусматривает учет объективных (количественных) показателей, их статистическую обработку в виде, например, уравнения регрессии или факторного анализа. Роль субъективного суждения сводится к минимуму.

Прогноз осуществляется на основе эмпирически определенных статистических соотношений. Вопрос об эффективности клинического и статистического прогноза неоднократно обсуждался психологами и до сих пор служит предметом дискуссий.

П. Мил (МееЫ, 1954), положивший начало этим дискуссиям, опираясь на анализ значительного количества работ в этой области, приходит к заключению о том, что статистический прогноз оказывается значительно более эффективным, нежели клинический (приведен обзор 20 исследований, которые за вычетом одного свидетельствуют в пользу статистического подхода). Это подтверждается и более поздними исследованиями, в которых, в частности, показаны причины, ограничивающие результативность клинического прогноза (Barendregh, 1961). Оказывается, что увеличение объема диагностических данных, которые должен учитывать психолог, вначале приводит к возрастанию, а затем к снижению точности прогноза (рис. 2.4).

Наиболее уязвимое место клинического подхода — жертва частным, отдельным, во имя полноты картины. П. Б. Ганнушкин в свое время писал, что чем богаче опыт клинициста-психиатра, тем труднее делается, а подчас совершенно невозможен дифференциальный диагноз отдельного припадка.

Этап принятия решения

Н. Сандберг и Л. Тайлер (Sandberg and Tyler, 1962) выделяют три уровня диагностических заключений (рис. 2.5).

Именно такой широко распространенный тип диагностики, когда психолога вполне можно заменить машиной или специально обученным для проведения тестирования человеком, неоднократно был объектом критики, особенно в советской психологии. Соглашаясь с критикой, необходимо все-таки заметить, что данный уровень следует понимать как сугубо рабочий, ориентировочный, а в некоторых случаях и соответствующий поставленным задачам (например, исследование значительного числа лиц в целях их дифференциации).

Второй уровень предусматривает создание своего рода посредников между результатами отдельных исследований и диагнозом. В качестве таких посредников Н. Сандберг и Л. Тайлер указывают на описательное обобщение и гипотетический конструкт. Это означает, что, установив снижение уровня обобщения, замедленность темпа психических процессов, обобщают эти данные как расстройство мышления. В качестве гипотетического конструкта может выступать раскрытие психологической структуры расстройства. На этом уровне исследователь получает возможность планирования дальнейших этапов диагностической работы, выбора конкретных методов воздействия.

На третьем, высшем, уровне должен произойти переход от описательного обобщения, гипотетических конструктов к теории личности. Создается рабочая модель изучаемого случая, в которой конкретные особенности данного индивида представлены в целостности и сформулированы в понятиях, позволяющих наиболее точно и обоснованно раскрыть психологическую сущность явления, его структуру.

Как уже отмечалось, диагноз неразрывно связан с прогнозом. Деятельность специалиста в области психодиагностики не ограничивается описанием индивидуальных особенностей того или иного явления, поиском вызвавших его к жизни причин и соотнесением этих знаний со структурой и динамикой личности. Практическая ценность диагноза во многом определяется возможностью осуществления на его основе прогноза.

Как уже отмечалось, традиционно психодиагностическим исследованиям присущ индивидуально-психологический подход, сложившийся исторически и долгое время оправдывающий себя. В диагностике тех или иных свойств, особенностей личности еще недостаточно учитывается та социальная среда, в которой эти свойства и особенности формируются и проявляются. Разумеется, многие исследователи стараются в той или иной мере соотнести полученные диагностические данные с историей развития личности, условиями среды. Однако, как правило, этого еще недостаточно. Индивидуально-психологический подход должен быть дополнен социально-психологическим. Многообразие поведенческих проявлений каждого из свойств личности может быть конкретизировано только анализом социальных ситуаций, в которых действует личность.

Характеристика диагностического процесса

Психодиагностический процесс характеризуется по форме его реализации, содержанию, степени сложности.

По форме осуществления он представляет собой опос­редованное психодиагностическими методиками взаимодействие диагноста с обследуемым, направленное на установление психоло­гического диагноза.

По содержанию — выбор ограниченного количества из множества гипотез о причинах состояния элементов феноменологического уровня объекта психодиагностики, в качестве которых выступают параметры деятельности или состояния психи­ческого комфорта.

По степени сложности психодиагностический процесс выступает как обусловленная иерархическим строением объекта и многозначностью причинно-следственных связей между его элементами - сложная процедура, требующая для своей реали­зации специальной подготовки психодиагноста. Сложно­сть проявляется в наличии ряда этапов, отклонения в реализации каждого из которых приводит к возникновению диагностических ошибок и между которыми существует установленная или меняющаяся в зависимости от конкретных обстоятельств по­следовательность.

В качестве описания этапов психодиагностиче­ского процесса выступает психодиагностограмма, содержащая ал­горитмы проверки диагностических гипотез с указанием методиче­ских приемов и оценочных инструментов и создающая необходи­мые условия для реализации каждого этапа диагностического про­цесса. Использование психодиагностограмм при установлении диагноза позволяет повысить его эффективность за счет сокраще­ния психодиагностической процедуры, повысить точность диагно­стирования.

Этапы диагностического процесса

Этапы психодиагностического процесса.

В психологической ли­тературе приводится несколько вариантов схем диагностического процесса, с различной полнотой отражающих его реальное содер­жание (Бурлачук Л.Ф., Гильбух Ю.З., И.В. Дубровина, И. Шванцара, Бодалев А.А., Столин В.В. и др.).

И.В. Дубровина, обобщая опыт работы школьных психологов и опираясь на исследование И. Шванцара, выделяет следующие этапы работы по психоди­агностике:

1. Изучение требования, поступившего практическому психоло­гу в виде запроса (жалобы, сомнений, вопроса) учителей, родителей, учеников, предполагающее его уточнение посредством проведения специальной беседы,

2. Формулировка психологической проблемы, заключающаяся в переводе запроса на психологический язык на основе изучения всей информации об ученике.

3. Выдвижение гипотез о причинах отклонений в обучении, воспитании, развитии учащегося.

4. Выбор метода исследования, предполагающий наличие в распоряжении практического психолога и владение им как строго-формализованными (тесты), таки малоформализованными (наблю­дение, беседа и т. п.) методами и проведения исследования.

5. Оценка полученных результатов, заключающаяся в сопостав­лении их с проявлениями в жизненных ситуациях и с возрастными особенностями.

6. Диагноз, формулировка заключения.

7. Перевод диагноза на язык адресата (учителей, родителей, ученика).

9. Рекомендации по дальнейшей работе с ребенком.

10. Разработка путей и способов коррекции.

11. Осуществление психокоррекционной работы.

Другая схема диагностического процесса предложена Л.Ф. Бурлачуком. Диагностическая деятельность психолога может быть представлена в виде разных этапов процесса переработки информации, ведущих к принятию решения, — ди­агнозу и прогнозу. Основные этапы диагностического процесса сводятся к сбору данных в соответствии с задачей исследования, их переработке, интерпретации и вынесению решения (диагноз и прогноз).

Этап сбора данных. На этом этапе посредством анализа документации (например, истории болезни, заключения других специалистов), беседы, в которой выясняется про­шлое и настоящее обследуемого, а также с помощью психодиагно­стических методик осуществляется ознакомление с комплексом объективных и субъективных данных об обследуемом, формулируется диагностиче­ская задача. Авторы всех извест­ных диагностических методик обращают особое внимание на тщательное предва­рительное изучение испытуемого, необходимость учета его прошлого и настояще­го. Этим создается основной фон исследования, намечаются элементы рабочей картины личности, необходимой для диагноза и прогноза.

Этап переработки и интерпретации. На этом этапе перерабатываются и интерпретируются по­лученные данные на основе гармоничного сочетания двух подходов: клинического и статистического. Клинический, близкий к суждениям здравого смысла и более ориентированный на опыт и интуицию диагноста. Статистический предусматривает учет объективных количественных показателей, их статистическую обработку. Роль субъективного суждения сводится к минимуму. Вопрос об эффективности клинического и статистического прогноза неоднократно обсуждался психологами и до сих пор служит предметом дискуссий.

Второй уровень предусматривает создание посредников между результатами отдельных исследований и диагнозом. В качестве таких посред­ников Н. Сандберг и Л. Тайлер указывают на описательное обобщение и гипоте­тический конструкт. (Это означает, что, установив снижение уровня обобщения, замедленность темпа психических процессов, обобщают эти данные как расстрой­ство мышления). В качестве гипотетического конструкта может выступать раскры­тие психологической структуры расстройства. На этом уровне исследователь по­лучает возможность планирования дальнейших этапов диагностической работы, выбора конкретных методов воздействия.

На третьем , высшем, уровне должен произойти переход от описательного обоб­щения, гипотетических конструктов к теории личности. Создается рабочая модель изучаемого случая, в которой конкретные особенности данного индивида пред­ставлены в целостности и сформулированы в понятиях, позволяющих наиболее точно и обоснованно раскрыть психологическую сущность явления, его структуру.

Типы диагностических заключений, предложенные Н. Сандберг и Л. Тайлер, в сущности, совпадают со ступенями в развитии диагноза, выделенными российскими психологами А. А. Невским и Л. С. Выготским (1936). Первая ступень — симптоматический (или эмпирический) диагноз, ограничива­ющийся констатацией определенных особенностей или симптомов, на основании которых непосредственно строятся практические выводы.

Вторая ступень — этиологическая диагностика , учитывающая не только опре­деленные симптомы, но и причины, их вызывающие. И на этой ступени можно стол­кнуться со значительными трудностями, могущими быть источником ошибок. Ошибки этиологического диагноза обычно вытекают из двух источников. Во-первых, очень часто этиологический анализ понимается чрезвычайно упрощенно: указываются самые отдаленные причины или общие и малосодержательные формулы, вроде преобладания биологических или социаль­ных факторов и пр.

Во-вторых, источником ошибок служит незнание ряда при­чин, в частности ближайших причин, определяющих явление, иуказание на от­даленные причины, которые непосредственно не определяют данное явление, а определяют его лишь в конечном счете. Центральную проблему этиологического анализа Выготский видит во вскрытии механизма симптомообразования, иначе говоря, исследователь должен ответить на вопросы о том, как развивался, с помощью какого механизма возник и установлен, как при­чинно обусловлен тот или иной симптом.

Диагноз неразрывно связан с прогнозом. Деятельность специалиста в области психодиагностики не ограничивается описанием индиви­дуальных особенностей того или иного явления, поиском вызвавших его к жизни причин и соотнесением этих знаний со структурой и динамикой личности. Прак­тическая ценность диагноза во многом определяется возможностью осуществле­ния на его основе прогноза.

В диагнозе и прогнозе должны быть учтены не только особенности личности, нашедшие свое место в теоретической модели. Необходим анализ условий окру­жающей среды, специфичности конкретной ситуации. Определить, например, пригодность к той или иной деятельности невозможно вне требований, к ней предъявляемых.

Психодиагностическое исследование завершается разработкой программы действий, которые необходимо осуществить в связи с полученными результата­ми, рекомендациями по выбору оптимальных методов терапии заболевания, реа­билитации и т. д.

Ценным в приведенной схеме является достаточно полная ха­рактеристика содержания психодиагностического процесса с пози­ций переработки информации диагностом, а также отвечающее современному уровню развития психологической науки решение таких специфических проблем, возникающих при осуществлении психодиагностической деятельности, как выделение способов ин­теграции данных различных психодиагностических методик, по­строение типов психодиагностических заключений.

Обобщение известных моделей психодиагностического процес­са на базе методологических положений общей теории диагноза позволяет выделить следующие его этапы:

1. Определение состояния объекта психодиагностики на фено­менологическом уровне. На этом этапе на основе известных в психологической науке классификаций переменных параметров деятельности или состояний психического дискомфорта (классифи­каций объективных показателей учебной или профессиональной деятельности, типичных жалоб, проблем, запросов обследуемых) осуществляется узнавание имеющихся, в данном конкретном случае, элементов феноменологического уровня по их характерным призна­кам и определение их состояния с точки зрения соответствия норме.

Данный этап включает:

а) ознакомление с запросом обследуемого или связанных с ним лиц;

б) определение соответствия данного конкретного случая ком­петенции практического психолога;

в) сбор данных о переменных параметров деятельности или состояния психического дискомфорта, предполагающий опрос об­следуемого или связанных с ним лиц с целью уточнения жалоб, проблем, запросов и сбора анамнестических данных, а также обсле­дование клиента с помощью специальных методик;

г) создание синтетической картины объекта психодиагностики на феноменологическом уровне;

д) оценку его состояния и формулировку психодиагностической задачи.

2. Выдвижение гипотез о психологических причинах, обуслов­ливающих установленное па первом этапе состояние элементов феноменологического уровня (переменных параметров деятельно­сти или психического дискомфорта) на основании схем детермина­ции и психодиагностических таблиц.

3. Проверка гипотез.

Осуществляется посредством определения состояния объекта психодиагностики на уровне причинных осно­ваний и предполагает:

а) выбор методик психодиагностики, адекватных гипотезе;

б) обследование клиента с помощью психодиагностических ме­тодик с целью определения состояния психологических переменных уровня причинных оснований;

в) интерпретация и оценка состояния психологических перемен­ных с точки зрения нормы.

4. Построение общей формулы диагностического заключения. Реализуется па основе определения типа психологических перемен­ных в соответствии с известными на современном уровне развития психологической науки классификациями элементов уровня причин­ных оснований, обусловивших установленные на первом этапе состо­яние параметров деятельности или психического дискомфорта.

5. Индивидуализация психологического диагноза. На этом этапе осуществляется конкретизация диагноза и его перевод на язык адресата,

6. Прогнозирование состояния обследуемого и формулирование рекомендаций по оказанию психологической помощи.

7. Наблюдение за клиентом после оказания психологической помощи с последующим уточнением диагностического заключения.

Обоснованность изложенной схемы психодиагностического процесса подтверждается экспериментальными исследованиями, выполненными на отличающихся по содержанию моделях диагно­стической деятельности. Основные этапы предложенной схемы психодиагностического процесса обнаружи­ваются также при анализе случаев из практики психологического консультирования. Вместе с тем эта схема должна пройти дополнительную проверку в различных обла­стях психодиагностической практики.

Итак, можно сделать следующие выводы:

1. Психодиагностический процесс, характеризуя постановку психологического диагноза практическим психологом, представля­ет собой сложную процедуру, требующую специальной подготовки диагноста.

2. Сложность психодиагностической процедуры выражается в наличии ряда этапов, отклонения в реализации каждого из которых приводят к возникновению диагностических ошибок, и обусловли­ваются иерархическим строением объекта психодиагностики и мно­гозначностью причинно-следственных связей между его элемента­ми разных уровней.

3. Психодиагностический процесс осуществляется в форме вза­имодействия диагноста с обследуемым, опосредованного психоди­агностическими средствами.

4. В содержательном отношении психодиагностический процесс характеризуется как выбор ограниченного количества из множества гипотез о причинах состояния параметров деятельности или психи­ческого дискомфорта.

5. Количество и содержание этапов психодиагностического про­цесса зависит от имеющихся в распоряжении практического психо­лога психодиагностических средств, а также от сложившейся сис­темы его психологической подготовки, обусловленной степенью разработанности научно-методических основ психодиагностиче­ской деятельности.

6. На современном этапе развития психологической науки существует несколько схем психодиагностического процесса, раскры­вающих его с различных сторон и с различной полнотой. В связи с этим актуальной является задача экспериментальной проверки сравнительной эффективности каждой из них в психодиагностиче­ской работе практических психологов.

Диагностическая деятельность психолога может быть представлена в виде разных этапов процесса переработки информации, ведущих к принятию решения, — диагнозу и прогнозу. Основные этапы диагностического процесса сводятся к сбору данных в соответствии с задачей исследования, их переработке, интерпретации и, наконец, вынесению решения (диагноз и прогноз). Рассмотрим наиболее существенные вопросы, возникающие на этих этапах.

Этап сбора данных

Сбору данных с помощью диагностических методик предшествует период ознакомления с некоторым комплексом объективных и субъективных показателей (беседа, история болезни, заключения других специалистов и т. д.) об обследуемом, в ходе которого формируется исследовательская задача. Авторы всех известных диагностических методик обращают особое внимание на тщательное предварительное изучение испытуемого, необходимость учета его прошлого и настоящего. Этим создается основной фон исследования, намечаются элементы рабочей картины личности, необходимой для диагноза и прогноза.

В отечественной психодиагностике разработана оригинальная классификация психодиагностических ситуаций. В. И. Дружинин (1990) полагает существование четырех вариантов таких ситуаций:

  1. добровольное участие в обследовании и самостоятельный выбор дальнейшего поведения (например, психологическая консультация);
  2. принудительное участие в обследовании, но самостоятельный выбор дальнейшего поведения (например, обследования студентов-психологов при разработке тестов);
  3. принудительное участие в обследовании и выбор поведения после обследования навязан (например, тестирование для определения соответствия требованиям занимаемой должности);
  4. добровольное участие в обследовании, но выбор дальнейшего поведения навязан (например, профессиональный отбор).

К этому можно добавить, что любое психодиагностическое обследование актуализирует у испытуемого мотив экспертизы, минимизация которого — одна из важнейших задач психолога.

В психологической диагностике часто отсутствуют (за исключением диагноза познавательных функций) какие-либо четкие предписания, касающиеся выбора определенных методик в зависимости от поставленных задач. Особенно отчетливо это проявляется в области диагностики личностных особенностей, где одна и та же методика используется в различных целях. Теоретически валидность той или иной методики по отношению к сформулированной диагностической задаче должна быть критерием для ее выбора в качестве инструмента исследования.

Однако, как хорошо известно, при определении валидности личностных методик возникают значительные трудности. Валидизация этих методик на основе внешних критериев зачастую невозможна, и исследователю приходится опираться на данные о конструктивной валидности. Иногда, чаще при валидизации личностных опросников, обращаются к психиатрическим диагнозам. Здесь нужно учитывать известную ненадежность психиатрического диагноза; существование клинико-диагностических несоответствий в различных школах и направлениях; целесообразность использования психиатрического диагноза в качестве внешнего критерия для опросников, ориентированных на обнаружение патологии. Но и в том случае, когда известен эмпирический коэффициент валидности методики, он должен быть оценен по отношению к базовому уровню диагностируемого параметра (Meehl, Rosen, 1955).

Известно также, что валидность теста зависит от особенностей обследуемых групп (подгрупп) или так называемых модераторов. В роли модераторов выступают, в частности, такие показатели, как пол, возраст, уровень образования, интересы, мотивация. В клинической психодиагностике перечень таких модераторов не разработан, учет их действия скорее исключение, чем правило. Сошлемся лишь на один пример. Длительные психофармакологические воздействия, проводимые при некоторых психических заболеваниях, могут существенно понизить валидность методик, направленных на изучение личности больного.

Этап переработки и интерпретации

Большинство специалистов в области психодиагностики согласны с тем, что количественная оценка полученных результатов (в виде стандартных величин, профилей) весьма полезна. Однако существуют противоречивые мнения о том, какой путь обобщения данных исследования ведет к более надежному прогнозу: клинический, более ориентированный на субъективный опыт, интуицию, или статистический, основанный на объективных, формализованных критериях.

Статистический подход предусматривает учет объективных (количественных) показателей, их статистическую обработку в виде, например, уравнения регрессии или факторного анализа. Роль субъективного суждения сводится к минимуму.

Прогноз осуществляется на основе эмпирически определенных статистических соотношений. Вопрос об эффективности клинического и статистического прогноза неоднократно обсуждался психологами и до сих пор служит предметом дискуссий.

П. Мил (МееЫ, 1954), положивший начало этим дискуссиям, опираясь на анализ значительного количества работ в этой области, приходит к заключению о том, что статистический прогноз оказывается значительно более эффективным, нежели клинический (приведен обзор 20 исследований, которые за вычетом одного свидетельствуют в пользу статистического подхода). Это подтверждается и более поздними исследованиями, в которых, в частности, показаны причины, ограничивающие результативность клинического прогноза (Barendregh, 1961). Оказывается, что увеличение объема диагностических данных, которые должен учитывать психолог, вначале приводит к возрастанию, а затем к снижению точности прогноза (рис. 2.4).

Наиболее уязвимое место клинического подхода — жертва частным, отдельным, во имя полноты картины. П. Б. Ганнушкин в свое время писал, что чем богаче опыт клинициста-психиатра, тем труднее делается, а подчас совершенно невозможен дифференциальный диагноз отдельного припадка.

Этап принятия решения

Н. Сандберг и Л. Тайлер (Sandberg and Tyler, 1962) выделяют три уровня диагностических заключений (рис. 2.5).

Именно такой широко распространенный тип диагностики, когда психолога вполне можно заменить машиной или специально обученным для проведения тестирования человеком, неоднократно был объектом критики, особенно в советской психологии. Соглашаясь с критикой, необходимо все-таки заметить, что данный уровень следует понимать как сугубо рабочий, ориентировочный, а в некоторых случаях и соответствующий поставленным задачам (например, исследование значительного числа лиц в целях их дифференциации).

Второй уровень предусматривает создание своего рода посредников между результатами отдельных исследований и диагнозом. В качестве таких посредников Н. Сандберг и Л. Тайлер указывают на описательное обобщение и гипотетический конструкт. Это означает, что, установив снижение уровня обобщения, замедленность темпа психических процессов, обобщают эти данные как расстройство мышления. В качестве гипотетического конструкта может выступать раскрытие психологической структуры расстройства. На этом уровне исследователь получает возможность планирования дальнейших этапов диагностической работы, выбора конкретных методов воздействия.

На третьем, высшем, уровне должен произойти переход от описательного обобщения, гипотетических конструктов к теории личности. Создается рабочая модель изучаемого случая, в которой конкретные особенности данного индивида представлены в целостности и сформулированы в понятиях, позволяющих наиболее точно и обоснованно раскрыть психологическую сущность явления, его структуру.

Как уже отмечалось, диагноз неразрывно связан с прогнозом. Деятельность специалиста в области психодиагностики не ограничивается описанием индивидуальных особенностей того или иного явления, поиском вызвавших его к жизни причин и соотнесением этих знаний со структурой и динамикой личности. Практическая ценность диагноза во многом определяется возможностью осуществления на его основе прогноза.

Как уже отмечалось, традиционно психодиагностическим исследованиям присущ индивидуально-психологический подход, сложившийся исторически и долгое время оправдывающий себя. В диагностике тех или иных свойств, особенностей личности еще недостаточно учитывается та социальная среда, в которой эти свойства и особенности формируются и проявляются. Разумеется, многие исследователи стараются в той или иной мере соотнести полученные диагностические данные с историей развития личности, условиями среды. Однако, как правило, этого еще недостаточно. Индивидуально-психологический подход должен быть дополнен социально-психологическим. Многообразие поведенческих проявлений каждого из свойств личности может быть конкретизировано только анализом социальных ситуаций, в которых действует личность.

Гост

ГОСТ

Психодиагностический процесс рассматривается в последовательности нескольких этапов. Изучим основные из них.

Этап сбора данных

На данном этапе осуществляется ознакомление с различной информацией об испытуемом как субъективных, включающих собственный рассказ, так и объективных, включающих анамнез личности.

Этап сбора данных должен включать в себя достаточно подробный учет всей предоставленной информации о клиенте, так как только это может дать в дальнейшем отчетливый результат.

  • Добровольное участие в обследовании и самостоятельный выбор способа поведения.
  • Принудительное участие и самостоятельный выбор способа поведения.
  • Принудительное участие и навязанный способ поведения.
  • Добровольное участие и навязанный способ поведения.

На этом этапе также следует подумать о методиках, которые могут быть использованы в данном случае. Обычно к методикам предъявляются требования валидности, надежности и наличия тестовых норм.

Надежность методики представляет собой стабильность результатов при многократном обследовании.

Выделяют следующие виды надежности:

  1. Надежность по внутренней согласованности.
  2. Ретестовая надежность.
  3. Надежность параллельны форм теста.
  4. Надежность частей теста.

Валидность методики – это достоверность измерения определенного психического свойство, которое подвержено измерению.

Выделяют следующие виды валидности:

  • Очевидная валидность.
  • Конкурентная валидность.
  • Прогностическая валидность.
  • Инкрементная валидность.
  • Дифференциальная валидность.
  • Содержательная валидность.
  • Эмпирическая валидность.
  • Критериальная валидность.
  • Конструктная валидность.

Стандартизацию методик в психодиагностике можно рассматривать как:

Готовые работы на аналогичную тему

  • выработка единых требований к процедуре обследования;
  • определение единого критерия оценки полученных результатов.

Существуют также определенные требования к проведению методик.

  1. Инструкции. Инструкции сообщают испытуемым одним и тем же образом, с одной и той же интонацией.
  2. Преимущества. Не следует давать одним испытуемым преимущества перед другими.
  3. Пояснения. Не стоит давать никаких пояснений, кроме пояснений, предусмотренных инструкцией методики.
  4. Одинаковые условия. Обследования в разных группах следует проводить в одних и тех же условиях.
  5. Время. Одинаковые временные ограничения для всех испытуемых.

Этап переработки и интерпретации информации

  • Клинический – опирается на качественные показатели.
  • Статистический – опирается на количественные показатели (рис. 1).

Изменение точности прогноза при увеличении количества диагностических данных

Рисунок 1. Изменение точности прогноза при увеличении количества диагностических данных

Однако, как показывает практика, зачастую приходится использовать оба подхода для полноты психологического заключения. Этап принятия решения Диагностические заключения обычно принимаются на трех уровнях (рис. 2):

Читайте также: