Происхождение права и основных понятий юридической антропологии реферат
Обновлено: 05.07.2024
- Для учеников 1-11 классов и дошкольников
- Бесплатные сертификаты учителям и участникам
АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ
На тему «Происхождение права и государства:
Выполнил студент группы: 19-ЭБ-9
Специальность: Экономика и бухгалтерский учёт
Основные теории происхождения государства и права………………. 5
Место права в социальном регулировании общества…………………. 9
Изучение процесса происхождения государства и права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития. Позволяет четче определять все свойственные им функции - основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы.
Однако в учениях и литературе, рассматривающих вопрос о происхождении государства и права нет единообразного представления о происхождении государства и права.
В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс.
Возможно, это объясняется еще различиями в методологии исследования политико-правовых явлений, философскими и идеологическими пристрастиями разных авторов. Мыслители, ученные различных, времен и народов не имеют однозначного ответа на вопрос, почему возникли эти общественные институты. По- разному объясняли и объясняют, когда и в силу каких причин возникают государство и право.
По всей видимости, это обусловлено тем, что разные ученые жили в разные исторические эпохи, вследствие этого использовали разный объем и разное качество научных знаний, накопленных человечеством. Зачастую теории основывались на процессах, происходивших лишь в отдельных регионах мира, и отображали лишь то, что происходило именно там, в то время как происходившее в других цивилизациях просто не бралось во внимание.
В отношении место роли и права в социальном регулировании общества следует отметить, что возникновение права – закономерное следствие усложнения общественных взаимосвязей, углубления и обострения социальных противоречий и конфликтов. Обычаи перестали обеспечивать порядок и стабильность в обществе, а значит, появилась объективная необходимость в принципиально новых регуляторах общественных отношений.
Общество на любом этапе своего развития не может обходиться без особого социального механизма, функции которого состоят в том, что он регулирует общественные отношения и поведение людей, поддерживает общественную дисциплину, способствуя, таким образом, целенаправленности функционирования и развития общества в целом и его отдельных элементов, важнейшим из которых является личность.
Цель реферата осветить основные теории происхождения государства и права, а также изучить особенности права в системе социального регулирования общества.
Глава 1. Основные теории происхождения государства и права
Теологическая (божественная ) теория возникновения государства и права появилась раньше других. Теологическая теория происхождения государства получила распространение в средневековье в трудах ученого-богослова Ф. Аквинского; в XX в. ее развил неотомизм Ж. Маритен и др.
Данная теория возникла из первоначальных религиозно-мифологических представлений о происхождении мира. По мнению представителей данной доктрины, поскольку мир сотворил Бог, то и государство и право имеют божественное происхождение.
Государство – продукт Божественной воли и Божественного разума, который управляет миром. Божественный разум лежит в основе природы, общества, миропорядка и каждого отдельного государства. Государственная власть незыблема и обязана защищать религию, от которой зависит жизнь вечная.
Несомненно, божественная теория есть вопрос веры и ничего более. Теологическую теорию нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть: вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего Разума и т.п. Однако, следует отметить, что данная теория способствовала легитимации власти в глазах обывателей, а также снимала многие социальные конфликты между государством и обществом.
1.2.Патриархальная теория
Патриархальная теория рассматривает государство наилучшей формой правления, призванной обеспечить общее благо всем членам общества.
К наиболее известным представителям патриархальной теории можно отнести Аристотеля, Филмера, Михайловского и др., которые утверждали, что люди – существа коллективные, стремятся к взаимному общению, приводящему к появлению семьи.
В дальнейшем разрастание семьи в результате объединения людей и роста количества этих семей и приводит в итоге к формированию государства.
Представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути дела экстраполируют понятие "семья" на понятие "государство", а такие категории, как "отец", "члены семьи", отождествляются с категориями "государь", "подданные". К тому же, по свидетельству историков, семья (как социальный институт) возникла практически параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытнообщинного строя.
1.3.Договорная теория происхождения государства и права
Договорная теория происхождения государства и права или теория договорного происхождения государства и права , объясняет происхождение государства посредством общественного договора, рассматриваемого как результат разумной воли народа, на основе которой произошло добровольное объединение людей с целью лучшего обеспечения свободы и взаимных интересов.
Указанная доктрина получила распространение в наиболее логически завершенном виде в XVII-XVIII вв. в трудах Г. Гроция, Дж. Локка, Т. Гоббса, Ж.Ж. Руссо, А. Радищева и др.
Исходя из содержания этой теории в процессе развития человечества, права одних людей входят в противоречие с правами других людей, нарушается порядок. Возникает насилие. Для обеспечения нормальной жизни люди заключают между собой договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав.
Договорная теория была шагом вперед в познании государства, т.к. порывала с религиозными представлениями о происхождении государственности и политической власти. Эта концепция имеет глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на свержение власти негодного правителя, вплоть до восстания. Она явилась обоснованием буржуазных революций в странах Европы.
1.4. Теория насилия
Теория насилия возникает в XIX веке. Общеизвестно, что приверженцами теории насилия являются: Е. Дюринг (Duhring), Л. Гумплович (Gumplowicz), К. Каутский (Kautsky).
Сторонники теории наличия полагали, что государство возникло в процессе завоевания одних племен (народов) другими племенами (народами). Борьба племен за свою независимость и приводит к возникновению специального органа, как у слабых племен, так и у сильных. Слабые племена видят в государстве одно из основных средств объединения сил, способных противостоять посягательствам других, более сильных племен. Государство необходимо и сильным племенам как орган управления, насилия над побежденными племенами и обеспечения их подчинения законам и установлениям победителей.
В истории известны реальные факты существования государств, в результате завоевания одних народов другими (например, Золотая Орда). Но абсолютизировать роль насилия в истории нельзя, так как многие государства и правовые системы создавались в прошлом и создаются сейчас не в результате внешнего завоевания или только насильственным путем.
1.5. Органическая теория
Органическая теория формулирована в XIX веке английским мыслителем Гербертом Спенсером. Ее зачатки можно было заметить в философии Платона, который писал о вкладе какого-либо металла в людей природой, или в идеях Аристотеля, который говорил о функционировании государства как о едином организме.
Представители органической теории считают, что государство можно приравнять к человеческому организму, который имеет свою собственную волю и сознание, отличающуюся от воли и сознания составляющих его людей. Приверженцы органической теории склоняются к тому, что государство создается путем синтеза сил природы, а также воли человека и общества.
Государственную власть представители органической теории рассматривают как выражение господства целого над составляющими его частями (по аналогии с живыми организмами, у которых все части подчинены благу целого). Современные проповедники органической теории, уподобляя государство многоклеточному организму, уверяют, что оно возникло и развивается по законам, аналогичным тем, которые открыты биологией.
Не принимать во внимание влияние биологических факторов на процесс происхождения государственности было бы неправильно, так как люди - не только социальные, но и биологические существа. В тоже время, нельзя полностью сводить проблемы социальные к проблемам биологическим. Это хотя и взаимосвязанные, но разные уровни жизни, подчиняющиеся различным закономерностям и имеющие в своей основе различные причины возникновения.
1.6. Материалистическая теория возникновения государства и права.
Представителями данной - К. Маркс, Ф. Энгельс и В. Ленин объясняют происхождение государственности, прежде всего, социально-экономическими причинами. Первостепенное значение для развития экономики, а, следовательно, и для появления государственности, имели три крупных разделения труда – отделение от земледелия скотоводства и ремесла, обособление класса людей, занятых обменом. Подобное разделение труда и связанное с ним совершенствование орудий труда дали толчок росту производительности. Возник избыточный продукт, который, в конечном счете, и привел к возникновению частной собственности, в результате чего общество раскололось на имущие и неимущие классы, на эксплуататоров и эксплуатируемых.
Дифференциация общества на неравные классы привела к появлению публичной власти, находящейся в руках богатых людей – управляющих. Можно сказать, что государство в данном случае выступает как инструмент проведения воли имущих, созданный для зашиты их экономических интересов.
1.7. Психологическая теория
Ряд буржуазных ученых обосновали происхождение государства и права особыми свойствами человеческой психики.
Возникла в середине 19 века, объясняла появление государства и права через свойства человеческой психики, то есть потребностью подчиняться и быть зависимым от элиты.
Говоря о научности рассматриваемой теории, следует согласиться с Г.Ф. Шершеневичем, который отмечал, что свести всю общественную жизнь к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и государства общими законами психологии — такое же преувеличение, как и все другие представления об обществе и государстве . Те или иные свойства психики человека, безусловно, оказывают влияние на возникновение, развитие и функционирование государства и права, но они не являются решающими по крайне мере в вопросе происхождения государства и права.
1.8. Теория среды.
Суть этой теории заключается в том, что на возникновение и особенности государства и права влияют, прежде всего, географические условия и местность проживания людей.
Любое различие наций соотносится с внешним влиянием условий природной, общественной или исторической среды. Различие, является чисто внешним, случайным и зависящим от обстоятельств и всегда может быть устранено путем внешних условий.
1.9. Расовая теория
Расовая теория берет свое начало еще в эпоху рабовладения, когда в целях оправдания существующего строя развивались идеи естественного деления населения в силу у прирожденных качеств на две породы людей - рабовладельцев и рабов.
Содержание расовой теории составляли развиваемые тезисы о физической и психологической неравноценности человеческих рас. Положения о решающем влиянии расовых различий на истории, культуру, государственный и общественный строй. О делении людей на высшую и низшую расы. Из которых первые являются создателями цивилизации и призванная господствовать в обществе и государстве. Вторые не способные не только к созданию, но даже и к усвоению сформированной цивилизации. Их удел - слепое и беспрекословное повиновение. С помощью государства и права высшие расы должны господствовать над низшими.
Наибольшее развитие и распространение расовая теория государства и права получила в конце XIX- первой половине XX в. Она легла в основу фашистской политики и идеологии.
Глава 2. Место права в социальном регулировании общества
Общество не может существовать без регулирования, под которым понимается упорядочение поведения людей в различных сферах жизнедеятельности.
Юридическая наука подразделяет нормы, в основном исходя из таких критериев, как способы формирования, сферы действия, социальная направленность.
С этой точки зрения выделяются:
а) правовые нормы;
з) нормы обычаев, традиций, привычек, обыкновений.
Социальное регулирование может осуществляться в двух формах:
1) индивидуальное регулирование — воздействие оказывается на поведение каждого конкретного индивида с помощью индивидуальных указаний;
2) нормативное регулирование — воздействие оказывается на неопределенный круг субъектов с помощью предписаний общего характера, которые именуются социальными регуляторами.
Социальные регуляторы — это правила поведения общего характера, с помощью которых осуществляется воздействие на общественные отношения или поведение человека.
Право – система общеобязательных правил поведения, устанавливаемых либо санкционируемых компетентными гос. органами или принимаемых путем референдума в целях регулирования общественных отношений, выражающих первоначально волю определенных классов, слоев населения, а по мере демократизации общества – большинства народа, реализация которых обеспечивается государством.
Право — это один из видов социальных регуляторов, отличающийся от других тем, что:
— создается (либо признается) государством (государственными органами);
— закрепляется в письменных источниках (законодательстве), за исключением правовых обычаев;
— общеобязательно к исполнению;
— обеспечивается принудительной силой государства за нарушение установленных предписаний.
С помощью права, через право государство:
1) легализует и конституирует государственную власть, устанавливает механизмы ее передачи;
2) институционализирует государственную власть: закрепляет внутреннюю организацию государства, его форму, структуру, аппарат управления, компетенцию государственных органов и т.п.;
3) создает и обеспечивает устойчивый всеобщий порядок в общественных отношениях;
4) обеспечивает неприкосновенность собственности (государственной или частной) как основы экономической и политической стабильности государства.
1. Примирение запросов личности и общества, предоставление каждому наиболее широкого поля развития и применения своих дарований, наиболее полного удовлетворения своих потребностей, поскольку это не нарушает общественных интересов.
2. Закрепление в стройных и широких формулах приобретенного людьми многовекового опыта общественной жизни и созданных борьбой общественных классов правовых положений.
3. Обеспечение человечеству твердой опоры на пути к достижению высших форм общественного быта, социальной справедливости.
1. право ликвидирует хаос и устанавливает порядок
2. право закрепляет наиболее ценное для общества поведение (наиболее эффективные для прогресса общества общественные отношения на данный момент)
3. право устанавливает рамки борьбы классов, социальных групп, индивидов за свои права, предотвращает гибель общества в борьбе одних против других.
Учитывая вышеизложенное, как видно из содержания подготовленного мною реферата в настоящее время имеется несколько теорий происхождения государства, которые различным образом объясняют причины, условия и процесс возникновения и развития данного явления.
Отсутствие единства во взглядах ученых на историю становления государства объясняется рядом объективных и субъективных факторов. Во-первых, процесс становления государства приходится на начальные стадии истории человечества, на которых еще не было письменности и люди не могли зафиксировать этот процесс сколько-нибудь полно и всесторонне в письменных источниках.
Государство явление многогранное. Рассмотренные нами теории
по-разному объясняют причины происхождения государства. Попытка их обобщение и осмысления в рамках одной универсальной теории вряд ли возможно, хотя такие попытки и предпринимались. Каждая из этих теорий раскрывает одну из возможных сторон процесса возникновения государства.
Люди уже тысячелетиями живут в условиях государственно-правовой действительности. Они являются гражданами определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Создавались самые разнообразные теории, по-разному отвечающие на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняется различными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.
В данной работе также рассмотрена роль права в системе социального регулирования.
Итак, важнейшим средством организации общественных отношений являются социальные нормы: нормы права, нормы морали, нормы общественных организаций, нормы традиций, обычаев и ритуалов. Эти нормы обеспечивают наиболее целесообразное и гармоничное функционирование общества в соответствии с потребностями его развития.
При помощи социальных норм достигается наиболее целесообразное взаимодействие людей, решаются задачи, которые не под силу отдельному человеку.
Социальные нормы становятся важным регулятором общественных отношений. Они активно воздействуют на поведение людей и определяют его направление в различных жизненных ситуациях.
Все социальные нормы в их совокупности и взаимосвязи, в том числе и нормы права, называются правилами человеческого общежития.
Становление юридической антропологии происходит во второй половине XIX в., практически синхронно с развитием социальной антропологии. Иллюстрацией этому служит тот факт, что почти все выдающиеся антропологи того времени были юристами или имели юридическое образование[11]. Одним был и первоначальный объект исследований антропологии и юриспруденции – им стали традиционные общества с присущими им архаическими или бесписьменными системами права. В связи с отсутствием права в его современном виде (т.е. зафиксированных в письменной форме норм и правил), исследователи направили свои усилия на изучение обычного права, одного из ключевых понятий в юридической антропологии. Обычное право как наиболее ранний способ правового регулирования изначально рассматривался юристами-антропологами в историческом контексте при обращении к истокам государственного регулирования и установлении генетической связи между архаическими и современными правовыми системами. Именно эволюция обычая в закон и связанное с ней преобразование архаических обществ в индустриальные государства стали одной из основных тем исследований юристов-антропологов и историков права[12].
Обращаясь к истории юридической антропологии, следует отметить, что эта дисциплина прошла те же этапы развития, что и социальная антропология – от эволюционизма к постмодернизму.
В целом, к заслугам эволюционизма в юридической антропологии следует отнести то, что данная концепция позволила исследователям выйти за рамки изучения текстов римского права, заявить о необычайном многообразии систем права во всем мире, а также в попытке описать эти системы в соответствующих терминах и упорядочить их согласно критериям социально-экономического развития. Концепция эволюционизма отвечала запросам своего времени и поэтому занимала доминирующее положение в юридической (и в социальной) антропологии на протяжении почти всего XIX в. Однако недостатки эволюционизма – признание неполноценности, несовершенства традиционных и архаических систем права, по сравнению с современным западным правом, и вытекающее из этого искусственное разделение человечества на два противоположных типа общества с различными системами права, видами логики и мировоззрения - не могли не вызвать критики со стороны исследователей других научных школ.
Историческая этнология. Так, с конца XIX в. юридическая и социальная антропология начинают отходить от постулатов эволюционизма. В США в рамках культурной антропологии зарождалась известная историческая школа под руководством Ф. Боаса. Боас и его последователи критиковали антропологов-теоретиков (каковыми являлись многие известные эволюционисты), строящих свои концепции на основе вторичных письменных источников. Последователи Боаса отстаивали введение новых методов антропологических исследований – полевых работ, включенного наблюдения, при котором исследователь должен был погружаться в изучаемую среду, культуру. В лоне американской исторической школы также возникло такое направление исследований, как культурный релятивизм. Одним из принципов этого направления стало признание равноценности, равнозначности всех культурных систем, а следовательно, и правовых систем, как традиционных, так и современных обществ. Это положение противопоставило культурный релятивизм и другие направления в рамках американской исторической школы (холокультурализм, диффузионизм и др.) эволюционизму.
Функционализм. Качественно новой по своей значимости и столь же распространенной, как эволюционизм, в антропологии стала концепция функционализма, четко сформулированная в трудах выдающегося британского антрополога Б. Малиновского. Для юридической антропологии особенно важны два аспекта его исследований. Во-первых, это утверждение о необходимости обращения к методу полевых исследований, т.к. право это не столько свод фиксированных норм и правил, отстраненных от реальной жизни и носящих опосредованный характер, а скорее конкретные явления и процессы повседневной жизни обществ. Во-вторых, это концепция общества как единого комплекса, все составляющие которого (культура, религия, право и т.д.) тесно взаимосвязаны и не могут выступать изолированно от общественной системы в целом[14].
В методологическом плане к заслугам неоэволюционизма относится применение процессуального метода, который подчеркивает, что право в традиционных обществах выражается скорее в процессах, нежели в фиксированных нормах, поэтому правовые системы традиционных обществ так же сложны, как и у современных обществ. В целом, тезисы неоэволюционизма свидетельствуют о более глубокой проработанности идей, выдвинутых в XIX в., и позволяют этому направлению занять одно из видных мест среди современных школ в юридической антропологии.
Современная юридическая антропология. На современном этапе развития юридическая антропология характеризуется тем, что в ней сосуществует множество направлений и подходов, объясняющих феномен права. Это, в основном, обновленные варианты традиционных школ (неоэволюционизм, неофункционализм и т.д.) и качественно новые подходы, выработанные в процессе синтеза уже существующих концепций. Можно утверждать, что современная юридическая антропология, как и многие другие дисциплины, отражает постмодернистское мировоззрение и его особенности – плюрализм (множественность идей и способов познания), реинтерпретация традиционных взглядов, значений, символов, отказ от ценностной иерархии, ориентация на реальные непосредственные потребности. В результате критики постмодернизма в социальной и юридической антропологии стало очевидным то, что ни одно построение не является изначально соответствующим описываемой им реальности, а представляет собой лишь модель, инструмент познания. Поэтому в настоящее время в социальной и юридической антропологии не ставится задача описать существование и движение человечества в целом и понять пути его становления в глобальном масштабе[17].
Итак, современная юридическая антропология представляет собой перспективную, развивающуюся быстрыми темпами научную дисциплину. Наряду с методологией, значительно расширилась проблематика и область исследований юридической антропологии. В неё вошли индустриальные и постиндустриальные общества (исследования позитивного права), различные субкультуры в рамках современных обществ (профессиональные, возрастные, неформальные группы) с присущими им достаточно жесткими системами регулирования.
Что касается современных тем исследований, то они включают соотношение обычного права, традиционного права, местного права, взаимоотношение между правовыми порядками, основанными на факторе влияния, роль права в конфликтах и вне конфликтов и т.д. Однако наряду с современными обществами объектом исследований юридической антропологии традиционно остаются бесписьменные системы права аборигенных и развивающихся обществ.
В настоящее время наметился расширенный подход к толкованию обычного права с точки зрения методологического плюрализма. Объединяющей чертой практически всех концепций обычного права является рассмотрение этого явления в связи с государственноустановленным правом (законодательством). В этом отношении наметилось три основных интерпретации обычного права:
1) обычное право рассматривается как историческая основа, на которой сформировались письменные правовые нормы;
2) обычное право рассматривается как отдельный источник права наряду с другими источниками;
Таким образом, обычное право в современном его значении – уникальная форма права, отражающая своеобразную логику и мировоззрение традиционных обществ. В целом, изучение традиционных правовых культур и древних кодексов не только совершенствует концепцию правогенеза, но и имеет прямое отношение к проблеме этнической специфики государственного права. Исследования обычно-правовых систем в современном обществе способствуют более глубокому пониманию сходных систем права в традиционных и аборигенных обществах, создает основу для исторической реконструкции обычного права. С другой стороны, рассмотрение обычного права как источника письменного права дает богатый сравнительный материал для выявления закономерностей эволюции и функционирования обычно-правовых систем как особой формы регуляции человеческой деятельности[22].
Большую роль играет практический аспект правового плюрализма. Его можно рассмотреть на примере соотношения обычного и государственного права коренных народов. Следует отметить, что развитие международного права, особенно прав коренных народов в международном контексте дало новый толчок к развитию правового плюрализма. В большинстве бывших колоний и в государствах с коренным населением особенно актуальным на сегодняшний день является вопрос о признании обычного права с позиций правового плюрализма. В некоторых странах (Канаде, США, Новой Зеландии) отдельные положения обычного права становятся частью государственного права, что представляет собой пример правового плюрализма. Начиная с 80-х гг., в европейских и американских странах с коренным населением обсуждение этого вопроса приобрело политическую окраску. В центре политических дискуссий находятся права человека и, прежде всего, право на самоопределение и самоуправление. Эти права человека и права коренных народов обсуждаются также в экологическом контексте. Как известно, аборигенные системы природопользования представляют собой экологически сбалансированные устойчивые формы управления ресурсами, направленные на сохранение природного мира и достижение гармонии человека с окружающей средой. Таким образом, права коренных народов на самоопределение и автономию (в т.ч. и управление природными ресурсами на территориях традиционного природопользования) получили признание в контексте современного международного права и всемирно принятой концепции устойчивого развития.
Итак, концепция правового плюрализма демонстрирует тот факт, что юридическая действительность во многом зависит от выбора человеком того или иного вида права в каждом конкретном контексте. Анализ права с позиции правового плюрализма представляется полезным, т.к. побуждает исследователя изучить все уровни регулирования реального поведения людей в повседневной жизни, практический аспект правового плюрализма предполагает необходимость учитывать особенности негосударственных правовых систем для достижения большей эффективности законодательства и правоприменения (это также касается и коренных народов).
Тесно взаимосвязана с концепцией правового плюрализма неокультуралитская теория М. Аллио. В то время как, согласно культурализму, поступки людей зависят, в основном, от определенных культурных моделей, господствующих в том или ином обществе, неокуль-турализм дает более расширенное понимание общества. Оно предстает как целостная система с присущей ей логикой и мировоззрением, которые предопределяют специфику всех элементов этой системы (в т.ч. культуру, правопонимание и т.д.). Сравнивая современные и традиционные системы права, М. Аллио выдвигает несколько принципов своей теории:
1.Традиционные и современные общества пускают в ход мифологию, чтобы достигнуть консенсуса в области права. Достаточно известным является то обстоятельство, что в традиционных и архаических обществах обычное право основано большей частью на мифах и мифологическом мышлении. Однако, как показывают современные исследования, позитивное западное право также использует мифы. Это, например, миф государства, согласно которому, последнее стремиться занять в нашем сознании место, ранее принадлежавшее Богу. В этом смысле государство может представать как одна из уз, связывающих человека с божественным началом, как гарант фундаментальных ценностей общества, охранитель права, защитник граждан. Подобному мифу государства, в западных обществах существуют мифы о приоритетном положении индивида и индивидуализма в обществе, миф о непоколебимости и неизменности кодексов и законов т.д.
3. Все общества находятся на различных стадиях развития и являются дифференцированными. Это обеспечивает определенную независимость групп людей и индивидов друг от друга. Однако этот факт не означает, что традиционные общества обязательно должны пройти те же самые этапы и путь развития, что и современные западные общества (как утверждает классический эволюционизм). Напротив, в последнее время все большее число исследователей признаёт, что традиционные общества имеют иной алгоритм эволюции, и им не суждено повторить западноевропейскую модель.
Таким образом, теория М. Аллио подтверждает, что изначально общества неидентичны и в них господствует разнообразие. Однако это разнообразие не есть хаос, и его возможно осмыслить общим способом, организовать. Для классификации обществ Аллио использует 3 категории: архетип, логика, модель[26]. По мнению исследователя, материальный мир действует на человека опосредованно, через его разум и чувства. При этом человек ищет смысл своего и всеобщего существования, что способствует выработке определенного мировоззрения. Политическая, религиозная, социальная, правовая мысли одинаково, но в разных областях выражают манеру осмысления мироздания, в каждом обществе по-своему. Каждому обществу присущ один из архетипов: идентификация, дифференциация, подчинение, которым соответствуют различные логики.
2. Дифференциация (примеры – Древний Египет, анимистическая
Африка). Социальная структура и человек в ней есть продукт непрерывного процесса мироздания, в котором выделяются отличающиеся друг от друга группы. Право отвергается, но ему отводится определенное место, подобно тому, как признается существование какого-либо божества, оторванного от реальной жизни людей.
3. Подчинение. Свойственно исламскому и христианскому мышлению (в т.ч. современному западноевропейскому). В данном архетипе закон ассоциируется с волей Бога, т.е. предписан извне. Однако позднее в процессе развития место Бога заняло государство (это касается христианского, а не исламского мировоззрения). Уже не Бог, а государство ставит перед собой задачу усовершенствовать мир и улучшить общество с помощью права, которое часто ассоциируется с законом. Как следствие доминирующего положения государства над людьми, общество стремиться переложить свою ответственность на государство. Противоположности исключают друг друга (философия Аристотеля), вместо того, чтобы сосуществовать. Различие понимается как конечный результат противостояния. Самим государством отрицается (не афишируется) существование групп и группового сознания (коллективизма), т.к. их наличие противоречит мифу о государстве как сообществе самостоятельных и равноправных индивидов.
Согласно Аллио, различные логики могут уживаться в одном и том же обществе и порождать различные общественные модели. В то же время эти три типа логики сосуществуют в различных сферах в повседневной жизни людей. Так, например, официальное право регулирует лишь часть взаимоотношений между людьми. На пороге семейного очага фактически действует нормы неофициального (обычного, устного) права, при этом действие государственного права возобновляется лишь в кризисных ситуациях семейной жизни – разводах, смерти одного из супругов и т.п. Отсюда можно сделать вывод, что в реальной жизни современных обществ также существует и действует, помимо государственного, много других разновидностей права.
Необходимо отметить, что в настоящее время юридическая антропология – одна из перспективных, развивающихся дисциплин. Она помогает осознать многообразие и равноценность существующих общественных и правовых систем, осмыслить юридический аспект бытия человека в общем историческом и современном контексте, и, самое главное, она способствует пониманию права не просто как свода принципов властвования или советов истцам, а как одного из уникальных инструментов, которое изобретает каждое общество, чтобы попытаться разрешить свои конфликты и гармонизировать взаимоотношения людей.
Целью курсовой работы является изучение происхождения права в исторической ретроспективе, включающей догосударственные образования и человеческие общества первобытного и архаического типа.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд последовательных задач:
1. Рассмотреть общие черты первобытного права;
2. Исследовать понятие мононорма и архаическое право, их соотношение;
3. Проанализировать архаическое право с позиции юридической этнологии и юридической антропологии, в том числе особенности архаического права и архаический судебный процесс.
Содержание работы
Введение……………………………………………………………………..3-4
Глава1. Характеристика регулятивной системы первобытного общества 5-15
1. Мононорма или архаическое право…………………………………..5-9
2. Особенности архаического права………………………………………..10-15
Глава 2. Архаическое право в системе юридических наук 16-26
2.1 Юридическая этнология……………………………………………..16-20
2.2 Юридическая антропология……………………………………………21-25
Заключение 26-27
Список литературы 28
Содержимое работы - 1 файл
Ленина курсовая.doc
Введение
Переход от доправового и догосударственного состояния к праву и государству осуществлялся в условиях разложения первобытнообщинного строя и знаменовал собой существенные изменения во всей системе социальной жизни людей, а вопрос об образовании права разделился на два весьма отличных друг от друга вопроса: о происхождении права и о его развитии.
Существует множество различных теорий (прошлых и современных), которые выдвигались такими исследователями как: А.Б. Венгеров, А.И. Ковлер, М.Н. Марченко, В.Г. Графский, Н. Рулан и многие другие; в которых они по-разному объясняют смысл и характер этих изменений, условия и причины возникновения права и государства.
Разнообразие этих теорий обусловлено как сложностью данной темы и недостаточностью знаний о той далекой эпохе, в том числе генезиса права и государства, так и существенным различием исходных позиций авторов соответствующих теорий, различием их мировоззрения, идеологии, социально-политических взглядов и устремлений, разным пониманием самой сущности, назначения и судеб права и государства.
В большинстве отечественных и зарубежных исследований и учебников по теории государства и права проблема происхождения права рассматривается в главе, посвященной проблеме происхождения государства. Сам этот факт позволяет судить о том, что в понимании авторов этих работ право и государство неразрывны между собой.
Поэтому, рассматривая такую неоднозначность в теориях происхождения права мы отмечаем высокую актуальность данной темы, а так же ее теоретическую и практическую значимость.
Объект исследования- архаическое право
Предмет –влияние архаического права на развитие юридической антропологии и юридической этнологии.
Целью курсовой работы является изучение происхождения права в исторической ретроспективе, включающей догосударственные образования и человеческие общества первобытного и архаического типа.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд последовательных задач:
- Рассмотреть общие черты первобытного права;
- Исследовать понятие мононорма и архаическое право, их соотношение;
- Проанализировать архаическое право с позиции юридической этнологии и юридической антропологии, в том числе особенности архаического права и архаический судебный процесс.
Методы исследования – исторический метод, метод сравнительно-правовой.
Глава 1. Характеристика регулятивной системы первобытного общества
«Право - это суть власти и воля в условных пределах ( В.И. Даль). «Истинный закон представляет собой то, что говорит правильно употребленный разум ( Марк Тулий Цицерон).
Что и как определяет поведение людей? Что такое право, существовало ли оно всегда, или правовые нормы возникают лишь там, где появляется государство - основной источник создания этих норм? Или же право возникает до образования первого государства? И если так, то чем же регулировались отношения в догосударственных обществах, если регулировались вообще? Если же предположить, что право существовало до государства то, как называть те регулятивные нормы, что имели место в то время - архаическое право, мононормы, древнее право, предправо, протоправо, традиционное право? Существует множество различных точек зрения на те вопросы, о которых говорят учёные правоведы, историки, юристы-этнологи и антропологи, социологи и представители других социально-правовых наук пытаются ответить на эти немаловажные вопросы, которые я постараюсь наиболее подробно осветить с различных точек зрения.
Уже начиная с самых ранних этапов своего развития, на стадии присваивающей системы хозяйства, человеческое общество нуждалось в определенных нормах и правилах, служащих регуляторами поведения человека и его всевозможных объединений: общин, кланов и т.д. Присваивающая система хозяйства характеризуется самоорганизованностью, самопроизвольностью внутренних процессов, - еще долгое время, на протяжении многих тысячелетий, не будет востребован учет вклада каждого из членов общества в результаты конкретной охоты и рыбной ловли, в других способах добывания пищи, обустройства жилья и другие процессы жизнеобеспечения. Однако в процессе самоорганизации постепенно начинают формироваться и развиваться регулятивные начала: правила минимизирования и урегулирования конфликтов между общинами или группами; правила, регламентирующие организацию совместных охот, рыболовного промысла, распределения пищи, нормы, определяющие порядок брачно-семейных отношений, половозрастное деление, взаимопомощь и т.д.
Если при изучении процессов происхождения государства основное внимание уделялось обобщению истории организационных форм и социальных структур, существовавших в первобытном обществе, в том числе на этапе его перехода в раннеклассовые общества, а также при функционировании раннеклассовых обществ, то при изучении происхождения права основное внимание должно уделяться регулятивным началам в жизни этих обществ, что и как определяло и обеспечивало поведение человека и его различных объединений - общины, кланов и т.д. Всегда ли существовало право как одно из мощнейших социально-регулятивных средств или же оно возникает лишь на определенном этапе развития человеческого общества? Чем отличаются регулятивные системы догосударственных и государственных обществ? Вот основные вопросы, которые приходится решать теории права, чтобы познать причины появления и сущность права.
В большинстве современных правоведческих исследованиях очень часто говориться о том, что право в силу тех же причин, что и государство, появляется в мире под воздействием тех же экономических, социальных и политических процессов и изменяется так же в результате этих процессов; условия, вызвавшие к жизни право, во многом аналогичны причинам, породившим государство; право обеспечивается специально созданным аппаратом принуждения, организационной и экономической мощью всего государства. 1
Сторонники такого подхода считают, что право возникает лишь в обществах с производящей экономикой, где наблюдаются деления на классы и государственная организация.
Что касается первобытного общества, то сюда относятся обычаи и социальные нормы родового общества, или мононормы первобытного общества.
Производственная деятельность раннепервобытной общины эпох верхнего палеолита, мезолита и особенно раннего неолита уже требовала высокого уровня коллективизма (например, при загонной охоте); широкой кооперации труда (многие виды рыбной ловли); специализации трудовой деятельности отдельных половозрастных групп (изготовление орудий труда и охоты, промысловая деятельность, собирательство, приготовление пищи, поддержание огня и т.п.). Потребляя пищу сообща или выделяемыми долями, проживая в одном стойбище или родовым хутором, общинники, даже имея личное имущество, были тесно связаны между собой многочисленными производственными связями, ведь кроме собственно добываемой пиши коллективной собственностью были сооружения для охоты, рыбной ловли, общинные постройки, промысловая территория.
Понятие мононормы разрабатывалось историками, изучавшими первобытное общество, и от них перекочевало в отечественную теорию государства и права.
Под мононормой (от греч. monos - один и лат –norma-правило) понимали синкретизм социальных норм, т.е. нерасчлененное единство религиозных, моральных, правовых и т.п. норм.
Мононормы – это различные по своему характеру правила поведения первобытного общества(ритуалы, обряды, обычаи, религиозные нормы), единые для всех его членов.
Обычное право поначалу – это орудие поддержания порядка без участия государственно – властного администрирования.
Преемственными элементами в переходе от обычного права к закону можно считать нацеленность того и другого на поддержание мирного социального общежития, порядка и справедливое разрешение возникающих конфликтов личного или имущественного характера, наказание за нарушение запретов различного назначения – бытового, обрядового и т.д.
Первобытное право предполагает справедливое, чаще всего – мирное регулирование полезно - результативного общения, связанного с разрешением личных и социально – групповых конфликтов, смягчаемых с помощью соблюдения требований равенства, безопасности, взаимной обязательности.
Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!
СОДЕРЖАНИЕ Введение
Глава 1. Личность человека в юридической антропологии
Глава 2. Социально-культурная антропология и право
Глава 3. Методологические подходы юридической антропологии
Литература ВВЕДЕНИЕ Антропология права (юридическая антропология) - отрасль социо-гуманитарного научного знания, имеющая объектом своего изучения правовую действительность, обращенную к человеку, его правовой жизни (правовому бытию). Это наука, изучающая взаимосвязь человека и права, можно сказать, что она изучает правовую жизнь общества или жизнь человека в ее правовых проявлениях на разных этапах человеческой истории - от древности до наших дней. Объектом юридической антропологии является право, но в его "человеческом измерении". Цель данной науки - посредством изучения правового бытия человека на разных исторических этапах получение истинных представлений о современном homo juridicus. Человек в системе права - главный объект изучения юридической антропологии.
Историческими предпосылками возникновения является структурный кризис классических гуманитарных наук XX века. Следствием этого возникает постмодернистская научная проблематика, которое оказало значительное воздействие на правопонимание и оценку современного мира.
1960-е гг. происходит антропологический "переворот" в науковедении, в связи с чем одним из ведущих направлений в философии становится антропология, одно из течением которой становиться философская антропология, одним из основателей которой является немецкий филосов и социолог Арнольд Гелен. Ещё одним течением является культурная антропология - наука о культуре как совокупности материальных объектов, идей , ценностей , представлений и моделей поведения во всех формах ее проявления и на всех исторических этапах ее развития.
В совокупности они оказали и оказывают влияния на становление и развитие направлений и подходов юридической антропологии, при этом не взаимо не исключающих друг друга. Поэтому условно можно выделить два подхода:
) философская или биологическая антропология, акцентирующая внимание на человеке, а следствием рассмотрением здесь будет непосредственно личность, его взаимосвязь с правовыми явлениями;
) этнография, первоначально изучающая только народы, находящиеся на стадии родоплеменного строя, здесь ключевую роль будет играть человек, как существо социальное и право, как его наиболее важный институт.
ГЛАВА 1. ЛИЧНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА В ЮРИДИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ В рамках философско-антропологического направления особый интерес представляет постулат немецкий философ и социолог, один из основателей философской антропологии, представитель технократического консерватизма Арнольд Гелена о том, что все социальные институты (в том числе и право) вытекают из несовершенства природы человека в качестве компенсации этой биологической ущербности. Именно социальные институты обеспечивают распределение прав и обязанностей, социокультурную идентичность и гарантируют тем самым стабильность общества. Единственным критерием их оптимальности является самосохранение социума.
Здесь достаточно последовательно эксплицируется трансцендентальный критерий права. Однако при этом вне научного анализа остается механизм
Читайте также: