Проблемы теории и практики управления реферат

Обновлено: 04.07.2024

Актуальность выбранной мной темы состоит в следующем: Любая наука базируется на использовании исторического опыта. Изучение уроков истории позволяет избежать противоречий и ошибок, встречающихся на ранних этапах развития науки. Наука управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее развитие.

Содержание

Прикрепленные файлы: 1 файл

Менеджмент.docx

1. Эволюция управленческой мысли…………………………………………..4

2.Возникновение, формирование и содержание различных школ менеджмента………………………………………………… ………………….7

3. Развитие менеджмента в России… ……………………………………….12

Актуальность выбранной мной темы состоит в следующем:

Любая наука базируется на использовании исторического опыта. Изучение уроков истории позволяет избежать противоречий и ошибок, встречающихся на ранних этапах развития науки. Наука управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее развитие.

Знание истории прошлого необходимо по следующим основным причинам:

• всегда интересно и нужно;

• позволяет восполнить недостаток собственных мыслей и объем своих знаний;

• дает возможность проанализировать основные вехи эволюционного развития науки и систематизировать их;

• позволяет извлечь соответствующие уроки из прошлого с тем, чтобы не повторять ошибок в будущем.

Знание и осмысление прошлого способствует лучшему пониманию современного состояния науки, а также появлению и формированию новых идей. Развитие науки управления свидетельствует, что нежизненные концепции гибли, а оставались только самые ценные, проверенные практикой и временем.

ЭВОЛЮЦИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ.

Ни одна организация, ни одно предприятие не может добиться успеха без управления. Однако управление как вид деятельности и как наука в таком виде, в котором мы имеем его в настоящее время, появилось не сразу.

Как только доисторические люди стали жить организованными группами, у них появилась необходимость управления

На первом этапе, когда группы людей были невелики, управление во всех сферах осуществлялось одним человеком — вождем этой группы. В дальнейшем, по мере разрастания групп и усложнения выполняемых ими функций, появилась необходимость разделения труда и дифференциации функций. Но на это потребовались века. Египетские пирамиды, построенные в 3000—2000 гг. до н. э., являются ярким свидетельством не только культуры древних египтян, но и их управленческого искусства. Строительство огромных пирамид требовало, прежде всего, четкого планирования. Древние греки уделяли особое внимание вопросам организации и управления производственными процессами, заботились о четкой специализации рабочих. У Сократа дается понимание управления как особой сферы человеческой деятельности. Он говорил о том, что главным в управлении является поставить нужного человека на нужное место и добиться выполнения поставленных перед ним задач. Линейная структура управления государством получила выражение в системе управления Римской империей. Ее основной проблемой был сбор налогов со всех ее частей, значительно удаленных друг от друга. Прямое правление из Рима осуществить было крайне трудно. Изменение структуры управления позволило укрепить могущество Римской империи. В практике управления существуют примеры организаций, возникших в глубокой древности и успешно функционирующих и в настоящее время благодаря созданию рациональной структуры управления. К их числу относится римская католическая церковь, имеющая наиболее простую структуру управления: папа, кардинал, архиепископ, епископ и приходской священник. К сожалению, эволюция управленческой мысли в России этого периода изучена недостаточно. Переворот в производственных отношениях связан с промышленной революцией, начавшейся в середине XVIII в. С промышленной революцией связано выделение трех уровней управления: верхнего, среднего и нижнего. На производстве появился мастер, который вскоре стал ненавистен для рабочих.

На этом этапе развития управления только наметилась тенденция перехода от принципа надзора за работниками к принципу организации труда на научных основах.

Промышленная революция дала толчок развитию теоретических исследований и практики управления. Большой вклад в формирование науки управления внесли английские политэкономы Уильям Петти, Адам Смит и Давид Рикардо. Нельзя не отметить огромного вклада английского социалиста-утописта Роберта Оуэна в развитие управленческой мысли и практики управления. Ранее других он заметил и оценил роль человеческого фактора на производстве, к необходимости учета которого другие исследователи пришли только через 100 лет. На формирование теории управления в социалистическом обществе большое влияние оказали труды К. Маркса и Ф. Энгельса. Не занимаясь исследованиями природы и сущности управления, они внесли свой вклад в формирование этой науки с помощью созданных ими методов исследования. К. Маркс выводит необходимость разделения труда из развития кооперации: капиталист часто не в состоянии самостоятельно управлять своей фабрикой. Кроме того, в этом нет необходимости, так как труд по надзору, совершенно отделенный от собственности на капитал, всегда предлагался в избытке. Поэтому сделалось необязательным, чтобы этот труд по надзору выполнялся капиталистом. Таким образом, результатом разделения труда явилось обособление управления, которое стало рассматриваться в качестве особой функции любого совместного труда. В этот же период времени Ф. Энгельс указал на то, что следует различать управление вещами и управление людьми. От этого тезиса в дальнейшем будут отталкиваться многие ученые в своих исследованиях. Однако до эпохи империализма функция управления осуществлялась самим капиталистом и небольшой группой приближенных к нему лиц. Роль специально подготовленных управляющих особенно усиливается в эпоху развития монополистического капитализма. Столкнувшись с конкуренцией, изменчивой внешней средой, управляющие развивали систему знаний о том, как лучше использовать ресурсы.

Таким образом, предпосылками и источниками формирования менеджмента как управления особого рода являются:

- индустриальный способ организации производства;

- развитие рыночных отношений, основными элементами которых являются спрос, предложение и цена.

Для систематизации этапов развития науки управления первоначально использовался исторический подход с применением хронологического принципа. Американские ученые Г. Кунц и С. 0"Доннел разработали более подробную классификацию подходов. Однако эта работа не дала желаемых результатов На протяжении всей истории развития менеджмента ученые и исследователи управленческих проблем предпринимали попытки разработать универсальную классификацию школ менеджмента. Предложенные ими классификации носят, в известной мере, условный характер. Это объясняется тем, что практически невозможно отразить все оттенки различных взглядов и позиций, трудно найти один универсальный принцип, который следует положить в основу классификации.

Потребность разработки новых методологических подходов непосредственно связана с бурным развитием бизнеса, ускорением научно-технического прогресса.

ВОЗНИКНОВЕНИЕ, ФОРМИРОВАНИЕ И СОДЕРЖАНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ШКОЛ УПРАВЛЕНИЯ.

Идеи Ф. Тейлора были развиты его последователями, среди которых в первую очередь следует назвать Генри Гантта, наиболее близкого его ученика. Гантт внес значительный вклад в разработку теории лидерства. Френк Гилбрет и его супруга Лилиан Гилбрет занимались вопросами рационализации труда рабочих и исследованием возможностей увеличения выпуска продукции за счет роста производительности труда. Значительный вклад в развитие системы Тейлора внес Г. Эмерсон. Эмерсон исследовал принципы трудовой деятельности применительно к любому производству независимо от рода его деятельности. Генри Форд продолжил идеи Тейлора в области организации производства. В системе Тейлора центральное место занимал ручной труд. Форд заменил ручной труд машинами, т. е. сделал дальнейший шаг в развитии системы Тейлора.

Классическая или административная школа в управлении занимает отрезок времени с 1920 по 1950 гг. Родоначальником этой школы считается Анри Файоль, французский горный инженер, выдающийся менеджер-практик, один из основоположников теории управления. В отличие от школы научного управления, которая занималась в основном вопросами рациональной организации труда отдельного рабочего и повышением эффективности производства, представители классической школы занялись разработкой подходов к совершенствованию управления организацией в целом. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. Файоль и другие относились к администрации организаций, поэтому часто классическую школу называют административной. Заслуга Файоля заключается в том, что он разделил все функции управления на общие, относящиеся к любой сфере деятельности, и специфические, относящиеся непосредственно к управлению промышленным предприятием. Последователями Файоля, развившими и углубившими основные положения его доктрины, являются Линдал Урвик, Л. Гьюлик, М. Вебер, Д. Муни, Алфред П.Слоун, Г.Черч. На основе разработок Файоля и его последователей сформировалась классическая модель организации, базирующейся на четырех главных принципах:

- четкое функциональное разделение труда;

- передача команд и распоряжений сверху вниз;

Одним из недостатков школы научного управления и классической школы было то, что они до конца не осознавали роли и значения человеческого фактора, который в конечном счете является основным элементом эффективности организации. Поэтому школу психологии и человеческих отношений, которая устранила недостатки классической школы, часто называют неоклассической школой. Первая попытка применить психологический анализ к практическим задачам производства была предпринята профессором Гарвардского университета США

Наиболее последовательно концепция мотивации развита видным представителем школы психологии и человеческих отношений, профессором школы менеджмента Мичиганского университета Дугласом Макгрегором. Макгрегор внес значительный вклад в развитие содержания теории человеческих ресурсов, сосредоточив свое внимание на вопросах лидерства, стиля руководства, поведения людей в организациях.

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Государственное управление при переходе от планового хозяйства к рыночному

НИКОЛА КОЙЧЕВ
доктор экономики, народный представитель Народного собрания Республики Болгария,
член Международного издательского совета журнала
"Проблемы теории и практики управления"

• Что действеннее - "невидимая рука" рынка или "невидимая рука" государства?
• Функции государства распространены практически на все сферы социально-экономической жизни
• Неудачи реформирования экономики Болгарии объясняются неудовлетворительным управлением

На протяжении всего текущего столетия экономисты, как теоретики, так и практики, постоянно спорят об экономической роли государства . Дилемма "либерализм Адама Смита" или "регулятивизм Джона Кейнса" приобретает практическое значение в зависимости от объективных внутренних и внешних экономических и политических условий, теоретических "модных" концепций и субъективных взглядов людей, находящихся у власти.

Конечно, крайнее проявление этих тенденций, так сказать в чистом виде, на практике нереально. Невозможны как полная экономическая свобода, основанная только на воздействии "невидимой руки" рынка по Адаму Смиту, так и полный, тотальный интервенционизм государства в хозяйственных отношениях (даже при наличии командно-административной системы в бывших социалистических государствах плановое хозяйство управлялось сообразуясь с рынком).

Является ли либерализм действительной причиной экономического процветания?

В пользу либерализма обычно выдвигаются следующие доводы:

• доминирование частной собственности порождает экономическую свободу;

• спрос и предложение являются определяющими факторами производства, торговли и технологического прогресса;

• интернационализация хозяйственных процессов сводит на нет участие в них государства.

В качестве доказательства эффективности либеральных экономических отношений приводятся высокий жизненный уровень в развитых индустриальных странах. Считается, что здесь хозяйства якобы функционируют и развиваются только под влиянием "невидимой руки" рынка. Практически же, по моему мнению, экономические отношения в этих странах эволюционируют, скорее, благодаря " невидимой руке" государства. Они осуществляются на основе сформированных в течение десятилетий таких экономических атрибутов государства , как:

• стабильное хозяйственное (торговое, финансовое, антимонопольное, трудовое, отраслевое и т.п.) право;

• уважение и соблюдение нормативных (зафиксированных в законах и подзаконных актах) правил деловых отношений;

Доклад на международной научной конференции "Наука управления на пороге XXI века"

• лояльность административных органов и их служащих к государству (а через него к населению), чьи интересы они защищают;

• надзор за экономическими субъектами со стороны административных органов, которые часто наделены правами на санкции;

• высокая деловая культура и профессиональная этика;

• профессиональный, коллегиальный самоконтроль отраслевых гильдий, ассоциаций и других неправительственных организаций.

Основные экономические
функции государства

Среди многообразных функций государства с экономикой связаны следующие:

• нормативная - законодательное (а также в подзаконных актах) установление правил экономических отношений;

• клиентская - государство выступает как заказчик и покупатель продукции национального хозяйства для армии, полиции, образования, здравоохранения, культуры и т.д.;

• собственническая - практически все государства имеют смешанную экономику с различным соотношением частной и общественной собственности;

• финансово-распределительная (фискально-бюджетная) - обеспечение денежных ресурсов для организации и функционирования государственного строя;

• гуманитарно-социальная - создание условий для воспроизводства и развития человеческого капитала, включая социальное обеспечение, образование, здравоохранение, приобретение и повышение квалификации и т.д.;

• прогнозно-плановая - проектировка перспективного состояния национального хозяйства (речь идет не о директивном планировании, а об индикативных планах, устанавливающих цели развития экономики в целом и ее отдельных отраслей). Центральные плановые органы работают в ряде государств с рычноным хозяйством - Японии (Агентство экономического планирования), Республике Корея (Центральный институт планирования), Франции (Субминистерство плана), Турции (Министерство экономики и планирования) и др.;

• ресурсно-распределительная - реализация правил распределения лимитированных национальных природных ресурсов;

• координационно-синхронизующая - обеспечение пропорциональности национального хозяйства в отношении экономических секторов (промышленность, сельское хозяйство, сфера услуг), отраслей и подотраслей, продуктовых групп, рынков, социально-экономической структуры общества и т.д. (в рыночных условиях и переходном периоде эта функция должна осуществляться в большей мере фискально-кредитными методами, чем административными);

• лицензионно-разрешительная - конкретизация в интересах общества общих правил применительно к организации определенной деятельности;

• контрольно-санкционирующая - обеспечение соответствия фактически осуществляемой деятельности правилам ее организации;

• инвестиционно-технологическая - формирование национальной научно-исследовательской, инвестиционной и инновационно-технологической политики;

• сертификационно-стандартизационная - установление технико-эксплуатационных норм и обеспечение обязательной унификации изделий;

• правозащитная - обеспечение юридических гарантий и защиты экономических интересов участников хозяйственных отношений;

• охранно-защитная - определение правил и организация охраны имущества экономических субъектов;

• экологозащитная - установление правил и требований по защите окружающей жизнеобеспечивающей и природной среды;

• медико-санитарная - определение требований по технике безопасности и охране труда, фитосанитарная защита и т.д.;

• пропагандно-мотивационная - информирование и мотивация населения в целях поддержки правительственных инициатив.

Болгарский опыт перехода к рыночной экономике, к сожалению, нельзя назвать удачным. Макроэкономические показатели, характеризующие ход хозяйственной реформы в стране, свидетельствуют прежде всего о плохом управлении.

За семь лет либерализации экономических процессов (с февраля 1991 г.) ВВП упал более чем на 30%; промышленное производство сократилось в 2 раза; инфляция, определенная на основе розничных цен, превысила 80 000% (рост цен в 800 раз); в государственном и кооперативном секторах убавилось около 50% рабочих мест, тогда как частный сектор восстановил лишь половину от них; развилась масштабная теневая экономика (по разным оценкам, на нее приходится от 20 до 40% ВВП); произошло невиданное расслоение общества по имуществу и доходам - при 80% общественной собственности на личных счетах оседает до 90% прибыли, полученной в производстве и торговле; появилась и расширяется массовая бедность - свыше 85% населения получает доходы ниже прожиточного минимума.

Причины социально-экономического срыва в значительной мере носят управленческий характер и видятся в следующем.

1. Преждевременная, неадекватная объективным условиям либерализация . Государство необоснованно рано устранилось от выполнения своих обязанностей регулятора и собственника. Доверчиво воспринимались слабообоснованные неолиберальные идеи и реализовывались соответствующие рекомендации западных экспертов, никто из которых не имел опыта - ни в теории, ни в практике - замены плановых социалистических отношений на рыночные. Более того, нам навязывались формы отношений, не применяемые в их странах (например, развивать сельскохозяйственное производство без субсидий).

2. Ошибки в институционализации рыночного хозяйства . Развитие рыночной инфраструктуры опоздало. Фондовая биржа начала работать в октябре 1997 г., тогда как уже пять лет шла масштабная приватизация. Из-за отсутствия координирующего государственного органа в виде министерства экономики реформа проводилась без четкой целеустановки, без общей концепции и модели национального хозяйства, без прогнозов. Основные государственные органы и службы - налоговая и таможенная администрация, экономическая полиция и суд - не выполняли своих обязанностей, проявляли нелояльность к обществу. Широкий размах получила коррупция.

3. Частая смена управленческих кадров . На предприятиях это произошло 2-4 раза, в центральных и региональных государственных ведомствах - совершалось после каждых выборов (за восемь лет парламентские выборы проводились уже 4 раза). В результате сфера управления теряла опытных руководителей и специалистов, разрывались межличностные связи, подрывалось основанное на них доверие, нарушалась преемственность. В обстановке организационной нестабильности многие работали без видения перспективы служебной карьеры и вверенного им дела.

В органы центральной власти пришли новые люди - молодые теоретики из университетов, которые раньше отличались красноречием на митингах и массовых собраниях, а теперь стали "государственными мужами". Они обладают сравнительно хорошей теоретической подготовкой и знакомы (в основном по литературе) с экономической практикой "рыночных демократий", но не имеют ни управленческого опыта, ни ясных представлений о болгарском национальном хозяйстве как объекте управления и реформирования, из-за чего часто проявляют управленческую наивность.

4. Практическая ликвидация прикладной и отраслевой науки . Численность занятых в научной сфере уменьшилась более чем в 3 раза. Восьмой год в болгарском хозяйстве продолжается технологический и инвестиционный застой. Как следствие, изделия отечественной промышленности теряют конкурентоспособность и рыночные позиции.

5. Неправильная финансовая политика . С начала реформ доходы госбюджета, выраженные в процентах ВВП, сократились в 2 раза. Поскольку ВВП снизился на 30%, государство практически располагает лишь 1/3 бюджетных средств, которыми оно оперировало на рубеже 80-х - 90-х годов. Реформы в бюджетных организациях пока не начались. Поэтому из-за нехватки денег ухудшается состояние армии, полиции, закрываются медицинские учреждения, школы и детские сады. Средняя заработная плата в непроизводственной (бюджетной) сфере в 2 раза ниже, чем в материальном производстве.

Вследствие доминирования монетаристской концепции разорвались связи между финансово-кредитной системой и реальной экономикой. Работающий сам на себя банковский сектор вошел в глубокий кризис.

Что касается создания законодательной базы рыночной экономики, то как народный представитель Народного собрания отмечу, что работа идет достаточно плодотворно. Каждые два из трех принятых законов - экономические. За семь лет вступили в силу более 150 таких законов. Конечно, одной только нормативной базы для эффективного управления и реформирования национальной экономики недостаточно. Необходимо выработать рыночную культуру, мышление, поведение, а также проявить волю в проведении настоящих преобразований.

Узнать стоимость написания работы -->

Мерой сложности объекта является количество интеллектуальных усилий, необходимых для понимания этого объекта. Сложность объекта зависит от количества и качества связей между его компонентами и самих компонент, от того статическая система или динамическая, в каких условиях она функционирует: в известных или в условиях неопределённости и т.д. Причины принятия далеко не лучших решений – высокие затраты на поиск оптимальных решений.

Содержание работы

Введение 3
История упреждающего управления 4
Упреждающее управление 7
Заключение 20
Библиографический список

Файлы: 1 файл

Упреждающее управление.doc

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Южно-Уральский государственный университет

Реферат по курсу

студент группы ПС–182

История упреждающего управления 4

Упреждающее управление 7

Библиографический список 21

Базой упреждающего управления являются интеллектуальные информационные технологии - современные методы и средства прогнозирования, анализа, планирования, мониторинга, моделирования динамических систем и оптимизации управленческих решений.

Основная причина неэффективного управления и управленческих ошибок – сложность управляемых объектов и нехватка времени на поиск лучших решений.

Системы с обратной связью характеризуются тем, что оператор, выполняющий некоторые действия, позднее подвергается воздействию в зависимости от результатов своих действий. В реальной жизни многие люди не замечают, что они являются частью многих различных сложных социальных, экономических и организационных систем с обратной связью. Чем длиннее временная задержка внутри цикла и менее ясны следствия, тем сложнее распознать существование обратной связи.

История упреждающего управления

Современные системы управления строятся как автоматизированные комплексы на базе высокопроизводительной вычислительной техники, позволяющей реализовывать сложные алгоритмы управления с использованием разнообразных численных методов и информационных технологий. Разработка алгоритмов управления здесь осуществляется как на основе знания известных алгоритмов обработки информации и управления, так и инженерных эвристик. Поэтому разработку алгоритмов управления для автоматизированных систем следует рассматривать как инженерное искусство, которое приобретается на основе опыта реализации практических задач управления.

К современным алгоритмам управления наряду с классическим требованием качества процессов регулирования, ставятся требования оптимальности ведения технологических процессов по технико-экономическим показателям и показателям надежности. Это налагает свою специфику на построение алгоритмов управления.

Например, из практики известно, что, зачастую, технологический объект приносит наибольший технико-экономический эффект, когда работает в предельном режиме. Поэтому эффективная система управления должна вести технологический процесс как можно ближе к предельному режиму, не выходя за допустимые пределы. Кроме того, технологические объекты часто работают при широких вариациях параметров режимов. В этом случае оптимальное задание на управление будет нестационарным, и зависеть от текущих значений режимных параметров. В процессе эксплуатации, как технологического объекта, так и системы управления, могут возникать отказы оборудования, выход режимных параметров за пределы допустимых значений, происходит старение оборудования и т.д. Надежная система управления должна обеспечивать в данных случаях безопасность ведения технологического процесса. Необходимо также отметить, что для технологических процессов могут отсутствовать точные математические модели объекта управления либо эти модели могут быть слишком сложны, чтобы были экономически оправданными соответствующие задачи идентификации и оптимального управления. Классическая математическая теория оптимального управления для линейных задач с интегральными квадратичными критериями качества, не учитывала все эти факторы, поэтому многие инженеры и техники считали эту теорию непрактичной.

Необходимость учета указанных выше факторов привела к развитию в промышленности более общей методологии упреждающего управления, основанной на решении задач текущей оптимизации процессов в реальном времени on-line с объектом управления при заданных технических условиях.

Алгоритмы упреждающего управления основываются на расчете управляющих воздействий на технологический процесс с целью оптимизации его будущего поведения, начиная с текущего момента времени до определенного горизонта прогноза. При этом в качестве целевых функций могут использоваться самые разнообразные функции в соответствии с техническими критериями. На входные воздействия и выходные реакции процесса накладываются технические ограничения, которые могут иметь любую вычислительную форму. Динамика процесса описывается в виде модели, которая также может иметь любую вычислительную форму. Решение задачи оптимизации осуществляется в реальном времени в каждый такт работы системы управления. Для определения текущих значений параметров технологического процесса используются специальные задачи идентификации, которые также решаются в реальном времени на каждом такте процесса управления. При этом на каждом такте решения задачи управления горизонт прогноза сдвигается вперед в соответствии с текущим временем.

Необходимо отметить, что основные идеи упреждающего управления были сформулированы достаточно рано. Так, например, в указанной выше работе А. И. Пропоя (1963) был описан алгоритм управления с движущимся горизонтом. В работе (Ли и Маркус, 1967) сформулирован принцип управления, который основывается на быстром расчете оптимального управления на период времени, следующий за текущим тактом, и использовании из полученного решения лишь первого шага управления. Указанная процедура итеративно повторяется для каждого текущего такта времени. В работе Я. З. Цыпкина (1968) высказана идея использования в критериях оптимальности для задач управления и адаптации операторов текущего усреднения в реальном времени.

Первое промышленное применение упреждающего управления было представлено в докладе (Ришале и др., 1976) и опубликовано в работе (Ришале и др., 1978). Следует указать также более позднюю работу указанного автора (Ришале, 1993). Основные черты предложенного алгоритма управления следующие:

 линейная дискретная модель технологического процесса;

 задание требуемого поведения процесса на основе желаемой траектории;

 целевой функционал ‑ квадратичное уклонение от желаемой траектории на конечном интервале прогноза;

 на все параметры процесса наложены ограничения в соответствии с техническими условиями;

 задачи идентификации и оптимизации рассматриваются как дуальные друг другу и решаются с использованием эвристического алгоритма квадратичного программирования.

Авторы особое внимание обратили на необходимость использования многоуровнего иерархического подхода при решении задачи оптимизации технологических процессов. В этой связи были указаны следующие уровни управления:

 уровень 3 ‑ диспетчеризация технологических операций во времени и пространстве;

 уровень 2 ‑ оптимизация задания для технологического процесса из условий обеспечения необходимого качества и количества продукции при минимизации затрат;

 уровень 1 ‑ динамическая оптимизация ведения технологического процесса в реальном времени по множеству режимных параметров в целом;

 уровень 0 ‑ локальные процессы автоматического регулирования.

На основе многоуровневого подхода обеспечивается практическая реализация оптимального управления технологическими процессами. При этом локальные процессы автоматического регулирования нулевого уровня обеспечивают удержание режимных параметров технологического процесса с необходимой точностью вблизи оптимальных и экстремальных значений, определяемых на вышестоящих уровнях.

Подобный подход к управлению технологическими процессами был использован в многочисленных последующих работах (см., например, Кларк и др., 1987; Претт и Гарсия, 1988) и в настоящее время является базовым для передовых технологий управления.

Аналитические обзоры в области упреждающего управления проводились в работах авторов: Де Кейзери др. (1988), Гарсия, Претт и Морари (1989); Риккер (1991), Морари и Ли (1991); Сетербек (1992),Маск и Роллингс (1993); Ролингс, Медоуз и Маск (1994); Мэйн (1997), Ли и Кули (1997). В работе (Оллгауэр, Бэджуелл, Кин, Ролингс и Райт, 1999) содержится обзор нелинейных алгоритмов упреждающего управления, а также достигнутых к рассматриваемому времени последних результатов в теории и технике вычислений в данной области. Вопросы устойчивости и оптимальности в системах упреждающего управления с замкнутой обратной связью рассматривались в работе (Мэйн, Ролингс, Рао и Скокерт, 2000). Обзор учебно-прикладного характера содержится в работе Ролингса (2000). Подробный историко-аналитический обзор промышленных контроллеров на базе упреждающего управления содержится в работе (Кин, Бэджуелл, 2003). Следует также указать монографии по упреждающему управлению: Оллгауер и Женг, 2000; Куваритакис и Кэннон, 2001; Мацейовский, 2002 и др.

Упреждающее управление основывается на решении задач идентификации и собственно управления в реальном времени на заданном интервале упреждения.

Рассмотрим вначале задачу идентификации линейного одномерного объекта. Для данного случая динамика объекта управления может быть представлена во временной области интегральным соотношением

где ‑ входное воздействие (управление), ‑ весовая функция линейной нестационарной системы, ‑ выходная реакция объекта. При решении задачи идентификации в соотношении (1) известными считаются входной и выходной процессы, неизвестной является весовая функция .

Текущая ошибка решения задачи идентификации

Соответственно квадрат ошибки

Введем оператор экспоненциального усреднения квадрата ошибки

Применение оператора усреднения (4) к выражению квадрата ошибки приводит к формуле экспоненциальной среднеквадратичной ошибки

Выражение (6) представляет собой квадратичный функционал относительно неизвестной функции . Минимум данного функционала достигается решением линейного интегрального уравнения

Решение линейного интегрального уравнения (7) можно выполнить с использованием численных методов, например, методом сеток путем сведения его к системе линейных алгебраических уравнений.

С этой целью проведем дискретизацию оси времени с некоторым шагом : , , , и введем обозначения: , , . Тогда интегральному уравнению (7) будет соответствовать система линейных алгебраических уравнений

Решение системы уравнений (8) определяет решение задачи идентификации весовой функции .

Постановка задачи идентификации по единственному критерию точности является некорректной. Здесь необходимо использовать дополнительные критерии, отражающие в том или ином смысле сложность искомого решения, позволяющие регуляризовать постановку задачи. В качестве такого критерия можно использовать, например, интегральную полосу пропускания системы

В этом случае задача идентификации ставится как задача минимизации функционала

где ‑ коэффициент регуляризации: .

Интегральное уравнение, которому удовлетворяет искомая весовая функция

Дискретная форма уравнения (11)

Здесь ‑ символ Кронекера

Система уравнений (12) имеет решение при любых входных данных , .

Точность решения рассматриваемой задачи можно усилить, если априори будет известна номинальная весовая функция системы допустимой сложности, относительно которой текущая весовая функция представляет собой уклонение от номинала. Тогда в качестве критерия регуляризации постановки задачи можно использовать квадрат нормы уклонения от номинальной весовой функции

Содержание

Вложенные файлы: 1 файл

Курсовой.docx

Курсовая работа

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………… ……………. 3

ВВЕДЕНИЕ

Теория управления – наука, изучающая процессы в социальных экономических системах.

Собственно, теория управления как наука (в отличие от его определения) возникла в конце прошлого века и с тех пор претерпела значительные изменения.

Вполне очевидно, что эволюция теории и практики управления тесно связана с развитием промышленности и науки вообще. Видимо, эти процессы являются сопутствующими и тесно переплетены друг с другом.

Создание принципиально новой системы управления в России, адекватной рыночным отношениям, - неотъемлемая составляющая построения нового общества.

Управление в условиях рынка получило название менеджмента. Отличительные особенности менеджмента заключаются в том, что он ориентирует фирмы на удовлетворение потребностей рынка, на постоянное повышение эффективности производства (получение оптимальных результатов с наименьшими затратами), на свободу в принятии решений, на разработку стратегических целей и программ и их постоянную корректировку в зависимости от состояния рынка.

Актуальность исследования развития теории и практики управления, осмысление прошлого способствуют лучшему пониманию современного состояния науки, а также появлению и формированию новых идей.

Целью курсовой является рассмотреть и проанализировать этапы истории развития теории и практики управления в России.

В соответствии с данной целью в курсовой работе мною решаются следующие задачи:

1.Выявить основные стадии развития науки управления и проследить попытки классификации подходов и школ менеджмента.

2.Рассмотреть возникновение, формирование и содержание различных школ управления.

3.Рассмотреть методологии, термины, высказывания некоторых Российских ученых, повлиявшие на развитие менеджмента в России.

4.Определить этапы эволюции менеджмента в России.

Первые ростки научного отношения к организации труда и управления появились в России на рубеже XIX— XX веков, но особенно стали заметньми в первые десятилетия XX века, когда в США и Европе приобрели широкую популярность тейлоризм, фордизм, файолизм и др. Попытки реализовать принципы НОТ предпринимались на ряде заводов накануне и в годы Первой мировой войны, но они носили скорее стихийный, нежели систематический характер. Причины, сдерживающие широкомасштабные инновации в российской промышленности, заключались в экономической отсталости страны.

1 ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРИОД

В начале XX века в России аграрное население преобладало над индустриальным. В 1911 г. Россия произвела готовой продукции в 10 раз меньше, чем Америка, хотя население ее почти в 2 раза превышало население США. На Западе интенсивность и производительность труда были гораздо выше, чем в России. А это означало, что уровень организации производства у нас был существенно ниже: в промышленности преобладали крупные фабрики, свидетельствовавшие о завышенной доле ручного неквалифицированного труда.

Отличительными чертами служили наличие огромной доли дешевой рабочей силы, низкая заработная плата, неограниченный рабочий день, пренебрежение элементарными требованиями техники безопасности, отсутствие наследственной рабочей аристократии, рабочих династий и устойчивого кадрового ядра рабочего класса. Рабочие, вчерашние выходцы из деревни, по культуре и организации труда оставались все еще кустарями-отходниками.

Дискуссия вокруг тейлоризма развернулась еще острее после Октябрьской революции. Она приобрела государственный размах и политическую окраску. Возможно, что широкий общественный интерес к Тейлору возник в России даже раньше и приобрел гораздо более глубокий характер, чем у него на родине (известность идеи Тейлора получили здесь только после слушания дела о нем в Сенатской Комиссии США в 1911 г.). То же самое произошло и с социологическим учением О.Конта, на которое россияне обратили внимание раньше, чем во Франции, а его влияние оказалось в России даже более значительным, чем на родине.

До революции мнения о системе Тейлора разделились на два противоположных лагеря — ее сторонников и противников. После революции, а именно в 20-е годы, общественное мнение по-прежнему выражали два лагеря — тейлористы и антитейлористы.

Критиков тейлоризма (В.Воронцов, П.Маслов, И.Поплавский, Г.Алексинский) можно назвать приверженцами популистской ориентации. Они полагали, что в России при низком уровне организации производства и жизни населения, произволе предпринимателей и отсутствии законодательных гарантий внедрение системы Тейлора принесет больше вреда, чем пользы. Вернее, она принесет выгоды только бизнесменам.

Приверженцы тейлоризма ссылались на то, что в России задолго до Тейлора в области НОТ проводились похожие эксперименты. Так, в Московском высшем техническом училище еще в 1860—1870 гг. разрабатывались и внедрялись рациональные методы обучения профессиям, связанных с металлообработкой. В 1873 г. за эти достижения МВТУ на Всемирной выставке в Вене получило медаль Преуспевания. По свидетельствам в печати тех лет, США первыми начали применять русскую методику.

Читайте также: