Проблема войны и мира реферат по философии

Обновлено: 05.07.2024

За свою многовековую историю наша страна не один раз подвергалась набегам со стороны монгольской нации, не раз давала отпор шведским и литовским захватчикам, именно наши предки смогли остановить и полностью уничтожить немецких оккупантов. Эти бедствия не прошли для нас бесследно, миллионы наших соотечественников отдали жизнь на благо Родины. Поэтому мы должны отдать долг памяти, солдатам и тем, кто, не покладая рук, трудился в тылу, ожидая своих отцов, сыновей и мужей домой. Каждый из нас с уверенностью может сказать, что его семью Великая Отечественная война не обошла стороной.

Введение 2
I. Понятие войны. Связь военных и политических целей 3
1. Философское учение Клаузевица о войне. Неизбежность военных действий 3
II. Взгляды на войну в исторической перспективе 6
1. Античность 6
2. Проблемы мира и христианская религия 7
III. Новые подходы к философской проблеме войны и мира
1. Эпоха просвещения 9
2. Современность 12
Заключение 15
Список использованной литературы 17

Файлы: 1 файл

чистовик.rtf

Свой трактат Кант строит в виде договора, пародируя соответствующие дипломатические документы. Сначала прелиминарные статьи, затем "окончательные" и даже одна "тайная". В "окончательных" статьях кантовского проекта речь об обеспечении достигнутого мира. Гражданское устройство в каждом государстве должно быть республиканским. Вторая "окончательная" статья договора о вечном мире определяет основу, на которой возникает международное право, а именно: международный союз государств, где реализуется устройство, подобное гражданскому обществу, в котором гарантированы права всех его членов. Союз народов, "федерализм свободных государств" не всемирное государство; Кант недвусмысленно выступает за сохранение национального суверенитета. Третья "окончательная" статья ограничивает "всемирное гражданство" лишь правом на гостеприимство в чужой стране. Каждый человек должен иметь возможность посетить любой уголок земли и не подвергаться при этом нападениям и враждебным действиям. Каждый народ имеет право на территорию, которую он занимает, ему не должно угрожать порабощение со стороны пришельцев. Договор о вечном мире венчает "тайная" статья: ". государства, вооружившиеся для войны, должны принять во внимание максимы философов об условиях возможности общего мира.

Другой представитель немецкой классической философии И. Гердер считает, что соглашение, заключенное в условиях враждебных отношений между государствами, не может служить надежной гарантией мира. Для достижения вечного мира необходимо нравственное перевоспитание людей. Гердер выдвигает ряд принципов, с помощью которых можно воспитать людей в духе справедливости и человечности; в их числе отвращение к войне, меньшее почитание военной славы: "Все шире надо распространять убеждение в том, что геройский дух, проявленный в завоевательных войнах, есть вампир на теле человечества и отнюдь не заслуживает той славы и почтения, которые воздают ему по традиции, идущей от греков, римлян и варваров". Кроме того, к таким принципам Гердер относит правильно истолкованный очищенный патриотизм, чувство справедливости к другим народам. При этом Гердер не апеллирует к правительствам, а обращается к народам, к широким массам, которые больше всего страдают от войны. Если голос народов прозвучит достаточно внушительно, правители вынуждены будут к нему прислушаться и повиноваться.

Резким диссонансом здесь звучит теория Гегеля. Абсолютизируя примат всеобщего над единичным, рода над индивидом, он считал, что война приводит в исполнение исторический приговор целым народам, которые не связаны с абсолютным духом. По Гегелю, война -- двигатель исторического прогресса, "война сохраняет здоровую нравственность народов в их индифференции по отношению к определенностям, к их привычности и укоренению, подобно тому, как движение ветра предохраняет озера от гниения, которое грозит им при длительном затишье, так же как народам -- длительный или тем более вечный мир".

2. Современность

В дальнейшем ходе истории проблемы мира продолжали занимать умы человечества; многие видные представители философии, деятели науки и культуры известны нам своими взглядами на эти вопросы. Так, Лев Толстой отстаивал в своих произведениях идею "непротивления злу насилием". А. Н. Радищев отвергал те положения теории естественного права, которые признавали войну неизбежной, оправдывали право войны. По его мнению, устройство общества на началах демократической республики навсегда избавит от величайшего зла -- войны. А. И. Герцен писал: "Мы не рады войне, нам противны всякого рода убийства -- оптом и в разбивку. Война -- это казнь гуртом, это коренное разрушение".

Двадцатый век, принесший человечеству две невиданные до этого по масштабам мировые войны, еще более обострил значение проблемы войны и мира. В этот период развивается пацифистское движение, зародившееся в США и Великобритании после наполеоновских войн. Оно отвергает всякое насилие и любые войны, в том числе и оборонительные. Некоторые современные представители пацифизма считают, что войны исчезнут тогда, когда население на земле станет стабильным; другие разрабатывают такие мероприятия, на которые можно было бы переключить "воинственный инстинкт" человека. Таким "моральным эквивалентом", по их мнению, может служить развитие спорта, особенно состязаний, связанных с риском для жизни.

Известный исследователь Й. Галтунга попытался выйти за узкие рамки пацифизма; его концепция выражается в "минимизации насилия и несправедливости в мире", тогда только и смогут высшие жизненные человеческие ценности. Весьма интересна позиция одного из самых влиятельных теоретиков Римского клуба -- А. Печчеи, который утверждает, что созданный человеком научно-технический комплекс "лишил его ориентиров и равновесия, повергнув в хаос всю человеческую систему". Основную причину, подрывающую устои мира, он видит в изъянах психологии и морали индивида -- алчности, эгоизме, склонности к злу, насилию и т.д. Поэтому главную роль в осуществлении гуманистической переориентации человечества, по его мнению, играет "изменение людьми своих привычек, нравов, поведения". "Вопрос сводится к тому, -- пишет он, -- как убедить людей в различных уголках мира, что именно в усовершенствовании их человеческих качеств лежит ключ к решению проблем"

Подводя итог, можно сделать следующий вывод: мыслители различных эпох осуждали войны, страстно мечтали о вечном мире и разрабатывали различные аспекты проблемы всеобщего мира. Одни из них обращали внимание в основном на ее этическую сторону. Они полагали, что агрессивная война есть порождение безнравственности, что мир, может быть, достигнут только в результате морального перевоспитания людей в духе взаимопонимания, терпимости к различным вероисповеданиям, устранения националистических пережитков, воспитания людей в духе принципа "все люди братья".

Другие видели главное зло, причиняемое войнами, в хозяйственной разрухе, в нарушении нормального функционирования всей экономической структуры. В связи с этим они пытались склонить человечество к миру, рисуя картины всеобщего процветания в обществе без войн, в котором приоритет будет отдаваться развитию науки, техники, искусства, литературы, а не совершенствованию средств уничтожения. Они считали, что мир между государствами может быть установлен в результате разумной политики просвещенного правителя.

Третьи разрабатывали правовые аспекты проблемы мира, достичь которого они стремились путем договора между правительствами, созданием региональных или всемирных федераций государств.

Проблема мира, как и проблема войны, привлекает внимание политических и общественных движений, ученых многих стран. Бесспорны успехи миролюбивых сил и всех организаций, как и достижения ряда школ и направлений, научных центров, специализирующихся на исследовании проблем мира. Накоплена обширная сумма знаний о мире как цели, как факторе развития и выживания человечества, о сложной диалектике взаимосвязи войны и мира и ее особенностях в современную эпоху, о возможных путях и предпосылках продвижения к миру без оружия и войн.

Столь же очевиден и другой важнейший вывод из изложенного: анализ концепций мира требует серьезных усилий. Должна быть построена достаточно глубокая и последовательная философия мира, важнейшей составной частью которой должна стать диалектика войны и мира в их историческом развитии. В то же время проблема философии мира не должна быть растворена в зауженном бесстрастном академизме, излишне заострена на полемике вокруг дефиниций и взаимосвязей отдельных понятий, относящихся к этой отрасли исследовательской деятельности. Обращение к политике и идеологии (как показано выше, связь войны с политикой неразрывна), с моей точки зрения, не только допустимо, но и необходимо в этом анализе -- разумеется, не в ущерб его научному содержанию.

Общечеловеческое, глобальное соизмерение проблем войны и мира придает особую актуальность сотрудничеству пацифистов, верующих и атеистов, социал-демократов и консерваторов, других партий, движений и течений. Плюрализм философского истолкования мира, идейный плюрализм неразрывно связаны с политическим плюрализмом. Различные компоненты движения за мир находятся между собой в сложных отношениях -- от идейной конфронтации до плодотворного диалога и совместных действий. В этом движении воспроизводится глобальная задача -- необходимость найти оптимальные формы сотрудничества различных общественных и политических сил ради достижения общей для человеческого сообщества цели. Мир -- это общечеловеческая ценность, и достигнута она может быть только общими усилиями всех народов.

Опасность проблемы войны и мира и ее актуальность на различных этапах развития человеческого общества, а также в современном мире. Человеческие потери в различных войнах, оценка их масштабов. Принципы мирного сосуществования, условия их применения.

Рубрика	История и исторические личности
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	15.11.2013
Размер файла	24,3 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Проблема войны и мира

1. Опасность проблемы войны и мира и ее актуальность

война мирный сосуществование общество

Ученные подсчитали, что люди пережили более 14,5 тыс. воин за последние 6 тыс. лет, в которых погибло более 3 млрд. 640 млн. людей.

Неслыханного вреда война приносит экосистемам и популяциям. Только лишь в период Второй мировой войны, военными действиями была охвачена площадь около 3,3 млн. км2, в ходе этой войны погибло 55 млн. человек.

В феврале 1991 года, во время войны в Персидском заливе, в воздух было высажено 1250 нефтяных скважин. Вследствие этого ежедневно около 1 млн. т. нефти сгорало и на сотни тыс. км от Кувейта загрязняло воздух.

В первой половине 1999 года ракетно-бомбовые удары НАТО по гражданских и военных объектах привели к разрушению и большим пожарам, очень опасному загрязнению почвы и воздуха, а так же вод Дуная химическими и токсическими веществами и нефтепродуктами.

Вред окружающей среде приносят любые военные действия, а особенно, если эти действия проходят на большой территории и на протяжении длительного времени.

Но чрезвычайные экологические ситуации могут возникнуть и при кратковременных военных конфликтах, если возможный противник применяет современные способы уничтожения.

Название экоцида (экологической войны, биоцида) приобрели умышленные влияния человека на окружающую среду и природу в военных целях. Оружие массового уничтожения (бактериологическое, ядерное и химическое) в наше время имеет наиболее разрушительный потенциал.

Перед этими видами оружия, в первую очередь люди и, конечно же, все компоненты окружающей природной среды - беззащитны.

Для ядерного оружия характерна большая мощность и разное впечатляющее действие, которое определяется влиянием на окружающую среду еще и ударной волны, проникающей радиации, светового излучения, электромагнитного импульса и радиоактивного заражения.

При ядерном взрыве ударная волна имеет колоссальную разрушающую силу, которая приносит животным и незащищенным людям тяжелые травмы, вплоть до их гибели.

Полное повреждение лесного массива, вырывание деревьев с корнями, разрывание внутренних органов у людей и переломы костей, наблюдаются при чрезмерном давлении во фронте ударной волны (более 50 кПа).

Самые сильные ожоги открытых участков тела, в том числе и сетчатки глаз, вызывает световое излучение.

Основными последствиями ядерных взрывов в Хиросиме и Нагасаки были термические поражения (ожоги).

Лучевая болезнь у людей и животных возникает под влиянием проникающей радиации, которая, в свою очередь, вызывается смертельными нейтронами и гамма-лучами. Эта болезнь в тяжелых случаях заканчивается смертью.

При всем этом, прогнозируется снижение температуры воздуха более чем на 20?С над Северным полушарием.

Химическое оружие предназначено для отравления человека и биоты с помощью боевых отравленных веществ - жидкости, газов или твердых веществ. Способы применения: распыление из самолетов, ракеты, бомбы, мины или снаряды.

Химические отравляющие вещества способны передвигаться по трофическим цепочкам, а так же укоренятся, тем самым образуя высокую токсическую опасность для жизнедеятельности организмов.

Во время Первой мировой войны, во Вьетнаме, химическое оружие применялось в большом количестве. В 1914-1918 гг. гибель 10 000 человек причинили боевые отравленные вещества, в основном это был иприт, так же он стал причиной того, что 1,2 млн. человек остались инвалидами.

В наше время принципиально был создан новый класс боевых отравляющих веществ нервно-паралитического действия (зоман, табун, зарин и т.п.), а так же отравляющие вещества удушливого, психологического и общеотравляющего действия.

Они все оказывают негативное влияние на природные экосистемы, вызывают гибель большой части популяции любых растений, хребетных животных и массовые поражения людей.

Боевые отравляющие вещества во Вьетнаме применялись, в основном, в виде дефолиантов (гербицидов), это приводило к нарушению роста растений, потере лиственного покрова, а после и к их полной гибели.

Во Вьетнаме, вследствие распыления американской армией более 100 тыс. дефолиантов, было уничтожено более 5% сельскохозяйственных угодий, 12% лесов и 40% мангров.

Множество растений исчезло как биологический вид, почти полностью были уничтожены насекомые, а из 150 видов птиц осталось лишь 18.

Здоровью 1,6 млн. вьетнамцев было принесено очень много вреда. Те районы, в которых было применено химическое оружие, были вынуждены покинуть более 7 млн. человек.

Авторы отчета Американской академии наук считают, что растительность Камбоджи и Вьетнама, преодолеть следствия этого массового применения разрушительных боевых веществ сумеют только лишь спустя десятилетия, или даже столетия.

Бактериологическое (биологическое) оружие - это отравы (токсины), бактериальные средства (вирусы, бактерии), которые предназначены для массового поражения людей.

Это оружие используется в виде начиненных жидкостью или порошком боеприпасов, или с помощью живых носителей заболевания (насекомых, грызунов и т.п.).

Бактериологическое оружие может привести к массовым инфекционным заболеваниям людей и животных чумой, сибиркой, холерой и другими заболеваниями, даже если они попадут в их организм в небольшом количестве. Споры способны образовывать многие бактерии. Эти споры могут сохраняться в почве на протяжении нескольких десятилетий. Единственный реальный путь предотвращения глобальной экологической катастрофы связанной с военными действиями - это ликвидация всех видов оружия массового уничтожения. На данный момент эти оружия массового уничтожения грозят существованию планеты.

2. Проблема войны и мира в истории

Чем больше войны охватывали мир, тем сильнее проявлялась потребность в глобальном мирном устройстве. Црудон отмечал, что война и мир составляют непременные условия жизни народов: мир предполагает войну, война предполагает мир.

Основатель позитивизма О. Конт обосновал мысль о том, что в его время войны стали анахронизмом, наступила эпоха, когда серьезные и продолжительные войны должны полностью исчезнуть у лучшей части человечества.

Люди должны иметь возможность жить, чтобы делать историю, писал К. Маркс, а вот эту возможность у них как раз отнимает война. Поэтому уже в конце XIX в. Ф. Энгельс пришел к выводу, что современная ему война исчерпала свои созидательные возможности и не может служить интересам прогресса.

В политологии война определяется как организованная вооруженная борьба между социальными классами, нациями, народами или государствами. Переход социального конфликта в стадию вооруженной борьбы выражается в том, что каждая из сторон стремится силой оружия навязать свою волю противнику, для чего наносит разрушительные удары по его людскому и материальному потенциалу. Как правило, для достижения поставленных в войне целей вооруженное насилие дополняется также экономическими, дипломатическими, идеологическими и другими средствами давления.

Война влияет на изменение целей и задач политики; испытывает жизнестойкость и жизнеспособность конкретной социально - политической системы; вызывает изменения во всех сферах жизни общества, обостряет протекающие в них процессы, переводит общество в новое качественное состояние.

3. Человеческие потери в различных войнах

Война - социальное явление, представляющее собой одну из форм разрешения общественных противоречий между государствами, народами, нациями, классами и социальными группами средствами вооруженного насилия. Сущность войны заключается в том, что она является подлинным орудием политики, ее продолжением насильственными средствами. Политика определяет направленность и характер подготовки государства или коалиции государств к войне, формулирует цели и задачи войны, определяет ее средства, направляет материальную подготовку к войне и т.д.

Как форма социального конфликта война сопровождает всю историю развития мирового сообщества. Наша эпоха также не составляет исключения, ее облик определялся в значительной мере вооруженными столкновениями, в том числе двумя мировыми войнами. Вообще же за последние пять с половиной тысяч лет в мире состоялось примерно 14,5 тыс. больших и малых войн, в ходе которых погибло, умерло от голода и эпидемий свыше 3,6 млрд. человек.

Империализм принес народам планеты две страшные мировые войны. В первой мировой войне участвовали 33 страны с населением в 1,1 млрд. человек (около 62% тогдашней численности человечества). Так называемые безвозвратные людские потери составили 25 млн. человек, в т.ч. 9,5 млн. погибших на поле боя, 0,5 млн. - от бомбардировок, 10 млн. - от голода и эпидемий.

Во второй мировой войне участвовали 62 страны с населением 1,7 млрд. человек (свыше 78% всего населения Земли на тот период), безвозвратные потери достигли 55 млн. человек. На ноле боя погибло 27 млн. военнослужащих, в тылу от бомбардировок - 1,5 млн., в концлагерях - 11 млн., в партизанской борьбе более 2 млн., от голода и эпидемий 1 млн. человек.

Безвозвратные потери нашей страны во второй мировой войне оцениваются теперь в 27 млн. Раньше они оценивались в 20 млн., и поскольку цифра по СССР пересмотрена в сторону увеличения, то должна быть пересмотрена и общемировая.

Безвозвратные потери в 87 млн. только за две мировые войны.

Как показывает исторический опыт, особой ожесточенностью и жестокостью характеризуются гражданские войны.

В своем исследовании войн К. Райт пришел к выводу, что из 278 войн, имевших место в период с 1480 по 1941 г., 78 (или 28%) являлись гражданскими. А в период 1800>-1941 гг. одна гражданская война приходилась на три межгосударственные войны.

НАТО продолжает наступать и расширяться. Более того, очередь на вступление уже расписана на много лет вперед - вступления в НАТО уже ожидают Эстония, Латвия, Литва, Болгария и Румыния.

По данным социологических опросов 76% жителей стран - членов Североатлантического альянса потенциально готовы к войне с нами, так как считают, что НАТО должна расширяться, несмотря на мнение России.

Ракетно-ядерное оружие в определенной степени разорвало связь между политикой и войной, сделало устаревшей парадигму военно-политической конфронтации между великими державами, поскольку разумная политика, призванная реализовать на международной арене национальные интересы, не может допускать применения ядерного оружия, обладающего чудовищной силой разрушения.

Появление ядерного и термоядерного оружия и средств, его доставки довело роль и место войны в жизни цивилизации до ее логического конца. Возникла настоятельная необходимость, чтобы законы нравственности, которыми должны руководствоваться простые люди во взаимоотношениях между собой, стали законами международного права.

4. Различные принципы мирного сосуществования

Периоды отсутствия вооруженного противоборства в истории цивилизации нельзя с полным основанием назвать периодами мира, ибо в это время шла усиленная подготовка к новой войне, оставались противоречия, являющиеся неизбежным источником новой войны.

Ленинские принципы мирного сосуществования произвели переворот во всей существовавшей многие десятилетия буржуазной системе международных отношений. Постоянно возраставшая мощь мирового социализма, внедрение им в отношения с государствами с различными общественными системами принципов мирного сосуществования позволили прервать сложившееся веками представление, что мир - это лишь передышка между войнами ради раздела, а затем и передела мира в интересах капиталистических хищников.

Политика является тем общим, что соединяет войну и мир в целостную систему, раскрывающую формы взаимоотношений между государствами.

Мир является продолжением и результатом политики государства на международной арене. От социальной направленности этой политики, ее субъектов, в конечном счете, зависит и наступление мира, и характер этого мира. То есть мир есть продолжение именно той политики, которая велась противниками до и в ходе войны.

Важнейшей характеристикой и чертой мира во взаимоотношениях государств является его правовое закрепление в договорах, соглашениях и т.д. Вне договорной основы, регламентирующей характер и способы взаимоотношений между странами, не существует правовой основы для мира.

Поскольку Устав ООН безоговорочно запрещает обращение государств к войне как средству разрешения международных споров, постольку вооруженное нападение, совершенное им с соблюдением требований Третьей Гаагской конвенции 1907 г. об объявлении войны, не становится от этого правомерным. Само объявление войны, даже не сопровождаемое открытием военных действий, должно рассматриваться как неправомерный акт, как угроза вооруженного нападения.

Принцип мирного разрешения международных споров, закрепленный в Уставе ООН, является одним из основных принципов современных международных отношений. Устав ООН обязывает государства разрешать свои споры мирными средствами. Стороны могут передать свои споры для мирного разрешения в Совет Безопасности (п. 1 ст. 37, ст. 38), Генеральную Ассамблею (п. 2, ст. 11) и Международный Суд (п. 3 ст. 36 Устава ООН и п. 1 ст. 36 Статута Суда). В отдельных случаях Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея могут поручать Генеральному секретарю ООН выполнение некоторых посреднических функций под строгим контролем указанных политических органов ООН.

В современных условиях все отчетливее вырисовывается ряд тенденций, свойственных западной военной политологии.

Она содержит концептуальные положения тех ученых, которые, оценивая бесперспективность военной конфронтации в международных отношениях, выступают за приоритетность решения конфликтов политическими средствами (Ч. Осгуд, Р. Макнамара, X. Бете, Ч. Моснос, Р. Стилвелла).

Эта тенденция проявляется в идеях, обосновывающих необходимость прекращения наращивания вооружений и заключения между Востоком и Западом соответствующих соглашений.

Современные зарубежные военно-политологические концепции по своему содержанию представляют два направления: реалистическое и неоконсервативное. Четко наметилась эволюция взглядов представителей реалистической концепции в сторону гуманизации их содержания по кардинальной проблеме современности - проблеме войны и мира.

Мысли о войне часто возникают в умах людей. Поэтому в сознании людей следует укреплять идею защиты мира. Эти слова открывают Устав ЮНЕСКО, подписанный в Лондоне в ноябре 1945 г. Мир созидается ежедневно и созидается усилиями каждого. Мир - это установка, выработанная образованием, наукой и культурой, которая дает каждому человеку способность.

Список использованных источников

Подобные документы

Начало "холодной войны". Доктрина Трумэна и план Маршалл. Интересы СССР, США, Великобритании и Франции в Европе и мире после войны. Создание Коминформа и советско-югославский инцидент. Международные отношения на различных этапах "холодной войны".

реферат [38,0 K], добавлен 03.04.2010

Даты исторических событий. XX съезд КПСС и идея мирного сосуществования. Кризис в Восточной Европе. СССР и Суэцкий кризис 1956 г. Карибский кризис и его последствия. "черная суббота" Кубинского (Карибского) кризиса.

реферат [35,5 K], добавлен 06.09.2006

Рассмотрение проблемы отношений между греческими государствами античными философами. Идеальное государство, предложенное Платоном. Проблемы мира и христианская религия. Идеи, выдвинутые в книге "О войне" К. Клаузевицем. Современный взгляд на войну и мир.

презентация [2,4 M], добавлен 16.11.2013

Победа над фашизмом, создание международно-правовых институтов и обновление мирового порядка как итоги Второй Мировой войны. Оценка вклада советского народа в победу над фашизмом. Человеческие и материальные потери СССР в Великой Отечественной войне.

реферат [25,8 K], добавлен 14.10.2014

Оценка причин Крымской войны. О сложности вопроса, о причинах и инициаторах Крымской войны. Сюжетные линии дипломатической борьбы. Окончание и главные итоги Крымской войны. Подписание и условия мирного договора. Причины поражения, итоги.

Для учеников 1-11 классов и дошкольников
Бесплатные сертификаты учителям и участникам

Автор: Сальникова Екатерина Андреевна.

Консультант: Домрачев Денис Сергеевич.

Предметная область: обществознание.

Гипотеза: Изучив материалы по данной тематике я пришла к выводу о том, что необходимо повысить интерес к пониманию войны и мира.

Методика и материалы: Анализ периодической печати и монография.

Результаты и выводы: При выполнении данной курсовой работы я узнала о том, как развивались философские учения о войне.

Практические применения: Материалы данной работы могут быть рекомендованы к использованию в качестве учебного материала, к урокам обществознания и истории, а также, к публикации в районных и областных периодических изданиях.

Человечество воевало всегда. По приблизительным оценкам историков за все время существования людей на Земле произошло более 15 тысяч войн, в которых погибло до 3, 5 млрд. человек. Ученые подсчитали, что за 5,5 тысяч последних лет люди жили в мире всего 300 лет. Следовательно, в каждом столетии цивилизация жила в мире около недели.

Общество развивается и придумывает все более изощренные методы ведения войны. Военная промышленность развивается быстрее чем какая-либо. От каменной дубины и лука до атомного, химического, биологического оружия. Все это направленно на массовое уничтожение себе подобных.

На мой взгляд война – крайняя мера, ее попросту не должно быть в современном мире. Ведь у людей перед глазами история ужасных последствий войн. Неужели нельзя найти компромисс, зная, что если вы это не сделаете, то погибнет огромное количество людей. Однако сегодня, как и тысячи лет назад оружие пускается в ход еще до того, как исчерпаны мирные способы решения. Почему?

Чтобы разобраться в этом вопросе я рассмотрела историю развития философской мысли о войне.

Античные мыслители заложили теоретический фундамент учения о причинах и источниках войны, но они не создали целостной концепции, разработанной системы знаний о войне. Если обобщить их учения, то можно выделить следующие причины войны: космологические – судьба, рок; религиозно-мистические – воля богов; психологические – агрессивность человека; нравственно-этические – месть за обиду; правовые – нарушения законности, порядка; натуралистические – природная предрасположенность народов; социально-политические – несправедливость, порочная политика, государственные противоречия, помощь союзникам и др.; космополитические – множество государств; материальные – собственность, деньги, недостаток земли и др.

1.1 Платон.

Герой диалога Сократ 7 не удовлетворяется определением справедливости как совершения зла в отношении врагов, а добра — в отношении друзей и считает, что его нужно дополнить ответом на ряд вопросов: является ли справедливость направленной только на пользу друзьям и только во вред врагам? Справедливо ли делать добро другу, только если он хороший человек, и зло — врагу, лишь если он — человек дурной? Значит ли все это, что справедливому человеку свойственно делать зло?

Идеальным государством правят мудрые философы-правители, осуществляющие международные отношения таким образом, чтобы избегать конфликтов и поддерживать мир. Что может натолкнуть на мысль о том, что философ допускает состояние вечного мира.

Каких-либо ограничений в практику ведения боевых действий против варваров Платон не вводит. Платон выделяет правила, целью которых является уменьшение страданий и разрушений, причиняемых войной. Убийство и насилие остаются крайними вариантами, когда все остальные способы достижения мира уже исчерпаны.

1.2 Аристотель.

Аристотель в отличие от своего учителя не считает, что война неизбежна, но в тоже время не говорит и о возможности установления вечного мира. Однако если Платон видит истоки войны в несовершенстве человеческой души, то Аристотель рассматривает войну как естественное средство.

Аристотель выделяет следующие цели разжигания военного конфликта: захват имущества, завоевание победы или взятие города. По мнению философа, они способствуют достижения одной главной цели – достижению счастья. Аристотель говорит о существовании единственной справедливой цели войны – стремление к миру.

Аристотель доказывает, что войны не находящиеся в соответствии с необходимостью, а проистекающие из самого государственного устройства будут несправедливыми по своему характеру. Также справедливой войной является война, ведомая с целью защиты.

1.3 Цицерон.

Ссылаясь на теоретические сочинения римского мыслителя Цицерона 13 можно отметить, что, с его точки зрения, справедливой война может считаться при наличии у нее определенных причин и при соблюдении фециалами специально установленных для ее объявления порядков. Но самим причинам, придающим войне справедливый характер, философ уделил весьма скромное внимание. Однако им стоит уделить внимание, они представлены в теоретических сочинениях этого римского автора и в его речах разных лет.

По мнению Цицерона, честные люди не должны возвращаясь домой приносить что-либо от врагов или союзников. Дела внутриполитические иногда оказываются полезнее для государства и позволяют приобрести человеку, занимающемуся ими, больше славы, чем дела военные, а на место власти над другими народами он ставит покровительство. Цицеро признает тот факт, что войны велись почти всегда. Он утверждает, что даже при том что их целью является решение спора о власти или приобретение славы, у них должны быть только справедливые основания, а вести их следует менее жестоко.

В средние века существовало господство религиозных взглядов, поэтому значительного приращения знаний о войне не произошло. Религиозные догматы лежали в основании анализа военной проблематики. Наиболее заметными выдающимися мыслителями средневековья, высказывавшимися по военным вопросам, являются Августин Блаженный 20 и Фома Аквинский 21 , сводившими всё к провидению и обосновавшими христианскую концепцию войны и мира. Войну они рассматривали как борьбу между приверженцами Бога, созидающими град божий и приверженцами сатаны, строящими град земной. В еретических учениях отдельных средневековых мыслителей встречаются попытки вскрыть земные причины конкретных войн, ведущихся с целью захвата земель, грабежа, а также по злой воле людей. В целом, средневековые военные взгляды характеризовались мистицизмом и религиозностью.

2.1 Августин Блаженный.

В 410 году Рим был захвачен германскими варварами, свидетелем этого был Августин Блаженный, отчего был глубоко озабочен угрозой гибели цивилизации. Должно быть именно поэтому он так упорно защищал и настаивал на возможности участия христиан в войне. Он предложил и разработал понятие "справедливой" войны, которое усыпило совесть многих христиан.

Другой, не менее важной, причиной войн, по мнению Августина, наряду с гордостью и стремлением к господству, является алчность, жадность, а именно — склонность к захвату чужой территории, проявляющаяся в стремлении к расширению границ собственного государства за счет земли соседей. Ведение войны с целью расширения государственных земель путем завоевания народов, по словам Блаженного Августина, кажется добрым делом лишь для людей дурных.

Августин отрицает индивидуальную самозащиту. Однако в то же время говорит, что долг христианина — любым способом защищать третье лицо: ". кто не избавляет своего союзника от обиды, - имея к тому возможность, - столько же виноват, сколько и тот, кто наносит эту обиду. Вот почему и Моисей свою воинскую храбрость проявил в защите притесняемого: так, когда он увидел еврея, обижаемого египтянином, он двинулся на защиту и, поразив египтянина, скрыл его тело в песке 24 . Также и Соломон 25 говорит: "Спасай того, кого ведут на смерть"." Любой человек, который нуждается в помощи, - для христианина является его ближним. Тем, за кого он обязан "положить свою душу"

В ответ на этот тезис напрашивается возражение.

Подобные высказывания противоречат библейским заповедям. Более того, Августин говорит, что временный правитель может отдавать приказы, противоречащие библейским заповедям.

Августин говорит, что истинное выражение зла это: любовь к насилию, мстительность, ярость и непримиримая вражда, упорное сопротивление, жажда власти и др.

2.2 Фома Аквинский.

Фома Аквинский, ведущий догматик того времени на основании работы Августина Блаженного составил ряд вопросов, ответы на которые помогли ему избавить римскую церковь от философской дилеммы.

Фома Аквинский сформулировал следующие вопросы:

1. Допустимы ли некоторые войны?

2. Позволительно ли воевать духовенству?

3. Существует ли оправдание для воюющих сторон?

4. Можно ли воевать в праздники?

Фома Аквинский говорит, что все что не является добродетелью – это грех. Так как война –полная противоположность миру, она – грех.

Он поддерживает позицию современной церкви, которая запрещает военные турниры. Считалось, что убитые во время поединков не могут обрести царство небесное. Следовательно, если греховны военные учение и упражнения, то греховна и война, как цель этого. Фома Аквинский считал, что "Добродетель — это то, что делает хорошим того, кто ее имеет". Поэтому это тем большая добродетель, чем больше она делает человека похожим на Бога. Но это как раз и делает милосердие: Писание говорит о Боге, что "его милосердие превышает все его дела". Господь утверждает в Евангелии: "Будьте милосердны, как милосерден Отец Ваш". Поэтому милосердие — наибольшая из добродетелей.

Как мы видим, речь шла о ветхозаветных и некоторых новозаветных предписаниях, которыми пренебрег Августин Блаженный.

Суть его аргумента заключается в необходимости подчинения гражданским "мирским" властям, назначенным Богом, ибо они владеют мечом и исполняют волю Божью, наказывая нечестивцев. Если отдельно взятый человек не может осуществлять власть, то группы христиан могут осуществлять гражданскую власть, прибегая к оружию.

Фома Аквинат изложил три существенных пункта, имеющих отношение к проведению Справедливой войны:

1. Решающее слово принадлежит представителям верховной власти.

2. Необходимы законные основания

Идея войны подразумевает, что она оправдана, так как то, ради чего она ведется компенсирует прогнозируемые потери во время боевых действий. Глядя через призму истории, мы понимаем, что эта посылка абсолютно неверна.

3. Благие намерения. Воюющие стороны обязаны в первую очередь думать о добре и действовать соответственно и избегать зла. Фома Аквинский по-новому формулирует аргумент Августина:

Верующие в Бога считают войны шагом к заключению мира, который предпринимается не из тщеславия, не из жестокости, но с целью установить мир и победить зло во имя добра.

Итак, Фома Аквинат полагает, что даже при соблюдении первых двух условий, войны все равно могут быть несправедливыми, поскольку намерения воюющих не направлены на добро.

Не смотря на свои высказывания о справедливости войны Аквинат "закрывает глаза" на идею крестовых походов или Священной войны. На основе текста Навина Аквинат оспаривает право священников сопровождать войска к месту битвы, даже при том, что они сторонятся места где она проходит. Кроме того, Фома настаивает на том, что долг священников советовать людям, чтобы они участвовали в Справедливых Войнах, но им самим запрещено браться за оружие, не потому, что это грех, а потому что священникам не подобает так поступать. Аквинат также утверждает, что, хотя участие в Справедливой Войне похвально, все равно священникам не подходит ратный труд по той же причине, по которой был бы предосудительным брак для давшего обет безбрачия.

Аквинат, на основе апокрифического произведения заключает, что вести войну в праздники вполне правомерно.

В эпоху Возрождения начинается процесс преодоления церковно-теологических взглядов на происхождение войны. Проводится поиск причин общественных явлений, прежде всего, в самой действительности. Н. Макиавелли 26 для своего времени являлся высокообразованным человеком и был хорошо знаком с трудами философов предшественников. Он говорил движущая сила общественного развития – это политическая борьба и допускал в процессе её ведения любые средства, даже такие как насилие, предательство, обман. В трудах голландского мыслителя Гуго Гроция 27 отмечается, что война возникает из природы человека и созданного им государства. Так же он один з первых говорит о ведении войны согласно принципам права. В эпоху Возрождения мы можем Эразма Роттердамского 28 и Иммануила Канта 29 , которые являлись философами пацифистами и выступали за вечное состояние мира.

3.1 Макиавелли.

Макиавелли описывает три формы прихода к власти: сила оружия, удача или добродетель. Поскольку удача не находится во власти человека, Макиавелли останавливает внимание на силе оружия и добродетели, отмечая, что одно дополняет другое. "Вооружённые проповедники побеждают", пишет он.

Макиавелли выделяет следующие добродетели: щедрость, милосердие, благоразумие и гуманность. Милосердие при том приобретает особый смысл, так как он допускает жестокость для предотвращения беспорядков.

Макиавелли восхищается такими авантюристами как Агафокл 31 , которые смогли достичь успеха, не имея удачи и добродетели, напротив, Агафокл был славен жестокостью и бесчеловечием. Опираясь на этот и подобные исторические примеры, философ ставит пользу выше, чем добродетель.

3.2 Гуго Гроций

Так как войны скоро избежать невозможно, то ее, по мнению Гроция стоит вести согласно принципам права и гуманности. Гроций оспаривает утверждение, что в международных отношениях все решает сила и что во время войны всякие законы смолкают. Он пытается иначе разрешить проблему соотношения войны и права.

4.1 Эразм Роттердамский.

4.2 Иммануил Кант.

Государство, - подчеркивает философ, - это общество людей, повелевать и распоряжаться которыми не может никто, кроме его самого. Поэтому всякая попытка привить его, имеющее подобно стволу собственные корни, как ветвь, к другому государству означала бы уничтожение первого как моральной личности и превращение моральной личности в вещь и противоречила бы идее первоначального договора, без которой нельзя мыслить никакое право на управление народом.

Кант полагал, что со временем постоянные армии, как орудие ведения войн должно исчезнуть. В то же время он поддерживал срочную воинскую службу - добровольного, периодически проводимого обучения граждан обращению с оружием с целью обезопасить себя и свое отечество от нападения извне.

Сегодня особенно актуально положение из 5-ой статьи, которое повествует о том, что ни одно государство не должно вмешиваться в политическое устройство и управление другого государства.

Иммануил Кант аргументирует свою позицию следующим образом:

Идея вечного мира занимала Канта на протяжении примерно полувека. Люди, полагал Кант, хотят они этого или нет, будут вынуждены вступить в союз, о котором он говорит в трактате.

Организация союза государств, постепенно охватывающего все государства и таким путем приводящего к вечному миру, – выполнимая идея. Так считал Кант. И усилия современного мирового сообщества развиваются в этом направлении.

4.3 Гегель.

Гегель иначе относится к войне, нежели Кант. Он излагал свои мысли о войне и мире вовремя и после наполеоновских войн, потрясших европейские народы. И потому для него национальные проблемы заслонили собой космополитические представления о вечном мире. По мнению Гегеля, благодаря войне происходит снятие этой эгоистической изоляции отдельных лиц, восстанавливается и демонстрируется верховное право суверенитета. Война – не абсолютное зло, а необходимый момент развития понятия права, реализации свободы в нравственном мире.

Гегель критикует кантовское представление о вечном мире, поддерживаемом союзом государств, который улаживает межгосударственные споры, устраняет недоразумения и делает невозможным их решение посредством войны.

Путь к вечному миру оказывается в порочном кругу вражды и войны: вражда отдельных государств заменяется враждой союзов государств.

Согласие государств – явление временное и случайное, следовательно, вечный мир невозможен. Такова позиция Гегеля.

Война, по мнению Гегеля, — крайне благодетельное явление для жизни общества. Из войны государства и нации выходят сильнее, чем были до нее. Война сохраняет нравственное здоровье народов, предохраняет народы от гниения. Война является лучшим средством для того, чтобы устранить или ликвидировать внутренние недовольство и противоречия, накапливающиеся в государстве.

Рассуждения Гегеля о необходимости войн с особым жаром были подхвачены и всемерно раздувались многими реакционными империалистическими идеологами.

Интерес к философии Гегеля с начала XX века возрос так как идеологам германского империализма потребовалось философское оружие. В философии Гегеля они пытались обрести это его. Абсолютный идеализм Гегеля, его консервативная система, национализм и шовинизм, прославление современной Гегелю прусской монархии - всё это было крайне симпатично националистическим кругам германского империализма, весьма привлекательно и для возникшего после первой мировой войны фашизма.

Эта великая трагедия надолго осталась в сердцах всех людей планеты, и мы должны стремиться к тому, чтобы подобное бедствие больше не повторилось. Поэтому, огромное внимание в философии уделяется исследованию причин возникновения войны. Эти проблемы рассматривали не только наши современники, но и великие ученые древности. Их взгляды и подходы к решению данных явлений я попытаюсь рассмотреть и проанализировать в своем реферате.

I. Понятие войны. Связь военных и политических целей
1. Философское учение Клаузевица о войне.

Рассмотрим его определение войны. Философ писал: ”Если мы захотим охватить мыслью как одно целое все бесчисленное множество единоборств, из которых состоит война, то лучше всего вообразить себе схватку двух борцов. Каждый из них стремится при помощи физического насилия принудить другого выполнить его волю; его ближайшая цель — сокрушить противника и тем самым сделать его не способным ко всякому дальнейшему сопротивлению”.

Итак, война, по Клаузевицу, — это акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю. Насилие использует изобретения искусств и открытия наук, чтоб противостоять насилию же. Незаметные, едва достойные упоминания ограничения, которые оно само на себя налагает в виде обычаев международного права, сопровождают насилие, не ослабляя, в сущности, его эффекта.

Кроме единоборства, для Клаузевица характерно еще одно сравнение войны: “Бой в крупных и мелких операциях представляет то же самое, что уплата наличными при вексельных операциях: как ни отдаленна эта расплата, как ни редко наступает момент реализации, когда-нибудь его час наступит”.

Действительно, одна и та же политическая цель может оказывать весьма неодинаковые действия не только на разные народы, но и на один и тот же народ в разные эпохи. Между двумя народами, двумя государствами может оказаться такая натянутость отношений, что совершенно ничтожный сам по себе политический повод к войне вызовет напряжение, далеко превосходящее значимость этого повода, и обусловит подлинный взрыв.

Иногда политическая цель может совпасть с военной, например, завоевание известных областей; порой политическая цель не будет сама по себе пригодна, чтобы служить выражением цели военных действий. Политическая цель имеет тем более решающее значение для масштаба войны, чем равнодушнее относятся к последней массы и чем менее натянуты в прочих вопросах отношения между обоими государствами".

В своей книге Клаузевиц анализирует связь войны с политикой. Он считает, что Война в человеческом обществе — война целых народов, и притом народов цивилизованных, — всегда вытекает из политического положения и вызывается лишь политическими мотивами. Война, по его мнению, есть не только политический акт, но и подлинное орудие политики, продолжение политических отношений, осуществление их другими способами. То, что остается в ней своеобразного, относится лишь к своеобразию ее средств.

Таким образом, принимая во внимание обоснованность и общепризнанность связи войны и политики и подводя итог вышесказанному, представляется возможным сделать следующий вывод: если война является, по существу, продолжением политики, последним ее аргументом, то нет неизбежных войн, как и не существует единственно верной политической линии.

Нарушение Мира Божьего каралось штрафами, доходившими до конфискации имущества, отлучением от церкви и даже телесными наказаниями. Под охрану Мира Божьего в первую очередь попадали церкви, монастыри, капеллы, путешественники, женщины, а также предметы, необходимые для земледелия.

III. Новые подходы к философской проблеме войны и мира
1. Эпоха просвещения
Новое слово о мире сказал молодой буржуазный гуманизм. Его эпоха была временем становления капиталистических отношений. Процесс первоначального накопления капитала кровью вписывался в историю не только Европы, но и всей планеты. Экспроприация у широких народных масс земли и орудий труда, колониальные грабежи и захваты в Америке и Африке создали условия для возникновения и развития капиталистического способа производства. Силой оружия создавались и национальные государства. Вместе с тем молодая буржуазия в известной степени была заинтересована и в сохранении мира, в прекращении феодальных распрей, в развитии внутренней и международной торговли. Она создала национальные рынки, начала связывать экономическими связями все части земного шара в один мировой рынок.

В центре внимания передовых мыслителей этой эпохи стоял человек, его освобождение от пут феодальной зависимости, от гнета церкви и социальной несправедливости. Проблема осмысления условий гармонического развития личности, естественно, привела гуманистов к постановке вопроса об устранении из жизни людей величайшего зла — войны. Замечательной особенностью гуманистических учений эпохи Просвещения было осуждение войны как величайшего бедствия для народов.

Рождению идеи вечного мира, бесспорно, способствовало превращение войны во все большую угрозу для народов Европы. Усовершенствование оружия, создание массовых армий и военных коалиций, многолетние войны, продолжавшие раздирать европейские страны в еще более широких масштабах, чем ранее, заставили мыслителей, чуть ли не впервые задуматься над проблемой взаимоотношений между государствами и искать пути их нормализации, что, по-моему, мнению, является первой отличительной чертой подхода к проблеме мира в то время. Второе, что впервые проявилось тогда, — это установление связи между политикой и войнами.

Идеологи Просвещения поставили вопрос о таком устройстве общества, краеугольным камнем которого была бы политическая свобода и гражданское равенство, выступали против всего феодального строя с его системой сословных привилегий. Выдающиеся представители Просвещения отстаивали возможность установления вечного мира, но ожидали его не столько от создания особой политической комбинации государств, сколько от все более усиливающегося духовного единения всего цивилизованного мира и солидарности экономических интересов.

Столь же очевиден и другой важнейший вывод из изложенного: анализ концепций мира требует серьезных усилий. Должна быть построена достаточно глубокая и последовательная философия мира, важнейшей составной частью которой должна стать диалектика войны и мира в их историческом развитии. В то же время проблема философии мира не должна быть растворена в зауженном бесстрастном академизме, излишне заострена на полемике вокруг дефиниций и взаимосвязей отдельных понятий, относящихся к этой отрасли исследовательской деятельности. Обращение к политике и идеологии (как показано выше, связь войны с политикой неразрывна), с моей точки зрения, не только допустимо, но и необходимо в этом анализе — разумеется, не в ущерб его научному содержанию.

Общечеловеческое, глобальное соизмерение проблем войны и мира придает особую актуальность сотрудничеству пацифистов, верующих и атеистов, социал-демократов и консерваторов, других партий, движений и течений. Плюрализм философского истолкования мира, идейный плюрализм неразрывно связаны с политическим плюрализмом. Различные компоненты движения за мир находятся между собой в сложных отношениях — от идейной конфронтации до плодотворного диалога и совместных действий. В этом движении воспроизводится глобальная задача — необходимость найти оптимальные формы сотрудничества различных общественных и политических сил ради достижения общей для человеческого сообщества цели. Мир — это общечеловеческая ценность, и достигнута она может быть только общими усилиями всех народов.

Читайте также: