Проблема типологизации исторического процесса реферат

Обновлено: 05.07.2024

Проблема типологии исторического процесса Философы и историки по-разному смотрят на исторический процесс. Историки подходят к изучению истории общества с позиций науки, их цель — получение достоверного, истинного знания в отношении любых конкретных, зафиксированных фактов и событий. В философии истории последняя предстает в виде целостного процесса, связывающего воедино прошлое, настоящее и будущее. Но таким исторический процесс можно увидеть только в том случае, когда ему придана концептуальная

оформленность, когда он устремлен, хотя бы в теории, к такому будущему состоянию, которое философ признает за ко- нечную цель, неважно, в абсолютном смысле или в относительном. Философия истории, таким образом, вопреки ее названию, обращена равным образом от настоящего как в прошлое, так и в будущее. Философия истории как теоретическое знание начинается с идеи истории. Откуда она берется? Отдельные намеки на нее, различные аспекты постоянно обсуждаются в различных сферах

культуры общества. Философия призвана уловить эти умонастроения, составляющие самосознание определенной эпохи, и выразить в теоретической форме, в виде философского текста. В философии истории, пожалуй, с наибольшей полнотой проявляется природа социально-философского знания. Философия выражает духовные, идеальные устремления конкретного общества или цивилизации, которым она пытается придать теоретическую форму, т.е. логически последовательно и упорядоченно изложить смысл истории,

который принимает для себя страна или цивилизация. Но это теоретическое знание нельзя назвать чисто научным. Признание закономерного характера процесса развития приводит к выделению определенных этапов в истории общества. В христианской философии истории насчитывается три этапа — от сотворения мира до явления Христа, затем от явления Христа до его второго пришествия, которое означает конец истории, и, наконец,

установление Божьего царства на земле, когда спасутся лишь истинно верующие. Французский философ-просветитель М. Кондорсе в конце XVIII в. писал о десяти стадиях прогресса человеческого разума. Он считал развитие знания и просвещения главной движущей силой исторического прогресса. В начале XIX в. французский философ-утопист А. Сен-

к себе через полное раскрытие своего идеального содержания, которое он вмещал в себя, однако, еще до начала реального процесса всемирной истории. Радикальный подход к анализу исторического процесса как порочное достояние западной мысли был критически переосмыслен К. Марксом при создании им фор-мационной теории развития общества. Эта теория приобрела впоследствии огромную известность.

Она сыграла важную роль в осмыслении мировой истории, особенно последних двух веков.

Изложение различных взглядов на движение человечества в рамках истории. Мнение философов о факторах исторического процесса и его универсальности. Подходы к истории как к внутренне логическому и закономерному процессу: формационный и цивилизационный.

Рубрика	Философия
Вид	доклад
Язык	русский
Дата добавления	31.10.2014
Размер файла	15,5 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

по философии

ПРОБЛЕМА ТИПОЛОГИЗАЦИИ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

Сегодня среди подходов к истории как к внутренне логическому и закономерному процессу, прежде всего, принято выделять формационный и цивилизационный подходы.

Формационный подход был предложен К. Марксом и Ф. Энгельсом. Ключевое понятие, используемое при формационном подходе - общественно-экономическая формация. Общественно-экономическая формация представляет собой совокупность производственных отношений, уровня развития производительных сил, общественных связей, политического строя на определенном этапе исторического развития. Вся история рассматривается как закономерный процесс смены общественно-экономических формаций. Каждая новая формация вызревает в недрах предыдущей, отрицает ее и затем уже сама отрицается еще более новой формацией. Каждая формация является более высоким типом организации общества.

Классиками марксизма объясняется и механизм перехода от одной формации к другой. В общественно-экономической формации есть два главных компонента - базис и надстройка. Базис - экономика общества, составляющими которой являются производительные силы и производственные отношения. Надстройка - государство, политические и общественные институты. К переходу от одной общественно-экономической формации к другой приводят изменения в экономическом базисе.

Производительные силы постоянно развиваются, совершенствуются, а производственные отношения остаются прежними. Возникает конфликт, противоречие между новым уровнем производительных сил и устаревшими производственными отношениями. Рано или поздно, насильственным либо мирным путем происходят изменения в экономическом базисе - производственные отношения либо постепенно, либо путем коренной ломки и замены их новыми приходят в соответствие с новым уровнем производительных сил. Изменившийся экономический базис ведет к изменению политической надстройки (либо она приспосабливается к новому базису, либо сметается движущими силами истории) - возникает новая, находящаяся на более высоком качественном уровне общественно-экономическая формация.

В целом К. Марксом были выделены пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая (социалистическая). Также Маркс указал на особый политико-экономический тип общества (фактически - шестую формацию) - "азиатский способ производства".

Цивилизационный подход, в отличие от формационного подхода, концентрирующего свое внимание на универсальном, общем, повторяю-щемся, сосредотачивает свое внимание на своеобразных, локальных, неповторимых элементах общественной структуры. Универсальной категорией рассмотрения общества становится культура.

Необходимо заметить, что сущностное содержание понятий "цивилизация" и "культура" в определенной среде накладывается одно на другое. Часто понятием "цивилизации" обозначается вся общечеловеческая культура или же современный этап ее развития. Вместе с тем в литературе довольно часто встречаются определения типа "европейская цивилизация", "американская цивилизация", "русская цивилизация". Это подчеркивает своеобразие региональных культур.

Действительно, цивилизация включает в себя многие черты материальной и духовной культуры, но все же это разные социальные явления, и поэтому каждое из них имеет собственное понятие, не тождественное полностью с другими ни по содержанию, ни по объему. Культура определяется как совокупность материальных и духовных ценностей, и возникла она на заре человечества, вместе с ним. Поэтому культура намного старше цивилизации, возникшей шесть-семь тысяч лет назад. формационный цивилизационный исторический философ

Таким образом, понятия "цивилизация" и "культура" часто употребляются и воспринимаются как равнозначные, взаимозаменяющие друг друга. И это правомерно, ибо культура в широком ее понимании и представляет собой цивилизацию. Однако отнюдь не следует, что один термин может полностью заменить другой. Или, что скажем, цивилизация не имеет никакого сущностного отличия по отношению к культуре (или наоборот).

Родоначальником цивилизационного подхода можно считать русского ученого и мыслителя Н.Я. Данилевского и его теорию культурно-исторических типов. Н. Данилевский отрицал существование человечества как целого, как единой цивилизации, признавая реальным субъектом исторического процесса лишь отдельные культурно-исторические типы, народы с их самобытными цивилизациями, не подлежащими передаче и заимствованию. Это звучало явным диссонансом, поскольку большинство ученых на тот момент придерживались той позиции, что в истории действуют силы и законы, имеющие универсальный характер, а национальные истории являются лишь частными случаями их проявления.

О. Шпенглер предложил свое понимание цивилизации, центральное понятие данного подхода - культура как совокупность религии, традиций, а также материальной и духовной культуры, политики и практики. Культура, в понимании Шпенглера, характеризуется высоким уровнем внутреннего единства и индивидуальности. Он рассматривает ее как организм, который проходит определенные стадии развития, аналогичные процессу развития живого существа.

Шпенглер рассматривал культуры как полностью изолированные друг от друга, замкнутые образования и полностью отрицал возможность культурной преемственности. Понятие "цивилизация" у Шпенглера - это высший уровень развития культуры, завершающий период ее развития, предшествующий ее смерти.

Согласно Тойнби цивилизации могут быть основными и локальными. Основные цивилизации оставляют яркий след в истории человечества, косвенно влияют (особенно религиозно) на другие цивилизации. Локальные цивилизации, как правило, замыкаются в национальных рамках. К основным цивилизациям А. Тойнби относил: шумерскую, вавилонскую, минойскую, эллинскую (греческую), китайскую, индусскую, исламскую, христианскую и др. Локальных (национальных) цивилизаций, заслуживающих внимания, по мнению Тойнби, в истории человечества насчитывалось около 30 (американская, германская, русская и т. д.).

Цивилизации, по мнению Тойнби, зарождаются в результате поиска ответа на вызов, брошенный обществу извне (невыгодное географическое положение, отставание от других цивилизаций, военная агрессия). Важную роль в этом процессе играет деятельность талантливых, богоизбранных личностей (великих людей). В итоге развитие всей истории строится по схеме "вызов - ответ". По своей внутренней структуре цивилизация состоит из творческого меньшинства и инертного большинства. Творческое меньшинство ведет за собой инертное большинство, чтобы дать ответ на вызовы, брошенные цивилизации. Однако творческое меньшинство не всегда может определять жизнь большинства. Большинство склонно "тушить" энергию меньшинства, поглощать его. В этом случае развитие прекращается, начинается застой.

В концепции Ю.М. Лотмана деление истории культуры осуществляется по семиотическому основанию. В соответствии с этим он выделяет два типа культуры: дописьменную и письменную. Канадский культуролог М. Маклюэн в основу своей типологической концепции положил тип коммуникаций. В соответствии с этим он выделяет три исторических типа культуры: культуру устной традиции, культуру письменной и печатной традиции и электронный тип культуры. М.Вебер положил в основу своей типологии культуры способ активности субъекта и характер его отношений с миром. В соответствии с этим он выделил три типа культуры:

1. Индобуддистский, для которого характерно отстранение, уход человека от мира.

2. Китайско-конфуцианский, который основан на приспособлении человека к миру, к окружающей его природной и социальной среде.

3. Христианский, которому присуща ориентация на изменение, преобразование человеком мира.

Итак, исторический процесс является одной из категорий, которая нашла свое отражение в различных философских учениях. При этом существует множество взглядов на движение человечества в рамках истории, которые характеризуются различным отношением к факторам исторического процесса, его универсальности, наличию цели истории и ее характеру в случае присутствия таковой.

Подобные документы

Современная философия истории. Смысл и направленность истории. Критерии прогресса исторического процесса. Методологические подходы к типологизации общества. Философские проблемы периодизации истории. Формационный подход к пониманию исторического процесса.

реферат [44,0 K], добавлен 12.08.2015

Понятие исторической реальности. Процесс становления, развития, предмет и структура философии истории. Линейные и нелинейные интерпретации исторического процесса. Формационная и цивилизационная парадигмы в философии истории: достоинства и недостатки.

реферат [53,3 K], добавлен 30.11.2015

Источники, субъекты и движущие силы исторического процесса. Понятия "народ", "массы", "элита". Философская мысль о роли народных масс в истории. Условия, масштабы, способы влияния личности на социальные изменения. Проблема культа личности в истории.

контрольная работа [23,3 K], добавлен 08.01.2016

Анализ научного понимания естественно-исторического процесса. Признание его объективности и неравномерности на определенных ступенях развития общества. Закономерности нагона исторического отставания. Проблемы многообразия и единства исторических форм.

контрольная работа [26,1 K], добавлен 28.10.2013

Генезис историко-философских обозрений на общество. Три группы теорий развития общества. Две составляющих структуры общества как исторически сложившейся формы организации общества. Проблемы периодизации истории. Формационный и цивилизационный подходы.

Философы и историки по-разному смотрят на исторический процесс. Историки подходят к изучению истории общества с позиций науки, их цель — получение достоверного, истинного знания в отношении любых конкретных, зафиксированных фактов и событий.

В философии истории последняя предстает в виде целостного процесса, связывающего воедино прошлое, настоящее и будущее. Но таким исторический процесс можно увидеть только в том случае, когда ему придана концептуальная оформленность, когда он устремлен, хотя бы в теории, к такому будущему состоянию, которое философ признает за ко- нечную цель, неважно, в абсолютном смысле или в относительном. Философия истории, таким образом, вопреки ее названию, обращена равным образом от настоящего как в прошлое, так и в будущее.

Философия истории как теоретическое знание начинается с идеи истории. Откуда она берется? Отдельные намеки на нее, различные аспекты постоянно обсуждаются в различных сферах культуры общества. Философия призвана уловить эти умонастроения, составляющие самосознание определенной эпохи, и выразить в теоретической форме, в виде философского текста.

В философии истории, пожалуй, с наибольшей полнотой проявляется природа социально-философского знания. Философия выражает духовные, идеальные устремления конкретного общества или цивилизации, которым она пытается придать теоретическую форму, т.е. логически последовательно и упорядоченно изложить смысл истории, который принимает для себя страна или цивилизация. Но это теоретическое знание нельзя назвать чисто научным.

Согласно формационному подходу, представителями которого были К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и др., общество в своём развитии проходит через определённые, сменяющие друг друга этапы – общественно-экономические формации – первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Общественно-экономическая формация – это исторический тип общества, основанный на определённом способе производства. Способ производства включает в себя производительные силы и производственные отношения. К производительным силам относятся средства производства и люди с их знаниями и практическим опытом в сфере экономики. Средства производства, в свою очередь, включают в себя предметы труда (то, что обрабатывается в процессе труда – земля, сырьё, материалы) и средства труда (то, с помощью чего обрабатываются предметы труда – инструменты, оборудование, техника, производственные помещения). Производственные отношения – это отношения, которые возникают в процессе производства и зависят от формы собственности на средства производства.

В чём же выражается зависимость производственных отношений от формы собственности на средства производства? Возьмём для примера первобытное общество. Средства производства там являлись общей собственностью, поэтому и трудились все сообща, а результаты труда принадлежали всем и распределялись поровну. Напротив, в капиталистическом обществе средства производства (земля, предприятия) находятся в собственности частных лиц - капиталистов, поэтому и производственные отношения другие. Капиталист нанимает рабочих. Они производят продукцию, но распоряжается ею тот самый владелец средств производства. Рабочие только получают зарплату за свой труд.

У формационного подхода есть свои недостатки. Как показывает история, далеко не все страны вписываются в ту “стройную” схему, которую предложили сторонники этого подхода. Например, во многих странах не было рабовладельческой общественно-экономической формации. А что касается стран Востока, то их историческое развитие вообще было своеобразным (для решения этого противоречия К. Маркс придумал понятие “азиатский способ производства”). Кроме того, как мы видим, формационный подход под все сложные общественные процессы подводит экономическую основу, что не всегда корректно, а также отодвигает роль человеческого фактора в истории на второй план, отдавая приоритет объективным законам.

Цивилизационный подход к развитию общества.

Слово “цивилизация” происходит от латинского “civis”, что означает “городской, государственный, гражданский”. Уже в античные времена оно противопоставлялось понятию “silvaticus” – “лесной, дикий, грубый”. В дальнейшем понятие “цивилизация” приобрело различные значения, возникло множество теорий цивилизации. В эпоху Просвещения под цивилизацией стали понимать высокоразвитое общество, имеющее письменность и города.

На сегодня существует около 200 определений этого понятия. Например, Арнольд Тойнби (1889 – 1975), сторонник теории локальных цивилизаций, называл цивилизацией устойчивую общность людей, объединённых духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, историческими рамками. А Освальд Шпенглер (1880 – 1936), основоположник культурологического подхода к историческому процессу, считал, что цивилизация – это высший уровень, завершающий период развития культуры, предшествующий её смерти. Одно из современных определений этого понятия такое: цивилизация – это совокупность материальных и духовных достижений общества.
52. Основные концепции философии истории

Разные концепции как проблемное поле и инструмент анализа современности.

а) Античная философия истории. Идея строгой упорядоченности мира и общества как его органической части. Представления о музыкально-числовой структуре мира. Объяснительная космологическая модель, ритмы и теория равновесия (хаос-логос). Платон о циклах истории и их связи с космосом. Современный смысл космологической концепции — преодоление аналитико-прагматического сужения сознания.

б) Теологические концепции истории (от блаж. Августина до наших дней). Удвоение реальности, введение невидимого плана истории. Проблема провиденции и свобода человека. Душа человека — пространство исторически важных перемен. История как борьба со временем. Высокое понятие греха у краткоживущих. Проблема начала и первопричины. Гердер об истории как формировании индивидуальностей.

в) Немецкая классическая философия истории и ее развитие в современную эпоху. Кант, Риккерт, Ортега-и-Гассет. Общий план истории. От рефлексии к преобразующему сознанию. Поиски абсолюта и преодоление релятивизма. Цивилизация и проблема нравственного совершенствования народов.

Гегель-Кроче-Фукуяма. Гносеологически-рационалистическая модель объяснения истории. История как осуществившая себя свобода. Исторические и неисторические народы.

г) Экзистенциализм как философия истории. Проблема тождества человека и человечества. История истории (смерть, событие с другими, принципиальная незавершенность, жизнь в ситуации). Экзистенция — предельное основание исторических перемен.

д) Герменевтическая концепция истории.

Шлейермахер, Дильтей, Гадамер. История как непрерывность духовно-душевных миров.

е) Циклические концепции истории.

Вико, Шпенглер, Тойнби, Гумилев. Проблема автономности культур и ее основания. Учение о циклах и возможности предсказания

ж) Психоистория или новые варианты фрейдизма История как изменение человеческих форм адаптации и приспособления. Новый ракурс объяснения истории.

з) Философия истории в России.

Методология исторических исследований (Карамзин, Костомаров, Ключевский, Соловьев). Теории исторического развития и их основные сюжеты (Чаадаев, Данилевский, Бердяев, Карсавин).

53. Сущность и критерии исторического прогресса

54. Гражданское общество, нация и государство

Правовое государство — это не только власть и законы, но и общественный договор, т. е. готовность граждан исполнять эти законы и реальная готовность и способность государства уважать и защищать права граждан. Человек может быть лично не согласен с властью и законами, но он обязан их исполнять наравне с другими гражданами. Равенство в правах и обязанностях перед законом не только по вертикали, но и по горизонтали (т. е. социальные связи между людьми) представляет собой важнейший принцип гражданского общества.

55. Насилие и ненасилие в истории

В общественном сознании насилие и ненасилие проявляются в различных формах: как нравственный принцип, социально-политическая концепция или религиозная идея. Грань между насилием и ненасилием в реальной жизни достаточно подвижна. Нередко имеет место инверсия, когда, например, проповедь принципов ненасилия оборачивается насилием или уготовлением к насилию. В социальных учениях природа насилия и ненасилия объясняется на основе общественных отношений как результат взаимодействия людей с противоположными интересами. При этом в механизме осуществления исторической необходимости решающая роль отводилась насилию. Оно объявлялось “повивальной бабкой” всякого старого общества, когда оно “беременно новым”.

Насилие - исторически более развитое явление по сравнению с ненасилием. В социальной философии оно определяется как тип отношений господства и подчинения, как способ разрешения конфликтов путём уничтожения друг друга. Наиболее общим определением насилия является его определение как принуждения, подавления или подчинения воли и действий человека, его физических и моральных возможностей условиями существования.

Как особый тип отношений между людьми насилие представляет собой многокачественное явление. Оно и материально, и идеально, и социально, и индивидуально, различно по содержанию, формам, причинам и поводам. Наиболее общими формами насилия выступают: экономическое, социальное, политическое и духовное насилие. Экономическое насилие - это способ социального принуждения с использованием непосредственных экономических санкций против тех или иных субъектов в целях приобретения или сохранения материальных привилегий или прав. Осуществляется оно посредством ограничения экономических прав социальных субъектов, экономических санкций, налоговой политики, экономической блокады и т.п. Социальное насилие представляет собой способ подавления интересов и действий различных социальных групп с целью охранения, изменения или упразднения системы присвоения условий существования человека. Тесно примыкает к социальному насилию политическое, которое есть способ реализации социально-классовых интересов с применением мер политического принуждения. В зависимости от используемых средств политическое насилие может выражаться посредством вооружённого насилия, либо невооружённого (политические забастовки, демонстрации, ограничение политических прав, дипломатическое давление и др.). Духовное насилие отличается тем, что ему присуще подчинение, присвоение сознания и воли человека. Оно проявляется в таких формах, как идеологическая борьба, психологическая война, цензура, религиозная или атеистическая пропаганда, борьба с инакомыслием.

Насилие в современном мире отличается не только своим многообразием. Оно всё более становится непрямым, косвенным, но всеобъемлющим, охватывающим все стороны бытия человека. Причины роста насилия видятся в нарастании масштабов человеческой деятельности, средства которой далеко не всегда адекватны поставленным целям. Остановить насилие с помощью науки, техники и цивилизации сегодня уже нельзя. Нужна иная ценностная ориентация, в качестве которой выступает ненасилие.

В современной социально-философской мысли сложились следующие трактовки понятия ненасилия. Во-первых, ненасилие - это совокупность философских, моральных и религиозных принципов, провозглашающих человека и жизнь высшими ценностями; во-вторых, ненасилие рассматривается как способ разрешения конфликтов; в-третьих, ненасилие видится как социально-политическая концепция будущего общественного устройства, основанного на любви и справедливости.

Ключевыми для понимания сущности и содержания ненасилия являются философские, моральные и религиозные принципы ненасилия. К ним относятся следующие принципы: во-первых, ненасилие как метод сопротивления. В данном принципе, взятом на вооружение ненасильственными движениями, ненасилие рассматривается как метод сопротивления злу, способ борьбы с ним, как опосредованное насилие, утратившее свою разрушительную силу. Во-вторых, конечной целью ненасильственной борьбы является не победа над противником, а построение общества, достойного человека. В-третьих, ненасилие в своих действиях направляется против зла, а не против конкретных людей, которые его осуществляют, т.е. ненасильственные действия в первую очередь имеют своим объектом структуры, поддерживающие социальную несправедливость. В-четвёртых, духовное насилие недопустимо так же, как и физическое. Наконец, в-пятых, ненасилие содействует утверждению справедливости, а тем самым восполняет пробелы в общественном устройстве.

Принципы ненасилия нашли свою реализацию в современной истории, поэтому иногда ненасилие называют социальным изобретением нынешнего века. Действительно, опыт ненасильственной борьбы индийского народа под руководством Махатмы Ганди за своё освобождение от господства англичан, борьба негров США против расовой сегрегации, ненасильственное смещение диктатуры Маркоса на Филиппинах - всё это яркие примеры, подтверждающие превращение ненасилия в огромную общественную силу в нашем мире. Ненасилие несёт в себе зачатки новой истории, основанной на свободе воли человека и его ответственности, на справедливом общественном порядке.

56. Культура и цивилизация

Культура – специфический способ организации и развития человеческойжизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда.

Термин "цивилизация" используется в различных смыслах. Во-первыхцивилизация предстает как историческая ступень в развитии человечества, которая

началась после варварства и характеризуется образованием классов, государстваурбанизацией и возникновением письменности. Цивилизация определяет характер инаправленность жизненного существования людей, их социальности. Значимость социальных норм 'Вызывала необходимость формирования соответствующих способов их передачи - средств коммуникации и институтов их подкрепления. В настоящее время в большинстве словарей термин "цивилизация" рассматривается как синоним понятия "культура". В широком смысле под цивилизацией понимается совокупность материальных и духовных достижений общества в его историческом развитии, а в узком смысле только материальная культура. В то же время еще в XIX в., прежде всего, в странах германского языка, понятие "культура" противопоставлялось понятию "цивилизация". Уже у И. Канта намечается различие между этими понятиями. О. Шпенглер абсолютизировал это различие, определив цивилизацию как момент развитии культуры. На анализе огромного фактического материала он пришел к выводу , что в историй человечества существовало и существует множество самобытных и эквивалентных по значимости культур, каждая из которых завершает пройденный ею жизненный цикл стадией омертвения, которую О. Шпенглер называет цивилизацией. В концепциях О. Шпенглера, А. Тойнби, П. Сорокина и многих других

цивилизация определяется как этап вырождения культуры, как царство технико-механических элементов, вытесняющих органически жизненное начало, концентрирующееся в культуре. Важный вклад в понимание сущности цивилизации был внесен этнографическими исследованиями XIX - XX вв., раскрывшими огромное богатство и многообразие духовного мира, быта, обычаев, экономики и культуры различных народов. Один из известных этнографов XIX в. Э. Тайлор отождествил культуру и цивилизацию, полагая, что оба эти понятия обозначают весь комплекс знании, верований, морально-этических концепций, юридических установлений, привычек и практических навыков, приобретаемых людьми в ходе истории. Многие исследователи сходятся в том, что цивилизация представляет собой внешний по отношению к человеку мир, воздействующий на него и противостоящий ему, в то время как культура является внутренним достоянием человека, раскрывая меру его развития и являясь символом его духовного богатства. Цивилизация и культура едины, они не существуют друг без друга. Цивилизация создает предпосылки культурного процесса, регламентирует его. В свою очередь, культура создает условия развития цивилизации, являясь творчеством нового. Но культура и цивилизация не тождественны друг другу. Культура есть свободная деятельность, предполагающая воплощение, реализацию социальных норм, предписываемых цивилизацией. Она составляет ценностное достояние общества,_сово купность материальных и духовных благ.

Мотивацией к выбору темы послужил личный интерес к проблеме попыток универсального объяснения истории, а также современные дискуссии о настоящем состоянии исторического процесса, в которых сочетаются радикально разные мнения: от теории постистории, развитой среди прочих Жаном Бодрийяром, до идей Иммануила Валлерстайна о скорой смене капиталистической системы качественно новым состоянием человеческого общества.
В первой части данного реферата предлагается введение в проблему исторического процесса, говорится о факторах общественного развития и дается общая характеристика двух основных подходов к его рассмотрению.

Введение 3
Раздел 1. Понятие исторического процесса, его факторы и подходы к нему. 5
Раздел 2. Унитарно-стадиальные теории исторического процесса. 10
Плюрально-циклические концепции истории 15
Заключение. 19
Библиография. 20

Файлы: 1 файл

Реферат.docx

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования

Выполнил: студент группы ФК 2-16

Научный руководитель: д.ф.н.,

профессор Зорина Е.В.

Раздел 1. Понятие исторического процесса, его факторы и подходы к нему. 5

Раздел 2. Унитарно-стадиальные теории исторического процесса. 10

Плюрально-циклические концепции истории 15

Введение

Восприятие общества и человека как его части немыслимо без осознания того, что оно находится в постоянном процессе видоизменения, обретения новых форм и качеств. Очевидно, что современное общество кардинально отличается от общества начала XX века, не говоря уже о более ранних этапах развития человечества.

Процесс развития общества со всеми присущими ему событиями и процессами входит в категорию истории. Эту категорию рассматривает не одна дисциплина, и каждая рассматривает историю со своей стороны, обращая внимания на те или иные ее элементы.

Если собственно история как наука рассматривает прошлое человечества во всем многообразии его событий и явлений как их упорядоченный, связанный причинами и следствиями набор, то философия, а именно ее подсистема в виде философии истории, отвечает на вопрос об объективных закономерностях и духовно-нравственном смысле исторического процесса, о путях реализации человеческих сущностных сил в истории, о возможностях обретения общечеловеческого единства. [4, c. 5]Философия истории ищет ответы на вопросы о причинах и стимулах исторического процесса, пытается построить общую, универсальную теорию, которая бы была способна описать весь исторический процесс в целом, помочь осознать критерии, согласно которым общество прогрессирует или регрессирует, понять факторы, влияющие на это явление.

Философия пытается найти ответы на эти вопросы уже очень давно, ее рассматривают многие философские программы, и, как следствие, мы видим обилие взглядов на исторический процесс, часто взаимоисключающих, но при этом дополняющих друг друга. Проблема не потеряла актуальности и, наверное, никогда ее не потеряет, так как универсальную систему создать практически невозможно, а вопрос представляется очень важным, ведь через осознание своего прошлого человечество может прийти к ответам на вопросы об устройстве своего будущего.

В первой части данного реферата предлагается введение в проблему исторического процесса, говорится о факторах общественного развития и дается общая характеристика двух основных подходов к его рассмотрению. Во второй и третьих частях рассматриваются соответственно формационный и локально-цивилизационный подход к истории, даются идеи различных представлений этих подходов, раскрываются их достоинства и недостатки.

В подготовке работы была использована учебная литература по общей философии, а также социальной философии и философии истории. Помимо этого, использовались статьи в периодических изданиях на соответствующую тематику, а также справочная литература.

Раздел 1. Понятие исторического процесса, его факторы и подходы к нему.

Исторический процесс является процессом, существование которого очевидно и подтверждается видоизменениями человеческого общества на протяжении годов и веков. Согласно определению, исторический процесс - поступательное развитие общества от низших его состояний к высшим. Он выражается в последовательной смене способов производства, обновлении социальных структур, политических систем и духовной жизни. [5, c. 399]

Сам по себе исторический процесс является сложным и многосторонним явлением, которое подвержено воздействию определенных факторов. Факторы, обуславливающие немедленные и относительно незначительные изменения в общественной жизни часто очевидны и понятны и укладываются в систему причины и следствия. (Так, относительно высокий уровень образования населения, большое количество молодежи и критический уровень безработицы стали причиной восстаний в арабских странах в начале 2011 года).

Однако более глобальные изменения в структуре общества, которые и представляют собой движение исторического процесса, не всегда можно объяснить умозрительными факторами, имеющими конкретное событийное воплощение. Отвечая на вопрос о характере таких факторов, приходится проникать в более глубокие слои социального бытия, где закономерности общественной жизни переплетаются со случайными событиями и явлениями, а роль одного человека может быть сопоставима с влиянием на исторический процесс народных движений.

Здесь можно различить факторы, имеющие конкретную социологическую окраску и факторы, которые существуют в рамках только философии, часто не затрагивая научные аспекты изучения общества и его истории.

Если рассматривать исторический процесс с точки зрения истории и социологии, а также материалистических направлений в философии, то можно выделить объективные и субъективные факторы исторического процесса. [5, c. 399]

К объективным факторам относятся природные условия жизни общества, объективные потребности людей в обеспечении необходимых условий их жизни, а также состояние материального производства, существующая социальная структура общества, его государственный строй и т. д., которые каждое новое поколение застает уже сложившимися и которые в той или иной мере обусловливают жизнедеятельность людей.

Таким образом, эти факторы, пусть и являются часто следствием коллективного или индивидуального поведения общественных групп и людей, но, тем не менее, воспринимаются членами общества на конкретном этапе исторического процесса как данность, при этом они влияют на условия, которые обеспечивают переход к новым формам состояния общества.

Выделяют также субъективные факторы исторического процесса - это разного рода способности людей своими действиями вносить изменения в те или иные стороны общественной жизни. Важнейшими составляющими субъективного фактора выступают сознание и в целом духовный мир людей, их умения и навыки к производственной деятельности, социальный опыт, уровень культуры, а также их волевые качества. Большое значение приобретает организованность в действиях людей.

При этом объективные и субъективные факторы исторического процесса диалектически взаимодействуют между собой, обуславливая друг друга и соответственным образом объединяясь.

Факторы исторического процесса в разных философских системах рассматривались по-разному. Разница объясняется общими направленностями той или иной философской программы, их способами решения других проблем философии.

Как видно из этих примеров, различные философские направления видели разные факторы исторического процесса по-разному значимыми по отношению друг к другу, при этом выделяя факторы религиозного и метафизического, а не только научного характера.

Такое отношение к значимости тех или иных факторов исторического процесса определило существование различных взглядов на собственно периодизацию исторического процесса, его отношение ко всему человечеству или к отдельным его частям.

Дискуссии о том, как следует типологизировать истории в ее целостности относительно истории всего общества или относительно истории отдельных культур и цивилизаций продолжаются до сих пор. В целом можно разделить взгляды современных философов на эту проблему на две основные группы: это формационные и цивилизационные подходы, но и внутри них существует неоднородность, которая в основном обусловлена различными подходами в восприятии факторов исторического процесса.

Можно выделить общее между двумя подходами: история рассматривает как процесс, происходящий в реальном пространстве и времени, рассматривается проблематика универсальности исторического процесса для всего человечества или каждого народа в отдельности, во многих учениях история носит телеологический характер, то есть приближается к определенной светлой цели или катаклизму, существует стремление проникнуть во внутренний характер истории, история рассматривается как процесс, имеющий свои стадии, этапы развития, история осмысливается под сильным влиянием социокультурных факторов. [4, c. 193]

Различия же монистического (стадиального, формационного) подходов и цивилизационно- плюралистического заключаются в следующем: коренная идея первого подхода — единство человеческой истории и ее прогресс в форме стадиального развития. Коренная идея второго — отрицание единства истории человечества и его прогрессирующего развития. По логике этого подхода существует множество исторических образований (цивилизаций), слабо или вообще не связанных друг с другом. Все эти образования равноценны. История каждого из них уникальна, как уникальны они сами.

Монистические подходы стали популярны начиная с марксистской философии, и затем получали развитие в различных философских школах. Однако свои стадиальные концепции имели и мыслители более ранних периодов, в частности Адам Смит. Более того, своего рода стадиальный подход к истории был разработан и религиозной догматике христианства, согласно которой вся история человечества делилась на три этапа:

Языческий (все народы поклоняются множеству богов)
Ветхозаветный (иудеи признают единобожие)
Новозаветный (связан с появлением христианства)

Таким образом, христианское видение истории сделало детерминирующим фактором исторического процесса культурный, а точнее религиозный относительно появления христианской религии. [8, c. 164]

На основании цивилизационного подхода выделяется множество концепций, построенных на разных основаниях, почему его и называют плюралистическим. Этот подход стал популярен ближе к завершению XIX века и вместе с монистическим был популярен в XX веке, найдя множество сторонников, по-разному его интерпретировавших.

Различные версии этих подходов более подробно рассмотрены в следующих главах, там же выделены их основные достоинства и недостатки.

Раздел 2. Унитарно-стадиальные теории исторического процесса.

Унитарно-стадиальные теории исторического процесса объясняют исторический процесс обычно с точки зрения одного подавляющего фактора, влияющего на его ход. В них существует разделение всего исторического процесса на определенное количество этапов (стадий, формаций), которые сменяют друг друга в момент смены характера основного фактора процесса. При этом развитие обычно рассматривается как развитие прогрессивное, то есть в нем общество движется от менее совершенных форм к более совершенным, и считается присущим всему человечеству в целом и каждому народу по отдельности.

1. Основные точки зрения на исторический процесс, подходы.

В своих взглядах на историю философы разделились на две группы:

те, кто рассматривает историю как хаотичный, случайный процесс, лишенный логики, закономерностей, направленности (например, иррационалисты);

те, кто видит определенную логику в истории, считая историю целенаправленным, закономерным процессом, - к данной категории относится большинство философов.

Среди подходов к истории как к внутренне логическому и закономерному процессу особо выделяются (наиболее распространены, обоснованы, популярны):

Имеются также и иные подходы.

2. Формационный подход Маркса, Энгельса, Ленина.

Формационный подход был предложен основоположниками марксизма – К. Марксом и Ф. Энгельсом, развит В.И. Лениным.

Ключевое понятие, используемое при формационным подходе – общественно-экономическая формация.

Общественно-экономическая формация представляет собой совокупность производственных отношений, уровня развития производительных сил, общественных связей, политического строя на определенном этапе исторического развития.

Вся история рассматривается как закономерный процесс смены общественно-экономических формаций.Каждая новая формация вызревает в недрах предыдущей, отрицает ее и затем уже сама отрицается еще более новой формацией. Каждая формация является более высоким типом организации общества.

Классиками марксизма объясняется и механизм перехода от одной формации к другой.

В общественно-экономической формации есть два главных компонента-базис и надстройка. Базис – экономика общества, составляющими которой являются производительные силы и производственные отношения.Надстройка– государство, политические, общественные институты. К переходу от одной общественно экономической формации к другой приводят изменения в экономическом базисе.

Изменившийся экономический базис ведет к изменению политической надстройки (либо она приспосабливается к новому базису, либо сметается движущими силами истории) – возникает новая, находящаяся на более высоком качественном уровне общественно-экономическая формация.

В целом К. Марксом было выделено пять общественно-экономических формаций:

Первобытнообщинная формация характеризуется:

примитивными формами организации труда (редкое применение механизмов, в основном – ручной индивидуальный труд, изредка – коллективный (охота, земледелие);

отсутствием частной собственности – общей собственностью на средства и результаты труда;

равенством и личной свободой;

отсутствием оторванной от общества принудительной публичной власти;

слабой общественной организацией – отсутствием государств, объединением в племена по кровнородственному признаку, совместным принятием решений.

ирригационное земледелие как основу экономики;

отсутствие частной собственности на основные средства производства (землю, ирригационные сооружения);

государственную собственность на землю и средства производства;

массовый коллективный труд свободных общинников под жестким контролем государства (бюрократии);

наличие сильной, централизованной, деспотической власти.

Коренным образом отличается от них рабовладельческая общественно-экономическая формация:

социальное неравенство и общественное (классовое) расслоение;

государство и публичная власть.

Феодальная общественно-экономическая формация основывалась на:

крупной земельной собственности особого класса землевладельцев – феодалов;

труде свободных, но зависимых экономически (редко – политически) от феодалов крестьян;

особых производственных отношений в свободных ремесленных центрах – городах.

При капиталистической общественно-экономической формации:

основную роль в экономике начинает играть промышленность;

усложняются средства производства – механизация, объединение труда;

промышленные средства производства принадлежат классу буржуазии;

основной объем труда выполняют свободные наемные рабочие, экономически зависимые от буржуазии.

Коммунистическая (социалистическая) формация (общество будущего), по Марксу. Энгельсу, Ленину, будет отличаться:

отсутствием частной собственности на средства производства;

государственной (общественной) собственностью на средства производства;

трудом рабочих, крестьян, интеллигенции, свободных от эксплуатации со стороны частных собственников;

справедливым равномерным распределением совокупного произведенного продукта между всеми членами общества;

высоким уровнем развития производительных сил и высокой организацией труда.

Формационной подход широко распространен в мировой философии, особенно в социалистических и постсоциалистических странах. Он имеет как свои достоинства, так и недостатки.Достоинства – понимание истории как закономерного объективного процесса, глубокая разработка экономических механизмов развития, реалистичность, систематизация исторического процесса.Недостатки– неучет других фактов (культурных, национальных, спонтанных), излишняя схематичность, оторванность от специфики общества, линейность, неполное подтверждение практикой (пропуск некоторыми обществами рабовладельческой, капиталистической формации, нарушение линейности, скачки как вверх, так и вниз, экономический крах коммунистической (социалистической) формации).

Читайте также: