Проблема демаркации в философии науки реферат

Обновлено: 05.07.2024

Основные понятия:вненаучное знание, обыденное знание, демаркация, наука, паранаука, лженаука, псевдонаука, квазинаука, антинаука.

Можно выделить следующие позиции в отношении вопроса о демаркации научного знания:

1) Позиция неопозитивистов: наука отличается от псевдонауки или от "метафизики" своей опорой на факты, своим эмпирическим методом. К науке принадлежат только те предложения, которые выводятся из истинных предложений наблюдения и могут быть верифицированы с помощью этих предложений. Критерий научности определяется выведением знания из опыта и верифицируемостью.

2) Позиция К. Поппера: критерием научного статуса теории является ее фальсифицируемость, опровержимость. К. Поппер полагает, что подтвердить фактами можно любую теорию, если мы специально ищем таких подтверждений, но хорошая теория должна прежде всего давать основания для ее опровержения (фальсификации). Чем больше теория запрещает, тем она лучше, ибо тем больше она рискует быть опровергнутой.

3) Позиция И. Лакатоса: критерий демаркации не в верифицируемости и не в фальсифицируемости, а в замещении (конкуренции) одной теории другой, более лучшей теорией (исследовательской программой). Суть в том, что исследовательская программа может быть либо прогрессирующей, либо регрессирующей. Научность определяется способностью исследовательских программ к своему развитию.

Проблема демаркации связана с разграничением научных и вненаучных форм познания. При этом формы вненаучного знания не имеют достаточно определенных очертаний, переходят друг в друга, накладываются друг на друга. Однако определение границ демаркации является одной из значимых проблем современной науки, поскольку позволяет отличить существенные научные разработки и открытия от псевдо- и квазинауки.

К вненаучным формам познания относится:

1) Обыденное знание: основывается только на опыте, относится к конкретным ситуациям и является случайным (не носит необходимый, устойчивый характер). Используется в повседневной жизни.

2) Знание, фигурирующее в пределах искусства, религии, философии. Такого рода формы вненаучного знания направлены на аспекты человеческого опыта, которые необходимы для воспроизводства и развития социальной жизни, но которые не может выразить наука. Возникающие здесь знания о человеке и мире вненаучны, но это не снижает их социокультурной ценности. В свое время известный физик, лауреат Нобелевской премии Р. Фейнман, сказал в шутку, что не все ненаучное плохо, например, любовь. Наука не исчерпывает собой всей культуры.

4) Псевдонаучное знание – знание, полученное в результате деятельности, которая выдается за научную, но в действительности таковой не является. Часто это бывает результатом добросовестного заблуждения, то есть, лично псевдоученый уверен, что занимается наукой, однако из-за недостаточной компетентности (а зачастую и психических отклонений) он отрывается от развития науки (а иногда и вообще от реальности).

Эти виды вненаучной практики наполнены мифологической, религиозной и прочей аргументацией, не удовлетворяющей ныне принятым нормам научности (чистоты, воспроизводимости результатов наблюдений и экспериментов). Псевдонаукой называют самое мягкое, нередко невольное уклонение от правил науки (в отличие от лженауки).

5) Лженаучное знание – знание, не соответствующее ни нормам научного знания, ни какой-либо области действительности, а предмет лженауки либо не существует в принципе, либо существенно сфальсифицирован. Лженауку отличает изначально осознанный и поэтому заведомо злостный характер деятельности. Лжеученый опирается на неподготовленную аудиторию, навязывает свои взгляды подчиненным и зависимым лицам, убеждает и вербует сторонников подобно проповеднику или политику, занимается пропагандой и саморекламой. Наука для него не образ жизни, а средство социального продвижения.

o защита сфабрикованных диссертаций для необоснованного получения ученых степеней,

o продажа лжемедицинских приборов, препаратов и услуг в целях обогащения (лженаучное целительство),

o комплексная разработка лженаучных теорий для получения доступа к бюджетному финансированию;

o создание лженаучных социальных, политических и экономических концепций (например, геополитика в Третьем Рейхе) для искажения в своих интересах целей государственного управления.

Понятия псевдо- и лженауки иногда употребляются как синонимы. Их объединяет то, что они не отвергают науку, а выступают от ее имени. Однако псевдонаука может носить характер заблуждения, в то время как лженаука всегда имеет осознанный характер.

7) Антинаучное знание -различные доктрины и практики, которые рассматривают науку как зло, источник человеческих несчастий, как угрозу самому человеческому существованию. Антинаука сознательно отрицает саму науку

Например: антинаучную деятельность ведут фундаменталистски настроенные религиозные деятели и организации с целью перехватить у науки контроль над содержанием образования, а также дискредитировать некоторые научные концепции, входящие в формальное противоречие с религиозными доктринами.

Соотношение вненаучных форм познания:

Все вненаучное знание следует рассматривать с позиции различных аспектов. Обыденное, религиозное, философское знание, знание из области искусства не претендует на статус научности, в нем сама жизнь рассматривается как познание; псевдонаучное и квазинаучное знание, являясь заблуждением, стремится придать себе форму научного знания и претендует на его статус и признание; антинаучное и лженаучное знание отличает сознательный характер и преследование определенных целей (корысть, выгода, стремление к власти, антисциентизм). Известно, что важнейшие открытия делались на стыке разных наук, однако на той же плодородной почве произрастают сорняки лженауки и шарлатанства.

Для учеников 1-11 классов и дошкольников
Бесплатные сертификаты учителям и участникам

Проблема демаркации в философии науки

Проблема демаркации — одна из центральных проблем философии науки , и ее первые решения появились вместе с первой законченной теорией философии науки — неопозитивизмом и выдвигаются до сих пор . Современная философия науки использует определение К. Поппера, который стремился прежде всего отделить эмпирические науки от формальных (логики и математики) и метафизики. В более широком смысле это проблема разграничения науки и не-науки. Можно сказать, также, что проблема демаркации восходит к проблеме различения истинного и неистинного знания, которая уходит своими корнями в античность. Так, Парменид ставит проблему истинного знания (алетейя, эпистеме) и мнения (докса). Истинное знание – знание сущности бытия, оно умопостигаемо. Докса – знание, получаемое при помощи чувственного восприятия.

В Средние века становится актуальной демаркация философии и науки с одной стороны, и религии – с другой. Наиболее адекватным решением этой проблемы в эту эпоху становится теория двойственной истины.

Наиболее радикальный в позднем средневековье вариант теории двойственной истины был разработан У. Оккамом, который выступал за полное размежевание науки и теологии, подчеркивая иррациональный характер последней.

Два основных направления в философии познания этой эпохи - эмпиризм и рационализм.

Бэкон призывает также избавиться от заблуждений, которые присутствуют в сознании каждого человека. Это так называемые идолы рода, пещеры, площади и театра, т.есть заблуждения, свойственные всем людям как таковым, индивидуальные заблуждения, заблуждения, связанные с особенностями языка, а также ложные авторитеты, царящие в обществе. Конечно, задача избавления от этих заблуждений в полной мере неисполнима, однако проблема была поставлена своевременно и достаточно верно для той эпохи.

Основатель рационализма Рене Декарт (1596-1650) исходил из других положений, но стремился также к объективности научного знания и отграничения науки от других видов духовной культуры.

Таким образом, полная постановка проблемы демаркации науки требует, в частности, постановки проблемы демаркации философии.

Первая законченная философия науки – неопозитивизм – поставила проблему демаркации науки в полной мере, выделив основные принципы ее решения – верификацию, а затем фальсификацию, которые более подробно будут рассмотрены ниже.

Критерии, выдвинутые неопозитивистами, оказались, как известно, недостаточными. Проводившийся ими самими методологический анализ показал, что законы науки не могут быть окончательно верифицированы. Кроме того, опровержение, фальсифицируемость научных теорий не исключает их автоматически из корпуса научного знания. Сами научные теории оказываются зависимыми от развития науки, их истинность или ложность не является зависимой от процедур верификации или фальсификации.

Кроме того, эти процедуры не носят безусловного характера, поскольку сами зависят от уровня развития теоретического знания, а язык не может быть безусловно нейтральным.

Поэтому во второй половине ХХ века формируется тенденция сближения науки с другими формами духовной культуры – метафизикой, религией, мифологией.

Томас Кун и Имре Лакатос создали свои теории развития научного знания, которые учитывали целый комплекс факторов, связанных с этим процессом. Следует также отметить, что в отечественной философии науки сложилась теория типов научной рациональности, которая используется нашими специалистами.

Невозможность окончательного решения на данном этапе проблемы демаркации не означает, однако, что философия науки перестала заниматься выделением существенных ее признаков.

Так, В.Б. Петров предлагает выделить следующие уровни этой проблемы:

1) холистический (верхний уровень); на этом уровне задача состоит в выявлении специфики науки как формы духовной деятельности по сравнению с другими аналогичными интегративными формами - искусством, религией и т.п.;

2) дисциплинарный : на этом уровне должна решаться проблема демаркации научной дисциплины и ее квазинаучного двойника, например, психологии и парапсихологии;

3) теорийный : кроме подлинно научных, внутри научной дисциплины могут зарождаться и функционировать и ненаучные, например, метафизические, теории;

4) атомарный : проблемой этого уровня является разграничение научных и ненаучных предложений;

5) антропологический : человек науки может действовать как ученый или не как ученый в зависимости от принятых им на момент исследования целей и установок.

Понятно, что каждый уровень представляет собой сложное образование, содержащее ряд взаимосвязанных проблем; кроме того, сами уровни связаны между собой, четкие границы между ними определить практически невозможно.

Далее он предлагает выделить следующие существенные признаки науки:

направленность на поиск достоверного знания;

специфический способ организации поиска этого знания - "научное исследование";

принципиальная незавершенность научного знания (возможность его совершенствования);

универсальность науки - возможность применения исследовательских методов в любой области реальности;

наличие особого субъекта научной деятельности - научного сообщества, характеризующегося специфической организацией и собственными законами функционирования и воспроизводства 8 .

Признаки науки определяются разными способами: некоторые из них сформированы в результате эмпирических обобщений, другие – в результате философского анализа науки. Эти признаки интересуют нас в первую очередь в силу тематики нашей работы.

Независимость реальности (и той, к которой относятся истины, и той, которая является объектом исследования, при этом они чаще всего совпадают) – это конкретизация убеждения, существующего у каждого человека.

То есть предпосылка любого научного исследования - существование независимой реальности, которую человек не может полностью создать или уничтожить, хотя и может изменить какие-то ее части.

Далее следует отметить, что наука не дает окончательных истин. Все ее истины являются ограниченными. поскольку относятся только к фрагментам реальности, получены в результате исследования конкретных ее частей. Кроме того, само понимание истины зависит от конкретных исторических условий.

Второй указанный выше признак науки состоит в том, что в науке ни одно утверждение нее принимается на веру, каждая научная истина есть результат соответствующего проведенного исследования. По-видимому, именно понятие исследования является ключевым в решении проблемы демаркации, поскольку другие формы духовного опыта такую процедуру не предполагают.

Важным признаком науки является также научность поставленной исследователем цели. Эта проблема должна быть признана научно значимой. Это условие имеет серьезное значение, поскольку признание подобного рода научной значимости, механизмы которого могут быть различными, обеспечивает объединение отдельных ученых в научное сообщество путем выработки общих принципов для той или иной научной дисциплины.

Наличие специфических методов исследования также является существенным признаком науки. Любое научное исследование, например, наблюдение, измерение и т.п. определяется характером самой научной дисциплины, целями исследования и фиксируется в специфическом языке науки.

1 Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010, т. 1. С. 600

4 Бэкон Ф. Новый Органон // Собр. соч.: В 2-х томах – М.: Мысль, 1972. – Т. 2. С. 35

5 Кант И. Критика чистого разума. Сочинения в шести томах:.- М.:Мысль, 1963-1966. Т.5 с. 430

6 Кант И. Фрагменты черновых набросков по метафизике // Логос. Философско-литературный журнал. 1997. № 10. С. 108

7 Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии.- СПб.: Наука,1993 -1994. Книга первая. – С.73

9 Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010, т. 3. С.23

В философии науки проблема разграничения науки и ненауки назы¬вается проблемой демаркации (от англ. demarcation — разграничение) и является одной из центральных в философии науки. Почему она важна? Наука пользуется в обществе заслуженным авторитетом, и люди доверяют знанию, которое признается научным.

Вложенные файлы: 1 файл

Реферат. наука и ненаука.docx

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЖЕЛЕЗНОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО

Студентка 1го курса

Проверила: Суляева О. А.

Можно ли отграничить все это от науки? В методологии науки выделяют три группы критериев, которые позволяют выделить научные знания из обыденных, паранаучных, вненаучных.

В) Третья группа критериев научности относится к предметным сферам знания и деятельности. Таковыми являются правила, характерные для логико-математического, технического, естественно-научного, социального и прочих видов знания. Они не являются универсальными, а представляют собой способ аргументации конкретных видов научного познания, а посему выражают не типические, а частные параметры той или иной отрасли научного знания.

В последние десятилетия резко возрос интерес к так называемому внен аучному знанию. Возрастание это объясняется рядом причин:

Во-первых, в этом направлении воздействует на общественное сознание в планетарном масштабе углубляющийся глобальный кризис современной цивилизации. Нетрадиционные проблемы, вставшие перед желающим спасти себя человечеством, требуют и нетрадиционных решений.

Во-вторых, многие события и процессы двадцатого века вызвали растущее разочарование в науке как таковой. Наука обвиняется во многих грехах: естествознание не сумело предвидеть такие губительные для человека и человечества в целом последствия, которые сегодня "выдают на гора" атомная физика, генетика, биоинженерия, химия синтеза и т.д.; обществознанию инкриминируется причастность к социалистическим преобразованиям на значительной части земного шара. Как показывает история, в подобных ситуациях поворот общественного сознания от науки к "здравому смыслу", к паранаукам (содержащим в себе определенную дозу такого здравого смысла наряду с иррациональным), к религии и даже к мистике является вполне закономерным.

В-третьих, само развитие науки, в том числе естествознания, обнаружило самонедостаточность научного знания, необходимость сопряжения его и при создании цельной картины мира, и в конкретных познавательных случаях со знанием вненаучным.

В-четвертых, необходимо учитывать, что само вненаучное знание сегодня поднялось на более высокий уровень. Особенно это относится, как мы увидим, к таким паранаукам, как астрология и парапсихология, граница которых с наукой в собственном смысле слова становится все менее четкой.

Рассмотрим подробнее виды вненаучного знания. Вненаучное знание - знание, не вписывающееся в жесткие каноны научной рациональности, а также представляющее собой способ освоение действительности, отличный от науки; формы познавательной деятельности, возникающие как альтернатива или дополнение к существующим видам научного знания. Главный критерий отнесения конкретной формы познавательной активности к области вненаучного знания — несоответствие общепринятым критериям построения и обоснования научных теорий, а также неспособность дать убедительное рациональное истолкование изучаемых феноменов. К вненаучному знанию относятся:

1.Паранауки (от греч. "пара" — около, вне).
Как правило, в поле их исследований так называемые паранормальные явления, т.е. явления, хотя и часто встречающиеся, но похожие на чудеса, парадоксальные при сравнении их с нормальными и не объясненные наукой. По одной из классификаций эти явления делятся на:
а) явления, связанные с воздействием человека на вещество (например, телекинез — перемещение вещей под воздействием нашего сознания);
б) воздействие неживого вещества на человека (например, влияние звезд на судьбы людей);
в) воздействие человека на человека (гипноз и разнообразные зкстрасенсорные воздействия);
г) воздействие вещества на вещество без участия человека;
д) взаимодействие человека и Космоса (подключение экстрасенсов к космическому информационному полю).

К паранаукам относятся: парапсихология, хиромантия, астрология.

Различают экстрасенсорное восприятие (ЭСВ) и психокинез.

ЭСВ разделяется на телепатию и ясновидение.

Телепатия предполагает обмен информацией между двумя и более особями паранормальными способами.

Ясновидение означает способность получать информацию по некоторому неодушевленному предмету (ткань, кошелек, фотография и т.п.).

Психокинез — это способность воздействовать на внешние системы, находящиеся вне сферы нашей моторной деятельности, перемещать предметы нефизическим способом.

Заслуживает внимания то, что в настоящее время исследования паранормальных эффектов ставятся на конвейер науки, которая после серий различных экспериментов приходит к следующим выводам:

1) с помощью ЭСВ можно получить значимую информацию;
2) расстояние, разделяющее испытуемого и воспринимаемый объект, не влияет на точность восприятия;
3) использование электромагнитных экранов не снижает качества и точности получаемой информации, и под сомнение может быть поставлена существовавшая ранее гипотеза об электромагнитных каналах ЭСВ.

Можно предполагать наличие какого-то другого, например, психофизического канала, природа которого не ясна.

Вместе с тем сфера паранормального знания имеет особенности, которые противоречат сугубо научному подходу:

• во-первых, результаты парапсихических исследований и экспериментов, как правило, не воспроизводимы повторно;

2.Протонауки представляют собой первичные формы осмысления реальности, возникающие в процессе становления конкретно-исторического типа научного знания при отсутствии необходимого эмпирического материала и нестабильности (или неразработанности) методов исследования и нормативов построения теории. Опираясь в равной степени как на существующие достоверные сведения, так и на субъективные предположения исследователя (неизбежно окрашенные духовной атмосферой эпохи), протонауки строятся как результат "игры" творческого воображения с наличным эмпирическим материалом. Протонаучное знание служит основанием построения более достоверных теоретических моделей, "строительными лесами" научной теории, исчезая с появлением последней. Характерный пример — судьба натурфилософского знания XVI-XVII вв.

3.Девиантные науки - в отличие от протонаучного знания, представляют собой самостоятельную область теоретического знания, которая, по оценкам научного сообщества, не соответствует наличным критериям научности. Основания для подобных оценок — разногласия мировоззренческого, концептуального или политического плана между носителями "отклоняющегося" знания и ортодоксально настроенным большинством. Таким образом, статус девиантной науки могут иметь как попытки истолковать исторический процесс в русле эзотерической традиции ("Роза мира" Даниила Андреева) или исследовать при помощи нетрадиционных методик феномены человеческой психики (парапсихология), так и собственно научные теории, противоречащие устоявшимся представлениям (гелиобиология Чижевского, теория пассионарности Гумилева).

5. Религия выработала свои специфические способы интуитивно-мистического осознания мира и человека. К их числу следует отнести откровение и медитацию.

Откровения сформировалось в процессе эволюции религиозных представлений. Первоначально оно рассматривалось как дар особых избранников высших сил, которые в состоянии транса говорят от их имени (прорицатели, шаманы, юродивые и т.п.) Христианство рассматривает откровение как результат напряженного самоуглубления индивида, которому открывается истина. Истина откровения — не объект исканий, но результат божественной воли, избирающей того или иного человека как средство личностного осмысления

Медитация — размышление, погружение умом в предмет, идею, мир, которое достигается путем углубленной умственной сосредоточенности на одном объекте и устранении всех посторонних факторов, отвлекающих внимание человека.

6.Эзотерические учения (от англ. esoteric — тайный, известный лишь посвященным) — учения, передаваемые из уст учителя в уста избранных учеников. Хотя в любом религиозном учении эзотерическая сторона присутствует, сам по себе эзотеризм не обязательно носит религиозный характер. В качестве основных принципов любого эзотерического учения выступает положение о двойственном характере человеческого существования, о наличии истинной и иллюзорной (земной) реальности.

Проблема демаркации (лат. demarcatio — разграничение) — проблема поиска критерия, по которому можно было бы отделить теории, являющиеся научными с точки зрения эмпирической науки, от ненаучных предположений и утверждений, метафизики, и формальных наук (логики, математики). Проблема демаркации — это также проблема определения границ науки, отделяющих ее от других способов, которыми человек может излагать свои мысли, чувства и убеждения (искусство, литература и религия).

Содержание

Краткая история вопроса

Впервые проблему обозначил Аверроэс, заявив о двойственности истины: есть истинарелигии и есть истина разума (науки). Отсюда критерий науки — логическое изложение.
Значение проблемы усилилось в ходе научной революции XVII века — наука опирается на опыт и рассуждения, а религия на веру и авторитет. утверждает следующие критерии науки: релятивизм (наука выдвигает гипотезы, а не претендует на абсолютную истину), эмпиризм (научные теории опираются на опыт), прагматизм (научное знание полезно). выдвинул концепцию фальсификации — учёные должны допускать возможность опровержения своих теорий на основании опытных фактов.

Неопозитивизм

Первыми отказались от исследования проблемы возникновения нового знания и положили начало логико-методологических основ научного знания неопозитивисты. Таким образом, именно идеи неопозитивизма (1920—1950 гг.) оказали наибольшее влияние на научное мировоззрение и концепцию научности XX веке. Среди основных представителей неопозитивизма (или логического позитивизма) были Л. Витгенштейн, Б. Рассел, Р. Карнап, Г. Фреге, А. Тарский, К. Поппер (ранний период).

Язык — суть граница мышления;
Мир только один — мир фактов и событий;
Предложение — картина мира, так как имеет с миром одну и ту же логическую форму;
Сложные предложения состоят из элементарных предложений, которые соотносятся непосредственно с фактами;
Высшее невыразимо; [2]

Карл Поппер

Из данной теории с помощью других, ранее принятых высказываний выводятся некоторые одиночные высказывания. Затем выбираются высказывания, несводимые к принятой теории, и, особенно, противоречащие ей. Далее выводятся некоторые решения относительно этих (и других) выводимых высказываний путем сравнения их с результатами практических применений и экспериментов. Если такое решение положительно, то теория может считаться в настоящее время выдержавшей проверку. Но если вынесенное решение отрицательное или, иначе говоря, если следствия оказались фальсифицированными, то фальсификация их фальсифицирует и саму теорию, из которой они были логически выведены [7] .

С полной уверенностью ни одну систему нельзя назвать научной до тех пор, пока она не фальсифицирована. Из этого следует, что только ретроспективно мы можем отделить науку от ненауки.

Поппер считает, что метафизические системы неопровержимы и, следовательно, ненаучны.

Томас Кун

Но четкого определения парадигмы он не выдвинул, очертив скорее границы понятия. По одной из трактовок, парадигма — общепринятое безусловное знание о природе в данный момент. Парадигма задает круг проблем, тип научных фактов, согласующихся с ней, предлагает ответы на фундаментальные вопросы. В своем исследовании Томас Кун производил анализ истории науки, а не искал критерий демаркации как универсальный принцип. [8]

По мнению Куна, наука развивается не в ходе верификации или фальсификации, а в подтверждении действующей парадигмы. Ученые, создав фундаментальную концепцию, не стремятся к ее опровержению и не разбивают ее на протокольные предложения — они ищут подтверждения своей теории, решают задачи-головоломки. Это решение задач-головоломок Кун назвал нормальным периодом развития науки.

Но каждая парадигма имеет предел задач-головоломок, после которого ученые начинают выявлять аномалии. Исследование этих аномалий приводит к научной революции и смене парадигм. [9]

Таким образом, критерий демаркации у Куна — это парадигма и научное сообщество, работающее в рамках этой парадигмы. Имеет значение лишь мнение ученых в данный момент, а универсального принципа демаркации не существует.

Имре Лакатос

Согласно утончённому фальсификационизму, теорию Лакатоса можно считать фальсифицированной лишь в том случае, когда новая теория, пришедшая на смену фальсифицируемой, удовлетворяет следующим критериям:

она имеет добавочное эмпирическое содержание, то есть предсказывает новые факты, невероятные с точки зрения старой теории;
в то же время она объясняет все постулаты предыдущей;
некая часть добавочного содержания является подкреплённой.

Таким образом, в науке создаётся последовательность теорий, где каждая новая теория вытесняет предыдущую, добавляя к ней вспомогательные условия. [12]

Пол Фейерабенд

Фейерабенд приводит философию науки от чёткого разграничения знаний, теорий и фактов к полной неопределённости, отсутствию объективности и предлагает не вмешиваться в развитие науки.

Читайте также: