Проблема альтернативности в истории реферат
Обновлено: 05.07.2024
АЛЬТЕРНАТИВНОСТЬ В ИСТОРИИ - существование различных, в том числе исключающих друг друга возможностей развития общества, каждая из которых может превратиться в действительность, быть реализованной в исторической практике. Они обозначаются как тенденции. Исторический процесс является одновременно инвариантным и альтернативным. Инвариантность выражается в неотвратимости экономического и социального процесса развития человечества, оставляющего, однако, широкие рамки для существования различных альтернатив исторического развития, в противоборстве которых происходит реальное движение истории. А. является объективной категорией: история не конструирует произвольное число альтернатив, а обнаруживает их в реальной действительности с целью ее более глубокого познания. Ибо в ней существуют лишь такие альтернативы, какие вытекают из объективных условий жизни общества. Так альтернативой феодализму в раннее Средневековье не мог быть капиталистический строй, потому что отсутствовали такие социально- экономические структуры, которые могли породить буржуазные отношения. Зато существовали первобытнообщинный и рабовладельческий уклады, а также зарождавшиеся феодальные отношения. В их противоборстве формировался облик средневековой Европы. В разных ее регионах феодальные отношения характеризовались заметным своеобразием в соответствии с конкретно-историческими условиями их бытования. Еще более своеобразный характер они носили за пределами Европы. Не всегда побеждает оптимальная для данного места и времени альтернатива. С другой стороны, побежденная альтернатива нередко накладывает более-менее существенную печать на победившую тенденцию общественного развития.
Б. Г. Могильницкий
Определение понятия цитируется по изд.: Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь. Отв. ред. А.О. Чубарьян. [М.], 2014, с. 12.
Бородкин Л. И. История, альтернативность и теория хаоса// Одиссей. Человек в истории. История в сослагательном наклонении? М., 2000; Волобуев П. В. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность. М., 1987; Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 21, особ. С. 91; Там же. Т. 25. Ч. II, особ. С. 354; Могильницкий Б. Г. Введение в методологию истории. М., 1989.
Актуальность темы исследования. Научная значимость проблемы альтернативности исторического развития тесно связана с актуальными проблемами современной социально-экономической и политической практики. Непонимание многовариантности исторического развития в прошлом ведёт к непониманию многовариантности будущего в условиях постоянной изменчивости текущей ситуации, что может привести к необратимым… Читать ещё >
Введение. Альтернативность исторического развития ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )
альтернативный история развитие фантастический.
Конечно, непризнание альтернативности развития свойственно не только историческому сознанию россиян. Например, руководствуясь концепцией безальтернативности, советники президентов США разгромили экономику Африки и Латинской Америки во имя их же блага, ради прогрессивного развития, но развития по одному пути, в котором не может быть альтернатив.
Взглянув на эти перспективы с точки зрения использования проблемы альтернативности исторического прошлого в политической пропаганде, мы можем предположить, что силы, стремящ еся к осуществлению второго варианта, будут стараться принизить историческую роль России, дезавуировать её потенциал мобилизации в критических исторических ситуациях и завысить этот потенциал для Запада, сконструировать у россиян неверие в возрождение. При выборе третьего варианта возникает необходимость отвечать на подобные выпады, и примеры такого противоборства уже есть.
Степень изученности проблемы. Обобщающих историографических работ по изучению проблемы альтернативности в отечест енной исторической науке до сих пор не имеется. Некоторых авторы даются весьма краткие обзоры по нескольким работам. Между тем, критическая масса авторских публикаций по теме альтернативности достигла такого пре ела, что треб ется специальное исс едование в этой области.
В оте ественной исторической науке накоплен достаточно обширный и самобытный опыт по изучению проб емы аль ернативности, который нуждается в обобщении, творческом осмыс ении и развитии. Здесь прежде всего необходимо рассмотреть вклад методологов М. Я. Гефтера , А. Я. Гуревича , И. Д. Ковальченко , М. А. Барга , Е. М. Жукова , Б. Г. Могильницкого , П. В. Волобуева , Ю. М. Лотмана . Из новейших работ выделяются исследования С. А. Экштута и Л. И. Бородкина . Рассматривались также работы Н. Я. Эйдельмана , А. Д. Сухова , В. Б. Кобрина , Е. А. Никифорова , Е. Г. Плимака , И. К. Пантина , И. М. Клямкина , Г. Г. Водолазова , Я. Г. Шемякина , Е В. Иванова И.В.Бестужева-Лады А. С. Ахиезера , А. В. Коротаева , М. С. Кагана , В. БЛукова и В. М. Сергеева , Ю. П. Бокарёва , С. Ф. Гребениченко , С. Б. Переслегина и многих других.
Прив ечены также работы зарубежных авторов, обращавшихся к проблеме альтернативности в истории: М. Блока, Д. Мило, Р. Козеллека, Л. Мизеса, А. Дж. Тойнби, Р. Фогеля, Е. Анксель, А. Деманда, К. Макси, Н. Фергюссона и других.
Объектом исследования является альтернативность исторического развития как феномен исторического сознания и как явление исторического прошлого.
Предмет исследования — метафизические, логические, социальнопсихологические основания и эмпирические методы изучения альтернативности исторического развития.
Цель исследования — проследить развитие изучения проблемы альтернативности в отечественной исторической науке и фантастической литературе и охарактеризовать опыт, накопленный в этих исследованиях. В рамках данной цели поставлены следующие задачи:
- — идея альтернативности в советской исторической науке;
- — изучение проблемы альтернативности исторического развития;
- — проблемы альтернативности исторического развития в советской методологии истории;
- — различные подходы к исс едованию альтернативности исторического развития России;
- — совре енная историографическая ситуация по проблеме альтернативности исторического развития;
- — методологические аспекты исследования исторических альтернатив;
- — история России XX века в контексте теорий модернизации;
- — история России XX века в контексте альтернативной истории;
- — история России XX века в контексте глобальной истории. Методологическиеосновыисследования. Сложность и многомерность проблематики потребовала всестороннего междисциплинарного рассмотрения, но всесторонность не должна разрушить целостность и породить эклектичность. Поэтому доминирующим будет методологический принцип поиска синтеза различных концепций, использующихся в постижении альтернативности исторического развития.
Методы исследования. Проблема альтернативности исторического развития изучалась с точки зрения её социально-психологических истоков, п еемственности авторских школ, становления и трансформации новых подходов, поэтому главным принципом исследования будет историзм.
В статье рассматриваются методологические и концептуальные особенности структуры альтернативистики. Показано, что в русле становления постнеклассической науки имеют место существенные изменения, касающиеся как ее основных принципов, так и методологических аспектов, которые с учётом использования общей методологии соотносятся с концепцией альтернативистики. При этом комплекс социальных событий, начинавшихся в далеком прошлом, который имел место в сегменте настоящего времени и получил ту или иную реализацию в сегменте будущего, может не получить никакой интерпретации, что не способствует целостному осмыслению альтернативности современных глобальных социальных трансформаций, а также выявлению роли социального субъекта в подобных процессах в соотнесении с приоритетными направлениями альтернативности и стабилизации социума. Показано, когда речь заходит об альтернативах комплекса социальных событий, то обычно предполагается их определенная последовательность, обращая внимание на достаточно важный факт, связанный с тем, что комплексы социальных событий вполне могут проходить с сегментом прошлого времени, т.е. проходить через сегмент настоящего, что обусловливает то, что они могут определять возможности, перспективы или тенденции развития социального процесса по отношению к сегменту будущего времени.
1. Попов В.В. Особенности постнеклассической рациональности в социально-философском контексте // Исторические, философские, политические и юридические науки, культорология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2013. – № 3–1. – С. 131–135.
2. Попов В.В., Музыка О.А. Концептуальный подход к транзитивному обществу // Исторические, философские, политические и юридические науки, культорология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2016. – № 12–3. – С. 128–130.
3. Попов В.В., Музыка О.А., Киселев С.А., Уколов А.О. Концепция Д. Белла в контексте социальных трансформаций // Вестник Евразийской академии административных наук. – 2016. – № 4. – С. 104–106.
4. Попов В.В., Киселев С.А., Уколов А.О. Социальные трансформации в контексте социальных процессов // Евразийский юридический журнал. – 2016. – № 9. – С. 364–366.
5. Попов В.В., Музыка О.А. Социальный процесс и фактор темпоральности // Современные исследования социальных проблем. – 2016. – № 4–1. – С. 67–76.
6. Попов В.В., Музыка О.А., Киселев С.А., Уколов А.О. Концепция транзитивности в контексте трансформации социума // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. – 2016. – Т. 5, № 5А. – С. 114–122.
7. Попов В.В., Музыка О.А., Киселев С.А. Транзитивное общество: опыт концептуализации // Международный научно-исследовательский журнал. – 2016. – № 12–2. – С. 159–161.
8. Попов В.В., Музыка О.А. Социальное время в контексте динамики социальной реальности // Уральский научный вестник. – 2016. – Т. 12. № 1. – С. 6–8.
9. Попов В.В., Музыка О.А. Ценности и оценки в системе концептов правового субъекта // Уральский научный вестник. – 2016. – Т. 12. № 1. – С. 9–10.
10. Попов В.В., Киселев С.А., Уколов А.О. Особенности структуры социального процесса в контексте исторических событий // Общество: философия, история, культура. – 2016. – № 11. – С. 19–22.
11. Попов В.В., Агафонова Т.П. Специфика темпоральности правового сознания социального субъекта // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 2–25. – С. 5730–5733.
12. Попов В.В., Логинова Т.В. Экономическая культура в системе деятельностного подхода // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 2–25. – С. 5734–5737.
13. Попов В.В., Лойтаренко М.В. Самоорганизующиеся системы в контексте постнеклассической науки // Международный журнал экспериментального образования. – 2014. – № 3–2. – С. 177–178.
14. Попов В.В., Лойтаренко М.В. Фактор темпоральности, переходные состояния и социальные противоречия // Международный журнал экспериментального образования. – 2014. – № 8–2. – С. 38–41.
15. Попов В.В., Лойтаренко М.В., Таранова В.А. Социальные противоречия и переходные периоды: философско-методологические аспекты // Международный журнал экспериментального образования. – 2014. – № 8–2. – С. 42–46.
16. Попов В.В., Лойтаренко М.В. Социальная нестабильность в информационном обществе // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2014. – № 4. – С. 198–199.
17. Попов В.В., Музыка О.А. Темпоральность и оценка в контексте интерпретации социальных событий // Международный научно-исследовательский журнал. – 2014. – № 11–1. – С. 108–110.
18. Попов В.В., Таранова В.А. Структура и типы социального времени в контексте философии действий // Философия права. – 2013. – № 3. – С. 110–114.
19. Попов В.В., Усатова Ю.Н. Вероятностные особенности социального противоречия // Философия права. – 2013. – № 4. – С. 98–101.
21. Попов В.В., ЩегловБ.С., Усатова Ю.Н. Случайность в системе динамических категорий // Философия права. – 2015. – № 1. – С. 25–29.
22. Попов В.В., Щеглов Б.С., Лойтаренко М.В. Особенности интегральной интерпретации вероятности в контексте факторов оценки и темпоральности // Философия права. – 2015. – С. 21–27.
23. Попов В.В., Б.С. Щеглов, Усатова Ю.Н. Вероятность в контексте неклассического дискурса // Философия права. – 2015. – № 3. – С. 76–79.
24. Попов В.В., Агафонова Т.П. Научная рациональность и рациональность в науке // Философия права. – 2012. – № 5. – С. 86–90.
В современной социально-философской литературе вопросы, связанные так или иначе с проблемой альтернативности социального развития, достаточно широкого рассмотрения в настоящее время не получили. Между тем, хотелось бы обратить внимание на тот факт, что, например, эту проблему часто поднимают в различных литературных произведениях, более того, существуют различные сферы литературной деятельности, в которых тема альтернативности вызывает достаточный интерес среди некоторых литераторов, является излюбленной темой, связанной в определенном смысле с миром фантастики, где-то с параллельными мирами, где-то с теми мирами, в которых жизнь протекает отлично от нашего реального мира. Во всяком случае речь в большей степени идет о том, что активно рассматриваются такие фантастические или полуфантастические миры, которые, конечно, заметно отличаются от земных миров и жизнь в них течет по своим собственным сценариям, по своим собственным законам. Безусловно, опять же обратим внимание на то, что в данном случае много достаточно вымыслов, различных авторских замыслов и творений, и поэтому подобная ситуация, связанная с альтернативностью, иногда в литературных произведениях непосредственно касается тех миров, которые могут выступать, допустим, в качестве параллельных нашему миру [1–3].
Безусловно, нельзя не сказать и о том, что те ученые, которые действительно занимаются проблемами альтернативистики или ретроальтернативистики, так или иначе знают о некоторых литературных произведениях, и иногда, в общем-то, это дает некоторые возможности такого своеобразного маневра переходить от чисто научных проблем к некоторым проблемам, которые можно рассмотреть с разных сторон, но в любом случае, естественно, если это касается научного дискурса, то проблема эта будет решаться только на пути научного дискурса [4–6].
Конечно, в данном случае нередко происходят аналогии между каким-либо виртуальным представлением о социуме и соотнесением его с каким-то реальным или действительным аналогом. Во всяком случае в данном направлении существует достаточно много интересных исследований. Конечно, возникает проблема относительно того, что подобные аналогии, безусловно, в высшей степени имеют множество различий с реальными мирами, нежели сходства, при этом все это выглядит реально и оправданно, так как сами ученые, исследователи и те же писатели, обращающиеся к подобной проблематике, вовсе целью не ставят получение каких-то конкретных результатов, в данном случае, если говорить о писателях, то, безусловно, речь идет о том, что они никак не претендуют на научные результаты, однако в данном случае на первое место выходит разный интерес, связанный с описанием тех или иных случаев, ситуаций, которые касаются общей проблематики, связанной с виртуальными, параллельными, альтернативными, возможными мирами и так далее [7–10].
При этом, в общем-то, эти меры принимаются не философски, с общетеоретических позиций, а иногда с точки зрения некоторого вымысла или художественного вымысла с позиции каких-либо фантастических представлений и сюжетов о том, что вполне вероятно и возможно существование отличных от земной жизни, и, в общем-то, в данном случае вновь мы сталкиваемся с проблемой соотнесенности, актуальности и виртуальности. Безусловно, отметим, что подобное обращение к альтернативным параллельным мирам и с другой стороны к альтернативному развитию социума вообще происходит в таких произведениях и возможно сюжетах с позиции времени, причем виртуальные миры или параллельные миры далеко не всегда являются такими мирами, которые связаны именно с фактором будущего времени [11–13].
Весьма часто находятся ситуации, особенно касающиеся фантастики или мистики, когда вопросы вымышленных или параллельных и другого вида виртуальных или возможных миров, отличных от нашего, сочетаются с различными альтернативами, которые имеют корни в глубокой древности, то есть, в общем-то, в данном случае можно говорить о прошлом времени, и которые, возможно, даже существовали, существуют и как вероятно, будут существовать даже независимо от того мира, в котором мы реально находимся [14–16].
Конечно, такие представления, касающиеся альтернативного видения преобразования исторического развития, во многом связывались с наличием некоторых фантастических литературных произведений, начиная, возможно, от самой научной фантастики и заканчивая различного рода художественными вымыслами, при этом отметим, что на протяжении весьма долгого времени само историческое развитие социума рассматривалось в целом историками и философами как такой процесс, который связан с историческим процессом, отличающимся совершенствованием жизни человека, совершенствованием развития его многообразия связей, существующих в социуме. Безусловно, в подобном контексте проблемы, касающейся принятия каких-либо вариантов развития истории социума, далеко не всегда находили должный отклик и, прямо скажем, далеко не всегда приветствовались [17–19].
Это в итоге вызвало необходимость прибегнуть к определенным построениям, связанным с теми или иными моментами подобной системы. Конечно, обращая внимание на подобные построения, нельзя не отметить весьма интересные представления, связанные с пониманием исторического процесса и существующих альтернатив, которые обозначили, например, В.П. Данилов и И.Я. Эдельман. Безусловно, подобные позиции достаточно известных ученых показывают не только на реальное существование важной и интересной проблемы, ведущей к достаточно интересным исследовательским задачам в отношении альтернативности социального развития, но и отмечают, что существуют и иные серьезные вопросы, касающиеся методологических рассмотрений исследований в отношении ряда проблем как исторического, так и социально-философского характера [22–23].
Заметим, что эти проблемы напрямую связаны с тем, что в русле исторического развития, в русле социального развития имеются целые сегменты исследований, которые весьма затруднительно назвать целостно-конструированными, так как любое конструирование, если оно претендует на адекватность результата, безусловно, предполагает задействование, использование в нем различных типов и комплексов знаний, в нашем случае связанных с альтернативностью социального развития и конструирование его соответствующих сценариев. Однако серьезные размышления, тем более исследования в подобном направлении, широкого развития в исторической и социально-философской литературе к настоящему времени не получили, поэтому справедливо отметить, что рассмотрение или исследования, касающиеся не только альтернативности социального развития, но и, допустим, исторической альтернативности с выходом на поиск тех приоритетных моментов, которые собственно и дают возможность выделить альтернативность, представляются приоритетом в современных научных исследованиях, которые связаны с социально-философским представлением о путях развития социума, об осмыслении этого развития, о представлении самого развития как прогрессивного [24].
Конечно, в рамках данных вопросов возникают самые различные моменты, которые непосредственно касаются таких рассуждений, дискурсов, дело в том, что в контексте различных научных, исследовательских проектов, касающихся, например, изучения альтернатив, справедливо дать представление вероятных, возможных моментов, связанных с выделением моделирования определенного нереализованного сценария развития социальных и исторических процессов и событий, и это можно понимать как одну из основных частей подобного исследовательского проекта в рамках реального социально-философского рассмотрения и даже локальной проблемы методологии самого исторического исследования. Заметим, что важное значение приобретает изучение методологических моментов проблемы моделирования как исторических процессов и событий, так и социальных, а из этого уже непосредственно следует существующая значимость и демонстрации тех моментов факторов, которые правомерно учитывать при исследовании альтернативности.
историческом развитии посвящена еще более ранняя работа А.Я.Гуревича [96].
Другой солидный труд по методологии истории, рассматриваемой с точки
зрения выбора пути развития, был опубликован П.В.Волобуевым [60], хотя
И.Д.Ковальченко считал его "небесспорным" [181]. В фундаментальном
исследовании П.В.Волобуева принципиальное значение имеет обоснование на
обширном конкретно-историческом материале положения о возрастании в
современном мире многовариантности развития, что делает еще более
актуальной проблему исторической альтернативности.
Уточнения Б.Г.Могильницкого особенно важны ввиду наметившейся в
конце 80-х годов разноголосицы в определении категориально-понятийного
аппарата виртуалистики. Так, в выступлении О.Р.Квирквелия на "круглом
столе" "XX век: альтернативы развития" отмечалось, что "усиление интереса к
альтернативам привело к существенному размыванию этого понятия. Сегодня
под альтернативой понимается все, что угодно: и развилка на пути
исторического процесса, и способность мышления к оценке вариантов,
действительных и воображаемых, и потенциальная возможность выбора, и
некая противостоявшая победившей сила" [310, №2, с.83].
До сих пор сохраняется мнение, что марксистский вклад в философию
истории не благоприятствовал развитию альтернативного видения истории.
Экономический детерминизм предполагал безальтернативный характер
развития общества, подчиненного лишь зависимости производственных
отношений от производительных сил, надстройки - от базиса. Возможность
обратного влияния признавалась, но активным образом (кроме социального
действия по приведению одного в соответствие с другим) не разрабатывалась,
будучи отнесенной на лучшие времена, когда на место человека
экономического пришла бы свободная индивидуальность, основанная на
универсальном развитии индивида и на превращении материального
производства в общественное достояние (см.об этом [248, с. 100-101]).
Таким образом, классическая марксистская теория не только признавала
альтернативный характер общественного развития, но и основывала на этом
признании соответствующие (данной исторической ситуации) рекомендации
для политико-практического действия.
В ходе развития общества периодически возникают такие ситуации,
когда оно оказывается перед необходимостью выбора. Такое состояние
общества образует критическую точку в его развитии, своеобразный
перекресток, открывающий различные возможности его будущего бытия. Все
зависит от того, какой "ответ" (пользуясь терминологией А.Дж.Тойнби) сумеет
дать общество на внутренний или внешний "вызов", насколько этот "ответ"
будет адекватен всей совокупности обстоятельств, обусловивших данный
Тем не менее, несмотря на оживленный и не вчера появившийся интерес,
среди ученых' сохраняется неоднозначное отношение к историческим
альтернативам, к ситуации исторического выбора.
Некоторые исследователи считают, что альтернативы есть в каждой
исторической ситуации, что в зависимости от обстоятельств события могут
обернуться так или иначе [167].
В ходе ретроальтернативного моделирования исторического процесса
могут быть воссозданы наиболее существенные черты крупных исторических
событий, включая и некоторые наиболее вероятные нереализованные варианты
Результатом такого моделирования может быть оценка дивергенции-
расхождения реального хода истории и цепочек несостоявшихся событий,
заключающих в себе нереализованные исторические возможности. С учетом
высокой инерционности общественно-исторических процессов масштабы
такой дивергенции могут быть не столь грандиозными, как порой
представляют авторы некоторых радикальных прогнозов в духе Р.Брэдбери с
его рассказом "И грянул гром" [40]. Аналогичный сюжет у А.Азимова
развивается столь же судьбоносно, но с диаметрально противоположным
результатом - ко всеобщему благу (ошибка в одной букве при написании имени
ученого предотвращает ядерную войну) [438].
Мы вправе говорить о целой типологии выбора явных и неявных
возможностей, выделяя, в частности:
Безальтернативный выбор,при котором сам выбор сводится
фактически к принятию решения в условиях отсутствия какой-либо
альтернативы ему. Тем не менее такая ситуация представляется все же
выбором, так как гипотетической альтернативой единственно имеющейся
возможности может стать пренебрежение ею, непринятие никакого решения.
Условно альтернативный выбор,предполагающий наличие как
минимум двух вариантов поведения (двух различных возможностей), из
которых и предстоит сделать выбор. Вместе с тем речь идет об особой
ситуации выбора, когда выявленные альтернативные возможности лишь
условно позволяют говорить о выборе, но фактически его нет. Одна из
наличных возможностей является безоговорочно предпочтительной.
Дихотомический выборпредставляет собой другой частный случай
реально имеющегося выбора, при котором пространство выбора ограничено
всего лишь двумя противостоящими взаимоисключающими возможностями.
Многоальтернативный выбороткрывается на куда более широком
пространстве возможностей, которое теоретически просто невозможно
ограничить из-за бесконечного разнообразия бытия,
По предполагаемому конечному результату можно также выделить выбор
расходящейся альтернативы,расширяющей пространство дивергенции,
заключенное между реализованными возможностями и возможностями нереализованными,
уводящими к принципиально иным результатам и последствиям.
В противоположном случае мы имеем дело с выбором сходяшейся
альтернативы,когда та или иная выбранная историческая возможность в
любом случае ведет к конвергенции событийных рядов - как реально
состоявшихся, так и гипотетических, нереализованных. На рис.2 такой выбор
0 1 2 .
обозначен событийной цепочкой от С к А i j и далее - через А j i j - к А \ ]\2
с возвратом базовое русло событий в точке С .
Как можно было заметить, используемое здесь понятие выбора включает
весьма широкий диапазон возможностей, среди которых субъект может отдать
предпочтение той или иной, либо принять некую возможность как единственно
предоставившуюся. В действительности последний случай может и не предполагать
какой-либо ситуации выбора. Субъект может просто не осознавать, что
он принимает какое-то решение. В неведении он, в конце концов, вообще может
Читайте также: