Принцип верификации научных теорий и проблема истинности реферат

Обновлено: 08.07.2024

Целью научного познания является достижение истины. Однако споры о истины, о ее критериях не затихают и поныне, имея более чем 2,5-тысячелетнюю историю. Платон весьма настоятельно рекомендовал отделять истинное знание как эпистеме от доха — мнения. Аристотелю принадлежит определение истины, которое впоследствии получило название классического Оно гласит: истина — это соответствие мысли и предмета, знания и действительности. В современной западной литературе классическую концепцию истины именуют теорией соответствия.

Недостаточность всех подобных подходов состоит в том, что в них критерии истинности знания пытаются отыскать в самом знании. Выявить истину можно лишь при сопоставлении знания с объектом в процессе практической деятельности. Поэтому прав был Маркс, утверждавший, что вопрос об истинности познания вовсе не теоретический, а практический, общественно-историческая практика есть универсальный критерий истины.

В современной научной философии под объективной истиной понимается знание, содержание которого не зависит ни от человека, ни от человечества. Это не значит, что вне сознания познающего субъекта существует пласт знания, содержащий в себе объективную истину. Это означает лишь то, что истина не несет в себе никаких искажений со стороны субъекта, а определяется самим познаваемым объектом.

В объем логическогокритерия входят требования непротиворечивости, полноты, независимости. Среди этих составляющих непротиворечивость, которая, согласно сформулированному еще Аристотелем закону непротиворечивости, звучит так невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время и было присуще и не было одному и тому же в одном и том же отношении, — занимает самую шаткую позицию. По отношению ко многим основополагающим логическим системам в отношении их содержательных выводов (например, теорема о неполноте Геделя) можно усмотреть их принципиальную противоречивость. И выдвинутый К. Поппером принцип фаллибилизма — принципиальной опровержимости научных положений, поскольку они носят гипотетический характер в отличие от религиозных догматов — обыгрывает именно ограниченность императива непротиворечивости.

Существенные изъяны очевидны и в требованиях полноты как компоненты логического критерия истинности. Семантическая и синтаксическая полнота — всего лишь желаемый идеал всестороннего описания действительности, а не реальность в бурно изменяющемся и постоянно развивающемся мире. С требованием независимости связывают ситуацию не выводимости одной аксиомы из другой и условия соблюдения принципа простоты в науке. Однако независимость как составляющая логического критерия, в конечном счете, упирается в конвенции — соглашения между учеными в выборе той или иной системы отсчета в качестве исходной.

Особое место в массиве критериев научности отведено когерентности.Она обеспечивает согласованность, взаимосвязанность полученных исследовательских результатов с теми знаниями, которые уже были оценены как фундаментальные. Тем самым когерентность охраняет науку от проникновения в нее претенциозных, не имеющих достаточных оснований суждений и положений.

С процедурой фальсифицируемости связывают исключительно эмпирический критерий научности. В отличие от фальсифицируемости фальсификацияпредставляет собой методологическую процедуру, устанавливающую ложность гипотезы или теории в соответствии с правилами классической логики. При фальсификации должны быть сформулированы научные правила, усматривающие, при каких условиях система должна считаться фальсифицируемой. Фальсификация основывается на фальсифицируемой гипотезе, которая имеет эмпирический характер.

Поэтому не следует соглашаться с позицией, пытающейся отыскать и провозгласить один единственный критерий истинности. Такой критерий представал бы как абсолютный и внеисторичный, поскольку никак не зависел бы от конкретно-исторической формы развития науки и практики.

Для этих целей разными направлениями методологии науки сформулировано несколько принципов. Один из них получил название принципа верификации.

Целью данной работы является рассмотрение принципа верификации и проблемы истинности.

1 Особенности научного знания

Причем была сформирована не только привычка к доказательству, но проанализирован и сам процесс доказывания, создана теория доказательств — логика Аристотеля. Иными словами, был определен метод наведения порядка в хаотичном прежде мире разнообразных опытных знаний, рецептов, решений и т.д. Это был настоящий методологический прорыв. Второй прорыв такого же масштаба был осуществлен лишь в Новое время, в XVII в., осознанием важности экспериментально-математических методов, на основе которых выросло классическое естествознание.

Античная наука дала и первый, доныне непревзойденный образец, канон построения законченной системы теоретического знания — геометрию Евклида. Смысл канона — в выведении из небольшого количества исходных утверждений (аксиом и постулатов) всего многообразия геометрического знания. Исходные утверждения принимаются без доказательства, потому что они очевидны всем.

Благодаря всем этим новациям античная культура за очень короткий исторический срок создала замечательные математические теории (Евклид), космологические модели (Аристарх Самосский), сформулировала ценные идеи целого ряда будущих наук — физики, биологии и т.д. Но самое важное — был апробирован первый образец подлинно научного знания, интуитивно поняты основные его особенности, резко отличающие его от донаучного и вненаучного знания. Перечислим их:

- научное знание характеризуется систематичностью, а также логической выводимостью одних знаний из других;

- объектами научного (теоретического) познания выступают не сами по себе предметы и явления реального мира, а их своеобразные аналоги — идеализированные объекты;

- важным признаком научного познания является осознанный контроль над самой процедурой получения нового знания, фиксация и предъявление строгих требований к методам познания;

- научное описание исследуемых объектов требует строгости и однозначности языка, четко фиксирующего смысл и значение понятий;

- научное знание претендует на общеобязательность и объективность открываемых истин, т.е. их независимость от познающего субъекта, безусловную воспроизводимость;

- наука изучает не все явления подряд, а только те, которые повторяются, и поэтому ее главная задача — искать законы, по которым эти явления существуют .

2 Критерии научного знания

На протяжении всей своей истории человечество накопило огромное количество различных по своему характеру знаний о мире. Наряду с научными существуют религиозные, мифологические, обыденные знания и т.д. Существование различных видов знания ставит вопрос о критериях, позволяющих отличить научное знание от ненаучного.

Мы выделяем четыре критерия научного знания: 1) системность знания; 2) наличие отработанного механизма для получения новых знаний; 3) теоретичность знания; 4) рациональность знания.

2.1 Системность знания

Первым из научных критериев является системность знания. Система в отличие от суммы неких элементов характеризуется внутренним единством, невозможностью изъятия либо добавления без веских оснований каких-либо элементов в ее структуру. Научное знание всегда выступает в качестве определенных систем: в этих системах есть исходные принципы, фундаментальные понятия (аксиомы), а также знания, выводимые из этих принципов и понятий по законам логики. Кроме того, система включает в себя важные для данной науки интерпретированные опытные факты, эксперименты, математический аппарат, практические выводы и рекомендации. Хаотический набор верных высказываний сам по себе наукой считаться не может.

2.2 Наличие отработанного механизма для получения новых знаний

Вторым критерием науки является наличие отработанного механизма для получения новых знаний. Иными словами, наука — это не просто система знаний, но и деятельность по их получению, что предусматривает не только отработанную методику практического и теоретического исследований, но и наличие людей, специализирующихся на этой деятельности, соответствующих организаций, координирующих исследования, а также необходимых материалов, технологий и средств фиксации информации. Это означает, что наука появляется только тогда, когда для этого создаются объективные условия в обществе, т.е. имеется достаточно высокий уровень развития цивилизации.

2.3 Теоретичность знания

Третьим критерием научности является теоретичность знания, определяющая цели научного познания. Теоретичность знания предполагает получение истины ради самой истины, а не ради практического результата. Если наука направлена только на решение практических задач, она перестает быть наукой в полном смысле этого слова. В основе науки лежат фундаментальные исследования, чистый интерес к окружающему миру, а затем уже на их основе проводятся прикладные исследования, если их допускает существующий уровень развития техники. Так, на Древнем Востоке научные знания использовались лишь в религиозных магических ритуалах и церемониях либо в непосредственной практической деятельности, поэтому в данном случае мы не можем говорить о наличии науки как самостоятельной сферы культуры.

3 Проблема истинности

Имеются разные понимания истины. Вот некоторые из них: "Истина - это соответствие знаний действительности"; "Истина - это опытная подтверждаемость"; "Истина - это свойство самосогласованности знаний"; "Истина - это полезность знания, его эффективность"; "Истина - это соглашение".

Первое положение, согласно которому истина есть соответствие мыслей действительности, является главным в классической концепции истины. Она называется так потому, отмечает Э. М. Чудинов, что оказывается древнейшей из всех концепций истины: именно с нее и начинается теоретическое исследование истины. Первые попытки ее исследования были предприняты Платоном и Аристотелем. Классическое понимание истины разделяли Фома Аквинский, П. Гольбах, Гегель, Л.Фейербах, Маркс; разделяют его и многие философы XX столетия.

Этой концепции придерживаются и материалисты, и идеалисты, и теологи; не отвергают ее и агностики; среди приверженцев классической концепции истины имеются и метафизики, и диалектики. Она очень солидна по своему представительству. Различия внутри нее проходят по вопросу о характере отражаемой действительности и по вопросу о механизме соответствия.

Иногда говорят: классическое определение истины (через "соответствие", "верное" или "адекватное" отражение) тавтологично. На наш взгляд, правы те, кто считает полезными и такие определения-тавтологии, поскольку они играют роль разъяснений значений менее знакомых слов через слова, значения которых интуитивно более ясны.

Термин "адекватное" ("верное") отражение применительно к мысленным образам может быть конкретизирован через понятия изоморфизма и гомоморфизма. Д. П. Горский, И. С. Нарский и Т. И. Ойзерман отмечают, что верное отображение как мысленный образ, возникающий в результате познания объекта, есть: 1) отображение, причинно обусловленное отображаемым; 2) отображение, которое находится в отношении изоморфизма или гомоморфизма по отношению к отображаемому; 3) отображение, в котором компоненты, находящиеся в отношении изоморфизма или гомоморфизма к компонентам отображаемого, связаны с последним отношением сходства. Всякое верное отображение (как мысленный образ) находится в указанных отношениях с отображаемым и поэтому может быть охарактеризовано как истинное. Предикат "истинный" выступает, таким образом, как некоторое сокращение для описания отображений, отличающихся указанными выше свойствами. Этим оправдано традиционное определение понятия истины.

Современная трактовка истины, которую разделяет, по-видимому, большинство философов, включает в себя следующие моменты. Во-первых, понятие "действительность" трактуется прежде всего как объективная реальность, существующая до и независимо от нашего сознания, как состоящая не только из явлений, но и из сущностей, скрывающихся за ними, в них проявляющихся. Во-вторых, в "действительность" входит также и субъективная действительность, познается, отражается в истине также и духовная реальность. В-третьих, познание, его результат - истина, а также сам объект понимаются как неразрывно связанные с предметно-чувственной деятельностью человека, с практикой; объект задается через практику; истина, т. е. достоверное знание сущности и ее проявлений, воспроизводима на практике. В-четвертых, признается, что истина не только статичное, но также и динамичное образование; истина есть процесс. Эти моменты отграничивают диалектическо-реалистическое понимание истины от агностицизма, идеализма и упрощенного материализма.

3.2 Критерии истины

В качестве критерия истины выдвигались общезначимость (то, что признается многими людьми); то, что является выгодным, полезным, приводит к успеху - прагматизм (от греч. pragma - дело, действие); то, что соответствует условному соглашению - конвенционализм (от лат. conventio - договор, соглашение); то, во что люди сильно верят; то, что соответствует мнению авторитетов и т. д.

В каждой из приведенных точек зрения о критерии истины содержались отдельные рациональные идеи: важная роль чувственности в постижении истины, требование ясности, простоты и красоты при построении тех или иных форм знания и др. Однако указанные концепции не смогли удовлетворительно решить проблему критерия истины, ибо в его поисках не выходили, как правило, за пределы самого знания.

Диалектико-материалистическая философия соединила всеобщность критерия истины с непосредственной действительностью путем введения в теорию познания общественно-исторической практики. Последняя во всем своем объеме и полноте, а также в целостном историческом развитии (в единстве прошлого, настоящего и будущего) была представлена решающим - в конечном итоге - критерием истины. История познания подтвердила этот вывод.

Диалектичность практики как критерия истины является объективной основой возникновения и существования иных критериев для проверки истинности знания в различных его формах. В качестве таковых выступают так называемые внеэмпирические, внутринаучные критерии обоснования знания (простота, красота, внутреннее совершенство и т. п.). Важное значение среди них имеют теоретические формы доказательства, логический критерий истины, опосредованно выведенный из практики, производный от нее и потому могущий быть вспомогательным критерием истины. Он дополняет критерий практики как решающий, а не отменяет или заменяет его полностью. В конечном итоге практика и только она может окончательно доказать истинность тех или иных знаний.

Принцип верификации - критерий науки, предложенный логическими позитивистами, согласно которому суждение должно "поддаваться проверке", чтобы быть принятым в качестве "научного". Проблемы с понятием верификации (например, никогда нельзя высказывать с достоверностью универсальные суждения типа "все лебеди белые", ибо никогда невозможно знать будущие случаи) привели некоторых теоретиков (особенно Поппера) к выводу о его замене концепцией "фальсифицируемости", так как один противоположный факт (например, "черный лебедь") будет фальсифицировать универсальность суждения. Поскольку логические позитивисты также предложили в качестве критерия "значимость", принцип верификации критикуется и за свой крайне неясный статус, за так называемый "парадокс" позитивизма, ибо сам не поддается проверке.

Нет четкого и конкретного определения истины. Современная трактовка истины, которую разделяет, по-видимому, большинство философов, включает в себя следующие моменты. Во-первых, понятие "действительность" трактуется прежде всего как объективная реальность, существующая до и независимо от нашего сознания, как состоящая не только из явлений, но и из сущностей, скрывающихся за ними, в них проявляющихся. Во-вторых, в "действительность" входит также и субъективная действительность, познается, отражается в истине также и духовная реальность. В-третьих, познание, его результат - истина, а также сам объект понимаются как неразрывно связанные с предметно-чувственной деятельностью человека, с практикой; объект задается через практику; истина, т. е. достоверное знание сущности и ее проявлений, воспроизводима на практике. В-четвертых, признается, что истина не только статичное, но также и динамичное образование; истина есть процесс. Эти моменты отграничивают диалектическо-реалистическое понимание истины от агностицизма, идеализма и упрощенного материализма.

1. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.

2. Садохин А.П. Концепции современного естествознания: учебник для студентов вузов, обучающихся по гуманитарным специальностям и специальностям экономики и управления / А.П. Садохин. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.

3. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник для ВУЗов- М.: ТЕИС, 1996.

5. Крапивенский С.Э. Философия: Учебник для студентов вузов. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000

Итак, наука сводится к эмпирическим высказываниям и логическим выводам из этих высказываний по правилам логики. Но перед логическими позитивистами встал вопрос о способах проверки истинности эмпирических высказываний. Так возникла проблема верификации (проверки) эмпирических высказываний. Принцип верификации эмпирических высказываний сводится к сравнению этих высказываний с опытными данными. Например: высказывание "этот ключ железный" мы проверяем с помощью магнита.

Работа содержит 1 файл

Проблема верификации.doc

Но оказалось, что сам принцип верификации невозможно свести, редуцировать к непосредственному опыту. Он, по классификации неопозитивистов, попал в число высказываний, лишенных смысла, т.е. высказываний "метафизических". Далее, выяснилось, что важнейшие теоретические положения науки, ее законы не могут быть редуцированы, сведены к элементарным эмпирическим высказываниям, а значит, и проверены, не говоря уже о высказываниях, касающихся прошлого и будущего. Не спасла логический позитивизм и замена принципа верификации принципом верифицируемости, т.е. возможности проверить опытом, равно как и замена последнего принципом фальсифицируемости знания, иными словами, опровержения утверждения опытными данными, не согласными с ним. Так, нам пришлось бы отказаться от тезиса "

все вороны черны", если бы обнаружился в опыте хотя бы один белый ворон. Однако и этот принцип оказался "метафизическим", т.е. не сводимым к опыту, так как фальсифицируемость и верифицируемость логически эквивалентны.

Таким образом, в поисках оснований проверки и отбора истинных научных эмпирических высказываний неопозитивизм потерпел неудачу. Но главное, конечно, даже не в этом, а в том, что, во-первых, высказывания следует сравнивать не с ощущениями субъекта, а с объективной реальностью, а во-вторых, оказались бесплодными попытки все содержание теории свести к чувственным данным; не нашел подтверждения и принцип редукционизма. В итоге логический позитивизм обнаружил ряд своих слабостей и отступил, а неопозитивизм в 3О-е годы принял облик семантической философии. При этом академическая семантика сосредоточила свое внимание на формально-логическом анализе языка науки, которая стала рассматриваться как логическая конструкция, построенная в соответствии с определнными логическими

правилами того языка, который используется для построения данной теории. Это был поиск принципов построения идеального языка с однозначными словами, обеспечивающую логическую структуру науки. При этом выбор правил выведения заключения, как утверждал Р.Карнап, может быть произвольным. Главное, чтобы логическая система была внутренне непротиворечива.

Таким образом, логические основы построения теории стали рассматриваться как результат конвенции, соглашения ученых. Опасность такого подхода в том, что наука теряет объективную основу и превращается в произвольную конструкцию, об объективной истинности которой не может быть и речи.

Одновременно представители общей семантики занялись "социотерапией". Представители общей семантики Чейз и Кожибский утверждали, что все беды и потрясения в обществе проистекают из неправильной трактовки языковых явлений. Они заявляли, что общественная жизнь есть по преимуществу языковая конструкция, т.е. определяется тем, что о ней говорят люди. При этом имеющими значение они объявили только те слова, которые имеют соответствующий референт, т.е. единичный чувственный факт, обозначаемый ими. В итоге произошла своеобразная подмена объективной реальности с ее конфликтами и проблемами языковой конструкции, а реальных причин социальных конфликтов и проблем - чисто филологическими.

Заказать уникальную работу на данную тему от 1200 руб.

Введение

Проблематика теории познания, и, прежде всего проблемы формирования и развития научного знания, пути постижения истины, вопросы методологии научного поиска продолжают оставаться актуальными и находятся в центре внимания современной науки.

Бум, который начался в области истории и методологии науки в Западной философии в 1960-х годах, продолжается до сих пор. Об этом свидетельствует, например, непрекращающиеся дискуссии по проблемам взаимосвязи науки и философии, основании научного знания, принципу верификации Верификация Vеrifiсаtiоn От саrе - проверять Верификация - проверка истинности теоретических положений, установление их достоверности. научных гипотез, формирования и развития теории, научной рациональности, критерий истины и научности и т. п.

Заключение

В истории науки было предложено два принципа позволяющих провести границу между научными теориями и тем, что наукой не является.

Первый принцип - принцип верификации: любое понятие или суждение имеет научный смысл если оно может быть сведено к эмпирически проверяемой форме, или оно само не может иметь такой формы, то эмпирическое подтверждение должны иметь ее следствия, одна принцип верификации применим ограниченно, в некоторых областях современной науки его использовать нельзя.

Американский философ К. Поппер предложил другой принцип - принцип фальсификации, в его основе лежит тот факт, что прямое подтверждение теории часто затруднено невозможностью учесть все частные случаи ее действия, а для опровержения теории достаточно всего одного случая с ней не совпадающего, поэтому если теория сформулирована так, что ситуация в которой она будет опровергнута может существовать, то такая теория является научной. Теория неопровержимая в принципе не может быть научной.

Список литературы

- Абрамов М. А. Открытое общество и его враги в России. Субъективные заметки // Путь. Международный философский журнал, N.

- Грязнов Б.С. Философия науки К. Поппера // Грязнов Б.С. Логика, рациональность, творчество. М.: Наука.

- Кузина Е.Б. Антииндуктивизм в эпистемологии Карла Поппера // Философские науки, 1978, N.

- Нарский И.С. "Современная буржуазная философия: два ведущих течения начала 80-х годов XX века". М.

- Овчинников Н.Ф. "Карл Поппер, наш современник, философ XX века". // Вопросы философии.

- Овчинников Н.Ф. "Об интеллектуальной биографии Поппера".// Вопросы философии.

- Поппер К. "Логика социальных наук".//Вопросы философии.

- Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс.

- Садовский В.Н. "Карл Поппер, Гегелевская диалектика и формальная логика". // Вопросы философии.

- Садовский В.Н. "О Карле Поппере и судьбе его учения в России".// Вопросы философии.

- Смирнов В.А. "К. Поппер прав: диалектическая логика невозможна".// Вопросы философии.

ГОСТ

Сущность демаркации и верификации

Демаркация – это определение границ эмпирических и теоретических наук, науки и философии, научного и вненаучного знания.

Верификация – это одно из понятий методологии науки, которым характеризуется возможность установить истину научных утверждений после их эмпирической проверки.

Основной принцип верификации заключается в том, что любое предложение считается научным, только если оно может быть верифицировано, то есть, есть возможность установить его истинность формально, благодаря наблюдению.

Если предположение не может быть верифицировано, то оно не считается научным.

Иными словами, верификация – это проверка, проверяемость, способ подтвердить определенными доказательствами какие-либо теоретические положения, алгоритмы, программы и процедуры через их сопоставление с эталонными образцами, алгоритмами или программами.

Принцип верификации выдвинул так называемый Венский кружок.

Готовые работы на аналогичную тему

Карл Поппер По данной теме мы уже выполнили эссе Карл Поппер Объективное знание подробнее – австрийский и британский философ и социолог, иногда он принимал участие в работе Венского кружка, но при этом не соглашался с основными идеями неопозитивизма – редукционистской трактовкой теоретических знаний, верификацией, отрицательным отношением к роли идей философии в научном становлении.

По мнению Поппера, одной из центральных идей философии науки является идея определения критерия демаркации науки и не науки, в качестве которого Поппером был предложен принцип фальсифицируемости в качестве принципиальной опровержимости любой научной теории. У научных теорий всегда есть собственный предмет и границы, поэтому они должны быть принципиально фальсифицируемыми.

К научным теориям относят не только системы знаний, которым могут быть найдены потенциальные фальсификаторы, то есть положения, противоречащие теориям положения, истинность которых может быть установлена экспериментальным путем. Наука занимается изучением реального мира, стремясь к получению истинного описания мира. Путь к такому знания пролегает через выдвижение гипотез, построение теорий, их нахождение и опровержение, движение к новым теориям. Прогресс науки заключается в последовательности сменяющих друг друга теорий через их опровержение и постановку новых проблем. Иными словами, процесс развития научного знания Поппер рассматривал в качестве одного из проявлений исторической эволюции, проводя параллель биологической эволюции и роста научного знания.

Еще одна отличительная черта концепции роста научного знания Поппера – антииндуктивизм. Он резко критиковал познавательную значимость индукции и считал методом развития научного знания метод выдвижения новых гипотез. По Попперу, любое научное знание гипотетическое, предположительного характера, и оно подвержено ошибкам. Этот тезис о принципиальной погрешимости знаний назвали фаллибилизмом.

Поппер в конце 1960х годов выдвинул оригинальную теорию трех миров:

физический – физические сущности;
ментальный – духовные состояния человека, сознательного и бессознательного;
объективное знание – научные теории и проблемы, объяснительные мифы и произведения искусства, нередуцируемые друг другу.

Порождение новых идей, гипотез и теорий – это результат взаимодействия между всеми мирами.

Критика концепции Поппера

Концепция роста знания, которую предложил Поппер, описывала процесс происхождения новой теории феноменологически, но не структурно. Методологические требования, которые он сформулировал, не всегда были согласованы с реальной историей науки. Обнаружение эмпирических фактов, которые противоречат выводам теории, в соответствии со взглядами Поппера, - это ее фальсификация, а фальсифицированную теорию следует отброшена. Но, основываясь на истории науки, теория не отбрасывается, особенно если эта теория – фундаментальная. Устойчивость фундаментальных теорий относительно отдельных фактов-фальсификаторов, учел и развил в своей концепции исследовательских программ И. Лакатос.

Методологическую концепцию Поппера назвали фальсификационизмом, основной принцип которой – принцип фальсифицируемости:

Читайте также: