Презумпции в праве реферат

Обновлено: 05.07.2024

Значение презумпций в праве сложно переоценить. Презумпции используются тогда, когда иными способами установить какой-либо факт не представляется возможным. Подобная правовая неопределенность может привести к торможению механизма правового регулирования, вплоть, например, до остановки гражданского оборота.

Кроме того, многие презумпции выступают в роли принципов права, ведущих, руководящих начал правового регулирования, установленных государством. Они показывают на отношение государства к человеку (например, презумпция добропорядочности граждан).

1. Понятие юридической фикции

Что же такое юридическая фикция?

В отличие от презумпций здесь нет особых противоречий, и вывести определение не составит особого труда. Чаще всего под фикцией в праве понимают такой прием мышления, допускаемый или прямо предписываемый правовой нормой и состоящий в признании известного несуществующего факта существующим или, наоборот, существующего обстоятельства несуществующим (так определил fictio juris, т.е. правовые фикции, еще Мейер, так определяют ее и современные юристы).

2. Немного истории

Фикции как юридико-технический прием имеет многовековую традицию. Данный метод был известен еще древнеримским юристам, которые, собственно, его и выработали.

вызвано же это было пржде всего тем, что римскому праву был свойственен известный формализм и консерватизм. В силу этого оно очень неохотно реагировало на изменения в общественных потребностях.

Но на помощь пришла деятельность римских правоприменителей - преторов, которые в обход той или иной норме цивильного права фактически создавали свое собственное правило, которое отвечало бы запросам общества.

Для этого они и стали прибегать к вымыслам. Например, чтобы взыскать с иностранца долг в пользу римского гражданина, необходимо было формально признать его гражданином Рима, откуда и возникла соответствующая преторская фикция.

3. Значение фикций в правоприменении и законотворчестве

Юридическая фикция со времен римского права прочно вошла в правовую традицию как юридико-технический прием. Широко используется она и в российском праве.

И тут никак нельзя согласиться с некоторыми исследователями, утверждающими, что фикции исчерпали себя тем, что позволили римскому праву преодолеть свой консерватизм.

Если мы откажемся от фикций, то придется навсегда забыть о таких правовых категориях, как юридическое лицо, представительство, снятие судимости, бездокументарные ценные бумаги и т.д. Фикции используются во всех без исключения отраслях права. Достаточно сказать, что более половины норм гражданского процесса построено на фикциях!

В чем же причина такого повсеместного распространения фикций в праве? Это легко объясняется тем, что любое законодательство (а особенно в романо-германской правовой системе), будучи консервативной системой взаимосвязанных понятий и категорий, не всегда успевает за потребностями жизни, за вновь возникающими явлениями.

Другая причина - следование принципу экономичности в законотворческой деятельности. Гораздо проще придать условный правовой режим объекту, для которого это не свойственно, чем создавать усложненные правовые конструкции, при помощи которых регулирование будет иметь громоздкий характер.

Т.о. фикции вызваны в свет необходимостью удовлетворять новым потребностям имеющимися правовыми средствами. И отказаться от них, не дав ничего взамен, значит ввергнуть весь отлаженный механизм правового регулирования в хаос.

4. Система фикций

Система фикций во многом повторяет систему презумпций. Единственное, на что следует обратить внимание так это деление фикций в зависимости от способа их выражения. На этом основании выделяют фикции, выраженные в виде простых суждений и в виде предположений. Ярким примером последних является презумпция знания закона.

Если проанализировать данное предположение (о знании закона всеми гражданами), то наталкиваешься на очень интересный вывод - презумпция знания закона вовсе никакая не презумпция, а самая настоящая фикция.

Действительно, сложно представить себе не то, чтобы простого человека, но даже юриста, который с гордостью мог бы заявить, что знает все без исключения законы своего государства. Но этого и не требуется. Достаточно, что каждому предоставляется возможность ознакомится с нормативно-правовыми актами. Так что это, как не юридическая фикция?

Т.о. мы вплотную подошли к вопросу о разграничении понятий "фикция" и "презумпция" в праве.

Соотношение понятий "презумпция" и "фикция" в праве

Эти две юридические категории порой так близко подходят друг к другу, что их практически невозможно различить. Иногда, как мы видим, законодатель сознательно смешивает и путает эти два понятия.

Плохо это или хорошо поступает законодатель поступает, изначально вводя нас в заблуждение? Об этом трудно судить, поскольку к фикциям отношение всегда было более настороженное, чем к презумпциям. Так повелось еще со времен великого насмешника Цицерона, который обвинил юристов в преднамеренной и неприкрытой лжи.

Презумпции же всегда пользовались, так сказать, большими симпатиями юристов и людей, достаточно далеких от юриспруденции. Более того, порой высказывались мнения, что у фикций и презумпций вообще нет ничего общего, что это совершенно различные явления.

Другая крайность - смешение фикций и "неопровержимых" презумпций в одну категорию.

Попробуем более или менее объективно подойти к проблеме разграничения двух смежных понятий.

Несомненно у презумпций и фикций очень много общего. Это плоды юридического мышления, искусственные явления, создаваемые в процессе нормотворчества и правоприменения.

Но, в случае презумпции, мы имеем дело с предположениями, причем предположениями вероятными, которые всегда м.б. опровергнуты. Фикции же - это изначально ложные положения, которые никогда не м.б. опровергнуты, поскольку в этом просто нет смысла. Кроме того, они всегда выражены императивно, тогда как презумпции м.б. как императивными, так и диспозитивными.

Сложность разграничения, как уже было отмечено, заключается обычно еще и в том, что в основе фикции может лежать предположение. Но если это предположение заведомо неистинное, то перед нами фикция, если же оно вероятно, то это презумпция.

1. Дормидонтов Г. Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций: Юридические фикции; Презумпции; Скрытные, символические, притворные и мнимые действия; Фидуциарные сделки. -Казань: Типо-литография Императорского Университета,1895. -176 с.

2. Каминская В. И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе / Отв. ред. Н. Н. Полянский; Академия наук СССР. Институт права. -М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948. -132 с.

3. Ларин А. М. Презумпция невиновности / Под ред. М. С. Строговича; АН СССР. -М. :Наука,1982. -152 с.

4. Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытых и притворных сделках. - Казань, 1859. - с.

5. Муромцев С. О консерватизме римской юриспруденции. - М., 1875. - с.

6. Мэн Г.С. Древнее право, его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям. - СПб., 1873. - с.

7. Панько К. К. Фикции в уголовном праве и правоприменении / Науч. ред. Л. Л. Кругликов. -Воронеж,1998. -135 с.

8. Щекин Д. И. Юридические презумпции в налоговом праве: Учебное пособие /Д. М. Щекин; Под ред. С. Г. Пепеляева; Академический правовой университет. -М.: МЗ Пресс,2002. -252 с.

1. Алиев Т. Т., Белоносов В. О., Громов Н. А. Принцип презумпции приговора, вступившего в законную силу / Т. Т. Алиев, В. О. Белоносов, Н. А. Громов. //Российский судья. -2003. - №7. - С. 18 - 24.

2. Бабаев В. К. Презумпции законные и фактические. //Сборник аспирантских работ. Выпуск 8. - Свердловск, 1969. -С. 54 - 57.

3. Бабаев В. К. Презумпции в российском праве и юридической практике. //Проблемы юридической техники. -Нижний Новгород, 2000. -С. 323 - 330.

4. Бабаев В. К. К вопросу о понятии правовых презумпций. //Сборник аспирантских работ. Выпуск 7. -Свердловск, 1968. -С. 188 - 192.

5. Варьяс М. Ю. К вопросу об юридическом лице как правовой фикции /М. Ю. Варьяс. //Законотворческая техника современной России. Том 2. -Нижний Новгород, 2001. -С. 118 - 128.

6. Жажина О. В. Презумпции и фикции в праве. //Становление и развитие научных школ права в государственных университетах России : [Часть 3]. -СПб: СПбГУ , 1999. -С. 18 - 22.

7. Зайцев, И. Правовые фикции в гражданском процессе.//Российская юстиция. -1997. - N1. - C. 35 -36.

8. Комберянов С. А. Проблемные вопросы природы юридического лица //С.А.Комберянов. //Совершенствование законодательства и правоприменения на современном этапе. -Минск, 2002. -С. 96 - 97.

9. Курсова О. А. Юридические фикции современного российского права :Сущность, виды, проблемы действия. //Проблемы юридической техники. -Нижний Новгород, 2000. -С. 450 - 459.

10.Малеин, Н. С. О презумпции знания права гражданами. //Связь юридической науки с практикой. -М., 1986. -С. 50 - 51.

11. Панько К. К. Юридические фикции в современном российском праве. //Проблемы юридической техники. -Нижний Новгород, 2000. -С. 459 - 470.

12. Прянишников, Е. А. О безвестном отсутствии и признании умершим. //Правоведение. -1990. - № 1. - С. 64 - 68.

13. Романовский, Г. Б. Момент смерти как юридическая фикция /Г. Б. Романовский. //Юрист. -2002. - № 1. - С. 60 - 62.

14. Сериков, Ю. А. Правовые презумпции в решениях Конституционного Суда Российской Федерации /Ю. А. Сериков. //Арбитражный и гражданский процесс. -2003. - № 4. - С. 2 - 5.

15. Скворцов, О. Ю. Недвижимость как юридическая фикция /О. Ю. Скворцов. //Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Выпуск 4. -СПб.: СПбГУ, 2002. -С. 152 - 160.

16. Федотов, А. В. Понятие и классификация доказательственных презумпций. //Журнал российского права. -2001. - № 4. - С. 45 - 55.

17. Цуканов, Н. Н. О критериях правовой презумпции / Н. Н. Цуканов. //Законотворческая техника современной России. Том 1. -Нижний Новгород, 2001. -С. 502 - 510.

1. Бабаев В. К. Презумпции в советском праве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Свердловский юридический институт. -Свердловск,1969. -24 с.

2. Качур Н. Ф. Презумпции в советском семейном праве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Свердловский юридический институт им. Р. А. Руденко. -Свердловск,1982. -17 с.

3. Кузнецова О. А. Презумпции в Российском гражданском праве: Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Уральская государственная юридическая академия.-Екатеринбург,2002. -23 с.10.

4. Панько К. К. Фикции в уголовном праве: В сфере законотворчества и правоприменении: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова. -Воронеж, 1998. -19 с.

Раздел: Право, юриспруденция
Количество знаков с пробелами: 17171
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0

В современной науке гражданского права презумпция виновности на монографическом уровне практически не исследуется. Существует единственная монография, посвященная презумпциям в гражданском праве, автор которой фактически отрицает наличие в гражданском праве презумпции виновности, обосновывая вывод о целесообразности использования в рамках отношений гражданско-правовой ответственности презумпции неопровержения вины. Отдельные аспекты презумпции вины рассматриваются в работах смежной тематики2.

Содержание

Введение
Глава 1. Понятие презумпции и ее виды
Глава 2. Презумпции, действующие в российском законодательстве
Глава 3. Презумпция вины в российском законодательстве
3.1. Презумпция вины причинителя вреда
3.2. Презумпция вины лица, не исполнившего или недобросовестно обязательство
Глава 4. Презумпция вины в международном праве
Заключение
Библиография

Прикрепленные файлы: 1 файл

Текст1.docx

Глава 1. Понятие презумпции и ее виды

Глава 2. Презумпции, действующие в российском законодательстве

Глава 3. Презумпция вины в российском законодательстве

3.1. Презумпция вины причинителя вреда

3.2. Презумпция вины лица, не исполнившего или недобросовестно обязательство

Глава 4. Презумпция вины в международном праве

Первые общие теоретические знания о презумпциях содержатся в трудах юристов Древнего Рима. В более поздний период некоторые вопросы применения презумпций рассматривались юристами многих западных стран: английскими правоведами - в свете доказательственного права и процесса, германскими учеными - относительно разграничения презумпций и косвенных доказательств и т.п.

В России проблемам и вопросам презумпций уделялось внимание еще в дореволюционный период. Презумпции исследовали такие видные юристы, как Д.И. Мейер, И.Г. Оршанский, Г.Ф. Дормидонтов, Е.В. Васьковский, Т.М. Яблочков, К.И. Малышев, В.М. Гордон 1 .

Сегодня существование и значение правовых презумпций признано практически всеми представителями юридической науки. Однако наиболее активно презумпции исследуются представителями общей теории права и, в особенности, процессуально-правовой науки.

В данной работе автор ставит перед собой следующие цели:

1. Рассмотреть понятие правовой презумпции;

2. Определить, какие основные презумпции действуют в российском праве.

3. Определить понятие презумпции вины и ее законодательное закрепление в российском праве.

4. Указать место презумпции вины в международном праве.

Актуальность темы исследования обусловлена малой разработанностью данной проблемы, а также тем, что вопрос необходимости и правомерности использования презумпции вины является спорным в теории права.

Глава 1. Понятие презумпции и ее виды

Правовая презумпция - это закрепленное в законе правило, предполагающее наличие или отсутствие фактов до представления доказательств противного (опровержимая презумпция) или запрещающее их опровержение (неопровержимая презумпция). Это правило применяется лишь при достоверном установлении факта (принятии акта), с которым закон связывает действие презумпции 3 .

В советской юридической науке получила известное распространение точка зрения, отрицавшая значение презумпций. Ее питало представление о фиктивном и сугубо формальном характере презумпций в буржуазном праве, из чего делался вывод, что и в советском праве им нет места 4 .

Анализ определений презумпции, предлагаемых в юридической науке, позволяет сделать вывод о существовании двух подходов к определению понятия презумпции - статистического и динамического. С точки зрения статического подхода - это закрепленное в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, которое основано на связи между ними и фактами, и подтвержденное предшествующим опытом. С точки зрения представителей динамического подхода презумпция является юридической обязанностью компетентных органов признать презюмируемый факт установленным 5 .

Правовые презумпции не являются законодательными нормами, они представляют собой специфические разновидности правил (принципов), выработанные в ходе длительного развития юридической теории и практики. Будучи продуктом опыта, они играют важную регулятивно-организующую роль в сфере правотворчества, правоприменения, судебной, прокурорской и следственной деятельности, оказывают влияние на становление и развитие правосознания, упрочение законности.

В качестве приемов правового регулирования они оказываются полезными и необходимыми при возникновении различных нестандартных ситуаций. Однако они применяются и при нормальном функционировании правовой системы.

Понятие презумпции присутствует в различных правовых институтах. Оно связано, в первую очередь, с процессуальным возложением бремени доказывания на одну из сторон правоотношений, регулируемых тем или иным институтом.

Прежде всего необходимо упомянуть презумпцию невиновности в уголовном праве и в уголовно-процессуальном праве. Данные институты непосредственно затрагивают основные права и свободы человека.

Кроме того, в литературе можно встретить понятие презумпции правильности актов государственной власти, что возникает также и в сфере гражданско-правовой, и может быть рассмотрено аналогично защите прав возникающих из гражданско-правовых отношений. Как правило, указанные акты оспариваются в судах общей юрисдикции или арбитражных судах.

Доказательственная презумпция - это утверждение о вероятном или конвенционально-достоверном существовании факта, связанного причинно-следственной связью с другим, достоверно установленным фактом 6 .

Презумпции в праве делятся на два вида: юридические и фактические презумпции.

Юридические презумпции, в свою очередь, также делятся на два вида:

на опровержимые (общие и специальные) и неопровержимые (также общие и спецаильные) презумпции.

Фактические презумпции делятся на два вида: поисковые и оценочные.

Таким образом, на основании сказанного выше, можно выделить четыре разновидности юридических презумпций 7 .

Опровержимая юридическая презумпция представляет собой опровержимое утверждение о достоверном существовании факта, связанного с другим (или другими), достоверно установленным фактом или фактами. Все опровержимые юридические презумпции являются формально-юридическими способами преодоления неустранимых сомнений правоприменителя, неспособного не по своей вине установить по делу объективную истину.

Опровержимые юридические презумпции оказывают влияниет на распределение бремени доказывания. Они могут быть опровергнуты одной из спорящих сторон, против которой направлена презумпция.

К общим (или общеправовым) опровержимым юридическим презумпциям относят:

- презумпцию знания правовых норм, опубликованных в надлежащем порядке, их адресатами;

- презумпцию правосубъектности участников правоотношений;

- презумпцию добропорядочности участников правоотношений;

- презумпцию социальной ценности, правильности и разумности фактически сложившегося порядка вещей (status quo) и необходимости наличия достаточных оснований для его изменения.

Неопровержимая юридическая презумпция - это неопровержимое утверждение о достоверном существовании факта, связанного с другим (другими), достоверно установленным фактом или фактами.

Неопровержимые презумпции, как отмечалось выше, подразделяются на два вида: общие (или общеправовые) и специальные.

К общеправовым неопровержимым презумпциям относятся:

- презумпции справедливости и целесообразности действующей Конституции;

- справедливости и целесообразности законов, не противоречащих Конституции;

- справедливости и целесообразности подзаконных нормативных актов, не противоречащих Конституции и законам 8 .

В английской и американской правовой науке учение о презумпциях напрямую связано с учением о бремени доказывания. В отдельных случаях презумпции рассматриваются как доказательства в широком смысле слова, а не как средства распределения бремени доказывания 9 .

В английском гражданском процессе традиционно презумпции подразделяются на три вида:

1) несомненные (conclusive) — то есть презумпции, установленные законом и не допускающие оспаривания, безусловное установленное законом заключение. Доказательства для их опровержения не допускаются. К примеру, согласно Акту о детях и несовершеннолетних 1933 года, дети моложе 8 лет не могут быть виновны в совершении каких-либо преступлений; эта презумпция не может быть подвергнута сомнению;

2) оспоримые — это выводы и заключения в отношении фактов, существование которых допускается правом до тех пор, пока не доказано обратное. В качестве примера можно привести следующее. В английском праве предполагается, что дети между 8 и 14 годами являются невиновными в совершении преступления. В то же время могут быть представлены доказательства, подтверждающие преступное намерение. В американском гражданском процессе существует презумпция, согласно которой дети старше 14 лет способны выступать в качестве свидетеля. Если же свидетель моложе 14 лет, суд обязан проверить его уровень развития и способности. Некоторые дети до 14 лет могут быть допрошены судом, при условии, если их знания и способности позволяют им выступать в качестве свидетеля;

3) презумпции факта — это заключения о фактах, основанные на естественном ходе событий. Данные презумпции в английской юридической литературе подразделяют на сильные (strong) — то есть изменяющие бремя доказывания, и слабые - бремени доказывания не меняющие. Так, например, владение вещью рассматривается как сильная презумпция права собственности, или prima facie — доказательство, меняющее бремя доказывания. А презумпция виновности, вытекающая из факта наличия у лица определенной заинтересованности в смерти убитого, рассматривается как слабая презумпция 10 .

В англо-саксонской юридической доктрине существовали предложения и другой классификации доказательственных презумпций. В качестве примера можно привести классификацию известного доктринального юриста Деннинга А., который делил презумпции на временные, предварительные (provisional), принудительные (compelling) и несомненные (conclusive) 11 .

Глава 2. Презумпции, действующие в российском законодательстве

В первую очередь следует сказать, что отдельные презумпции закреплены в Конституции Российской Федерации. Примером может служить презумпция невиновности, закрепленная в ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации, которая устанавливает, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В юридической литературе отмечается, что практически все презумпции в конституционном праве являются косвенно закрепленными: они сформулированы в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, при этом источником таких презумпций является Конституция Российской Федерации 12 . Поэтому при исследовании таких правовых презумпций большое внимание необходимо уделять толкованию Конституционным Судом Российской Федерации положений Конституции Российской Федерации.

По этой же причине необходимо различать презумпции в конституционном праве и презумпции, закрепленные в тексте Конституции Российской Федерации 13 .

В качестве примера косвенно закрепленных презумпций в конституционном праве можно привести презумпцию добросовестности законодателя.

В российском уголовном праве также действует презумпция невиновности. Здесь можно привести более широкое, развернутое толкование данной презумпции. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого – таковы основные положения указанной презумпции.

Лица, ведущие производство по уголовному делу, должны исходить из изначального предположения о виновности лица в совершении преступления (ее они и пытаются доказать), несмотря на то, что в соответствии с законом лица, ведущие расследование, также обязаны проверять наличие и оправдывающих лицо обстоятельств.

Важным положением данной презумпции является отсутствие обязанности подозреваемого или обвиняемого доказывать свою невиновность. Бремя доказывания вины и опровержения доводов в защиту подозреваемого или обвиняемого лежат на стороне обвинения. Данные положения также нашли закрепление и в УПК РФ. Вывод о виновности или невиновности того или иного лица в совершении преступления не может и не должен основываться на предположениях, данный вывод должен быть подтвержден достаточной совокупностью доказательств. При отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих вину лица, а также при невозможности получения новых доказательств по делу, уголовное дело должно быть прекращено либо судом вынесен оправдательный приговор 14 .

Принятие Конституции Российской Федерации и, как правило,
улучшение российских законов в целом стало значимой стадией в
модернизации всех отраслей права, и конечно же и конституционного права
Российской Федерации как отрасли права и как науки.
Вместе с модернизацией нынешнего законодательства приобрели свое
свежее выражение разные правовые виды, среди которых есть правовые
презумпции. [3, с.4]
Становление базы законов дало возникновению современному
процессу анализа правовых презумпций в разных областях российской базы
законов. Потребность анализа правовых презумпций определена их ценным
значением во всех разновидностях нынешних преступлений. Исходя из этого,
текущая правовая стадия не только дает возможность для правоведов очень
большое практическое любопытство, но и служит чрезвычайно нужным
инструментом, который постоянно применяется законодателем и
правоприменителями.

Нет нужной работы в каталоге?

Сделайте индивидуальный заказ на нашем сервисе. Там эксперты помогают с учебой без посредников Разместите задание – сайт бесплатно отправит его исполнителя, и они предложат цены.

Цены ниже, чем в агентствах и у конкурентов

Вы работаете с экспертами напрямую. Поэтому стоимость работ приятно вас удивит

Бесплатные доработки и консультации

Исполнитель внесет нужные правки в работу по вашему требованию без доплат. Корректировки в максимально короткие сроки

Если работа вас не устроит – мы вернем 100% суммы заказа

Техподдержка 7 дней в неделю

Наши менеджеры всегда на связи и оперативно решат любую проблему

Строгий отбор экспертов

Требуются доработки?
Они включены в стоимость работы

Работы выполняют эксперты в своём деле. Они ценят свою репутацию, поэтому результат выполненной работы гарантирован