Понятие и признаки новизны научных юридических исследований реферат

Обновлено: 03.07.2024

Как уже указывалось выше, познание правовых явлений может осуществляться не только на научном, но и на иных уровнях. В этой связи возникает проблема разграничений, прежде всего научных и профессиональных знаний о праве.

В этой связи следует ориентироваться на критерии научных знаний о праве, отличающие их от результатов иных знаний о праве:

1. Рациональность, которая связана с объяснимостью полученных результатов, взаимосвязью с предыдущими исследованиями, перспективностью дальнейших исследований, предметностью и др.

2. Объективность (достоверность, истинность), которая выражается в выявлении истинной воли законодателя и сторон договора, в опоре на проверяемые данные, в системности, всесторонности и полноте исследования, в опоре на действующее законодательство и новую юридическую практику и др.

3. Критицизм, предполагающий обоснованную критику иных позиций, возможность проверки выводов от противного (спекуляция), конкретно- исторический подход к изучаемым явлениям (отказ от излишней архаики или модернизации) и др.

4. Доказательность (логичность), связанная с использованием принципов формальной и диалектической логики, внутренней непротиворечивость результатов исследования, системностью аргументации, с иллюстрацией примерами из практики или ее обобщением и др.

5. Приращение знаний, которое выражается:

в получении новых знаний;

в углублении уже имеющихся знаний о предмете исследования.

Следовательно, полученные в результате подлинно научного исследования знания должны обладать новизной. Это цель научного исследования и критерий его успешности.

Признаками новизны научных юридических исследований являются:

1. Это получение результатов, отсутствующих ранее в науке (новое научное положение, дефиниция, дополнительная характеристика и др.).

2. Это результат обобщения многих суждений по одному вопросу, однако суждения автора отличаются от предыдущих. Иными словами, это всегда авторская интерпретация, результат сложного мыслительного процесса, но не констатация очевидного.

3. Это не любое новое положение, а только отвечающее критериям научных знаний о праве, о чем говорилось выше. Иначе они будут обыденными, ложными и др.

4. Это письменное оформление и обнародование результатов исследования. Очевидно, что в противном случае ни о какой новизне говорить нельзя.

5. Это результаты полученные исследователем лично, т.е. не заимствованы из других исследований (плагиат) и не составлены механически из фрагментов чужих исследований (компиляция). Однако это не исключает, а наоборот, предполагает опору на труды предшественников.

6. Это сравнимость с предшествующими научными знаниями при отличии от них. В этой связи говорят о приоритете введения в научный оборот.

Если научное исследование считается незавершенным до тех пор, пока не будут опубликованы его результаты, то отнюдь не каж­дое исследование приводит к результатам, заслуживающим опуб­ликования.

Общественный интерес представляют не любые сведе­ния, полученные исследователем, а лишь те из них, которые обла­дают новизной.

Научная новизна, как говорилось выше, обыденному знанию недоступна, является результатом, как правило, специальных и чаще всего сложных мыслительных действий, осуществляемых в ходе научного исследования. Получение новых научных знаний — непосредственная цель научного исследования и критерий его ус­пешности. Новизна, таким образом, характеризует отношение но­вых знаний к наличным, уже известным знаниям соответствую­щей отрасли науки. Новизне присущи следующие признаки.

1. Научная новизна является результатом деятельности инди­видуального сознания. Познающий субъект постоянно открывает для себя нечто новое, что ему не было известно ранее как в быту, так и в профессиональной деятельности. Но чаще всего новизна является таковой лишь для познающего индивида, выступая для остальных давно известным фактом. Например, студент юридиче­ского вуза на лекции впервые узнает о том, что примат права явля­ется основополагающим принципом правового государства. В данном случае нет новизны на уровне научного познания, а имеет место знание как узнавание достаточно распространенных сведений в ходе обучения или самообразования, прочтения прес­сы, иных письменных источников.

2. Новизна свидетельствует о том, что из совокупности многих суждений по одному и тому же вопросу, высказанных в научной литературе, одно из них было сформулировано ранее других, а приоритет принадлежит его автору — конкретному ученому. Приоритет же в познании имеет смысл лишь по отношению к зна­ниям, являющимся плодом сложной мыслительной деятельности, а не результатом простого чувственного восприятия, доступным для всех или большинства субъектов. То, что лежит на поверхно­сти явлений и может быть без особого труда установлено каждым, научной новизной не обладает. Таковы, например, утверждения о том, что сегодня день жаркий или, наоборот, холодный, что в Мо­скве имеются автомобильные пробки, что суд — орган государст­ва, осуществляющий правосудие, что Волга впадает в Каспийское море и т. д.

Наиболее сложным мыслительным актом является процесс по­знания внутренних сущностных признаков, а также закономерных связей исследуемых явлений и процессов. Поэтому любой компо­нент теоретического знания в форме гипотезы, понятия, его опре­деления, научной закономерности, теории либо методологическо­го принципа, впервые введенный в научный оборот, обладает признаком новизны. Остальные исследователи могут использо­вать новые теоретические знания в целях дальнейшего познания в качестве теоретической или методологической основы движения к новым научным знаниям, но претендовать на уже известные в науке знания как знания, выведенные лично ими, они не могут.

Научная новизна присуща также эмпирическим знаниям в форме обобщенных фактов и статистических закономерностей. В то же время эмпирическое знание какого-либо единичного фак­та, события не всегда обладает научной новизной.

Большинство фактов, используемых юристами, добывается посредством анали­за текстов нормативных правовых актов, иных письменных источ­ников. Возникает вопрос — кого же в этом случае считать автором единичного факта: лицо, изложившее его в письменном источни­ке, или ученого, обнаружившего и описавшего факт в научном труде? Ответ на этот вопрос зависит от степени доступности ис­точника для познающих субъектов.

Факты, полученные исследователем из общедоступных источ­ников (прессы, действующих нормативных правовых актов, ар­хивных материалов и т. д.), научной новизной не обладают. Но­визна может быть присуща лишь авторским интерпретациям об­щеизвестных фактов, событий. Однако факты, для получения которых требуются специальные знания, дополнительные мысли­тельные и практические действия, а порой и специальные иссле­дования, сами по себе обладают научной новизной, а за лицом, добывшим их, признается научный приоритет в отношении этих фактов. Например, выдающимся научным достижением призна­ются археологические исследования Г. Шлимана, подтвердившие факт существования Трои и Троянской войны, изучение Л. Мор­ганом строя и быта американских индейцев, прочтение учеными- египтологами текста египетских папирусов.

Все оригиналь­ные положения, выводы, не обладающие свойствами научного знания, относятся к сфере ложного, обыденного, мифологическо­го, религиозного и тому подобного ненаучного знания.

4. Новые научные знания должны быть, во-первых, изложены, объективированы в письменном виде и, во-вторых, доведены до широкого круга научной общественности посредством научных публикаций. Положения, которые имеются в голове познающего субъекта, остаются в этой субъективной форме до тех пор, пока не примут вид письменного источника и не будут должным образом аргументированы.

В то же время возможность творческого использования поло­жений, выводов других работ не может сводиться ни к простому обзору имеющихся в литературе точек зрения по той или иной на­учной проблеме, ни тем более к присвоению результатов, не полу­ченных исследователем лично. Обзор юридической литературы проводится посредством той или иной систематизации наличных взглядов, положений и ни при каких условиях породить нового теоретического знания не может. В лучшем случае он может быть отнесен к прикладным научным исследованиям, проводимым в целях выявления и изучения имеющихся знаний по соответствую­щей проблеме правовой науки.

Присвоение чужих трудов пред­ставляет собой плагиат, признается разновидностью правонару­шений, преследуемых в гражданско-правовом порядке.

В сфере гуманитарных наук, в том числе в правоведении, но­визна знаний определяется непосредственно самим научным со­обществом, что не может не порождать ряда ошибок в признании той или иной совокупности знаний как новых. В каждой отрасли правовой науки и других гуманитарных наук счет публикаций идет на миллионы, и ни один ученый не в состоянии уследить за всеми выходящими в свет работами даже в пределах своей специально­сти.

В то же время научной общественности удается рано или поздно установить значительную часть попыток незаконно при­своить положения других авторов, выдать чужие мысли за свои.

Таким образом, научная новизна — это свойство, характерное научным знаниям, впервые введенным в научный оборот в соот­ветствующей отрасли науки.

В идеале каждый автор стремится к созданию новой научной концепции о праве либо значительной модификации, расшире­нию и дополнению существующих знаний по той или иной про­блеме (теме). Однако события такого рода в сфере общей теории права бывают не так уж часто. К таким результатам приходят дале­ко не все, кто занимается научной деятельностью, что объясняется не только способностями исследователей, но и объективными причинами: сложным характером закономерностей права, весьма высоким уровнем знаний о праве, когда всякое новое движение вперед предполагает не только наличие оригинальных идей, но и применение новых способов научного познания. При этом каж­дый отдельный вопрос, отдельная проблема общей теории права могут быть решены только по частям, в процессе проведения се­рии исследований, итоги которых в сравнении с созданием новой научной теории являются менее весомыми.

Следовательно, для правильной оценки результатов исследова­ния важно абстрактное понимание новизны научных исследова­ний и конкретных форм, в которых эта новизна находит выраже­ние, проявляется в научных работах и публикациях.

Менделеев

Что такое научная новизна исследования

В широком смысле это понятие определяется как получение нового знания об объекте. Должным образом описанная научная новизна позволяет рецензентам оценить масштаб личного вклада автора в решение проблемы. Чем больше участие исследователя, чем оригинальнее и уникальнее его выводы, тем выше ценность работы.

Признаки и элементы научной новизны

Уровни определения научной новизны — конкретизация, дополнение и преобразование. Соответствие работы этим требованиям отличает ее от аналогичных в данной области и раскрывает потенциал результатов. Рассмотрим подробнее эти уровни в таблице.

Уровень

Описание

Пример

Новый результат уточняет ранее известные данные, детализирует положения о предмете, демонстрирует дополнительные стороны изучаемого явления, конкретизирует направление будущих исследований.

Об А было известно a, b, c, теперь — a1, b1, c1. b1 можно представить как 1b, тогда А можно рассматривать как вариант А1; существенным в А является a и c1.

Новый результат расширяет диапазон представлений об объекте исследования, позволяет дополнить знания без изменения их сути, увеличивает число характеристик объекта.

А, помимо a, b и c, обладает d и f; совокупность a, b, c, d и f — по-прежнему А.

Новый результат меняет характеристики объекта вплоть до его отрицания (открытие).

Кроме a, b, c, d и f, в А обнаруживаются g и h, причем a, b, c, d, f + g и h = АВ; или a, b, c, d, f + g и h = В (открытие).

Конкретизация, дополнение и преобразование выступают в качестве критериев как в комплексе, так и поодиночке. Например, для курсовой работы вовсе не обязательно совершать открытие, достаточно будет соответствия первому уровню. Для магистерской диссертации обязательны и конкретизация, и дополнение. Преобразование относится в основном к уровню кандидатских диссертаций и выше.

Признаки научной новизны в каждом исследовании определяются субъективно и зависят от использованных в работе данных, методов, гипотез, а также полученных выводов. Нужно понимать, что новизна одного признака зачастую тянет за собой новизну иного. Например, если в изучении явления вы используете уникальные, не введенные никем в научный оборот данные, то велика вероятность того, что вы придете к новым выводам, или как минимум существенно дополните результаты коллег в разработке темы. Использование методов и подходов, которые ранее никто не применял, позволит по-новому взглянуть на проблему и приблизиться к решению.

Признаки научной новизны могут проявляться в любой из составляющих исследовательской работы. В сжатом виде их характеристика выглядит так:

Признак

Пояснение

Объект и предмет

  • ранее явление не становилось объектом изучения;
  • ранее явление изучалось частично или в комплексе с другими, родственными явлениями.
  • ранее при изучении явления не ставились такие цели и задачи, какие сейчас ставит автор;
  • ранее поставленные цели и задачи были достигнуты не в полном объеме.
  • применение новых методов в исследовании старой проблемы;
  • новая комбинация методов и подходов вскрыла ранее не известные стороны давно изучаемого явления;
  • привлечение методов из смежных дисциплин;
  • скорректирована процедура использования старых методов.

Исходные данные и источники

  • ранее явление изучалось на основании ограниченного круга источников, введение в оборот других данных способствует установлению новых фактов;
  • ранее исследователи не пытались выделить из существующих источников такую информацию, которая интересует автора.

Результаты и выводы

  • получены новые, ранее не озвученные, впервые опубликованные выводы и т.п.;
  • усовершенствованы и дополнены известные результаты.

Операция Ы

Более узким и прикладным характером обладают элементы научной новизны исследования. Так называются ранее неизвестные науке достижения (факты, результаты, данные), которые были теоретически или экспериментально обоснованы в исследовании. Элементы обычно относятся к результативной, практической части и описываются на основании выводов.

Как определить научную новизну исследования

При выдвижении собственной гипотезы автор придет к оригинальным интерпретациям явления и, вполне возможно, к уникальным выводам. Итогом разработки гипотезы является получение нового типа знания, которое займет свое место в научной картине мира.

Как сформулировать научную новизну исследования

Научная новизна обычно формулируется дважды: на подготовительном этапе исследования и на заключительном. В начале работы автор записывает формулу ожидаемой новизны, которая отражает предполагаемый результат. После завершения исследования автор корректирует первоначальную формулировку в соответствии с полученными результатами. Именно финальная формулировка отражается в тексте ВКР.

Шаблонные фразы и клише

Допустим, вы настолько хорошо разбираетесь в теме исследования, что при изучении литературы обратили внимание на:

  • неполноту используемых авторами данных, источников;
  • предвзятость, противоречивость или однобокость интерпретаций исходных данных, источников;
  • использование ограниченного количества методов;
  • изучение предмета только с одной стороны.

В своем исследовании вы исправили эти недочеты и хотите написать об этом. Лучший помощник в строгом научном стиле — традиционные формулировки устоявшихся фраз и клише. Например, «Научная новизна исследования состоит/заключается/обусловлена.

  • во введении/введением в научный оборот ранее неизвестных данных, источников (обязательно конкретизируйте в контексте темы) и их аналитическим обобщением;
  • в получении/получением принципиально новой информации из известных ранее данных, в вычленении скрытой, незамеченной ранее информации в источниках (уточните в контексте темы);
  • в привлечении/привлечением новых, современных или не используемых ранее методов, что гораздо эффективнее позволило описать/рационализировать явление/решить проблему (конкретизируйте в контексте темы);
  • в расширении познавательных возможностей предмета/объекта (уточните в контексте темы).

Примеры формулировки научной новизны исследования

Ошибки при определении научной новизны

Определяйте новизну исследования, задавая себе вопросы:

  1. Что нового я сделал/-а в своей теме?
  2. Насколько оригинальны мои идеи?
  3. Насколько далеко продвинулось решение рассмотренных мною проблем?
  4. Что еще можно сделать для достижения поставленных целей и задач?
  5. За что я должен/-на получить высший бал на защите магистерской?

Надеемся, что наша статья помогла разобраться с этим аспектом. Если подготовка выпускной работы сопровождается другими проблемами и нехваткой времени, авторы ФениксХелп готовы помочь и поделиться опытом.

Название работы: Новизна теоретических исследований: понятия, закономерности, дефиниции понятий, теория

Предметная область: Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Описание: Работа претендующая на роль теоретической должна содержать положения выводы благодаря которым происходит развитие наличных достоверных знаний по предмету соответствующей отрасли правовой науки. При этом новизна может охватывать предмет науки с разной полнотой. Второй уровень новизны образуют оригинальные решения отдельных проблем науки. Одна из распространенных в правовой науке форм теоретической новизны сводится к развитию совершенствованию понятийного аппарата науки.

Дата добавления: 2014-12-31

Размер файла: 17.81 KB

Работу скачали: 62 чел.

Глава 12. Понятие и виды новизны юридических исследований 1

Вопрос 10. Новизна теоретических исследований: понятия, закономерности, дефиниции понятий, теория .

Исследования, новизна которых выражается в форме теоретических знаний, называются теоретическими.

Работа, претендующая на роль теоретической, должна содержать положения, выводы, благодаря которым происходит развитие наличных достоверных знаний по предмету соответствующей отрасли правовой науки. При этом новизна может охватывать предмет науки с разной полнотой.

По этому критерию выделяют три уровня новизны теоретических знаний. Первый уровень составляют новые трактовки отдельных форм теоретического знания: понятия, научного определения, правового принципа, научной закономерности. Второй уровень новизны образуют оригинальные решения отдельных проблем науки. Третий уроверь новизны — наивысшая форма новизны теоретических знаний — подразумевает создание новой теории.

Первый уровень новизны характеризуется следующим. Одна из распространенных в правовой науке форм теоретической новизны сводится к развитию, совершенствованию понятийного аппарата науки . В научный оборот вводится и раскрывается новое понятие либо конкретизируется, уточняется содержание уже существующих понятий.

Российские правоведы уделяют первостепенное внимание разработке отдельных принципов права, отдельных отраслей права, а также выявлению закономерных связей между компонентами сложных, органически целостных явлений: правоотношений, системы нормативных правовых актов, механизма правового регулирования, механизма государства. Новизна таких исследований выражается в уточнении и углублении теоретических знаний об отдельных компонентах предмета науки, о способах его реализации в конкретных правоотношениях и правоприменительной практике.

Второй уровень новизны теоретических исследований сводится к теоретическому решению отдельной проблемы или их совокупности, охватывающей ту или иную часть объекта и предмета науки: отдельное явление, процесс, правовой институт или подотрасль права.

Новая теоретическая интерпретация основ отдельной отрасли науки третий уровень новизны — означает создание новой теории, которая позволяет с принципиально иных теоретических и методологических позиций подойти к изучению явлений и процессов составляющих объект науки, и дать им, как представляется авторам теории, более глубокое и точное объяснение, приблизиться к познанию действительных закономерностей развития предмета правовой науки.

Характерная особенность теоретических знаний правовой науки состоит в том, что они формулируются и существуют нередко в форме гипотезы.

Гипотезы имеют право на существование, если содержащиеся в них выводы, положения получены с соблюдением требований методологии научного познания, подтверждаются определенным фактическим материалом, соответствуют исходным теоретическим принципам общей теории права, последовательно согласовываются с другими положениями науки либо имеют достаточное обоснование причин несоответствия новых гипотетических знаний наличным знаниям данной науки. Однако подобные знания не являются подлинно теоретическими, а представляют собой разновидность предсказательных, прогностических знаний.

Читайте также: