Понимание познания в субъективном идеализме реферат
Обновлено: 02.07.2024
Как уже указывалось, с точки зрения большинства естествоиспытателей и философов-материалистов, ощущения, восприятия и представления суть образы объективного внешнего мира.
Совершенно иную точку зрения отстаивает большинство субъективных идеалистов. Философ, принадлежащий к этому течению, утверждает, что все то, что принято называть внешним миром, состоит из ощущений, и только ощущений, причем, разумеется, его собственных ощущений. Все вещи этого мира представляют собой лишь комплексы его ощущений. Они существуют лишь постольку, поскольку он их воспринимает. Весь внешний мир существует, таким образом, целиком и полностью в его сознании.
Следует сказать, что субъективных идеалистов часто неверно понимают. Например, нередко видят отличие субъективных идеалистов от материалистов в том, что первые признают существование только ощущений и тем самым отрицают бытие вещей, природы, а вторые - признают существование вещей, природы. В действительности же, как это видно из приведенного выше высказывания Дж. Беркли, субъективные идеалисты ни в малейшей степени не отрицают существование вещей, природы. И материалисты, и субъективные идеалисты в равной степени признают существование вещей, природы. Отличаются они ответом на вопрос не о том, существуют ли вещи, природа, а о том, как существуют вещи, природа: вне и независимо от сознания субъекта или лишь в сознании субъекта, то есть они отличаются ответом на основной вопрос философии. Иногда также говорят, что с точки зрения субъективного идеалиста мир существует в его голове. Ничего подобного последовательный субъективный идеалист утверждать не может.
Ведь из его учения вытекает, что его голова вместе со всем его телом представляет еще одну, наряду с другими, комбинацию ощущений, то есть существует только в его сознании. Комплексы ощущений могут существовать только рядом друг с другом, но не один внутри другого.
Как уже указывал ось, важнейшими понятиям и любой теории познания являются категории субъекта и объекта. Разумеется, пользуются ими и субъективные идеалисты. На первом месте в их системах находится, конечно, субъект - Я. Объект всегда так или иначе них рассматривается как зависимое от Я, производное от Я. Если проводить субъективно-идеалистическую точку зрения до конца последовательно, то нужно говорить о полном тождестве субъекта и объекта, р существовании одного лишь Я.
Согласно субъективно-идеалистическому взгляду, субъект есть вовсе не человек, как его понимают все обычные люди (тело, обладающее сознанием), а лишь сознание, лишь воспринимающий и мыслящий дух. Только бытие этого духа, субъективного сознания первично. Бытие же всех вещей, природы, всех других людей и собственного тела субъекта вторично, производно. Все объекты (включая тело), разумеется, тоже существуют, но только как содержание сознания субъекта, который является духом, и только духом. Если субъективный идеалист будет до конца последовательным, то он должен с неизбежностью прийти к заключению, что в мире существует один только его дух, точнее, его дух полностью тождественен миру.
Чтобы выпутаться из положения, Дж. Беркли вводит положение о том, что кроме моего духа существуют другие мыслящие духи: и когда я перестаю воспринимать те или иные вещи, то их воспринимают другие мыслящие духи, и тем самым эти вещи продолжают существовать. Каждому нормальному человеку понятно, что все эти рассуждения - не более чем жалкие отговорки. Но даже если принять их всерьез, то получится, что хотя выход из положения вроде бы и найден, но только ценой допущения существования чего-то находящегося вне моего сознания и независящего от него, то есть отказа от основного принципа субъективного идеализма.
Еще одна трудность. Скажем, каждому бросается в глаза качественное отличие между хлебом, который я взял со стола, положил в рот и жую, и хлебом, существующим в моем представлении, воображении. Небольшой кусок реального хлеба может утолить голод человека, а тысячи кусков воображаемого хлеба, несмотря на все желания и усилия человека, не смогут спасти его от голодной смерти. Материалистически мыслящий человек без малейшего труда объяснит различие между реальным и воображаемым хлебом. Последовательному субъективному идеалисту сделать это невозможно. Ведь с его точки зрения и реальный, и воображаемый хлеб в одинаковой степени существуют только в его сознании, между ними нет никакого принципиального различия. Или еще пример. Человек просыпается и каждое утро наблюдает одну и ту же картину: кровать, стол, находящаяся на нем лампа. Никакими усилиями одного только своего сознания он ничего здесь изменить не может. Все эти вещи упрямо появляются в его сознании. Картина изменится только в том случае, если он своими руками изменит положение: уберет одни вещи, поставит другие. Откуда берется это упрямство вещей, их независимость от сознания человека? Одно из объяснений: воображаемые вещи существуют в сознании только одного единичного духа, а реальные - в сознании многих мыслящих духов. Чувствуя его явную недостаточность, Дж. Беркли вводит понятие высшего духа, бога, который создает множество рядовых мыслящих духов и вкладывает в их сознание определённый набор ощущений вещей.
Различие между реальными и воображаемыми вещами заключается в том, что первые имеют объективный источник в боге, а вторые - порождаются только нашим Я.
В результате перед нами предстаёт если и не полный переход на позиции объективного идеализма, то противоречивое совмещение принципов этих двух разновидностей идеализма.
Чтобы избегнуть этого, он в конце жизни полностью перешёл на позиции объективного идеализма.
Другие субъективные идеалисты пытались уйти от солипсизма путём не введения более или менее значительных элементов объективного идеализма, а различного рода словесных ухищрений. С этой целью некоторые из них настаивали на различении субъекта и объекта, Я и не-Я, утверждали, что они признают существование не просто мира, а внешнего мира, говорили о существовании Я в определенной среде, о приспособлении Я к этой внешней, окружающей его среде и т. п.
Но все это завершалось в конечном счете утверждением, что нет не только субъекта без объекта, Я без среды (что, разумеется, верно), но и объекта без субъекта, внешней среды без Я. Некоторые из субъективных идеалистов, чтобы избежать обвинения в солипсизме, шли на радикальный пересмотр терминологии, на отказ от понятий субъекта (Я) и объекта.
Утверждение субъективных идеалистов, что вещи, мир существуют в сознании субъекта, в глазах людей, не искушенных философией, выступает как совершенно абсурдное. Но оно далеко не таково. В нем, несомненно, есть доля истины. Внешний чувствозримый мир действительно существует в сознании человека, является содержанием человеческого познания.
В заключение можно сказать, что на примере субъективного идеализма отчетливо видно, что он представляет собой не. просто глупость, как думают многие, а вырастает из абсолютизации, раздувания одного из моментов отношения сознания и объективного мира. Он имеет гносеологические корни.
Теория познания Локка. Субъективный идеализм Д. Беркли. Субъективный идеализм И.Г. Фихте и объективный идеализм Ф. Шеллинга. Абсолютный идеализм Гегеля. Антропологический материализм Л. Фейербаха. Диалектический материализм К. Маркса и Ф. Энгельса.
| Рубрика | Философия |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 11.09.2008 |
| Размер файла | 27,8 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
2. Теория познания Локка.
3. Субъективный идеализм Д. Беркли.
5. Субъективный идеализм И.Г. Фихте и объективный идеализм Ф. Шеллинга
6. Абсолютный идеализм Гегеля.
7. Антропологический материализм Л. Фейербаха
8. Диалектический материализм К. Маркса и Ф. Энгельса
10. Список используемой литературы
История философии есть в известном смысле история противостояния материализма и идеализма, или, говоря иначе, того, как разные философы понимают соотношения бытия и сознания. Рассмотрим основные принципы, на которых основываются эти философские течения.
Если философ утверждает, что сначала в мире появилась некая идея, мировой разум, всеобщая воля, а от них родилось всё многообразие реального мира, то это значит, что мы имеем дело с идеалистической точкой зрения по основному вопросу философии. Идеализм есть такой тип и такой способ философствования, который активную творческую роль в мире отводит исключительно духовному началу; лишь за ним признавая способность к саморазвитию. Идеализм не отрицает материю, но рассматривает её как низший род бытия - не как творческое, а как вторичное (сотворённое) начало.
Идеалистическая диалектика (диалектический идеализм) в истории философии предшествует диалектике материалистической (диалектический материализм). С точки зрения сторонников материализма, материя, т.е. основа всего бесконечного множества существующих в мире объектов и систем, первична, поэтому справедлив материалистический взгляд на мир. Сознание же, присущее лишь человеку, отражает окружающую реальность.
Критическое преодоление идеализма материализмом осуществлялось как составляющая часть более общего социального движения, выводящего на авансцену истории новые силы: трудящиеся массы, непосредственно занятые материальным производством, производительным трудом. В то же время истинный, диалектический материализм не отбрасывает рациональное зерно идеализма, а понимает и принимает его как глубочайшее самовыражение мысли, как вечное свидетельство того, что духовные ценности непроходящи, что они выше, значительнее любых материальных благ. Со своей стороны материализм, корни которого уходят в материально-производственную и социально-преобразовательную практику человека, есть, в конечном счете, не что иное, как убеждённость познающего сознания в его производности от природной и социальной реальности, которая для материалистов самоценна и самодостаточна, никем не сотворена, т.е. существует вечно.
Формы материализма и идеализма многообразны. Различают объективный и субъективный идеализм, метафизический и идеалистический материализм и т.д. Рассмотрим в качестве примера, как в рамках диалектико-материалистического учения решалась одна из важнейших проблем философии - проблема материи.
Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существует независимо от них. О чём говорит это определение? Во-первых, о том, что главным свойством материи является свойство быть объективной реальностью, то есть существовать вне нашего сознания. Этим признаётся первичность материи по отношению к сознанию.
Во-вторых, никакие тела, вещи, процессы, как природные, так и произведённые человеком, не могут претендовать на своё исключительное право быть материей. Материя существует только в многообразии конкретных объектов. Люди открывают всё новые и новые свойства природных тел и процессов, производят бесконечное множество не существующих в природе вещей. Это даёт возможность утверждать, что материя неисчерпаема.
Мы рассмотрели общие принципы философских течений. А теперь обратимся непосредственно к взглядам конкретных философов, представителей разных течений.
2. Теория познания Локка
Те или иные идеи, по мнению мыслителя, одобряются людьми не в силу своей врождённости, а вследствие своей полезности. Так, например, идея Бога не является врождённой, поскольку в мире существуют атеисты. Появление же и распространение этих идей объясняется врождённостью, а влиянием воспитания, образования, здравого смысла и постоянного интереса к имени Бога.
Как видно из высказывания Д.Локка, он различает два вида опыта: внешний опыт и внутренний опыт. Источником внешнего является объективный материальный мир, который воздействует на органы чувств человека и вызывает ощущения. На этой основе в нас и возникают простые идеи, имеющие реальное (т.е. объективное) содержание.
Внешний опыт или рефлексия - это деятельность нашего ума, когда он занимается переработкой приобретённых идей.
Однако при получении идей рефлексии наш ум не пассивен, а активен. Он совершает некоторые собственные действия, при помощи которых, из простых идей как материала и основания для остального, строятся другие. Благодаря этой способности, ум имеет больше возможности разнообразить и уменьшить объекты своего мышления бесконечно дольше того, чем ему доставили ощущения или рефлексия.
По способам образования и формирования все идеи, по Локку, делятся на простые и сложные. Простые идеи содержат в себе однообразные представления и восприятия и не распадаются на какие-то составляющие элементы. Локк относит к простым идеям идеи пространства, формы, покоя, движения, света и т.д. По содержанию простые идеи, в свою очередь, делятся на две группы. К первой группе он относит идеи, отображающие первичные или первоначальные качества внешних объектов. Таковы, например, плотность, протяжённость, форма, движение покой. Эти качества действуют на органы чувств посредством толчка и порождают в нас простые идеи плотности, протяжённости, формы движения, покоя или числа.
Ко второй группе он относит идеи, отражающие вторичные качества, которые не находятся в самих вещах, но представляют собой силы, вызывающие в нас различные ощущения своими первичными качествами. Это, например, цвет, звук, вкус и т.д. Таким образом, проявление вторичных качеств, связывается английским мыслителем не с самим объективным миром, а с его восприятием в человеческом сознании.
Сложные идеи, по учению Локка, образуются из простых идей в результате самодеятельности ума.
Особый интерес представляет также разработанная Локком концепция абстрагирования или теория образования наиболее общих понятий (концептов).
Таким образом, согласно учению Локка, существуют только идеальные единичные вещи. Общие идеи - это продукт абстрагирующей деятельности разума. Локк придавал большое значение и рациональной форме познания. Этот рационалистический уклон отчётливо проявляется в его учении о трёх родах познания: интуитивном, демонстративном и опытном.
Самый достоверный род познания, по Локку, - интуиция. Интуитивное познание есть ясное и отчётливое восприятие соответствия или несоответствия двух идей через их непосредственное сравнение. На втором месте после интуиции, по степени достоверности, у Локка стоит демонстративное познание. В этом роде познания восприятие соответствия или несоответствия двух идей совершается не непосредственно, а опосредованно, через систему посылок и выводов. Третий род познания - чувственное или сенситивное познание. Этот род познания ограничивается восприятием единичных предметов внешнего мира. Посредством интуитивного познания мы познаём наше бытие, Слова же, выражающие общее, - лишь посредством демонстративного познания - бытие Бога, посредством сенситивного познания - существование других вещей.
3. Субъективный идеализм Д. Беркли
Обоснованию этого положения служит сформулированная Д. Беркли концепция репрезентативного (представительного) мышления. Согласно этой концепции, нет, и не может быть абстрактных общих идей, но могут быть и бывают частные идеи, представляющие собой сходные идеи данного рода. Так, какой-либо частный треугольник, замещающий, или представляющий все прямоугольные треугольники может быть назван общим, но абсолютно невозможен треугольник вообще.
Сделав правильный акцент на том, что абстракции как таковые не имеют объективного существования, Беркли попытался тем самым исключить из сферы познания такое мощное познавательное средство - как процедура абстрагирования.
4. Учение Канта
Кант осуществил коренной переворот в постановке и решении философских проблем. Он делает предметом философии специфику познающего субъекта, который, по его мнению, определяет способ познания и контролирует предмет знания. В Философии Нового времени до Канта субъективное начало рассматривалось как помеха на пути к истинному знанию. У Канта же возникает задача: установить различие между субъективными и объективными элементами знания в самом субъекте, в его различных уровнях и структурах. Кант переосмысливает самое понятие субъекта и впервые в философии ставит вопрос о всеобщности субъекта. В самом субъекте Кант различает два уровня: эмпирический (опытный) и трансцендентальный (находящийся по ту сторону опыта). К эмпирическому уровню он относит индивидуально-психологические особенности человека, к трансцендентальному - надындивидуальное начало в человеке, т.е. всеобщие определения человека как такового, человека как представителя человечества.
Доопытные формы чувственности - пространство и время - создают предпосылки достоверности знания. Реализация же этих предпосылок в действительности осуществляется на основе деятельности второй познавательной способности - рассудка. Рассудок - это мышление, оперирующее понятиями и категориями, он выполняет функцию подведения многообразного чувственного материала, организованного с помощью доопытных форм созерцания, под единство понятий и категорий. Не предмет является источником знаний о нем в виде понятий и категорий, а, напротив, формы рассудка - понятия и категории - конструируют предмет. Поэтому и согласуются с нашими знаниями о них. Мы можем познать, считает Кант, только то, что сами создали.
5. Субъективный идеализм И.Г. Фихте и объективный идеализм Ф. Шеллинга
6. Абсолютный идеализм Гегеля
С каждой из этих ступеней развития индивидуального сознания соотносятся определенные ступени и формы развития человеческой культуры, духовной жизни: мораль, наука, право, религия и др. Вершиной всего этого движения в историческом и индивидуальном плане является освоение языка философии - понятий.
По Гегелю, Бог создает природу с той целью, чтобы из природы возник человек и вместе с ним человеческий дух. Первой стадией развития человеческого духа является субъективный дух. Субъективный дух рассматривается Гегелем на трех уровнях: антропологии, феноменологии и психологии. Антропология раскрывает душу как чувствующую субстанцию, феноменология исследует превращение души в сознание по ступеням: сознание - самосознание - разум; психология показывает теоретические и практические способности духа.
Второй этап развития человеческого духа является объективный дух. Объективный дух охватывает у Гегеля сферу социальной жизни и понимается как сверхиндивидуальная целостность, возвышающаяся над остальными людьми и проявляющаяся через их различные связи и отношения. Объективный дух разворачивается в праве, морали, нравственности, государстве, религии, искусстве. Высшей формой самореализации Абсолютной идеи является Абсолютный дух. Под Абсолютным духом Гегель разумеет духовную деятельность человечества на протяжении тысячелетий развития всемирной истории.
7. Антропологический материализм Л. Фейербаха
Идеи возникают только из общения между людьми, только из разговора человека с человеком. Таким образом, чувственность в его системе рассматривается не как натуральная и непосредственная, а как опосредованная общением с другим человеком. Следовательно, отношение человека и природы опосредуется отношением человека к человеку. Именно в сфере межчеловеческого общения и осуществляется, по Фейербаху, реализация человеком своей родовой сущности. Итак, субъект, по замыслам Л. Фейербаха, - это целостный человек, человек в единстве телесных, духовных и родовых характеристик.
8. Диалектический материализм К. Маркса и Ф. Энгельса
Разрешением идей, сформулированных Фейербахом, занимались К. Маркс и Ф. Энгельс.
Маркс не противопоставляет человека природе. Напротив, он всемерно подчёркивает, что человек это часть природы и её продукт. Вместе с тем, по его мнению, человек не просто часть природы, а высший продукт её развития, природное существо особого рода. Человек - это универсально-всеобщая сила природы. Возможность этого заложена в физиологической конституции человека как организма, наделённого такими достоинствами как человеческие руки, мозг, язык и др., в силу этих качеств человек способен к любому роду деятельности, к овладению силами природы, превращением этих сил в свои собственные силы и способности. Реализация этой возможности осуществляется, по Марксу, в производственной деятельности, в труде. Именно в труде проявляется специфичность бытия человека, принципиальное отличие человека от животного в их отношении к материальному миру, к природе.
Маркс выделяет в деятельности человека два основных момента: опредмечивание и распредмечивание. Преобразование природы происходит не в силу духовности человека, а потому, что человек как материальное, предметное существо действует предметным образом. В ходе трудовой деятельности человек постоянно осуществляет опредмечивание, то есть переход свойств и характеристик иного процесса деятельности субъекта в объект, в покоящееся свойство предмета, в предметное воплощение.
Но человеческая деятельность не сводится к материальному, чувственно-предметному процессу. Этот процесс имеет в своей основе духовное, идеальное содержание: проект, замысел, идею. Перед Марксом стояла проблема материалистического объяснения духовного момента деятельности человека. Такое объяснение, на его взгляд можно дать, если раскрыть социально-исторический характер деятельности на основе концепции распредмечивание. Распредмечивание - это обратный переход предметности в живой процесс, в действующую способность, это процесс освоения субъектом предметных форм культуры, а посредством их - также и природы.
Человек, по Марксу, в процессе деятельности имеет дело не только с предметами природы, он обязательно использует орудия труда, систему знаний и другие продукты человеческой деятельности. Поскольку эти средства созданы предшествующими поколениями или представителями другого рода деятельности, то в самой трудовой деятельности человека заключена простейшая социальная связь. Распредмечивание, по мнению Маркса, это освоение социального опыта человечества, превращение предметных форм в содержание внутреннего мира человека, в его собственные силы и способности, в момент живого труда.
Концепция общественно-исторического, предметно-практической сущности человека под гуманистическим углом зрения изменяет не только взгляд на взаимодействие человека с природой, но и на отношение человека к человеку. Богатство внутреннего мира личности ставится в прямую зависимость от богатства внутреннего мира других людей. Обмен этим богатством является главной целью межчеловеческого общения. Под влиянием такого типа общения внутренняя природа личности существенно преобразуется. Вместо однобоких, ущербных индивидов должны появляться всесторонне развитые личности.
Одним из важнейших открытий, сделанных К. Марксом, Ф. Энгельсом и другими марксистами называют материалистическое понимание истории.
К. Маркс и Ф. Энгельс подчёркивали социально-классовую сущность идеологии. Идеология - это плод социального расслоения общества. Она возникла, когда возникли классы, имеющие свои специфические интересы и цели. Теоретической формой отражения и выражения этих интересов и целей является идеология. Классовый характер обусловливает односторонний, субъективный характер идеологических конструкций.
Целью познавательных усилий является достижение истины. Истина определяется в марксистской философии как соответствие мысли, наших знаний о мире самому миру, объективной действительности, Таким образом, чтобы отличить истину от заблуждения, необходимо выяснить, насколько наше знание соответствует объективной действительности.
9.Заключение
Любой философский вопрос потому и считается философским, что он вечен. Сколько бы наука не доказывала, что мир изначально материален, всё равно будут появляться философы, признающие, что он изначально духовный. Потому они и философы, чтобы ставить вечные вопросы. А если бы этот основной когда-нибудь был бы решён, то утратил бы свой философский статус. Его более основательно изучали бы учёные. Философы же обратились бы к иным вечным проблемам, нерешаемым вопросам, чтобы можно было на уровне определённых познаний строить предложения, выдвигать радикальные идеи, раскрепощающие мысли.
10. Список используемой литературы
1. Гуревич П.С. Основы философии: Учебное пособие.- М.: Гардарики, 2002. Москва.
2. Радугин А.А. Курс лекций - 2е издание, переработанное и дополненное - М.: Центр 2001г.
В разрешении дилеммы "материя — сознание" в истории философии вплоть до нашего времени отчетливо просматривается еще одна позиция — "субъективно-идеалистическая". В целях большей ясности и аргументированности изложения в данном учебнике выберем для начала ее "классическое обоснование" в философии Дж. Беркли (1685—1753). Свою позицию он излагает вполне последовательно, во всяком случае, настолько, насколько она вообще могла быть последовательной.
Когда мы чувственно воспринимаем какой-либо предмет, мы осознаем не что иное, как существование в нашем сознании определенных сочетаний ощущений. Но тогда, вопрошает Беркли, что можно понимать под существованием материального объекта, внешнего по отношению к воспринимающему сознанию и соответствующего нашим ощущениям? Если стол, продолжает Беркли, на котором я пишу, существует,— это значит, что я вижу и осязаю его. Если я нахожусь вне моего кабинета, я мог бы также сказать, что указанный стол существует, имея в виду, что если бы я был в кабинете, то я видел бы его. Или другой субъект (дух) воспринимал бы его здесь. Если есть запах, значит, кто-то его чувствует. Если есть цвет и форма, то кто-то их видит.
Странно, рассуждал Беркли, если кто-то говорит о чувственных предметах, таких, как дома, горы, реки, как существующих иначе, чем будучи воспринимаемыми нашим разумом. "Ибо что же такое эти вышеупомянутые объекты, как не вещи, которые мы воспринимаем посредством чувств? А что же мы воспринимаем, как не свои собственные идеи или ощущения. И разве же это прямо-таки не нелепо, что какие-либо идеи или ощущения, или комбинации их могут существовать, не будучи воспринимаемы?".
Было по крайней мере три реальных фактора, в поле действия которых развивалась концепция Дж. Беркли, совершенно упущенные чрезмерно прямолинейной материалистической критикой его взглядов. Первый — это очевидные слабости и непоследовательность материалистических позиций, и прежде всего Дж. Локка, в полемике с которым оттачивался критицизм Дж. Беркли. Беркли, обнаружив слабости учения Локка, без большого труда показал его противоречия. Речь шла, в частности, о трактовке последним природы так называемых "первичных" и "вторичных" качеств.
Опровергая мнение Локка о том, что идеи суть копии качеств внешних материальных объектов, Беркли пишет, что идея может быть сходна только с идеей. Цвет или форма не могут быть сходны ни с чем, кроме другого цвета или другой формы: "На что может идея походить, кроме как на другую идею. Мы не можем сравнить ее ни с чем другим; звук похож на звук, а цвет на цвет". А если нет, то это равносильно признанию, что цвет сходен с чем-то невидимым, твердость с чем-то неосязаемым и т.п. Таким образом, Беркли без труда разбивает весьма противоречивую мысль Локка о том, что есть "первичные качества", якобы присущие материальным объектам, и "вторичные", которые чисто субъективны. Абсурдно, как он замечает, представлять тела без каких-либо чувственных качеств, таких, например, как протяженность. Протяженность, форма и движение в отвлечении от остальных качеств немыслимы. Следовательно, они, как и все чувственное, находятся в сознании.
Точно так же дело обстоит с понятиями "субстанция" или "субстрат". С материальной субстанцией философы связывают нечто большее, чем идею бытия вообще. Но идея бытия представляется Беркли самой абстрактной и непостижимой. Точно так же и понятие "материя" не более чем бессмысленная абстракция. ". Нет иной субстанции, кроме духа или того, что он воспринимает, - пишет Беркли,— но для более полного доказательства этого положения надо принять в соображение, что ощущаемые качества: суть, цвет, форма, движение, запах, вкус и т.п., т. е. идеи, воспринимаемые в ощущениях. Между тем очевидное противоречие заключается в предположении, будто идея заключается в невоспринимаемой вещи, ибо иметь идею значит то же самое, что воспринимать; следовательно, то, в чем существуют цвет, форма и т.п., должно их воспринимать; из этого ясно, что не может быть немыслящей субстанции или немыслящего субъекта этих идей".
При этом Беркли оговаривается, что ни в коей мере не затрагивает реальность вещей. Однако, по его мнению, немыслящие вещи, воспринимаемые в ощущениях, не имеют никакого существования, помимо того, что они не воспринимаются. Назначение этих понятий состоит в том, чтобы противопоставлять их религии. Научные результаты, признает Беркли, действительно достоверны и полезны, но лишь в той мере, в какой они касаются ощущений. Их определенный порядок и сочетание создают законы и правила, принимаемые наукой. Поэтому никакие выводы науки не противоречат устоям религии.
Придя к мысли, что материя существует и что наши ощущения не вызываются воздействием внешних объектов, Беркли вынужден строить предположения о действительном источнике наших ощущений. Следует различать, по его мнению, с одной стороны, чувственные объекты, а с другой — душу или дух, т.е. "активное бытие". Существование первых состоит в том, что они воспринимаются, а существование второго, т.е. "активного бытия", состоит в том, что оно воспринимает идеи и мыслит. Совершенно очевидно для Беркли, что несравненно большая часть воспринимаемых нами идей или ощущений не создается волей людей и не зависит от нее. Следовательно, делает вывод он, существует некий иной дух, причиняющий их, ибо немыслимо, чтобы они существовали сами по себе. Поэтому, с его точки зрения, совершенно очевидно существование Бога или духа, вызывающего в нашем сознании то многообразие идей или ощущений, которое постоянно воздействует на нас, определяет наблюдаемый порядок и сочетание наших ощущений. Мир духовен, но мы познаем дух - идет ли речь о наших собственных душах или о Боге — не через идеи, вызванные ощущениями, а через понятия.
Беркли, соответственно, выступает и против общих понятий, обращая внимание на некую двусмысленность формулировок Локка. Общие понятия, по его мнению, вообще невозможны, ибо они должны были бы сдержать одновременно и конкретные признаки входящих в них частных понятий, зачастую несовместимые друге другом. Вместо общих понятий Беркли предлагает пользоваться репрезентативными представлениями, т.е. чувственными идеями одинаковых конкретных предметов, выступающими в роли "представителей" любого из прочих предметов данного класса.
Следует отметить, что эта концепция отображает действительные, хотя, возможно, и не главные аспекты процесса познания и, в частности, художественно-образного мышления. Однако они не могут замещать дискурсивно-логическое мышление, а также философские абстракции, такие, как "материя", "время" и пр.
Своеобразную попытку разрешить так или иначе дилемму субъективного и объективного в познании позднее, в конце XIX — начале XX в., предприняли Э. Мах и Р. Авенариус. Следуя в известной степени по стопам Дж. Беркли, они отказались от столь категоричных заявлений о том, что все тела есть не что иное, как наши ощущения. Акцент был сделан на неразрывной связи предметов внешнего мира с ощущениями, по сути дела, на слитности их в некоторых якобы нейтральных "элементах мира". "Не тела,— писал Э. Мах в "Анализе ощущений", - вызывают ощущение, а комплексы элементов (комплексы ощущений) образуют тела. Если физику тела кажутся чем-то постоянным, действительным, а "элементы" — их мимолетным, преходящим отражением, то он не замечает того, что все "тела" суть лишь логические символы для комплексов элементов (комплексов ощущений)".
Однако эта попытка "разрешения" противоречий была, по сути дела, попыткой "обойти стороной" вопрос об отношении познания к действительности стремлением ограничить сферу физического познания только чувственно доступными объектами. Трудно подозревать известного ученого в злом умысле против материализма и марксизма, если принять во внимание реальный научный контекст того времени, когда устои классической физики, базирующейся на идеях атомной физики, были столь существенно поколеблены. И физике приходилось под напором новой научной реальности всерьез считаться с тем, что отделить объект познания от познающего субъекта с его серьезным инструментарием представлялось весьма проблематичным.
Как физика, Маха можно было понять в его желании облегчить логическую дилемму попыткой абстрагироваться от наличия электронов как таковых. Он пишет: "Мир не состоит для нас из загадочных существ, которые, вступая во взаимодействие с другим, не менее загадочным существом, нашим Я, вызывают единственно данные нам "ощущения". Цвета, тоны, пространства, времена. остаются для нас покуда последними элементами, и нам остается исследовать данную нам связь между ними. В этом и состоит изучение действительности".
Говоря "покуда", Э. Мах тем самым подчеркивает границы научной ситуации, особенности периода, когда отсутствуют какие бы то ни было средства и методы заглянуть в "Зазеркалье" наблюдаемых процессов, наглядной картины микромира, объективность которой пока остается весьма сомнительной. Эта позиция соответствует той ситуации, когда на первый план выходит не столько чисто философский, мировоззренческий, сколько методологический аспект вопросов. Не столь важно, существует или не существует "материя" за чертой ощущений; важен вопрос: как отразить в научных понятиях то, что реально наблюдается в опыте? Поэтому "элементы" и объявляются философски "нейтральными", т.е. не материальными и не идеальными, не рассматриваются сквозь философские призмы, оставлены на "потом".
Эта тенденция в отношении к вопросу об источнике познания, следует сказать, сохранялась в методологии науки на протяжении всего XX в. и вошла в более усовершенствованном виде в перечень важнейших направлений философской мысли как позитивистская. Нет ничего удивительного в том, что она была особенно популярна среди ученых, стремившихся отгородить себя от спекулятивных, по их мнению, философских проблем.
В отличие от объективного, субъективный идеализм (или солипсизм) — это вера в то, что окружающий Мир — всего лишь (особое) сновидение, сновидение длинною в жизнь.
Это, пожалуй, самый странный взгляд на окружающую действительность, но тем не менее, как увидим, взгляд внутренне непротиворечивый, и следовательно, возможный. У истоков его — стоял древнегреческий мыслитель Сократ, склонявшийся к вере в то, что всё вокруг — является субъективным, т.е. напоминает сон. Потом идея Сократа — претерпела долгий путь дальнейшего развития, в трудах целого ряда философов (Декарт, Кант, Фихте, Юм, и др.).
Итак, рассмотрим субъективный идеализм (под которым будем понимать его наиболее последовательную форму — солипсизм) поподробнее:
Согласно идеям субъективного идеализма (солипсизма), окружающий тебя Мир (Земля…) — это Твоё сновидение (длинною в жизнь). Это грандиозное сновидение — принадлежит ни кому иному, кроме как Тебе: весь этот Мир — существует только из-за Тебя.
Ты — центр Мира, и его источник. Ты — главная ценность, а окружающий Мир — всего лишь иллюзия, твоё неосознанное творение, как и все люди, его населяющие. Т.е. всё вокруг — творение твоего подсознания.
Мир и твоя жизнь — особое сновидение, особенность которого заключается прежде всего в том, что все события в нём — согласованы друг с другом и последовательны, нет никаких скачков и ошибок. Это означает, что твоё подсознание, творящее этот Мир — дисциплинировано, и подчиняет свою деятельность определённым строгим правилам. Скорее всего, это значит, что по своей сути, Ты — интеллект искусственный, например, мыслящая и самодостаточная программа в суперкомпьютере, или сам такой суперкомпьютер, или существо, использующее суперкомпьютер, чтобы создать жизнь как упорядоченное сновидение.
В общем, по сути, Ты — Бог, но только Ты — забыл когда-то об этом (изолировал, сокрыл свою память от нового, твоего теперешнего я), намеренно, или нет, заблудился… а может, подвергнул себя испытанию / эксперименту / приключению, посредством этой жизни и этого странного Мира.
Такие идеи содержит в себе субъективный идеализм (солипсизм). Итак, согласно субъективному идеализму, Мир (Земля…) — является твоим творением (творением твоего подсознания), и существует только в твоём сознании. Т.е. реальность этого Мира — субъективно-субъективна и виртуальна (иллюзорна). Однако ты живёшь, не осознавая этого, ибо забыл об этом когда-то (случайно или специально), начав эту жизнь как бы с чистого листа, в беспамятстве. (Поэтому тебя теперешнего — мы пишем с маленькой буквы (ты), а Тебя изначального (как Бога), а возможно и будущего — с большой (Ты)).
Твоя истинная сущность, тебе, в общем, неизвестна, но когда-нибудь, твоё теперешнее я — воссоединится с той забытой, Божественной частью тебя — и ты снова обретёшь целостность и прежнюю (сокрытую пока что) память и всё своё Божественное всемогущество, и у Тебя ещё будет вся вечность впереди…
Перспектива, конечно, приятная…
Далее: В этом жестоком Мире-сновидении, твоё подсознание, творящее этот Мир — неизбежно разбросало и продолжает разбрасывать разнообразные подсказки и осколки позабытых тобою, Божественных знаний… превратившихся в разнообразные книги, фильмы, события, и т.п. Ключ к обретению заново твоих безграничных Божественных знаний и возможностей — может быть собран твоим земным я — из множества таких осколков. Для этого нужно, естественно — искать знания, размышлять, медитировать над философскими вопросами бытия, над глубинными вопросами своего существования… почувствовать силу таких вопросов: Зачем ты здесь?; Почему живёшь именно в эту, переломную, эпоху?; Неужели твой возраст исчисляется годами, а не вечностью, в течение которой существует Вселенная? Возможно, даже чтение этой книги — это уже возвращение некоторой части прежних знаний (переход их из неосознаваемого состояния — в осознаваемое). Может, это — одна из ступеней к познанию самого Себя, шаг на пути к пробуждению, возвращению к своей изначальной сути, в т.ч. ко всемогуществу, к Божественной Силе и бессмертию…
Возможно, сама встреча с этой главой и этой книгой — была запланирована, по созданному твоим же подсознанием (или Тобою прежним), сценарию жизни. А автор данной книги — как бы Ты сам (твоё подсознание), и книга — часть Тебя, кусочек вернувшейся памяти, (очередной) шаг к возвращению твоего земного я — к Божественному состоянию.
Субъективный идеализм
Субъективный идеализм В отличие от объективного, субъективный идеализм (или солипсизм) — это вера в то, что окружающий Мир — всего лишь (особое) сновидение, сновидение длинною в жизнь.Это, пожалуй, самый странный взгляд на окружающую действительность, но тем не менее, как
Субъективный фактор в истории
Субъективный фактор в истории В связи с рассмотренной спецификой социологических законов возникает необходимость различать объективные условия, без которых данное историческое событие произойти не может, и субъективный фактор его реализации.Под объективными
2. Идеализм
2. Идеализм Противоположным материализму философским воззрением является идеализм. Как мы уже знаем, идеальное в философии – это все то, что не воспринимается нашими органами чувств и не имеет физических качеств. Здесь может возникнуть вопрос – если идеальное является
34. Идеализм
34. Идеализм Философское учение, согласно которому действительность представляет собой исключительно умозрительный характер. Беркли отстаивал такую форму идеализма, главная действительная роль в которой отводилась Господу Богу: действительность, по мнению Беркли, не
Идеализм
Идеализм Позитивизму противостоит идеализм, как миросозерцание, полагающее бытие тождественным бытию духа, которое служит предметом понимающего изучения в науках о духе (Sein des Geistes, das in den Geisteswissenschaften verstehend erforscht wird).Идеализм знает, что все объекты есть лишь для некоторого
§ 3. Субъективный идеализм И. Фихте
§ 3. Субъективный идеализм И. Фихте Иоганн Готлиб Фихте родился в 1762 г. в крестьянской семье, рано выделился своими способностями и благодаря случайным обстоятельствам получил образование. Приглашенный в 1794 г. занять кафедру философии в Иенском университете, Фихте
[Лекция 2], часы 3, 4 Познание. Его субъективный и объективный состав
[Лекция 2], часы 3, 4 Познание. Его субъективный и объективный состав Перед лекциейМы должны приступить теперь к выяснению основ общей методологии юридических наук. Однако предварительно я хотел бы дать Вам некоторые литературные разъяснения и указания. В силу досадного
1. Идеализм
1. Идеализм Тем самым, что самосознание есть разум, его доселе негативное отношение к инобытию обращается в положительное отношение. До сих пор для него все дело сводилось к его самостоятельности и свободе, к тому, чтобы спасти и сохранить себя для себя самого за счет мира
4. Красота как субъективный, точнее сказать, субъектный способ выражения предмета (ранний и средний эллинизм)
4. Красота как субъективный, точнее сказать, субъектный способ выражения предмета (ранний и средний эллинизм) На этой ступени античной эстетики субъект понимается не в абсолютном смысле, но в смысле имманентизации того, что продолжает трактоваться объективно, как и
7. Объективный и субъективный логос
Субъективный аспект
Субъективный аспект Даже когда индивидуум чувствует себя отдельной, изолированной и ограниченной самостью, это является просто подменой его собственной истинной Природы, трансцендентной Самости предельного Целого. Каждый из людей интуитивно верно понимает, что он
ИДЕАЛИЗМ
Читайте также: