Политико правовые режимы современных государств реферат

Обновлено: 02.07.2024

Понятие политико-правового режима. Еще одно измерение формы государства олицетворяется понятием политико-правового режима, призванного дополнять формы правления и государственного устройства, конкретизировать их реальные проявления в определенной плоскости.

Формы правления и государственного устройства сами по себе далеко не всегда показывают, насколько демократично то или иное государство: некоторые унитарные государства бывают демократичнее федеративных, монархические - республиканских и т.д. Для более полной характеристики формы государства важны и методы (приемы, способы) осуществления публичной власти, обеспеченность прав, свобод и законных интересов личности.

Только что отмеченные изъяны устраняются, когда речь идет о политико-правовом режиме, подразумевая под ним методы (способы, приемы) осуществления публичной власти, отношение властных структур к основам жизнедеятельности общества, наделенность граждан правами и свободами, уровень обеспечения таких прав и свобод, взаимная ответственность их обладателей и государственных структур. При таком подходе не только берутся в органическом единстве взаимосвязанные характеристики государства в политико-правовом срезе, но и открывается простор для оказывающих влияние на эти характеристики факторов, в том числе экономических, исторических, политических, социальных и духовных. Тем самым создается возможность более полно отразить степень демократичности всей политико-правовой жизни общества, включая сюда деятельность государственных структур и их взаимоотношения с людьми, политическими партиями, общественными объединениями, общественно-политическими движениями, инициативами и т.д.

Разновидности политико-правового режима. Политико-правовые режимы подразделяются, прежде всего, на демократические и недемократические. Демократические политико-правовые режимы бывают там, где публичная власть согласовывает и выражает интересы широких масс населения, стремится создать надежный правовой фундамент для развития общества, признает и обеспечивает права, свободы и законные интересы личности, берет на себя определенные обязанности так же, как возлагает их на других.

Демократические политико-правовые режимы сориентированы на плюрализм мнений, на свободу средств массовой информации, на защиту граждан от произвола и беззакония и на функционирование в стране реального механизма воздействия населения на властные структуры.

Недемократические политико-правовые режимы были и остаются в государствах, где власть сосредоточена в руках узкой социальной группы, ее органы формируются по назначению или путем сугубо формальных выборов, распределение между ними властных функций носит условный характер, власть опирается преимущественно на силовые структуры, личность подавляется, ее права, свободы и естественные интересы ущемляются, средства массовой информации, профсоюзы и многие общественно-политические образования огосударствляются или иным образом лишаются свободы, государство имеет примат над правом, его органы связаны не столько с законами, сколько с указаниями сверху.

Такие режимы могут существенно отличаться друг от друга.

Однако все это - разновидности недемократического политико-правового режима с той или иной спецификой, подавляющего личность, ограничивающего возможности населения страны реально участвовать в формировании властных структур и реально воздействовать на их деятельность.

Политико-правовой режим в России. В монархической России политико-правовой режим не отличался демократичностью: власть была сосредоточена в руках правителей, подавляющее большинство населения страны не участвовало в ее формировании и осуществлении. Сословно - представительные и представительные учреждения, фигурировавшие в некоторые периоды исторического прошлого российского, существенно не меняли природы власти.

Советская власть на словах принадлежала трудящимся массам, на деле - партийной элите. Формально проводились регулярные выборы, но всегда таким образом, что у избирателей фактического выбора не было. Хотя провозглашалась свобода слова, вся идеология была монополизирована партией, инакомыслие жестко преследовалось. Несмотря на конституционное декларирование прав и свобод граждан, правовые возможности и интересы личности повсюду ущемлялись.

Политико-правовой режим в целом носил авторитарный и тоталитарный характер.

Конституция РФ 1993 года во многом открывает возможность для утверждения в стране демократического политико-правового режима. Личность наделяется широкими правами и свободами, в том числе естественными, неотчуждаемыми. Человек, его права и свободы объявляются высшей ценностью, на государство возлагается обязанность их признания, соблюдения и защиты.

Признается идеологическое и политическое многообразие. Оно подкрепляется частной собственностью, простором для каждого использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной экономической деятельности, не запрещенной законом. Вводится местное самоуправление, не подчиненное органам государственной власти. Усиливается судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и других участников общественных отношений (ст.ст.2,3,12, 17-66 Конституции РФ). Все это, казалось бы, позволяет считать новый конституционный политико-правовой режим в России демократическим.

Вместе с тем, однако, нельзя пройти мимо как существенных изъянов в самом конституционном строе, о которых говорилось выше, так и явно неудовлетворительного состояния претворения в жизнь всего провозглашенного. Россия в очередной раз оказалась на развилке дорог, одна из которых ведет к истинно демократическому политико-правовому режиму, другая - к обыкновенному, но не менее изощренному авторитаризму, ловко сочетаемому с коррупцией, разгулом преступности и беззащитностью миллионных масс населения страны.

Если согласиться с тем, что в мировой политике сегодня происходят изменения качественного характера, то логично предположить, что это влечет за собой не менее радикальные изменения и свода правил, регулирующих поведение участников политического взаимодействия, образующего определенный политико-правовой режим современных международных отношений.

Со времени выхода в свет работ основоположника международного права голландского юриста Гуго Гроция, т.е. на протяжении 350 лет существования Вестфальской системы, и вплоть до наших дней ведется дискуссия об эффективности или даже самом существовании международного права как такового. Крайние позиции выражаются в утверждении одного крыла исследователей, что международное право должно играть определяющую роль в поведении государств в международных делах, и в утверждении другого, что это лишь набор легалистских аргументов для обоснования любой акции государства, к которой оно считает необходимым прибегнуть.

Этот механизм оказался более приемлемым для постоянных членов Совета Безопасности, в первую очередь для СССР и США, поскольку помогал либо заморозить развитие конфликтов между клиентами Москвы и Вашингтона, как это не раз бывало, в частности, на Ближнем Востоке, или предупредить вмешательство великих держав в те конфликты, в которые по тем или иным причинам они не были склонны втягиваться, например, на Кипре.

Тем временем государства - члены ООН, независимо от их мощи и статуса, регулярно прибегали к использованию силы в отношениях друг с другом. В качестве обоснований или предлогов использовались право на самооборону, защита собственных граждан за рубежом, союзнические обязательства, обращения за помощью (действительные или сфабрикованные) правительств конфликтующих государств и т.п.

Эта акция расценивается как начало возрождения эффективности Совета Безопасности и как первый существенный случай использования механизма коллективного обеспечения международного мира и безопасности.

Надо заметить, что сама Организация Объединенных Наций не располагает вооруженными силами, а Военно-штабной комитет так и не начал функционировать, как это было предусмотрено статьями 43 и 47 Устава. Поэтому реализация ее санкций по обеспечению международного мира и безопасности делегировалась тем государствам, которые имели возможности и изъявляли готовность исполнить такие решения.

Другим, хотя и более сложным примером реализации коллективных мер по обеспечению международного мира и безопасности под эгидой ООН, является операция в Боснии. В данной главе нет возможности подробно рассмотреть всю историю этой и других подобных операций по принуждению к миру и его поддержанию. Но необходимо хотя бы схематично обозначить канву развития событий.

В июне 1991 г. Словения и Хорватия заявили о выходе из СФРЮ. Проживающие в Хорватии сербы, не согласные с решением Загреба, при помощи Белграда начали боевые действия против вооруженных сил провозгласившей независимость республики. Хорватия обратилась в ООН, и весной 1992 г. Совет Безопасности принял решение о направлении сил по поддержанию мира (ЮНПРОФОР) для наблюдения за заключенным к тому времени перемирием между конфликтующими сторонами.

В конце сентября 1994 г. авиация НАТО сбила четыре сербских самолета, нарушивших запрет на полеты над Боснией, а в апреле нанесла несколько ударов по сербской военной технике вблизи Горажде и Сараево. В мае 1995 г. самолеты НАТО нанесли новые удары по позициям боснийских сербов, которые, в свою очередь, захватили и использовали в качестве живого щита несколько сот миротворцев из состава ЮНПРОФОР. В июне боснийские сербы захватили Сребреницу и Зепу. При этом было расстреляно несколько тысяч мусульман. В свою очередь в августе Хорватия начала наступление и изгнала около 150 тысяч сербов, проживавших в Крайне. К более активным действиям против сербов перешли боснийские мусульмане и хорваты, объединившие к тому времени свои усилия. В сочетании с воздушными ударами НАТО это изменило соотношение сил в Боснии, создало условия для согласования в Дейтоне (США) и последующего подписания в Париже 14 декабря 1995г. соглашения о мирном урегулировании в Боснии и о размещении сил ООН по претворению этого соглашения в жизнь (ИФОР) в соответствии с резолюцией Совета Безопасности 1035.

Американское вмешательство в конфликт в районе Персидского залива в большой степени стимулировалось обеспокоенностью по поводу перебоев в поставках нефти из этого района в целом и из Кувейта в частности. На Балканах таких экономических интересов у США не было. Кроме того, американское общественное мнение первоначально не было готово поддержать новое применение своих вооруженных сил, памятуя о жертвах, понесенных в ходе санкционированной ООН операции в Сомали. Другой отличительной чертой явилось то, что в конечном счете военным инструментом ООН в урегулировании конфликта стала НАТО.

Поэтому к новому балканскому кризису в связи с ситуацией в Косово западные страны, с одной стороны, и Россия и Китай - с другой, подошли с разных позиций. Тем более что косовский кризис качественно отличался от ситуаций и в районе Персидского залива, и в Боснии.

Эти обязательства частично были выполнены. В Косово были введены наблюдатели ОБСЕ, в том числе и российские представители. Но албанцы отказались от переговоров с Белградом, требуя, чтобы повестка дня включала не только вопросы автономии, но и полного отделения Косово от Сербии, на что не согласилось сербское правительство. В начале года боевые действия между сербскими войсками и АОК вспыхнули с новой силой.

Представители ОБСЕ, по существу, следили не за соблюдением достигнутых соглашений, а за возобновлением и эскалацией боевых действий, и в конечном счете были выведены из Косово.

Российская Федерация, Беларусь, Китай, Индия, ряд других стран осудили вооруженное нападение НАТО на Югославию как вмешательство во внутренние дела и акт агрессии против суверенного государства. При этом указывалось, что эта акция имеет не только балканский, но и глобальный масштаб, поскольку впервые региональная военно-политическая организация открыто проигнорировала букву и общепринятое до той поры толкование Устава ООН, а именно положения статьи 2 (4) о недопустимости вмешательства во внутренние дела суверенного государства, а также четкую процедуру коллективных действий государств - членов ООН по поддержанию международного мира и безопасности исключительно с санкции Совета Безопасности согласно положениям главы VII. Не подпадали действия НАТО и под статью 51 о самообороне. Этот факт вынуждена была признать даже большая часть членов американского Общества содействия международному праву, заседание которого, посвященное этому вопросу, состоялось в Вашингтоне в конце марта 1999 г.

В качестве первого примера обычно приводится вмешательство Индии во внутренний конфликт в Восточном Пакистане в 1971 г. Подавление Исламабадом протеста восточнопакистанцев привело к масштабным жертвам среди населения, а более 9 млн. человек были вынуждены бежать в Индию. Индия ввела свои войска в Восточный Пакистан, разгромила там западнопакистанскую армию, обеспечила возвращение беженцев на родину. В результате было создано независимое государство Бангладеш. Разумеется, в действиях Индии присутствовало стремление подорвать мощь своего традиционного соперника - Пакистана и решить проблему беженцев, пребывание которых в таком количестве на территории страны создавало угрозу ее безопасности. Но и с учетом этого вмешательство Индии имело большой гуманитарный эффект. Тем не менее 105 членов Генеральной Ассамблеи ООН осудили акцию Индии как вмешательство во внутренние дела суверенного Пакистана. От более жестких репрессалий в Совете Безопасности Индию спасла угроза вето со стороны Советского Союза, который действовал исходя из геостратегических соображений.

По существу, и ввод вьетнамских войск в Камбоджу в конце 1978 г. имел в конечном счете существенный гуманитарный эффект, поскольку положил конец политике геноцида Пол Пота, во время правления которого было уничтожено около 2 млн. камбоджийцев. Подавляющее большинство членов ООН осудили действия Вьетнама. Китай продолжал оказывать помощь свергнутому Пол Поту, а западные страны помогали его политическим союзникам.

Гуманитарное измерение было еще более очевидным в ситуации, которая сложилась в Сомали. В 1992 г. центральное правительство этой страны перестало существовать, борьба соперничающих группировок и просто банд мародеров, массовый голод поставили страну на грань катастрофы. Совет Безопасности принял резолюцию 751 о направлении в Сомали международного контингента (ЮНИСОМ) для обеспечения безопасной доставки продовольственной помощи населению международными гуманитарными организациями. Однако ситуация не изменилась, поскольку ЮНИСОМ не имел мандата на применение силы, и спустя некоторое время Совет Безопасности принял резолюцию 794, санкционирующую по предложению США направление в Сомали американских вооруженных сил для выполнения поставленных задач. В июне 1993 г. силы Мохамеда Айдида, возглавлявшего одну из соперничавших группировок, совершили нападение на контингент ЮНИСОМ, в результате которого погибло несколько десятков пакистанских миротворцев. Совет Безопасности принял резолюцию, санкционирующую арест и наказание ответственных за это нападение, а также эскалацию ударов американского контингента по силам Айдида. В октябре 1993 г в ходе одной из таких операций погибли 18 американских солдат и один был взят в плен. Под влиянием американского общественного мнения президент Клинтон принимает решение о выводе войск США из Сомали. Остававшемуся в стране контингенту ЮНИСОМ-2, разумеется, не удалось предотвратить дальнейшее сползание Сомали к анархии.

Таким образом, в период с 1990 по 1995г. в деятельности ООН по обеспечению международного мира и безопасности произошел существенный прорыв. Следует отметить следующие черты этого феномена. Во-первых, он стал возможным в результате окончания холодной войны и формирования консенсуса всех постоянных членов Совета Безопасности. Во-вторых, общественное мнение в мире и особенно в странах, которые несли основное бремя в процессе реализации таких операций, все больше поддерживало их проведение и вытекающие отсюда последствия - экономические затраты и риск жертв среди военнослужащих. Отсутствие такой готовности применительно к Сомали, Руанде и на протяжении длительного времени - к Боснии осложнило эти операции. В-третьих, хотя все операции и проводились под лозунгом защиты международного мира и безопасности, по существу, большинство из них были нацелены на противодействие гуманитарным катастрофам и даже на восстановление внутренней законности.

В то же время параллельно этому процессу начинает развиваться новая тенденция - принятие рядом западных государств решений о применении военной силы в одностороннем порядке, в обход Совета Безопасности.

В июне 1993 г. США нанесли удар крылатыми ракетами по штаб-квартире иракской разведки в Багдаде, объяснив это наличием данных о готовившемся разведслужбами Ирака покушении на бывшего президента США Буша в ходе его визита в Кувейт. В качестве юридического обоснования на этот раз было избрано право на самооборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН.

Итак, в связи с последним балканским конфликтом возникают два принципиальных вопроса.

Второй: вправе ли какая-либо организация или отдельное государство принимать решение о вмешательстве во внутренние дела суверенного государства иначе, чем в соответствии со статьей 51 или главой VII Устава ООН?

Но, по существу, с начала межгосударственных отношений появляются определенные нормы поведения в международных делах, которые признавались в качестве моральных подавляющим большинством государств, например гуманное отношение к военнопленным или запрет работорговли.

Постепенно все большее число государств начинает воспринимать основные права человека как универсальное проявление естественного права, которое исходит из того, что все люди от рождения наделяются набором определенных прав, соблюдение которых естественно и морально. Развивая известную формулу М.С. Горбачева, можно предположить, что по мере глобализации мировой политики общечеловеческие ценности будут приобретать приоритет не только по сравнению с классовыми, но и во все большем числе случаев по сравнению с национально-государственными.

Что же касается второго вопроса, то здесь дискуссия ведется в более конкретном плане. Сторонники традиционного подхода утверждают, что государства - члены ООН согласились со строгой процедурой санкций на вмешательство, закрепленных в главе VII Устава ООН. И попытки отдельных государств, групп государств или региональных организаций отобрать у Совета Безопасности и присвоить себе право принимать решение о вмешательстве приведут мир к анархии и подорвут тот мировой порядок, который существовал после окончания Второй мировой войны.

Для урегулирования проблемы Косово мировое сообщество, в том числе и члены НАТО, снова обратилось к авторитету ООН. Резолюция 1244 Совета Безопасности по урегулированию в Косово от 10 июня 1999г. зафиксировала центральную роль Организации Объединенных Наций в согласованной миротворческой операции. Но уже начало ее осуществления продемонстрировало сохранение довольно серьезной напряженности между Российской Федерацией и НАТО. Кроме того, обращение в данном случае к механизму главы VII вовсе не означает, что какая-либо страна или группа стран, в том числе и НАТО, вновь не решится действовать в обход Устава ООН.

Теоретически сегодня есть три варианта утверждения политико-правового режима международных отношений на будущее:

• вернуться к букве Устава ООН;

• отказаться в явочном порядке от его основных положений;

• найти компромиссное решение в рамках современного консенсусного толкования если не буквы, то духа Устава ООН.

Само возникновение вопроса о будущем политико-правового режима свидетельствует о глубинных изменениях в системе современных международных отношений. От того, как он будет решаться, в значительной степени будет зависеть характер развития международных отношений в XXI в.

Список литературы

Устав ООН. - М., 1992.

Международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. - М., 1993.

Морозов Г.И. ООН на рубеже веков (К 50-летию ООН) // Московский журнал международного права. -1995.№1.

Moore J. (ed.). Hard Choices: Moral Dilemmas in Humanitarian intervention. - New York - Oxford, 1998.

[1] Палестина - резолюция 54, 1948 г.; Конго - резолюция 161, 1961 г.; Южная Родезия - резолюция 232, 1966 г.; Бангладеш - резолюция 307, 1971 г.; Кипр - резолюция 353, 1974 г.; Южная Африка - резолюция 418, 1977 г.; нападение Израиля на штаб-квартиру ООН в Тунисе - резолюция 573, 1985 г.

Государство и право – сложнейшие, взаимосвязанные явления. В своей повседневной жизни мы постоянно соприкасаемся с ними в процессе осуществления наших прав, свобод и обязанностей. Однако, руководствуясь предписаниями государства, мы зачастую не задумываемся, в силу каких причин они возникли и существуют и какова их внутренняя природа. Для не юриста это вполне естественно, но для специалиста непростительно. Гражданин, избравший профессию юриста, обязан четко представлять сущность государства и права, какова их роль в жизни общества, механизм взаимодействия и функционирования.

Содержание

ГЛАВА 2. Типы современных политических режимов………………..
п.2.1. Авторитарный режим……………..…………………………………..
п.2.2. Тоталитарный режим…………………………………………………..
п.2.3. Демократический режим………………………………………………

ГЛАВА 3. Общие черты перехода от авторитаризма к демократии……

Прикрепленные файлы: 1 файл

Политико-курсовая режим.doc

ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ В РАЗЛИЧНЫХ ТИПАХ ГОСУДАРСТВА

1.1. Понятие и сущность политического государственного режима………

1.2. Основные исследовательские подходы к изучению политических режи мов……………………………………………………………………… ………

ГЛАВА 2. Типы современных политических режимов………………..

ГЛАВА 3. Общие черты перехода от авторитаризма к демократии……

Политический режим - понятие более широкое, поскольку оно включает в себя не только методы государственного властвования, но и характерные способы деятельности негосударственных политических организаций (партии, движения, клубы, союзы).

Избранная для настоящего курсового исследования тема на сегодняшний день представляет особую значимость. Форма государства стала одной из актуальных проблем теории государства и права и политологии. Актуальность данной темы определяется практическими потребностями государства т.к. форма государства во многом влияет на его содержание и функции.

В последнее время в мире идут бурные политические процессы, в отдельных государствах происходит полная или частичная смена формы государства, в частности и политического режима. Такую картину мы можем сегодня наблюдать во многих странах. Поэтому проблема установления политического режима здесь стоит наиболее остро и представляет особую актуальность.

Объектом исследования настоящей курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в результате функционирования государства и права, влияния их на политический режим в различных странах.

Таким образом, цель данной курсовой работы - изучить механизм взаимодействия и функционирования государства и права, а точнее раскрыть сущность форм политических режимов в тех или иных государствах, их достоинства и недостатки, затронуть основные подходы к их изучению и по результатам исследования сформулировать выводы.

Исходя из поставленных целей можно обозначить следующие задачи:

1. Дать определение политического государственного режима.

2. Определить основные типы политических режимов.

3. Определить характерные черты и особенности каждого типа.

4. Выявить основные проблемы в классификации и определении политических режимов.

Настоящая тема на протяжении последних десятилетий поднималась и рассматривалась многими ведущими российскими теоретиками - Денисовым А.И., Петровым В.С., Лазаревым В.В., Алексеевым С.С., Липенем С.В., Лаврененко В.Н. и др. Каждый из них по-своему развивает эту тему, рассматривая ее в историческом аспекте на примере множества государств с различным государственным устройством. Однако, на наш взгляд эту тему невозможно исчерпать изучением, поскольку в мире постоянно происходят новые политические и общественные процессы и, в некоторых случаях, это приводит к установлению всё новых неизученных элементов, дополняющих, изменяющих, модернизирующих уже существующий режим, что является крайне динамичным процессом.

При исследовании использовались нормативно-правовые акты, научная литература по теории государства и права и политологии, статьи из периодических изданий.

При написании курсовой работы, в качестве основополагающих, использованы сравнительно-правовой и сравнительно-исторический методы.

Курсовая работа структурно состоит из введения, трех глав и заключения.

Понятие и сущность политического государственного режима

Из трудов древних философов и ученых, дошедших до наших дней, особый интерес представляют идеи Платона и Аристотеля, выступавших во многом с отличных друг от друга позиций и пользовавшихся различными способами аргументации. Однако оба внесли свой вклад в некоторые вопросы деятельности политических режимов 2 .

Тимократия - власть честолюбцев - отрицательная форма государства. При тимократии еще сохраняются древние бескорыстные формы существования общества, но уже появляются и накапливаются богатства, появляется семья, которая отвлекает от государственных забот, появляется тяга к роскоши.

Олигархия - господство немногих. Властвуют только богатые, бедные не принимают участия в управлении государством. В олигархическом обществе есть люди, которые в результате обнищания и распродажи своего имущества либо вообще ничего не делают, либо превращаются в преступников; другие не совершенствуют свои способности, данные от рождения, а занимаются различными родами деятельности сразу.

Демократия - власть большинства - усиливает и закрепляет раскол и насилие в обществе. Зависть и злоба бедняков - бывших богачей приводит к восстаниям и делению власти между победившим большинством.

Тирания - наихудшая форма государства, вырождается демократия. Избыток свободы приводит к рабству. Тиран, вознесшийся на волне народного представительства, начинает уничтожение своих врагов, пока около него не останется никого.

Из всех четырех форм государства Платон считал наиболее приемлемой демократию, хотя далеко не идеальной. Но его главный вклад состоит, конечно же, не в этом. Главное в том, что, будучи пессимистом и усматривая определенную деградацию в эволюции политических форм, Платон в трактате "Государство" и в "Законах" создал образ "идеального государства", которое, в действительности, является продолжением легистских проектов и всесторонне обосновывает концепцию тоталитарного правления. По его мнению, в основе такого государства должна лежать идея справедливости. В благом государстве должны присутствовать четыре истины: мудрость, мужество, благоразумие, справедливость.

Принципиально отличными были взгляды на политику у Аристотеля (384--322 гг. до н.э.), человека, донесшего до нас в своих сочинениях все интеллектуальное и нравственное богатство своего времени 3 .

Чрезвычайно интересной представляется разработанная Аристотелем типология политических государственных форм:

3. Полития - правление большинства или тех, кто представляет интересы большинства и владеет оружием. Основой политии является средний класс.

Также он выделял правильные и неправильные режимы. Среди правильных, т.е. отвечающих интересам общества, он рассматривал монархию (власть одного), аристократию и политию. К неправильным он относил тиранию, олигархию и демократию. По мнению Аристотеля, возникновение неправильных форм связано с вырождением правильных. Таким образом, писал Аристотель, монархия вырождается в тиранию, аристократия - в олигархию, а полития - в демократию.

* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.

ПЛАН:

1. Понятие политического режима

2. Тоталитарное государство

ВВЕДЕНИЕ

Политический режим откладывает отпечаток не только на характер проведения государственной политики, но и в целом на всю политическую жизнь общества. В какой-то мере содержательные характеристики политического режима использовались при классификации политических систем. Когда говорят о политическом режиме , то подразумевают наличие той или иной степени политической свободы, политико-правовое положение личности, методы деятельности государственных органов.

В связи с этим в данной работе ниже и будет рассмотрены основные формы правления и методы деятельности государственных органов при том или ином режиме.

1. ПОНЯТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА

Согласно наиболее распространенному толкованию, режим определяется как совокупность средств и методов осуществления экономической и политической власти определенных групп и классов.

Политический режим- это те средства и методы, которыми данная власть обеспечивает свое господство в стране и управление обществом.

Политический режим представляет собой способ функционирования политической системы общества, определяющей характер политической жизни общества.

Характер политического режима зависит от следующих моментов:

- от реального функционирования структур политической системы (государства, партий, общественных организаций);

- степени гласности в работе органов власти, их открытости для контроля и воздействия со стороны общественного мнения;

-процедур отбора правящих групп, выдвижения и подбора руководителей;

-состояния законности и реальной силы ее в обществе, особенностей политической культуры и политических традиций.

Основные формы правления следующие:

1.Автократия- самовластии, неограниченная власть одного лица (монарха, президента)

2. Аристократия- власть знати, привилегированного большинства знатных (лучших) людей

4. Тимократия - власть привилегированной верхушки состоятельных людей

5. Теократия- власть церкви и духовенства

6. Геронтократия- власть старейшин, старшего поколения людей

7. Демократия- народовластии, власть всего народа, широких слоев общества

8. Охлократия- власть толпы, людей с площади, склонных к неблагоразумным действиям

9. Монархия- власть одного правителя-монарха (шаха, султана, короля и пр.

10. Олигархия- власть немногих, небольшой группы людей (богачей, политиков, военных и пр.)

11. Полиархия- власть многих, власть в руках трех и более лиц: военной хунты, Политбюро ЦК КПСС и т.д.; форма демократии , при которой на действия правительства заметно влияют различные общественные организации (профсоюзы, союзы предпринимателей , фермеров и пр.)

12. Анархия- отсутствие власти, безвластие, вызывающее дезорганизованность в обществе

13. Диктатура -неограниченная власть одного лица (диктатора) , группы лиц, политической партии и т.д.

14. Бюрократия- чрезмерная власть чиновников в обществе (заботящихся главным образом о себе)

2. ТОТАЛИТАРНОЕ ГОСУДАРСТВО

Более поздние попытки создать эмпирическую, построенную на базе реальных, верифицируемых фактов теорию тоталитаризма не имели особого успеха.

Общими отличительными признаками тоталитаризма являются стремление к всеобъемлющей организованности общества и полному контролю за личностью со стороны власти, к радикальному преобразованию всей общественной системы в соответствии с революционной по своему характеру социальной утопией, не оставляющей места для индивидуальной свободы и социальных противоречий.

Одной из важнейших субъективных предпосылок тоталитаризма является психологическая неудовлетворенность человека атомизацией общества в индустриальную эпоху, разрушением традиционных коллективистских общинных и религиозных связей и ценностей, нарастанием социального отчуждения.

Психологическая неудовлетворенность существующим строем, а также привлекательность тоталитаризма резко возрастает в периоды острых социально-экономических кризисов, вливающих свежую кровь и новую энергию в тоталитарные движения. Кризис резко усиливает бедствия и недовольство населения, ускоряет созревание необходимых для тоталитаризма социальных предпосылок- появления значительных по численности и влиянию социальных слоев, непосредственно участвующих в тоталитраной революции или поддерживающих ее. Это достигается в первую очередь через резко усиливающиеся в кризисные времена маргинализацию и люмпенизацию общества. Наиболее решительными сторонниками тоталитаризма выступают маргинальные группы- промежуточные слои, не имеющие устойчивого положения в социальной структуре, стабильной среды обитания , утратившие культурную и социально-этническую идентификацию.

С помощью социальной демагогии тоталитарные движения могут использовать в своих целях недовольство различных слов. Так, в России большевики, руководство которых состояло в основном из социальных и этнических маргиналов, мастерски использовали требования крестьян о безвозмездной раздаче помещичьих земель, чтобы впоследствии отнять у них всю землю, а также массовое недовольство солдат и всего населения разрушительной войной.

Общие предпосылки тоталитаризма следующие:

1. индустриальная стадия развития;

2. нарастание рациональности и организованности в жизни общества;

3. появление монополий и их срастание с государством;

4. этатизация общества, особенно усиливающаяся во время войн;

5. массовое коллективистско-механистическое мировоззрение;

6. эмоциональная уверенность в возможности быстро улучшить жизнь с помощью рациональных общественных преобразований;

7. психологическая неудовлетворенность социальным отчуждением личности, ее беззащищенность и одиночество;

8. острый социально-экономический кризис, резко усиливающий беды и недовольство населения;

9. появление многочисленных маргинальных слоев.

Суть тоталитарного государства в том, что власть правителей в нем является абсолютной, насильственной и всеподавляющей, в результате чего права и свободы граждан предельно ограничены.

3. АВТОРИТАРИЗМ

Авторитаризм характерен как для обществ, прошающихся с тотаритарным прошлым (двигающихся к демократии), так и для перерастающих в тоталитарное общество (уходящих от демократии). С тоталитаризмом его обычно роднит автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией- наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества. В целом авторитарной политической системе присущи следующие черты:

1. Автократизм ( самовластие) или небольшое число носителей власти . Ими могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц ( военная хунта, олигархическая группа и т.д.)

3. Опора (реальная или потенциальная) на силу.

4. Монополизация власти и политики , недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям.

5. Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы и прежде всего в экономику. Власть занимается главным образом вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политикой, хотя она и может влиять на стратегию экономического развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования.

6. Рекрутирование политической элиты путем кооптации, назначения сверху, а не конкурентной электоральной борьбы.

Учитывая эти признаки авторитаризма, его можно определить как неограниченную власть одного лица или группы лиц, не допускающую политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во внеполитических сферах.

Авторитаризм вполне совместим с уважением всех других, кроме политических, прав личности. В то же время в условиях авторитаризма граждане не имеют каких-либо институциональных гарантий своей безопасности и автономии.

Авторитарные политические системы очень разнообразны. Это-монархии, деспотические, диктаторские режимы, военные хунты, популистские системы правления и пр. Авторитарные правительства могут добиваться признания населения не только силой, с помощью массового истребления и запугивания противников, но и более гуманными средствами. Большинство авторитарных режимов в Азии, Африке и Латинской Америке оправдывали свое существование необходимостью национального освобождения и возрождения.

4. ДЕМОКРАТИЯ

Так, античная демократия, которая сводилась к власти большинства населения, на деле превратилась в охлодемократию, или охлократию,- власть возбужденной толпы, митингующей на площади. По свидетельствам древнегреческих философов Платона (427-347 гг. до н.э.) и Аристотеля ( 384-322 до н.э.) такой тип управления обществом основан не на законах, а на бесконечно меняющихся прихотях толпы, попадающей под влияние то одного, то другого сладкоголосого и крикливого демагога-говоруна. В результате растут наглость и своеволие черни, ущемляются права меньшинства и отдельной личности.

В частности, олигархическая демократия проявляется в том, что к признакам народовластия здесь добавляется та или иная доза олигархии- обычно в виде господства в обществе кучки крупных бизнесменов и политиков.

В свою очередь, анархо-демократия представляет подчас безвластие; когда на фоне соблюдения тех или иных демократических процедур (например, выборов власти) в обществе фактически правят вседозволенность, беззаконие, преступность.

Как бы то ни было, но наиболее развитые современные общества возглавляются демократическими государствами. Их суть в том, что граждане имеют право участвовать в выработке управленческих решений, а правители получают власть с согласия управляемых.

Важнейший принцип демократии состоит в том, что источником власти в обществе является народ. Это означает, что народ непосредственно участвует в самоуправлении, в разработке и принятии законов, решений ( путем их открытых обсуждений, формулирования, одобрения на референдумах и пр.)- прямая демократия; либо выбирает своих представителей в органы власти, может контролировать и сменять их- представительная демократия.

Обе эти системы имеют свои плюсы и минусы. Так, прямая демократия из-за недостаточной политической грамотности и настроя на сиюминутную выгоду избирателей, из-за их эмоциональной неуравновешенности и подверженности внушению со стороны конкурирующих СМИ, политиков и других людей подчас ведет у принятию неоптимальных решений. Кроме того, проведение опросов и референдумов сложно и дорого стоит.

Представительная демократия (репрезентативная) в этом плане более рациональна, поскольку управлением занимаются относительно небольшие группы профессионалов. Но тут есть и ряд недостатков: в межвыборный период народ в основном отстранен от власти, есть опасность отрыва народных избранников от рядовых граждан, проявлений бюрократизации, коррупции, работы на собственные интересы и т.д.

Второй важный принцип демократии-выборность основных органов государства. Он предполагает действие в обществе специальных юридических норм (избирательного права), регулирующих участие граждан в выборах, их право избирать и быть избранными в различные органы власти, порядок проведения свободных, честных, альтернативных и контролируемых общественными организациями выборов.

Следующий демократический принцип- подчинение меньшинства большинству при принятии и выполнении решений. Однако наряду с этим меньшинство всегда вправе иметь и отстаивать свое особое мнение.

Четвертый принцип- самый главный для демократии. Это-гарантия основных прав и свобод для каждого члена общества и равноправие граждан. Главный он потому, что демократия- не самоцель. Она нужна лишь как средство обеспечения свободы и жизненно важных прав каждого человека. Иначе, зачем демократия, если в обществе кто-то угнетен или страдает?

Наконец, еще одна существенная черта демократии- открытый характер общества. Характерные черты открытого общества:

- это общество со свободной конкурентной и рыночной экономикой, интегрированной в остальной хозяйственный мир;

- это общество с самобытной национальной культурой, гостеприимно открытой для взаимообмена с культурами других стран;

- это общество, в котором уважают и соблюдают права людей, поощряют развитие гражданского общества;

- нет запретов на честную и полную информацию;

- нет закрытых социальных элит; успех каждого зависит от его личных усилий и трудолюбия.

Опыт многих стран показывает, что демократия успешно развивается лишь в тех обществах, которые готовы к ней- материально, интеллектуально и психологически.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение данной работы можно сделать следующие краткие выводы:

1. Политический режим представляет собой способ функционирования политической системы общества, определяющий характер политической жизни в государстве.

2. Характер политического режима зависит от реального функционирования структур политической системы (государства, партий, общественных организаций) , степени гласности в работе органов власти, их открытости для контроля и воздействия со стороны общественного мнения, процедур отбора правящих групп, выдвижения и подбора руководителей, состояния законности и реальной силы ее в обществе.

3. Различают тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические режимы.

4. Общими отличительными признаками тоталитаризма являются стремление к всеобъемлющей организованности общества и полному контролю за личностью.

5. Тоталитаризм представляет собой специфическую попытку разрешения обострившегося в ходе общественного развития реального противоречия между усложнением социальной организации и индивидуальной свободой.

6.Авторитарный режим по своим качественным признакам во многом схож с тоталитарным режимом.

В то же время авторитарное государство отличают такие недемократические признаки, как:

- неограниченная власть (диктатура) одного лица (вождя, монарха, военачальника, президента) или группы лиц (военной хунты;

-недопущение (или строгое ограничение и контролирование) политической оппозиции;

-жесткий контроль политической сферы общества (госбезопасность, охрана установленного порядка, внешняя политика, оборона);

- отстранение граждан от реального влияния на власть и ограничение их прав и свобод.

7. Либеральный режим более прогрессивен, чем авторитаризм и тоталитаризм.

9. Демократия представляет собой форму правления, позволяющую многообразным общественным группам свободно выражать свои интересы и находить в конкурентной борьбе отражающие их баланс компромиссные решения.

10. Существует прямая демократия – народ непосредственно участвует в самоуправлении и принятии законов и представительная демократия- народ выбирает своих представителей в органы власти, контролирует и сменяет их.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ:

1. Борисов Л.П. Политология: Учебное пособие.-М.: Белые альвы, 1996

2. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1991

3. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1991

4. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник.-М.: Аспект Пресс,

Понятие политического режима

Политический режим (от лат. regimen — управление) — совокупность способов и средств осуществления государственной власти. Он характеризуется степенью участия граждан в управлении страной, а также уровнем политических свобод в обществе.

Виды политических режимов

Демократический режим

Альбер Камю

Демократический режим — политический режим, основанный на признании народа в качестве источника власти, его права участвовать в управлении делами общества и государства и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод. Демократический режим основывается на принципах народовластия, свободы и равноправия граждан. В условиях этого режима народ осуществляет власть как непосредственно, так и через образуемые им органы представительной власти. Родиной демократии считается Древняя Греция. 1

Уинстон Черчилль

Признаки демократического режима:

Антидемократические режимы

Антидемократический режим - политический режим, д ля которого характерно отсут ствие гарантий политических свобод, принципов разделения властей и верховенства права, неприятие демократичес ких принципов управления, политического плюрализма.

Авторитарный режим

Авторитарный режим - (от лат. autoritas - власть, влияние). Это тот политический режим, который занимает промежуточную позицию между демократией и тоталитаризмом, при котором государственная власть осуществляется одним лицом либо узким кругом лиц (правящей элитой) при минимальном участии населения. История человечества дает нам много примеpoв авторитарных государств. Это и восточные деспотии, и тирании Древнего мирa и абсолютные монархии Средневековья. Распространены авторитарные режимы и в современном мире. B основном oни существуют в развивающихся государствах Азии, Африки, Латинской Америки.

Авторитарная государственная власть пытается всячески контролировать жизнь граждан, но не ставит своей задачей переделать устоявшиеся порядки во имя высшей цели. Наоборот, сторонники авторитаризма стремятся сохранить определенные традиции.

Читайте также: