Политические партии в виртуальном пространстве реферат
Обновлено: 02.07.2024
- Для учеников 1-11 классов и дошкольников
- Бесплатные сертификаты учителям и участникам
договор международная торговля
ВВЕДЕНИЕ
В этих условиях необходима разработка системы комплексного правового регулирования прав и обязанностей политических партий как юридических лиц, системы регулирования хозяйственной деятельности и финансирования партий, гарантирующая справедливые условия политической конкуренции и реальное осуществление демократических принципов. Совершенствование правовой базы невозможно без всестороннего научного анализа действующего законодательства в сфере статуса партии как юридического лица и практики его применения, теоретических основ правовой регламентации финансирования партий с учетом отечественного и зарубежного опыта правового регулирования, и российских условий.
В российской юридической литературе анализу правовых проблем в сфере статуса политической партии как юридического лица уделяется определенное внимание. Различные его аспекты, значение регулирования партийных финансов и материального обеспечения избирательных кампаний нашли свое отражение в работах С.А.Авакьяна, В.Б.Евдокимова, А.И.Ковлера, В.И.Лысенко, М.Н.Марченко, А.А,Мшпина, А.Е.Постникова, В.А.Туманова, В.Е.Чиркина и других отечественных ученых.
В зарубежных странах вопросам партийного финансирования посвящено значительное число специальных юридических и политологических исследований. Используя в работе опыт конституционного развития других стран, автор обращался к исследованиям Г.Александера, Г-Армина, К. фон Бейме, М.Дюверже, Х-Палтиела, М.Пинто-Душински, ЛХайдла, К.Хессе, Р.Эббихгаузена и других зарубежных исследователей.
Цель исследования состоит в рассмотрение и анализе особенностей правового положения политических партий .
1. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ
В современной российской истории политические партии вновь стали активно действовать на политическом и правовом поле. Конституцией Российской Федерации в статье 13 закреплен принцип политического многообразия и многопартийности. И хотя Конституция РФ специально не оговаривает правовой статус политических партий, правовые конституционные основы деятельности политических партий как вида общественных объединений содержатся в ее статьях, закрепляющих свободу деятельности общественных объединений, равенство общественных объединений перед законом, а также устанавливающих запрет на создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых носят антиконституционный характер.
Политическая партия является общественным объединением с правами юридического лица, создаваемым ради участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, а также ради представления интересов граждан в органах государственной власти и местного самоуправления. Вот что является основой специальной правосубъектности политических партий.
Политическая партия как общественное объединение строится по принципу фиксированного членства. Условия членства в политических партиях строго оговариваются в законе и определяются в Уставе каждой политической партии. Членами политической партии могут быть только граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет. Иностранцы, лица без гражданства, а также граждане Российской Федерации, признанные судом недееспособными, не могут быть членами политических партий Российской Федерации. При этом гражданин Российской Федерации может быть членом только одной политической партии и подлежит учету в региональном отделении данной политической партии по месту своего постоянного или преимущественного проживания. [1]
Политические партии обладают специальной правоспособностью, которая закреплена в законе и значительно отличается от правоспособности других общественных объединений или некоммерческих организаций. Прежде всего, закон прямо и однозначно устанавливает основные цели политической партии, которые определены в Уставе политической партии, являющемся основным учредительным документом партии. При этом цели и задачи деятельности политической партии определяются как в Уставе партии, так и в ее Программе. Именно эти два документа утверждаются при учреждении партии, а Устав подлежит государственной регистрации. Следует особо отметить, что политическая партия, ее региональные отделения, имеющие права юридического лица, иные структурные подразделения действуют на основании единого устава политической партии и в соответствии с ним. Закон прямо устанавливает содержание устава партии.
Политическая партия, являясь общественным объединением, преследующим политические цели, обладает вместе с тем правом осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом политической партии. Политическая партия самостоятельна в решении хозяйственных вопросов обеспечения своей деятельности, в том числе вопросов оплаты труда, предпринимательской деятельности, получения и использования денежных средств и иного имущества. Однако, предоставляя политической партии право осуществлять предпринимательскую деятельность, закон ограничивает виды этой предпринимательской деятельности исчерпывающим перечнем. В целях создания финансовых и материальных условий для реализации целей и решения задач, предусмотренных уставом и программой политической партии, политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения вправе осуществлять определенные виды предпринимательской деятельности, а именно: информационную, рекламную, издательскую и полиграфическую деятельность для пропаганды своих взглядов, целей, задач и обнародования результатов своей деятельности; изготовление и продажу сувенирной продукции с символикой и (или) наименованием политической партии, а также изготовление и продажу издательской и полиграфической продукции; продажу и сдачу в аренду имеющегося в собственности политической партии движимого и недвижимого имущества. Иные виды предпринимательской деятельности политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения не вправе осуществлять.
Полученные от предпринимательской деятельности политической партии, ее региональных отделений и иных структурных подразделений доходы не могут перераспределяться между членами политической партии и должны использоваться только в целях, предусмотренных ее уставом. Но вместе с тем политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения вправе осуществлять благотворительную деятельность.
Следует также учесть, что пп. 3 п. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусматривает рассмотрение дел о ликвидации региональных отделений политических партий в качестве суда первой инстанции Верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения независимо от оснований ликвидации регионального отделения, а рассмотрение любых споров о ликвидации региональных отделений политических партий по первой инстанции должны проводиться указанными в этой статье ГПК РФ судами.
Более того, закон прямо запрещает использовать наименование политической партии, оскорбляющее расовые, национальные Политические партии России: особенности правового статуса или религиозные чувства, и не допускает создание политических партий по признакам национальной или религиозной принадлежности.
Политическая партия самостоятельно выступает в гражданском обороте как собственник своего имущества, в том числе имущества региональных отделений партии. Политическая партия может иметь права собственности на движимое и недвижимое имущество, соответственно распоряжаться им как собственник и выступать в гражданском обороте как самостоятельный субъект гражданских правоотношений.
В собственности политической партии может находиться любое имущество, необходимое для обеспечения ее деятельности, предусмотренной законом и уставом политической партии. Имущество политической партии может использоваться только для реализации целей и решения задач, предусмотренных уставом и программой политической партии. Иными словами, политическая партия как субъект гражданских правоотношений и юридическое лицо наделяется специальной правоспособностью. К деятельности политической партии не применим, по нашему мнению, подход, в соответствии с которым в собственности политической партии не может находиться имущество, целевое использование которого не соответствует уставной деятельности политической партии. Закон не содержит таких ограничений и практическая деятельность партий достаточно обширна, чтобы можно было установить такое имущество.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сегодня в Российской Федерации действует множество общественных объединений, которые представляют собой определенную систему, политические партии занимают центральное место в этой системе негосударственных организаций. В сложившихся демократических политических системах партии выступают в качестве выразителей различных политических курсов в рамках существующего конституционного строя и обще признанных правил общественного поведения.
Следует отметить, что нередко институционализация политических партий непосредственно связывается только с их правовым регулированием. Нельзя, однако, забывать, что партия – это прежде всего политический институт, то есть формализованная организация со всеми присущими ей признаками (определенная структура отношений, иеархия власти различных уровней, дисциплина членов и так далее).
Политические партии России постоянно развиваются, ведут между собою политическую борьбу, идет их развитие, объединение и выработка совместных позиций для усиления влияния на государственные структуры и для выдвижения своих представителей во властные структуры. Правовой статус политических партий должен был четко регламентирован, чтобы не возникало непреодолимых барьеров для их деятельности и не существовало неразрешимых вопросов. Без решения этих задач действия политиков на различных направлениях будут малоплодотворными, следовательно, не будут в полном объеме реализованы политические права граждан.
3. Гражданское право. Т.1 /Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.: 2004
Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
В прошлой статье автор описал имитационную демократию, проблему компетентности и постарался ответить на вопрос, зачем нужны "демократические выборы"? В этом материале мы поговорим о политических партиях и организациях, составляющих так называемое гражданское общество. Эти институты являются неотъемлемой частью всякой либеральной демократии и призваны усилить роль граждан в политической жизни. На самом деле любые современные политические организации не только не выполняют декларируемых функций, но и служат целям, далеким от народовластия.
Политическая партия - институт общественный, а значит, чтобы понять, что представляют собой современные партии, нужно понять, что представляет собой современное общество. А общество - наше, да и западное, - существенно отличается от того, которое было 100 или даже 50 лет назад. То, в чем мы живем сейчас, обычно именуют "информационным", "постиндустриальным" обществом или обществом постмодерна. Один из признаков такого общества – усложнение общественных отношений настолько, что такие понятия, как "класс" или "идеология", утратили всякий смысл.
До шестидесятых-семидесятых годов прошлого века (именно этой размытой датой обычно обозначают наступление постиндустриального общества, или общества постмодерна) все было более-менее понятно. Были рабочие и крестьяне, которые производили прибавочную стоимость во благо эксплуататоров. Были деклассированные элементы, которые своей малочисленностью только оттеняли жесткую классовую структуру. И был Карл Маркс, который гениально описал все это.
Потом в обществе случились трансформации, если не разрушившие окончательно, то изрядно подточившие постулаты марксизма. Всемирное производство перенеслось в Китай, и прибавочную стоимость стран Запада стал формировать ритейл, услуги, спекуляции и прочие непроизводственные отношения. Крестьяне, пав под натиском корпораций по производству продуктов питания, превратились в "социальный проект". Интернет породил не только новые виды бизнеса и индивидуальной занятости, но и разрушил монополию на информацию, что вызвало безвекторное брожение в умах. В итоге общество "атомизировалось", и выделить в этом море какие-то классы уже невозможно.
По отношению к средствам производства, т. е. "по Марксу", выделить классы уже нельзя, потому что один человек может выступать сразу в нескольких качествах: например, рабочий, владея акциями, владеет какой-никакой частью средств производства. Продав акции повыгоднее, он уже как бы финансовый спекулянт. Выйдя на пенсию и получая деньги через негосударственный пенсионный фонд, он уже похож на рантье. Да и сам рабочий – это уже не тот одуревший от механического выполнения одной и той же операции необразованный представитель социального дна, который был описан классиками прошлого века. К тому же и рабочих осталось, в общем-то, немного. Современные западные общества – общества служащих. Как-то внятно классифицировать эту разношерстную публику тоже нельзя: слишком много разных задач они решают, слишком разнообразны их образовательные и интеллектуальные уровни, да и уровень доходов, в конце концов, тоже не поддается никакой внятной классификации.
Кстати, попытки классифицировать современное общество по уровню доходов тоже терпели сокрушительные фиаско. Речь идет о периодическом апеллировании к некому среднему классу. В Украине было несколько подобных политических проектов, и все они с треском проваливались по одной простой причине: средний класс - категория маркетинговая, но никак не политическая. Т. е. для среднего класса можно спроектировать автомобиль или дом, но никак не единый политический посыл. Причина проста. Поставьте рядом хирурга, ГАИшника, коммерсанта и программиста. Уровень их доходов будет примерно одинаков, но слишком разный у них образовательный и интеллектуальный уровень, слишком разные запросы и устремления.
Есть, конечно, в Украине идеологические партии – КПУ и ВО "Свобода", но они скорее подтверждают правило. Ключевые характеристики их электората – возраст (вряд ли КПУ могла бы рассчитывать больше чем на один процент поддержки, будь введен, например, возрастной ценз для избирателей) и территория проживания ("Свобода" существует только за счет жителей западных областей, имеющих свою ментальность и историческую память). Но возраст и территория проживания – категории довольно ограниченные. Этим и объясняется тот факт, что и коммунисты, и националисты не могут вылезти из политического маргинеса.
В общем-то, единственное возражение, которым можно было бы опровергнуть тезис о деклассировании общества, – периодически возникающие протестные группы, появление которых на первый взгляд можно принять за некие проблески классового самосознания. Самые яркие примеры из новейшей истории Украины – "Налоговый майдан" и протесты льготников. Однако тут нужно обратить внимание на один факт: самоорганизовались эти группы в ответ на конкретные раздражители (Налоговый кодекс и неуклюжая попытка правительства реформировать льготную систему) и фактически прекратили свою активность после их исчезновения. Автор в своих статьях пытался анализировать причину того, что протест тех же предпринимателей так и не обрел политической формы. При этом оппозиция, которая так и не смогла оседлать протест, ошибочно обвинялась в организационной импотенции. На самом деле причина вовсе не в оппозиции. Причина все та же: придать протестному движению предпринимателей любую политическую форму просто невозможно, потому как разные они, предприниматели. Разные в образовательном, культурном, имущественном плане. Собственно, все, что их объединяло, – проблемы с налогами, и когда вопрос был снят, движение предпринимателей рассыпалось само собой.
Так что нащупать какие-то классы в современном постиндустриальном обществе не представляется возможным. И идеологию, приемлемую для какой-нибудь более-менее крупной части населения, изобрести нельзя. Просто потому, что очертить эту часть проблематично.
Невозможность нащупать социальную базу приводит к тому, что "массовые" партии выхолощены до состояния, когда партия представляет собой лидера или лидеров плюс финансовый и медийный ресурсы. Любая "партийная машина" оживает только в преддверии выборов, да и то после финансовых или административных прививок, чтобы потом, после выборов, впасть в анабиоз. Ярким примером "виртуализации" партийных проектов служит тот факт, что "Батьківщина", официальное количество членов которой - свыше полумиллиона, в кризисный момент (арест и суд своего лидера) смогла собрать на самые крупные акции протеста лишь несколько тысяч человек.
Но партии продолжают существовать. Зачем? Объяснение может быть только одно: партии нужны не избирателям, а своим лидерам для формализации отношений "свой – чужой". Правящие кланы, или, если угодно, "элиты", нуждаются в какой-то кодификации для того, чтобы упростить администрирование, распределение должностей, ресурсов и т. д. С этой точки зрения партии действительно довольно удобный инструмент.
Однако в этом инструменте заложен фактор, добивающий и без того не самый эффективный образец представительской демократии. Дело в том, что всякий народный избранник в своих действиях руководствуется не только (да и не столько) волей избирателей, сколько некой партийной дисциплиной, следуя "линии партии". Коль скоро партии не выражают ничьих интересов, то линия партии априори не проходит по срезу каких-то общественных настроений. Рисуется эта линия спонсорами, партийной верхушкой, руководителями государства, если это партия власти, и т. д. Интересы избирателя во всем этом клубке партийный интересов находятся где-то на двадцатом месте. И народный избранник в этом не виновен: он существует в условиях, не им придуманных. И элиты в этом не виновны: они действуют, исходя из собственных прагматичных соображений. И мы с вами в этом не виноны: такова Система, часть которой – политические партии - давно утратила всякий смысл. По крайней мере, для нас, избирателей.
Гражданское общество - это сфера общественного самопроявления граждан, независимая от государства. Причем эта сфера даже противопоставляется государству, по одному из определений являясь "фильтром требований общества к политической системе". В другой формулировке гражданское общество "контролирует государственную машину". Иными словами, гражданское общество заявляется как некий не государственный общественный институт.
Автору это определение всегда казалось странным. Если дело не касается политики, то все понятно: общества филателистов или самодеятельные музыкальные коллективы к государственному управлению отношения не имеют, а государство в свою очередь подобными вещами интересоваться не может, да и не должно. Совсем другое дело, когда "негосударственная" гражданская активность переносится в политическую плоскость. Вот тут и возникает вопрос - зачем? Ведь есть замечательный институт всеобщих выборов, который охватывает всех, есть разветвленная система представительских органов местного самоуправления, есть законодательно закрепленные и детально описанные механизмы взаимодействия рядового гражданина и любого государственного института. Есть еще партии, в конце концов (которые тоже иногда относят к гражданскому обществу, но учитывая, что партии являются частью политической системы, а значит – системы государственной, это вопрос спорный). Разве у граждан мало способов реализации своей политической активности? Зачем нужна еще одна "прокладка" между населением и государством, тем более что полномочия этой "прокладки", т. е. всяких неправительственных организаций, весьма сомнительны?
На самом деле, т. н. гражданское общество призвано латать огрехи демократических систем, служить своеобразным костылем, позволяющим передвигаться их чахлым организмам. Судите сами. Зачем нужны правозащитные организации там, где нормально функционирует судебная система? Зачем нужны объединения, борющиеся за чьи-то права, если нормально работают представительские органы власти? Зачем нужны просветительские организации при нормально функционирующей системе общественной коммуникации и образования? На самом деле, если бы демократия действительно работала, т. е. полностью соответствовала декларируемым целям, всякая гражданская активность вне государственных институтов была бы просто не нужна.
В функции "костыля" гражданского общества таится один негативный фактор. Этот инвалидный аксессуар позволяет существовать либеральной демократии и дальше, вместо того чтобы лечить больной организм. Гражданское общество, отчасти компенсируя недостатки демократических систем, продлевает их существование, никак не способствуя их радикальному изменению.
Нельзя не упомянуть о еще одной особенности. Институты так называемого гражданского общества, особенно если эти организации финансируются правительствами других стран, очень часто выступают эдакими "агентами влияния". Автор не сторонник теорий заговоров и прочей конспирологии, но элементарный здравый смысл подсказывает, что организация, финансируемая одной страной и действующая в другой, будет преследовать цели страны-спонсора. Как расценить это иначе, чем вмешательство во внутренние дела?
Кто-то возразит, что вмешательство это может быть во благо обществу. Однако и тут есть одно железобетонное возражение, основанное на элементарном здравом смысле: все, что во благо обществу, должно и может рождаться в самом обществе, а не приходить извне. Хотя бы потому, что все общества разные: где-то нормально носить паранджу, где-то – устраивать гей-парады. У всех свои традиции, своя ментальность. При этом, конечно, импорт идей запрещать бессмысленно, да и при современном уровне коммуникаций – невозможно. Но одно дело – идеи, совсем другое дело – деньги и прочие средства для их воплощения.
Еще одна функция т. н. гражданского общества, которую стоит упомянуть отдельно, - формирование общественного мнения. Пальма первенства в этом принадлежит средствам массовой информации, но, во-первых, неправительственные общественные организации нередко финансируют СМИ, напрямую влияя на настроения в обществе, а во-вторых, очень часто неправительственные организации являются генераторами информационных поводов. Идет ли это на пользу обществу? Скорее нет, потому что информповоды, создаваемые представителями гражданского общества, часто просто абсурдны.
Например, по информации Харьковской правозащитной группы, жертвами насилия со стороны милиции только в 2011 году в Украине стал почти миллион человек. Этот откровенный бред (чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть демографическую статистику) был растиражирован сотнями СМИ, в том числе зарубежными. Зачем эта грязь распространяется – вопрос, выходящий за рамки данной статьи. Главное, что исходит подобная информация от структур "гражданского общества".
Конечно, и СМИ, финансируемые общественными организациями, далеки от какой бы то ни было объективности. Задача подобных изданий и сайтов – не информировать читателей, а ругать власть. В общем-то, в этом нет ничего фатального: всякая власть нуждается во встряске, а наша в особенности. Плохо, а местами даже отвратительно, что эта ругань давно вышла за рамки не только объективности, но и элементарного здравого смысла. Ну и конечно, распространение подобной информации преследует вполне конкретные цели, далеко не всегда соотносимые с общественными интересами. Об этом мы поговорим в следующей статье, которая будет посвящена средствам массовой информации и интернету.
А пока – вывод. Политические партии и организации гражданского общества, преследующие политические цели, есть не что иное как симулякры, призванные маскировать недостатки демократических систем и создавать иллюзию народовластия. В существующей системе политического устройства их необходимость бесспорна, но далеко не бесспорна сама оптимальность либерально-демократического общественного устройства. Что может быть альтернативой и будет ли в этой альтернативе место партиям и политическим общественным организациям? Об этом в итоговых текстах, которые завершат этот цикл статей, расставив все точки над "і".
Тенденция виртуализации публичной политики отмечается специалистами в области политической коммуникации и политического управления уже достаточно давно. В современной политической практике для взаимодействия с обществом и воздействия на массовое сознание все интенсивнее применяются разнообразные виртуальные конструкции, используемые в качестве инструмента для влияния на общественно-политические процессы и управление ими.
С развитием традиционных СМИ в XX в. в политической практике сформировался универсальный подход, в рамках которого вертикальная коммуникация – от государства к массам – стала выстраиваться на основе создания определенных виртуальных моделей, которые необходимы для формирования у общества представления о реальных политических процессах, и трансляции этих моделей в общественное сознание посредством средств массовой коммуникации. При этом сама виртуальная модель может никак не соотноситься с реальными субъектами, которые она должна репрезентовать, что во многих случаях и происходит, особенно в рамках политической манипуляции общественным сознанием.
О роли СМИ в создании и трансляции в общественное сознание такого рода виртуальных моделей говорили многие специалисты в области политической коммуникации и ученые-политологи.
В XX в. в политической практике сформировалась устойчивая тенденция, которая связана с медиатизацией и виртуализацией современной публичной политики, а следовательно, политиков и политических партий.
Еще основоположники теории информационного общества стали одними из первых, кто обратил внимание на тенденцию медиатизации политики. Представление о том, что СМИ начинают подменять собой политические партии, лоббистские и общественно-политические организации, а также концепция формирования медиаполитических систем стали широко использоваться не только для теоретического анализа политических процессов, но и для непосредственного осуществления политики.
О роли политической коммуникации в формировании полезных и выгодных для информационной элиты, или дейтократии, которая, по мнению К. Дойча, контролирует реальные политические институты и властные механизмы, виртуальных моделей, много писали неомарксисты (Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе, Г. Шиллер, Ю. Хабермас). Они считали основой стабильности современного капиталистического общества создание достаточно эффективной системы идеологического и политического господства капитала, обеспечивающей массовую политическую лояльность. При этом СМИ в этой системе выступают в качестве инструмента идеологического контроля над рабочим классом. В результате достигается необходимый контроль над трудящимися со стороны капиталистической элиты, контролирующей СМИ.
В связи с этим, по мнению Герберта Маркузе, только путем разрушения традиционных средств массовой информации, и в первую очередь телевидения, возможны подрыв стабильности и разрушение сложившейся политической системы в рамках современного капиталистического общества, так как в этом случае идеологический контроль над сознанием людей будет устранен и противоречия системы разрушат ее сами.
Герберт Шиллер тоже считал, что политические коммуникации играют ключевую роль в обеспечении стабильности современного общества, позволяя формировать такие политические мифы, с помощью которых удается сохранить господство политической элиты в современном государстве.
В таком случае население демократических стран, являясь источником власти, больше не формирует реальные демократические институты, а выбирает одну из предложенных на политическом рынке виртуальных моделей, наиболее яркую, но не всегда наиболее эффективную и отвечающую интересам общества.
В итоге, сегодня человек живет не столько в реальном мире, сколько в коммуникативном пространстве, в рамках которого создаются различные виртуальные конструкции, определяющие жизнь большинства людей и формирующие представление об окружающем их мире, в том числе и мире политическом, на основе этих виртуальных конструкций. С полной уверенностью данный тренд можно отнести и к сфере публичной политики.
Сегодня современная публичная политика также становится все более и более медиатизированной и виртуальной. В рамках современной публичной политики для проведения социального контроля основная деятельность осуществляется на уровне оперирования искусственно конструируемыми образами, или же симулякрами, воспроизводящими и транслирующими смыслы, неадекватные реально происходящим событиям, если пользоваться терминологией Ж. Бодрийяра, начиная от их создания и заканчивая их трансляцией в общественное сознание. При этом, по мнению Бодрийяра, идеологии тоже больше не существует, ее также заменяет симуляция. И эти виртуальные симуляции транслируются преимущественно через средства массовой информации и коммуникации. Такого рода виртуальные конструкции все в большей степени влияют на реальные политические процессы, не только подменяя собою реальное пространство для широких слоев населения, но и активно формируя его, в том числе и непосредственно для власти.
Схема подмены реальных субъектов политики виртуальными конструкциями.
Работы по конструированию либо коррекции виртуального образа субъекта политической кампании и его дальнейшей трансляции являются одним из ключевых направлений деятельности в рамках любой современной политической кампании, без которых невозможно сформировать необходимое представление о политическом субъекте целевыми аудиториями и, следовательно, общественное мнение по поводу данного политического субъекта.
Современные СМИ, выступая в качестве основных каналов массовой коммуникации с целевыми аудиториями, имеют сегодня достаточно высокий потенциал, необходимый для активного влияния как на восприятие гражданами отдельных политических явлений и событий, так и на их отношение к политике в целом. Во многом от позиции СМИ зависит позиция большинства членов общества по тому или иному политическому вопросу.
И именно поэтому средства массовой информации называют четвертой властью. Интерпретация событий журналистами и СМИ способна сформировать по поводу одного и того же события совершенно разные модели восприятия в общественном сознании в зависимости от точки зрения, которой придерживаются СМИ, чьи интересы они выражают.
Особо важную роль в этом процессе традиционно играет телевидение.
Неслучайно известный российский специалист в области политической психологии Е. Б. Шестопал выделяет телевидение как ключевое средство массовой информации, использующееся для осуществления политического управления в современных государствах.
Именно СМИ сегодня формируют для общества картину мира, что делает их основным инструментом и каналом политического управления общественным сознанием.
СМИ добывают информацию, отбирают ее, выбирают способы трансляции, распространяют в определяемых самими же СМИ доступных для быстрого и легкого восприятия формах, сами же ее комментируют. На сегодняшний день СМИ сформировали законченный цикл производства и потребления информации в масштабах целых государств.
Кроме того, в условиях, когда поток информации огромен, разнообразен и противоречив, именно от СМИ зависит, к каким событиям, процессам, политикам будет обращено внимание общественности, как и по каким критериям будет проинформировано общество по поводу тех или иных общественно значимых фактов, как и в чьих интересах они будут освещены и прокомментированы.
И общество с готовностью пользуется информационными продуктами, подготовленными средствами массовой информации.
Таким образом, у СМИ появляются фантастические возможности в сфере политического управления и манипуляции общественным сознанием, в том числе и в сфере политики.
Неслучайно Эрик Фромм считал, что политическая манипуляция лишает человека способности составить целостную картину мира, подменяет ее абстрактной мозаикой из тенденциозно связанных между собой фактов.
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Содержание.
Введение. Определение цели реферата. Феномен политических партий что это? 2
1. Формирование политических партий. 4
1.1 Понятие, основные признаки и структура политических партий.
2. Партии в политической системе общества.
2.1 Функции политических партий. 6
2.2 Типология политических партий. 8
3. Политические выборы 12 марта 2006 года депутатов в Думу ХМАО-Югры, Думу г. Нижневартовска. 11
Заключение. Основные выводы о проделанной работе. 16
Список использованной литературы 18
Введение. Определение цели РЕферата.феномен политических партий что это?
Одним из важнейших субъектов политических отношений в обществе являются партии. Они дают нам ключ к пониманию основополагающих принципов демократии, представительства, политического плюрализма, выборности должностных лиц, а также политики в целом. Парадокс такого многомерного и сложного явления как политическая партия во все времена занимал умы ученых и мыслителей. Маркс, Вебер, Ленин, Дюверже, Берк и др., в разнообразных научных подходах и философских категориях пытались приоткрыть завесу над этим, далеко еще не познанным, феноменом жизни общества и человека.
В своей работе автор попытался дать некоторые характеристики присущие политическим партиям, показать их функции, типы, формы, социальный состав и организационную структуру.
Цель работы автора заключается в том, чтобы раскрыть феномен политических партий, рассматривая его в некоторых основных аспектах, в частности как институт политической системы общества. Нужно отметить, что в современной отечественной политологии исследованиям, посвященным проблеме политических партий отведено значительное место. Российские политологи, обобщая собственный и зарубежный опыт в подходах, на взгляд автора, высказывают большое количество очень ценных для мировой науки идей.
В последнее время события, происходящие на российской политической арене, вызывают особый интерес. Наша страна переживает очень противоречивый, но судьбоносный период свой истории. Вновь воссозданная многопартийность, свобода вероисповедания, слова и печати сегодня открывают широкие возможности для самореализации человеческой личности. Однако наряду с этим, возникает и ряд трудно разрешимых проблем, главной среди которых выступает проблема участия населения в политической жизни страны. Таким образом рассматриваемая тема, на взгляд автора, очень важна, особенно применительно к Российской Федерации, когда каждый гражданин должен ясно представлять роль партий в политическом процессе, поскольку в противном случае он не сможет сделать для себя правильный вывод о том, какую позицию по отношению к государственной власти он занимает и о том, что бы он желал в ней изменить.
Существует много различных подходов к определению сущности партии. Среди них можно выделить три основных:
· Идущее от либеральной традиции понимание партии как группы людей, придерживающихся одной идеологической доктрины (Б. Констан). В отличие от него традиционное определение партий связывается с избирательным процессом, выдвижением кандидатов и подготовкой профессиональной политической элиты;
· Второй подход – институциональное понимание политической партии как организации, действующей в системе государства (М. Дюверже). Не отрицая важности институционального подхода, следует иметь ввиду, что аспекты организации не исчерпывают всей сущности политической партии как сложной структуры, в которой проблема организации неразрывно переплетается с идейными мотивами, доктриной, программой, влиянием на общественное мнение и т.д. Тем более, что абсолютизация институционального подхода в понимании политических партий не является и политически нейтральной, так как этот подход в исследовательском отношении открыто противостоит теории классовой борьбы.
Как мы видим, в политологии обозначились различия в подходах к определению политической партии. При другом подходе (функциональном) определение партии строится с точки зрения выполняемых ею функций.
Очевидно, что большинство подходов определяют партию исходя из целого ряда важнейших отличительных черт и связанных между собой критериев. Один из авторитетнейших американских политологов Дж. Ла Паломбара попытался выделить четыре наиболее важных из них [ii] :
· Во-первых, идеологического порядка - всякая партия есть носитель идеологии или, по меньшей мере, особого видения мира и человека.
· Во-вторых, партия - это структурно оформленная организация, т. е. относительно продолжительное по времени объединение людей, на самых разных уровнях политики от местного до международного. Это объединение единомышленников.
· В-третьих, основной целью создания и функционирования политической партии является борьба за завоевание и осуществление власти.
· В-четвертых, каждая партия стремится обеспечить себе поддержку народа - от голосования до активного членства, стремятся к расширению связей с массами, борется за политическое влияние в них.
2. Партий в политической системе общества.
2.1. Функции политических партий.
Функции партии, которые наиболее ярко демонстрируют ее место в политической системе, выражают необходимость решения двух групп задач: внутренних и внешних. К внутренним функциям можно отнести:
· Организацию структуры партии и налаживание необходимых отношений между первичными организациями, а также между ними и вышестоящими партийными инстанциями.
· Функцию политического рекрутирования, т.е. пополнения рядов партии за счет новых членов.
· Решение финансовых проблем (контроль за положением партийной кассы).
· Подготовку из числа членов партии политических лидеров и лиц, обладающих знаниями государственного руководства для других структур политической системы, в том числе и для выдвижения кандидатов в представительные органы власти.
Внешние функции имеют более сложную структуру:
Социальные Идеологические Политические Управленческие
1. Социальные функции – одни из важнейших, так как партии являются ведущей частью системы социального представительства. Социальные интересы обретают форму политических целей, задач, решая которые, партии осуществляют связь различных социальных слоев, групп, как между собой, так и с государством и другими политическими институтами, способствуя при этом интеграции (или дезинтеграции) этих слоев и групп в существующую политическую систему. Таким образом, социальные функции включают в себя:
· Работу партии с массами с целью расширения своих сторонников - будущих избирателей;
· Разъяснение массам политической и социально – экономической ситуации, в которой живет общество, предложение платформы действий.
· Социально – политическое просвещение и сплочение граждан на основе общности интересов;
· Политическое воспитание (социализацию) граждан. Работу с молодежью с целью вовлечения ее в активную политическую деятельность, для обеспечения стабильности и преемственности в развитии общества.
2. Идеологические функции - связаны с разработкой партийной идеологии, программных документов, а также с осуществлением партийной пропаганды.
Современные крупные партии имеют свои научные центры, осуществляют социологические исследования, проводят эксперименты, определяют перспективы развития.
3. Политические функции - в первую очередь связаны с:
· Борьбой партии за политическую власть в обществе и ее осуществление на основе своих программных установок;
· Организацией различных форм участия в политической деятельности;
· Организацией оппозиции государственным органам, давлением на них, если их политика не отражает интересов тех слоев, которые представляет партия.
· Налаживание контактов с другими политическими организациями и движениями как внутри страны, так и на международной арене.
При подготовке к выборам партии осуществляют и электоральные функции (организация избирательной кампании), а после выборов они, как правило, реализуют парламентские функции через деятельность своих депутатов, объединенных в парламентские группы и фракции.
4. Управленческие функции – осуществляются после победы на выборах, когда партии участвуют в формировании правительства или берут на себя ответственность по управлению государством, которая выражается в ответственности за деятельность лиц, выдвинутых ею. Поэтому партия должна контролировать деятельность своих лидеров независимо от надзора политических институтов.
Полнота реализации всех этих функций, как внешних, так и внутренних, в том или ином обществе различна. Она зависит главным образом от уровня развития конкретного общества, социально – классовой сущности партии, а также от профессиональных качеств ее лидеров.
2.2 Типология политических партий.
Мир политических партий многообразен и изменчив: одни из них доминируют на политической сцене, другие только обозначают своё присутствие на ней; одни партии включают в свои ряды миллионы граждан, другие довольствуются несколькими тысячами членов. Никакая типология не может исчерпать всего богатства данного явления. Однако осмысление природы партий обусловило попытки их классифицировать и систематизировать. Переход от описательности на уровень теоретических обобщений позволил глубже проникнуть в природу партий и выявить их наиболее характерные признаки.
В политической науке существуют различные системы классификации партий. В качестве основания типологизации используются различные факторы – функции, идеология, социальная база, методы деятельности и т.д. Так, сторонники институционального подхода пользуются организационным критерием; для либеральной традиции главной считается классификация с точки зрения характера идеологической связи; марксисты основную роль при классификации отводят классовому критерию.
Не все типологии однако имеют одинаковое познавательное значение, но они отражают разные стороны политической действительности и помогают определить характер, место и роль в политической жизни общества конкретных партий. Исходя из этого, все многообразие классификаций политических партий можно представить в следующем схематичном виде:
типология политических партий
-Оформленные (с фиксированным членством)
- Неоформленные (со свободным членством)
- С мажоритарным призванием
- Социальных групп, слоев
3. Политические выборы 12 марта 2006 года депутатов в Думу ХМАО-Югры, Думу г. Нижневартовска.
Доктор исторических наук Я.А.Пляйс проанализировал состояние и перспективы развития отечественных исследований в области партийного строительства. В частности, он остановился на роли плюралистической партийной системы, которая является стержнем политической системы, инструментом разрешения существующих в обществе конфликтов и противоречий. Партии, составляющие подобную систему, должны быть устойчивыми общественными объединениями, базирующимися на четкой системе ценностей, иметь понятные для граждан программы действий. Не следует забывать, что подлинно демократическая система с крепким многопартийным ядром является и средством, и результатом демократических процессов, формирования структур гражданского общества, правового и социального государства, мощного среднего класса. Долгое время господствовавшая а нашей стране однопартийная система ограничивала и подавляла инициативу граждан и потому была обречена с точки зрения исторической перспективы. За короткий период перейти от нее к полноценной многопартийной системе чрезвычайно сложно. Современную российскую партийную систему Пляйс характеризует как эмбрион, который, однако, имеет шансы на саморазвитие и превращение в подлинно демократическую партийную систему.
В России действуют четыре основные политические силы. Первые три из них:
-коммунисты, народы России жили под их властью более 70 лет;
-демократы – реформаторы, их «эксперименты2 терпят уже около 20 лет;
Сейчас много партий. Люди должны выбирать. Вот четыре напрпавления для выбора.
Рассмотрим теперь все выше сказанное на примере выборов 12 марта 2006 года депутатов в Думу ХМАО-Югры, Думу г. Нижневартовска.
По ведению предвыборной агитации можно сказать следующее:
2. Психологами доказано, что если многократно видеть фотографии, листовки, плакаты и др, избиратель проголосует за того депутата, которого он видел на этих плакатах. Во время предвыборной агитации все было заклеено плакатами депутатов: остановки, заборы строек, столбы фонарные и т.д. как только не изощрялись депутаты чтобы агитировать, например, кандидат использовал развешивание пакетиков на деревьях, другие развешивали транспаранты на стройках, на улицах города. Третьи выпускали разного рода брошюры с советами и т.д. Но это те кандидаты, у которых имеются достаточно большие средства, т.к. это огромные расходы. А те кто не располагает такой суммой не может себе позволить такой агитации.
3. некоторые партии, при помощи PR -менеджеров, привлекли на свою сторону избирателей с помощью выдвижения кандидатов в Думу известных спортсменов. Хотя люди и говорили, что спортсменам нет места в политике, но на выборах они занимали вторые места. Автор считает, что спортсмены должны заниматься своей работой, а не политикой.
4. Депутаты использовали свои возможности несколько неправильно, т.е. например, кандидат строил снежные фигуры, причем не одну и не две, хотя в это время требовалась помощь Кириллу Заболоцкому. Автор считает, если бы депутаты помогли этому мальчику, то доверие народа оправдалось и на выборы люди бы шли зная за кого отдают свой голос.
После выборов людей интересует вопрос если больше депутатов это хорошо? Некоторые высказываются, что да, т.к. больше представителей разных слоев населения. Но ведь когда читаешь информацию о кандидатах, то все кандидаты или начальники, или заместители директора, генеральные директора и т.п. Отсюда следует, что все как было так и останется. А другие наоборот говорят, что если больше кандидатов, то будет больше мнений, больше разногласий, и как следствие сложность в принятии одного мнения. По мнению автора если действовать сообща и учитывать интересы каждого слоя населения, то не будет возникать никаких сложностей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. основные выводы о проделанной работе.
В своей работе автор попытался показать феномен политических партий, рассматривая его в некоторых основных аспектах. Проследил исторический процесс постепенного роста и превращения партий из мелких общественных групп, имеющих влияние внутри своего класса, в более крупные объединения, которые оказались способны результативно бороться за власть и при, удачном исходе этой борьбы, успешно осуществлять управленческие функции.
Действительно, партии сегодня являются неотъемлемым элементом политической системы общества. Они выступают носителями конкурирующих друг с другом политических курсов, служат выразителями интересов, потребностей и целей определенных социальных групп, являясь связующим звеном между обществом и государством. Их основная задача состоит в превращении множества частных интересов отдельных граждан, социальных слоев, заинтересованных групп в их единый совокупный политический интерес. Через партии и избирательные системы происходит формализация действий граждан в политической жизни. Партии принимают активное участие в функционировании механизма политической власти или пытаются оказывать опосредованное влияние на него. Немаловажной чертой деятельности политических партий является их идеологическое воздействие на население, значительна их роль в формировании политического сознания и культуры.
На взгляд автора, партии всегда должны побуждать к движению вперед. Всем им необходимо хорошо определять и разграничивать интересы той или иной социальной группы, которую они представляют. Кроме того, партии обязаны четко видеть формы и методы движения к осуществлению этих интересов, так как в противном случае их деятельность окажется чисто декларативной и не принесет должных результатов.
Политическим партиям необходимо постоянное обновление. Они должны быть привлекательными для молодежи и представителей новых профессий, воспитывать кадры, которые хорошо понимают и представляют требования и нужды людей, а также самостоятельно оценивать изменения в политике и принимать соответствующие решения. Только активные действия партий, выражающие и защищающие требования сторонников, позволят им в конечном итоге расширять свою социальную базу.
Так же автор хотел бы подчеркнуть и то обстоятельство, что политические партии выиграют, если будут развиваться как демократические и плюралистические организации, основанные на принципе большинства и ответственности. Деятельность их является реальным показателем процесса становления гражданского общества, демократизации политической системы, развития самоуправления, и чем результативнее она станет осуществляться, тем зрелее и прочнее будет гражданское общество.
Список использованной литературы:
1. Реформа региональных избирательных систем и развитие политических партий в регионах России (Кроссрегиональный сравнительный анализ) /П.В.Панин// политические исследования.-.2005. – (№5). –с.102-108.
2. Политические партии и развитие демократии: опыт России и Германии /А.В.Куличенко// политические исследования. –(№2). –с.156-170.
3. Зачем нам нужны депутаты? /Т.Парашутина// местное время. -2006(№44). -10 февр. –с.2.
4. Демидов А.И., Долгов В.М., Малько А.В. Политология:Учебник. –М.: Гардарики,2004. -397 с.
Читайте также: