Открытое и закрытое общество реферат
Обновлено: 02.07.2024
Однако в центре внимания данной статьи будут не взгляды Поппера, а на них основанная, но имеющая значительные отличия концепция Дж. Сороса. Во-первых, потому, что это самый поздний по времени создания, самый современный вариант трактовки открытых и закрытых обществ. Во-вторых, именно Дж. Сорос в наибольшей степени стремится приблизить данную концепцию к реальности, использовать ее и как объяснительную модель для анализа процессов современной истории, и как основу новой идеологии (даже если этот термин у самого Сороса восторга не вызовет).
При этом мы сознательно дистанцируемся от оценки практической деятельности Сороса, а также оставляем за рамками статьи описание жизненного пути этого незаурядного человека, хотя и осознаем, что события, пережитые им, повлияли на становление его концепции.
Кавычки не случайны. Поппер подходит к социальной проблематике с позиций ученого, человека не только всю жизнь занимавшегося наукой, но и ставящего научные ценности выше всех остальных. Он считает, что наука – это идеал, по образу которого стоит организовывать общество.
Сорос смотрит на мир глазами финансового деятеля. Он полагает, что мир – биржа, а процессы мировой истории – аналог происходящего на фондовом рынке. Вот почему относительно Поппера мы можем говорить о гносеологии и даже эпистемологии (это будет более точно), а относительно Сороса стоит говорить, скорее, об анализе мышления участников биржевой игры.
Сорос – ученик и последователь К. Поппера. Не вызывает сомнения, что его философские, а возможно, и политические взгляды формировались под сильнейшим влиянием классика критического рационализма. Но все же Сорос переосмысливает рационалистическую концепцию своего учителя, порою прямо полемизируя с ним. Сорос отступает от чрезмерной жесткости рационализма Поппера, но при этом не отказывается от рационализма как такового и уж, конечно, не переходит на позиции интуитивизма.
Объектом своей критики Сорос делает две идеи, присущие, по его мнению, концепции Поппера.
Во-первых, Сорос не согласен с идеей Поппера относительно единства научного метода, предполагающей, что как естественнонаучное познание, так и социологическое познание должны осуществляться согласно общей модели (модели D-N)[1].
Во-вторых, Сорос считает, что социальная жизнь не может быть строго рационализирована.
Разберем подробнее аргументы Сороса.
Вообще попытка Сороса противопоставить социум как реальность и способ познания такой реальности, с одной стороны, природе и естественнонаучному познанию, с другой стороны, весьма сомнительна.
Рефлексивность – по сути, взаимодействие между мышлением участников и ситуацией. Данное взаимодействие разбивается на две функциональные зависимости:
1) понимание ситуации – когнитивная или пассивная функция;
2) воздействия на ситуацию – активная функция.
Порождаемый рефлексивностью процесс изменений, по Соросу, принципиально отличен от природного процесса. Он – непредсказуем, конфликтен. Сорос забывает, что процесс развития Вселенной или эволюция жизни (природные процессы, соотносимые с процессом человеческой истории) зависели от огромного количества случайностей.
Прежде всего, Сорос выделяет равновесные (близкие к равновесным) и неравновесные состояния. Равновесные состояния характеризуются относительным соответствием представлений реальности и постоянным стремлением к преодолению ошибок, то есть ликвидации наметившихся расхождений. Неравновесные состояния – это состояния противоречия представлений о реальности, управляющих поведением участников событий, действительному состоянию дел.
Равновесным состояниям соответствует открытое общество как организация, институтам которой присущ постоянный поиск ошибок и стремление к их исправлению, и которой свойственен критический тип мышления.
Неравновесные состояния бывают двух основных типов: статический дисбаланс, характерный для закрытых обществ, и динамический дисбаланс, означающий предельную степень дестабилизации, можно сказать, социальную катастрофу.
Итак, существует три относительно устойчивых общественных состояния – три типа обществ: органическое общество, открытое общество и закрытое общество, а также переходное состояние – состояние динамического дисбаланса.
Общество, возникающее на основании традиционного способа мышления, – органическое общество.
Его основные признаки:
2. в таком обществе отсутствует частное владение и частная собственность. Отсутствие частной собственности – условие поддержания статичности. Инициатива не поощряется, ибо издержки не окупаются, а это не стимулирует риск.
3. Органическое общество не знает права как абстрактного принципа.
4. У человека нет свободы выбора.
Становление подобного способа мышления Дж. Сорос связывает с появлением абстракций. Само появление абстрактного мышления увязывается Соросом с начинающимся процессом изменений, однако остается не совсем понятным, почему вдруг в прежде статичных органических обществах начинается процесс изменения. Может быть, потому, что социальная эволюция имеет место всегда, и на определенном этапе статическое мышление приходит в противоречие с изменившейся и продолжающей изменяться реальностью.
К числу социальных институтов, в первую очередь обеспечивающих нормальное функционирование критического процесса, относятся рынок и демократия.
Согласно Соросу, успех демократии предполагает существование двух условий.
И первый, и второй критерии указывают на сходство демократии и науки. Конкуренция научных идей осуществляется относительно единого критерия – истины. Наука тоже зависит от конвенции – конвенции объективности. Важно помнить, однако, что это сходство, по Соросу, может быть только внешним, ибо для него, в отличие от Поппера, наука и социальная практика – принципиально разные области деятельности.
Сорос противопоставляет иллюзорной концепции современного капиталистического рынка собственную, более реалистичную, на его взгляд, концепцию.
Рынок, характеризующийся несовершенным знанием и эффективной конкуренцией, – нестабильный рынок, а нестабильный рынок нуждается в регулировании. Сорос, как и Поппер, выступал сторонником интервенционизма, или государственного регулирования экономики.
Но государственное вмешательство не должно заходить слишком далеко, посягая на свободу людей, важнейшими механизмами защиты которых являются демократия, рынок и конкуренция.
Но вместе с тем Сорос подчеркивает, что основной характеристикой открытого общества является его открытость для действий индивидов, то есть свобода отдельных людей менять социальные связи и отношения по своему усмотрению.
И здесь мы сталкиваемся с одним из важнейших различий, отмечаемых Соросом, между капитализмом, существующим в реальности, и открытым обществом как идеалом.
Основными недостатками данной системы он считает следующее:
2. Отсутствие фундаментальных ценностей, признаваемых всеми. Таковыми ценностями, вероятно, должны стать ценности открытого общества.
3. Диспропорция центра и периферии.
Усиливающееся расхождение между восприятием и реальностью, достигая некой критической точки, переводит систему в состояние динамического дисбаланса, чреватую ее распадом.
Но такая история была бы сплошной катастрофой, вообще непонятно, как человечество могло прожить вот уже почти 40 тысяч лет, если бы Сорос был прав.
[1] Поппер не отождествлял социальное познание вообще и естественнонаучное познание.
Закрытое и открытое общества представляют собой два диаметрально противоположных способа общественного устройства. В чистой форме они проявляются только в немногих обществах. Остальные цивилизации не являются явно закрытыми или открытыми, а только тяготеют — притом с разной степенью интенсивности — к одному из этих полюсов. Скажем, в современном мире к собственно закрытым странам относятся… Читать ещё >
Закрытое общество и открытое общество ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )
Вкратце суть понимания истории, соединяющего вместе понятия эпохи и цивилизации, сводится к выделению двух постоянных полюсов истории: закрытого общества и открытого общества. Закрытое общество называется также коллективистическим, а открытое — индивидуалистическим.
В рамках каждой эпохи (за исключением первобытного общества) имеются разные типы обществ, или цивилизаций. Они подразделяются на три группы: закрытые общества, открытые общества и промежуточные общества. Иными словами, всякое конкретное общество или находится на одном из двух полюсов (в непосредственной близости от него), или, что бывает гораздо чаще, с той или иной силой тяготеет к одному из полюсов.
Закрытому обществу противостоит открытое общество (или цивилизация), не намеревающееся решительно перестраивать общество ради какой-то универсальной, обязательной для всех цели и допускающее в широких пределах независимость индивидов. Примером античного открытого общества может служить Древняя Греция, и прежде всего афинская демократия. Древнее закрытое общество хорошо иллюстрирует древнеегипетское общество.
Закрытое и открытое общества как две крайние, полярные формы социального устройства противопоставляются К. Поппером, Ф. А. Хайеком , З. Бжезинским, Р. Ароном и др.
Выделение закрытых и открытых цивилизаций как двух чистых форм (или полюсов) устройства общества не означает, конечно, что мировая история представляется как арена никогда не затихающей борьбы между данными формами. Закрытое и открытое общества противостоят друг другу как способы общественного устройства, но из этого вовсе не следует, что они непременно ведут открытую или тайную войну друг с другом. Они вполне могут мирно сосуществовать. Об этом говорит современная история и почти вся предшествующая история. История не движется борьбой закрытых цивилизаций с открытыми, точно так же, как она не движется борьбой классов, как полагал марксизм.
Соединение формационного подхода с цивилизационным
В начале XX в. утвердилось представление об истории как совокупности отдельных цивилизаций — социокультурных систем, порожденных конкретными условиями существования обществ, особенностями людей, населяющих конкретный регион, взаимодействием отдельных регионов в масштабах мировой истории. Истолкование истории в терминах локальных, мало связанных или вообще не связанных между собой цивилизаций, или культур, получило название цивилизационного подхода к истории. Пик его популярности приходится на 1920−1930;е гг. Согласно этому подходу из чисто природного или диффузного человеческого существования вырастают, наподобие организмов, цивилизации в качестве самостоятельных форм жизни. Они не оказывают друг на друга никакого воздействия и только изредка могут соприкасаться и служить друг другу помехой. Каждая цивилизация имеет свое начало и конец. Шпенглер определял время существования цивилизации в тысячу лет, Тойнби не считал, что оно может быть указано.
Понятие цивилизации может быть истолковано таким образом, что оно окажется органичным моментом линейно-стадиального подхода к истории. Человечество имеет единые истоки и единый путь развития, несмотря на различия в жизни отдельных народов и культур. Выделение цивилизаций как определенных целостностей представляется ценным, но только при условии, что оно не противопоставляется концепции универсальной истории: нельзя возводить в принцип ни положение о рассеянных, не соотносящихся друг с другом культурных организмах, ни тезис о единстве человеческой истории как таковой.
Концепция двухполюсной истории соединяет элементы формационного и цивилизационного подходов к истории: каждая из основных эпох, исключая примитивно-коллективистическое первобытное общество, включает в качестве своих полюсов коллективистические и индивидуалистические цивилизации. Подавляющее большинство реально существовавших и существующих обществ относится к промежуточным цивилизациям, тяготеющим с той или иной силой к одному из двух полюсов.
Язык, который не обманывает историка, — это язык длительной временной протяженности и исторической связности. Выделение исторических эпох и противопоставление друг другу закрытого и открытого обществ как двух типов цивилизации, которые могут иметь место в каждую из этих эпох, позволяют уточнить оба центральных понятия истории — понятие длительной временной протяженности и понятие исторической связности. Закрытое и открытое общество не только универсальны и хорошо различимы, но и в определенном смысле измеримы и потому могут служить необходимой для истории единицей исторического времени.
Файлы: 1 файл
Структура и типология общества.doc
- соотношение форм собственности ( государственная, частная и др.);
- соотношение плановых и рыночных регуляторов экономики;
- формы и методы власти;
- соотношение производства, распределения и потребления;
-качество и уровень жизни граждан;
Социальная защищенность личности, ее права и свободы, их реальные гарантии;
На основе этих критериев общества делятся на два типа: устойчивые и неустойчивые. Первые характеризуются стабильностью, им присуще многообразие форм собственности, развитая демократия. Вторые ознаменованы переходным характером (примером может служить большинство развивающихся стран).
2.3 Технологический детерминизм
В 1950-1960 годах в зарубежной социологии сформировались новые принципы типологии обществ, а именно сформировалась позиция технологического детерминизма. Она разрабатывалась в рамках теории стадий экономического роста индустриального и постиндустриального общества (Д.Белл, Р.Арон). Уолт Уитмен Ростоу выделяет пять стадий в развитии обществ:
- традиционное общество – аграрное общество с сословной иерархической структурой и властью, находящейся у земельных собственников;
2.4. Доиндустриальные, индустриальные, постиндустриальные общества Критерии типологии обществ в теории технологического детерминизма обусловлены развитием науки, техники и технологий, их дополняют социокультурными и политическими критериями. На основе этих критериев выделяют три типа общества: традиционное, индустриальное и постиндустриальное.
История существования человеческого общества – это в основном история традиционного общества. Традиции и обычаи играют решающую роль в воспроизводстве устойчивых норм поведения людей, передающихся их поколения в поколение. Люди живут главным образом малыми сообществами, в которые они объединены через связи личного типа. Личная связь – это связь, базирующаяся на личном доверии. Доверие людей друг к другу выступает как источник легитимности общества. Традиционное общество – это, например, крестьянская община.
Индустриальное общество основано на машиной технике, широком развитии науки, рыночных отношениях, высоком уровне профессиональной культуры во всех ее формах. Этот термин был введен Огюстом Контом и Гербертом Спенсером, выделявшими следующие черты обществ этого типа:
- высокая техническая оснащеннос ть сферы материального производства;
- разрешение социальных конфликтов путем использования экономических рычагов и дипломатии;
- повышение общественной значимости социального планирования и регулирования.
Переход от индустриального общества к постиндустриальному обусловлен изменением роли науки в развитии социума. Знания превращаются в главную социальную ценность; приоритетными становятся фундаментальные исследования, составляющие теоретическую основу научно-технического и социального развития.
Особенности постиндустриального общества:
- улучшение социально- экономического благосостояния граждан;
Повышение роли таких направлений социальной политики, как охрана окружающей среды, образование, здравоохранение;
- повышение роли образования, которое становится определяющим признаком социального статуса, знаний, информации, творческого потенциала. Такое общество в социологии часто называется информационным.
Заключение
Подводя итоги, можно сказать, что когда объектом исследования является столь неоднозначный предмет, понятие, как общество, стоит иметь ввиду, что в социологии может существовать на этот счет огромное количество точек зрения по данной тематике. Тем не менее, данная работа есть попытка проанализировать, конкретировать данное понятие, благодаря рассмотрению структуры и типологии обществ.
ВВЕДЕНИЕ 3
1. Общество как система 4
2. Общая характеристика закрытого и открытого обществ 6
3. Закрытое и открытое общество по Попперу 8
4. Концепция открытого общества по Соросу 11
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 18
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 20
Введение
Вкратце суть понимания истории, соединяющего вместе понятия эпохи и цивилизации, сводится к выделению двух постоянных полюсов истории: закрытого общества и открытого общества. Закрытое общество называется также коллективистическим, а открытое – индивидуалистическим.
Актуальность темы в том, что человек не может существовать обособленно. Ему необходимо объединяться с теми, у кого с ним есть что-либо общее. Схожие интересы. Допустим, стремление выжить. Но когда ты сосуществуешь с кем-то рядом, ты, хочешь не хочешь, должен приноровиться к нему. Иначе будет хаос, беспредел.
Общество – это сложившаяся система взаимодействий между людьми, которая заставляет их вступать в контакты не хаотично, но по сложившимся правилам. Правила же эти вырабатываются на основании опыта поколений. Даже если они н е прописываются, то всегда четко оговариваются. Именно оговоренный порядок взаимодействий не дает общности развалиться.
Степень изученности. В разработке данной темы были использованы работы таких авторов как: Мюллер В. К., Нецветаев В. Г., Багдасарьян Н. Г., Кравченко А. И., Немировский В. Г. и др.
Целью данной работы является раскрытие открытых и закрытых обществ, исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:
- Описать общество как систему;
- Выявить общую характеристику закрытого и открытого обществ;
- Проанализировать Закрытое и открытое общество по Попперу и Соросу.
Структура данной работы состоит из: введения, 4 глав, заключения и списка используемой литературы.
Список литературы
1. Багдасарьян Н. Г. Социология / Н. Г. Багдасарьян, М. А. Козлова, Н. Р. Шушанян. - М.: Юрайт, 2010. - 592 с.
2. Волков Ю. Г. Социология / Ю. Г. Волков. - М.: КноРус, 2011. - 320 с.
3. Кравченко А. И. Социология / А. И. Кравченко. - М.: Проспект, 2009. - 544 с.
4. Мюллер В. К. Социология / В. К. Мюллер. - М.: Инфра-М, Новосибирский государственный технический университет (НГТУ), 2001. - 240 с.
5. Немировский В. Г. Социология / В. Г. Немировский. - М.: Проспект, 2010. - 544 с.
6. Нецветаев В. Г. Социология / В. Г. Нецветаев. - М.: , 2010. - 240 с.
7. Социология / Редактор В. Н. Лавриненко. - М.: Проспект, 2011. - 480 с.
8. Социология / Под редакцией Н. Г. Скворцова. - М.: Проспект, 2011. - 352 с.
9. Социология / Петр Штомпка. - М.: Логос, 2010. - 698 с.
10. Сидоров С. А. Социология/ С. А. Сидоров, Н. М. Сирота. - М.: ИВЭСЭП, Знание, 2005. - 120 с.
11. Социология / Под редакцией В. А. Глазырина. - М.: Юрайт, 2011. - 400 с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
Читайте также: