Особенности судебного доказывания по делам об установлении отцовства реферат

Обновлено: 05.07.2024

В силу несовершенства российского законодательства оказываются незащищенными права и интересы тысячи детей, чье отцовство остается не установленным. Поэтому на сегодняшний день исследование проблем разбирательства дел по установлению отцовства весьма актуально.
Объектом курсовой работы является институт установления отцовства по российскому законодательству; предметом – судебный порядок рассмотрения дел об установлении отцовства.
Целью работы является анализ российского законодательства, регулирующего отношения в сфере установления происхождения детей, а также рассмотрение теоретических и практических проблем, связанных с установлением отцовства в суде.

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ
3
Глава 1.
Основные этапы развития законодательства России об установлении отцовства

1.1
Установление отцовства внебрачных детей
5

1.2
Судебное установление отцовства
9
Глава 2
Судебное установление отцовства в порядке искового производства

2.1
Рассмотрение и разрешение исков об установлении отцовства
14

2.2
Оспаривание отцовства
21
Глава 3
Судебное установление отцовства в порядке особого производства

3.1
Понятие особого производства и судебное установление отцовства в порядке особого производства
26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
34
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
36

Файлы: 1 файл

0813247_B118C_osobennosti_sudebnogo_dokazyvaniya_po_delam_ob_ustanovlenii.doc

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

по теме: Особенности судебного доказывания по делам об установлении отцовства

студент 3-го курса

заочной формы обучения

(инициалы, фамилия преподавателя) (уч. степень, уч. звание)

Основные этапы развития законодательства России об установлении отцовства

Установление отцовства внебрачных детей

Судебное установление отцовства

Судебное установление отцовства в порядке искового производства

Рассмотрение и разрешение исков об установлении отцовства

Оспаривание отцовства

Судебное установление отцовства в порядке особого производства

Понятие особого производства и судебное установление отцовства в порядке особого производства

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Снижение рождаемости и количества заключенных браков, рост числа разводов - свидетельствуют о кризисе института семьи. Это определяет необходимость в использовании потенциала как уже имеющихся средств, так и формирования новых правовых и организационных механизмов проведения целенаправленной государственной политики в области семьи, и в первую очередь, совершенствование действующего законодательства.

Семейный кодекс РФ содержится ряд норм, посвященных правам и обязанностям родителей и детей, однако проблема правового регулирования установления происхождения детей продолжает оставаться одной из важных проблем семейного права и гражданского судопроизводства.

Наиболее распространенным видом судебной защиты интересов детей является установление отцовства в судебном порядке, которое осуществляется в исковом и особом производстве. Судебный порядок установления отцовства является необходимым элементом в системе государственно-правовых мер, направленных на защиту интересов ребенка, родившего вне брака.

Установление судом факта признания отцовства рассматриваются по правилам особого производства, которое существенно отличается от иска по установлению отцовства в судебном порядке. В отличие от ст.49 Семейного кодекса РФ, суд на основании ст.50 Семейного кодекса РФ устанавливает факт признания отцовства, имевшее место при его жизни, но не происхождение ребенка от определенного отца. Данный процесс происходит по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Объектом курсовой работы является институт установления отцовства по российскому законодательству; предметом – судебный порядок рассмотрения дел об установлении отцовства.

Целью работы является анализ российского законодательства, регулирующего отношения в сфере установления происхождения детей, а также рассмотрение теоретических и практических проблем, связанных с установлением отцовства в суде.

Структура работы обусловлена целью исследования и состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения и списка используемой литературы.

Глава 1. Основные этапы развития законодательства России об установлении отцовства

1.1 Установление отцовства внебрачных детей

Правовое положение детей, родившихся от родителей, не состоящих в браке имеет большую историю.

Сведения о брачно-семейных отношениях славянских племен до принятия ими христианства незначительны. Согласно летописям отношения по вопросам брака и семьи в те времена регулировались обычаями, связанными с культом язычества 4 .

С введением христианства на Руси стало культивироваться византийское каноническое (церковное) право. Устанавливаются новые принципы семейного права: отказ от многоженства, единобрачие, неравенство мужа и жены, бесправие внебрачных детей 5 .

В Уложении 1648 г. запрещалось узаконение внебрачных детей даже в случае брака родителей. Дети не состояли в правовой связи с отцом и признавались только родственниками своей матери. Реформы Петра Первого положили начало новому периоду в развитии семейного права. Формальное существование столь сильной родительской власти постепенно все более перестает соответствовать общественным отношениям. В Свод законов Российской империи (1832 г.) были включены все существующие нормативно-правовые акты, в том числе по вопросам брака и семьи. Сохранялись различия в правовом статусе детей рожденных в законном браке и детей рожденных вне брака.

Дети, рожденные в законном браке, наследовали права родителей. Дети, рожденные вне брака, никакими правами на имущество родителей не обладали. Для узаконения детей, родившихся вне брака, требовалось, чтобы их родители узаконили свой брак и добились через суд узаконения ребенка 6 .

Узаконения детей в XVIII в. осуществлялось только по высочайшему повелению, и каждый раз в индивидуальном порядке. Закон от третьего июля 1902 г., внесший изменения в Свод Законов Российской империи, впервые позволил рассматривать иски внебрачных детей в порядке гражданского, а не уголовного судопроизводства и происхождение ребенка от отца могло подтверждаться любыми доказательствами. Однако речь шла не об установлении отцовства как семейно-правовой связи с ребенком, а лишь о праве ребенка на содержание. Добровольное признание отцовства не допускалось. Родительская власть в отношении внебрачного ребенка принадлежала матери. Отцовство записывалось по имени крестного, отец же в случае необходимости был обязан предоставлять ребенку содержание. Узаконение детей производилось окружным судом. Такое правовое положение внебрачных детей оставалось неизменным до Революции 1917 г.

В соответствии с декретом было возможно установление отцовства в судебном порядке 7 . 16 сентября 1918 г. был принят первый отдельный кодифицированный семейно-правовой акт – Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве. Статья 133 указанного Кодекса полностью уровняла в правах законных и незаконнорожденных детей в отношении родителей и их родственников, положительно решен вопрос об установлении (отыскании) отцовства.

Переход РСФСР к мирному времени и к новой экономической политике вызвал необходимость принятия нового семейного кодифицированного закона, так как изменения, происшедшие в обществе, следовало закрепить законодательно. Эти изменения получили отражение в нормах Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР, введенного в действие 1 января 1927 года.

1.2 Судебное установление отцовства

В ст. 47 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) 13 , как основанием возникновения прав и обязанностей родителей и детей является происхождение ребенка, удостоверенное в установленном законом порядке.

Гость, для того чтобы скачать БЕСПЛАТНО ПОЛНУЮ ВЕРСИЮ РЕФЕРАТА, Вам нужно кликнуть по любой ссылке после слова оплачиваемая реклама.

1. Становление и развитие института доказывания

1.1 Предмет и цели доказывания

1.2 Участники доказательственного процесса

2. Ретроспективный анализ законодательства об установлении отцовства

2.1 Установление отцовства внебрачных детей

2.2 Судебное установление отцовства

3. Доказывание по делам об установлении отцовства

3.1 Бремя доказывания

3.2 Виды доказательств

3.3. Анализ правоприменительной практики по делам об установлении отцовства

Семейное законодательство наряду с другими целями призвано содействовать тому, чтобы семейные правоотношения соответствовали фактическим отношениям родства, что в большей степени обеспечивает охрану интересов детей и родителей. Актуальность исследования особенностей судебного доказывания по делам об установлении отцовства обусловлено необходимостью комплексного исследования действующего законодательства по данной проблеме, соотношение его с ранее действующим; социальной значимостью рассматриваемой проблемы, поскольку судопроизводство по делам об установлении отцовства непосредственно затрагивает права и интересы детей.

Является важной оценка в ретроспективном взгляде модификации форм гражданского судопроизводства в единстве связи с институтом судебного доказывания. С этой целью в работе рассмотрены основные этапы становления института доказывания, а также сделан ретроспективный анализ законодательства об установлении отцовства.

Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых-процессуалистов, а также специалистов в области семейного права: Е.В. Васьковского, А.Ф. Клейнмана, Ф.Н. Фаткуллина, А.Г. Коваленко, М.В. Матеровой, В.А. Новицкого, И.В. Решетниковой , М.К. Треушникова , М.А. Фокиной и др. В работе рассмотрены различные точки зрения ученых-правоведов на основные понятия доказывания, такие как предмет и цели доказывания, субъекты доказывания, распределение бремени доказывания, роль суда в гражданском судопроизводстве.

В задачу данной работы не входит разрешение существующих дискуссий по вопросам гражданского судопроизводства, ее цель – в проведении комплексного анализа судопроизводства по делам об установлении отцовства с выделением особенностей, характерных для доказывания по делам указанной категории, выявлении проблем и наиболее распространенных ошибок при рассмотрении в судах дел об установлении отцовства и поиск путей для повышения качества правоприменительной практики. Эффективность правового регулирования данных вопросов законодательством исследовалось на основе изучения, рассмотрения дел об установлении отцовства в Федеральном суде общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска за 1998 – 2004 годы.

В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть также установлен в судебном порядке, однако данный вопрос не являлся предметом рассмотрения в настоящей работе, поскольку дела об установлении юридического факта рассматриваются в порядке особого производства и имеют свою специфику.

1. Становление и развитие института доказывания

1.1 Предмет и цели доказывания

Институт доказывания имеет историю, исчисляемую с момента появления процесса как такового. На эффективность судебного доказывания влияют многие принципы как судоустройства, самого процесса, так и факторы внутренней, субъективной природы.

Судебной реформой 1864 г. был начат путь радикального реформирования судебных порядков России. Новациями были принципы несменяемости судей, независимости суда от администрации, равенство всех перед законом и судом, гласности, устности, состязательности, оценки доказательств по внутреннему убеждению судьи. Вместо следственного процесса в гражданских тяжебных делах учреждался процесс состязательный, устанавливались правила о доказательствах и отменялось право суда назначать в качестве судебного доказательства присягу тяжущемуся. До 1917 г. русскими процессуалистами детально разрабатывалась теория судебного доказывания, немало значительных работ было посвящено исследованию состязательного начала гражданского судопроизводства.

Развитие науки гражданского процессуального права после известных октябрьских событий 1917 г. было существенно затруднено такими ошибочными партийными идеологическими воззрениями, как категорическим непринятием теоретического наследства правоведения царской России, из-за чего советская юридическая наука вынуждена была начать с нуля; нигилистическим отношением к гражданскому процессу как к абсолютно ненужной пролетарскому суду пустой формальности. В связи с этим в течение почти двадцати лет в советской юридической литературе доминировали призывы к отказу от процессуального регулирования правосудия.

Только в 1934 г. вышел первый советский учебник по гражданскому процессу С.Н. Абрамова и А.Ф. Клейнмана. Интенсивное развитие процессуальной науки началось после Великой Отечественной войны. Были опубликованы научные труды, в т.ч. по теории судебного доказывания К.С. Юдельсон, М.А. Гурвич и др.

В настоящее время в связи с развитием России в условиях рыночной экономики и проведением судебной реформы, в том числе и гражданского процесса, теории доказательственного права уделяется огромное внимание в научных трудах ведущих юристов.

Рассмотрим основные понятия доказательственного права. Предмет и цели доказывания являются актуальными и требуют рассмотрения в аспекте исследуемого вопроса о судебном установлении отцовства.

Необходимо прежде всего отметить, что судебные доказательства и весь процесс доказывания направлены к установлению неоднотипных по материально-правовому и процессуальному значению фактов. Факты, являющиеся объектом познания в суде и различные по своему значению, можно разделить на четыре вида.

Юридические факты материально-правового характера. Например, для вынесения положительного решения об установлении отцовства в судебном порядке требуется установить происхождение ребенка от конкретного лица.

Доказательственные факты. Для установления последних обязательно используются судебные доказательства. Например, по делам об установлении отцовства ответчик может ссылаться на доказательственный факт длительного отсутствия его в месте проживания матери ребенка, в связи, с чем исключается вывод об отцовстве (алиби).

Факты, имеющие исключительно процессуальное значение, то есть имеющие значение только для совершения процессуальных действий.

Факты, установление которых суду необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия[5].

Факты любой из перечисленных групп, прежде чем суд признает существовавшими, требуется доказать с помощью судебных доказательств. Не случайно в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – ГПК РФ) говорится, что на основе доказательств суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

По мнению А.Ф. Клейнмана, С.В. Курылева и других авторов, предметом доказывания являются только юридические факты основания иска и возражений против него[6]. Применительно к делам об установлении отцовства – факт происхождения ребенка от конкретного лица и обстоятельства, на которые ссылается ответчик, возражая против иска. По мнению Ф.Н. Фаткуллина, любое обстоятельство (факт), подлежащее познанию в уголовном или гражданском процессах, входит в предмет доказывания по делу, поскольку любой факт должен быть познан и удостоверен органами следствия и суда в предусмотренном законом порядке. Предметом процессуального доказывания должны признаваться все происшедшие и наличные, юридические и доказательственные факты и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела[7].

И.В. Решетникова пишет, что предмет доказывания – это совокупность обстоятельств материально-правового и процессуального характера, устанавливаемых для правильного разрешения гражданского дела[8].

По мнению М.К. Треушникова, не согласного с вышеизложенной точкой зрения, в предмет доказывания включаются факты, которые имеют материально-правовое значение, факты, без выяснения которых нельзя правильно разрешить дело по существу и применить норму материального права[9].

Представляется, что понятие предмета доказывания тесно связано с правилами распределения обязанностей по доказыванию, а также применением норм материального права для вывода о субъективном праве. Правильно определить предмет доказывания по гражданскому делу – значит придать всему процессу доказывания нужное русло и направление.

Признано, что предмет доказывания по гражданскому делу искового характера имеет два источника формирования:

- основание иска и возражение против иска;

- гипотезу и диспозицию нормы или ряда норм материального права, подлежащих применению.

На основании полученных утверждений сторон суд определяет объем фактического материала, подлежащего установлению судом.

Юридические факты предмета доказывания или обстоятельства, по терминологии закона, прежде всего обязан указать истец на стадии предъявления иска. В исковом заявлении истцом должным быть указаны наряду с другими реквизитами обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 148 ГПК РФ). Эта задача, связанная с определением предмета доказывания, решается путем опроса судьей истца или его представителя по существу требований (п.2 ч.1 ст. 150 ГПК РФ), опроса ответчика (п.3 ч.1 ст. 150 ГПК РФ), проведения предварительного судебного заседания для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 152 ГПК РФ).

Учитывая, что переориентация российского гражданского процесса на активность сторон на всех стадиях гражданского процесса по принципу состязательности приближает в этом плане Россию к странам общего права, позволяет нам сделать сравнения с доказательственным правом стран общего права – А

Бытует мнение, что дела об установлении отцовства вообще не представляют никакой проблемы – экспертиза ДНК дает ответ на интересующий вопрос на 99,99%. Судье достаточно лишь вынести решение на основании этой экспертизы. Однако, как быть в ситуации, когда ответчик – предполагаемый отец не является для проведения экспертизы? Или вовсе игнорирует судебное разбирательство, не получает повестки и так далее? На первый взгляд, опять-таки проблемы нет – судья применяет ч.3 ст.79 ГПК РФ и выносит решение в пользу матери. Но, на практике так происходит далеко не всегда.

Материнство и детство находится под защитой государства, забота о детях и их воспитание – равное право и обязанность родителей (ч.1,2 ст.38 Конституции РФ). Каждый ребенок имеет право знать своих родителей, право на их воспитание и обеспечение родителями его интересов (ч.1 ст.7, ч.1,2 ст.8 Конвенции о правах ребенка, ч.2 ст.54 СК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 3 Постановления от 8 июня 2010 г. N 13-П указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

С учетом приведенных норм права при разрешении споров, затрагивающих права ребенка, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. (Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №5-КГ15-75).

Кроме того, (постараюсь обтекаемо) событие, вследствие которого возникает необходимость устанавливать отцовство, носит латентный характер, возможность доказывания его традиционными средствами (показания свидетелей, аудио/видеосъемка, письменные доказательства и тому подобное) весьма затруднена (если вообще возможна) по объективным причинам.

Какие же доказательства отцовства мать может приложить к иску (истребовать через судебный запрос)?:

Амбулаторные карты из гинекологии и родильного дома. Поскольку в этих документах (со слов матери) указываются данные отца. Как видим, это косвенное доказательство.
Общие фотографии (при условии, что они есть).
Показания свидетелей. Которые, максимум могут подтвердить факт встреч/совместного проживания, но никак не факт отцовства. Кстати показания свидетелей в принципе не могут являться бесспорным доказательством происхождения ребенка от конкретного лица (п.14 Обобщения судебной практики Челябинского областного суда за III квартал 2017 года, Дело N 11-9475/2017, Постановление Президиума Челябинского областного суда от 04.09.2002., надзорное производство N 44г-02-276).
Переписка в соцсетях (если не удалена).
Считаю, что добросовестное процессуальное поведение матери: явка на экспертизу с ребенком и готовность ее финансировать, также должно учитываться, как доказательство обоснованности ее требований.

Вот так, злоупотребляя своими процессуальными правами: не являясь в суд и на генетическую экспертизу, можно получить решение суда об отказе в установлении отцовства. Причем, еще и в нарушении прав ребенка, которые по идее должны защищаться в приоритетном порядке.

Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!

ОглавлениеВведение

1. Становление и развитие института доказывания

1.1 Предмет и цели доказывания

1.2 Участники доказательственного процесса

2. Ретроспективный анализ законодательства об установлении отцовства

2.1 Установление отцовства внебрачных детей

2.2 Судебное установление отцовства

3. Доказывание по делам об установлении отцовства

3.1 Бремя доказывания

3.2 Виды доказательств

3.3. Анализ правоприменительной практики по делам об установлении отцовства

Читайте также: