Особенности причинной связи при бездействии реферат

Обновлено: 02.07.2024

проблеме бездействия вопросы причинной связи оказались на первом плане, отодвинув, .заслонив собой другие, не менее важные вопросы, которые из методологических соображений должны были быть решены в первую очередь. К числу таких следует отнести сущность бездействия как акта поведения, имеющего внутреннее содержание и внешнее объективное выражение. Не обосновав бездействие как объективную действше-льность, невозможно доказывать его причиняющие способности. Нерешенность основных проблем бездействия привела к тому, что вопросы причинной связи при бездействии не получили до сих пор единого решения.

По свидетельству Н. Д. Сергиевского, построение теории причинной связи при бездействии началось, по существу, в начале XIX века, т. е. значительно позже постановки проблемы причинной связи в уголовном праве, ставшей объектом исследования с XIV века. Ответственность лиц, виновных в бездействии, стала определяться не обязанностью лица отклонять вредные последствия, а наличием причинной связи между бездействием и последствием; не проводилось разницы между причиняющей способностью действия и бездействия. За бездействием было признано активное начало, уголовная ответственность получила единое объективное обоснование.

Как и каждая проблема, теория причинной связи при бездействии имеет свою историю, отражающую положи-тельные и отрицательные моменты ее развития, историю, без знания которой нельзя дать правильной оценки современному состоянию проблемы. История преступного бездействия достаточно подробно освещена и значительно обогащена в трудах Н. С. Таганцева1, Н, Д. Сергиев-

ского2, С. В. Познышева3 и других русских ученых-юристов.

Поэтому мы ограничимся лишь кратким изложением некоторых теорий, так или иначе противостоящих друг другу и, как нам кажется, питающих противоречивые суждения в современной уголовно- и гражданско-правовой литературе.

В исследованиях русских юристов отмечается, что впервые учение о преступном бездействии связал с уче-нием о причинной связи Люден (1836 г.). Согласно воззрениям последнего, в случаях смешанного бездействия причинение лежит не в самом бездействии, а в деятельности, одновременной с бездействием, т. е. в положительной деятельности. Следуя его позиции, пришлось бы ставить вопрос об ответственности за последнюю. Причиняющий характер имеет не любое действие, а определенное, то, которое ставит потерпевшего в опасное состояние и потому создает обязанность действовать положительно. В противном случае, как пытается высмеять Людена Круг, причиной смерти ребенка, умершего с голоду, будет то обстоятельство, что мать его вязала чулки в то время, когда его следовало кормить.

При бездействии, как и при действии, субъект должен проявить себя вовне.

Отдельные юристы полагали, что там, где нет естественной причинной связи, т. е. в случае бездействия, такая связь должна признаваться, исходя из здравого смысла, согласно правилам жизни. Для причинной связи необходимо лишь, чтоб ожидаемые действия могли предотвратить результат. Как видим, по существу теорчя здравого смысла не отличается от известной концепции адекватной причинности и сводится к ней4.

Необходимо отметить и позицию, согласно которой бездействие ни в чистом, ни в смешанном виде не может быть причиной, оно может рассматриваться лишь как самостоятельная форма преступной деятельности (Лист, Мейер, Н. Д. Сергиевский и др.). Если закон устанавливает иногда обязанность препятствовать возникновению тех или других явлений, писал Н. Д. Сергиевский, то за неисполнение этой обязанности он наказывается как за таковое, а не как за причинение этого явления5.

Проблема причинной связи при бездействии объективно не может быть разрешена в рамках буржуазных общественных отношений, где социальная значимость положительной деятельности, а следовательно общественная опасность бездействия, настолько принижена, что признать в нем признаки активности довольно трудно.

Социальная нейтральность бездействия является свидетельством слабой социальной значимости положительных действий личности, ее активности. Лишение же какого-либо явления такого признака, как активность, означает лишение его причиняющего свойства. Отсюда понятно, почему буржуазная правовая теория либо не признает возможность причинения путем бездействия, либо ограничивает такую возможность. По свидетельству Е. Силвинг, даже те законы, которые признают- ответственность за бездействие, не считают действие и бездействие полностью адекватными. Например, по законодательству Франции бездействие никогда не может образовать соучастия в преступлении8.

опыта последует событие такого типа, которому принадлежит данное событие. Проблема лишь в том, чтобы среди различных теорий адекватности подобрать ту, которая соответствует преступлениям, совершаемым путем бездействия9.

В советской юридической литературе проблема причинности при бездействии не получила единого решения. Несмотря на то что социалистическое право и судебная практика исходят из признания причиняющей способности бездействия, ряд авторов придерживаются противоположных взглядов11.

Попытаемся сформулировать основные вопросы, которые должны быть разрешены в процессе исследования, ибо они образуют проблему бездействия.

Логическое и фактическое в проблеме причинной связи при бездействии

Причинная связь — это связь между реальными явлениями объективной действительности. Она предполагает некоторое активное начало, которое с необходимостью i производит данное следствие. Причинность, отмечает ~В. И. Ленин, это действие субстанции12. Причинная связь отражает источник, который непосредственно вызывает (рождает, генерирует) новые предметы, качества, явления, рождает их как следствия13. В преступлениях"""' совершаемых путем действия, в качестве основы, источ- i ника действия выступает некоторое материальное обра- i зование, осуществляющее передачу вещества и энергии '

:от одного предмета другому (телодвижение, перемещение предметов, взаимодействие частей механизма и т. п.). Например, хищение предполагает изъятие имущества из владения одного лица и переход во владение друюго.

Движение, таким образом, выполняет двоякую роль: оно является формой существования материи, служит способом воздействия одного тела на другое, в то же время оно оказывается способом проявления данного тела.

.Применительно к бездействию как причине эта ха- * рактеристика должна выглядеть так: в качестве материальной основы, источника движения выступает субъект, движение передается посредством некоторого поведения, именуемого бездействием; бездействие выступает как форма движения, как способ причинения и как способ проявления определенного состояния субъекта. Но при бездействии не видно передачи материи и энергии, не заметен носитель движения, как в действии, где он имеет выраженную предметную форму (телодвижение). Эти особенности обусловливают представление о бездействии как деянии, лишенном причинных свойств._

f Бездействие, если оно обладает причинными свойствами, является причиной определенных следствий независимо от того, сумеем мы изолировать его или нет. "■"*'- Метод изоляции, абстрагирования явлений можно применить и к проблеме'бездействия.

В качестве следствия бесспорно избирается отрицательное, общественно опасное изменение объективной действительности. Под следствием мы понимаем изменение какого-либо объекта; следствие — это, по существу, объект в определенном проявлении. Но изменение "объекта представляет совокупность признаков, характеризующих объект в определенное время и в определенных отношениях. Признаки эти не могут изолироваться и рассматриваться отдельно от своего носителя, от того, что они характеризуют. В противном случае они окажутся абстрактными, неопределенными, присущими некоторому роду объектов, а не конкретному объекту. Нельзя, например, в качестве следствия рассматривать ранение само по себе; речь должна идти о конкретном явлении: ранении человека, ранении животного, пулевом ранении, ножевом ранении и т. д. Иной подход противоречил бы самой идее Ф. Энгельса выявлять причину и следствие как конкретные объекты реальной действительности. Следовательно, мы не можем изолировать бездействие как признак и делать из этого какие-то выводы.[Бездей^1 ствие может быть представлено в данной изолированной! системе только со своим носителем — бездействующим . субъектом. В таком представлении вывод М. Д. Шарго"" родского звучал бы так: «Лицо своим бездействием ни-

Следует вначале определить позицию автора. Г. В. Тимейко, по-видимому, не может не признать, что при

Проблема причинности при бездействии, таким образом, сводится к выявлению тех признаков, которые характеризуют единую сущность бездействия и действия.

Изменение обладает реальностью, оно — признак р е-а л ь н о г о воздействия на данный объект со стороны другого объекта. Поэтому изменение выступает как основной признак причинно-следственного отношения (существование причинной связи между некоторым реальным фактом, рассматриваемым в качестве причины, и фактом отсутствующим, хотя и предполагаемым (например, должным) невозможно).

В преступлениях, совершаемых путем бездеистьия, следствием могут быть только реальные общественно i опасные^ изменения объекта посягательства; причинная I связь "должна устанавливаться между бездействием субъ' I екта и этими изменениями. Допущение причинной связл | между бездействием и тем, что не наступило, чего нет, I подрывает идею причинной связи при бездействии. От-^Жльные авторы, обосновывая причинность бездействия, на наш взгляд, не учитывают этого обстоятельства, допуская в качестве последствия бездействия отсутствие положительного результата23.

Иные вопросы причинной связи

1. Одним из признаков причинной связи является временная последовательность причины и следствия. Причина во времени предшествует следствию; явление, рассматриваемое в качестве причины, возникает и су* ществует раньше следствия, которое оно производит. Причина не может существовать одновременно со елгд-ствием и тем более после него.

Временная последовательность означает, что явление — причина изменяется, вступив во взаимодействие с соответствующим объектом, и, кроме того, оно изменяется в связи с обратным воздействием следствия на причину. После того как данное следствие возникло, явление, породившее его, либо уничтожается, либо изменяется.

" В преступлениях, совершаемых путем бездействия, мы встречаемся с ситуацией, когда явление, рассматриваемое в качестве общественно опасного результата, может . возникнуть до бездействия. Например, при недонесении , преступление, о котором виновный должен был сооб-'; щить соответствующим органам, совершается раньше, ! чем об этом становится известно недоносителю; при нео-• казании помощи лицу, находящемуся в опасном состоя-' нии, это состояние может возникнуть задолго до того, как бездействующий будет обязан оказать помощь, и др. В этих примерах бездействие вопреки общему представлению о связи причины и следствия как бы следует за следствием, а затем некоторое время существует наряду с ним.

Одна из особенностей причинной связи при бездействии состоит также в том, что бездействие способно ос* таваться без изменения после того, как результат бездействия наступил, что не согласуется с пониманием причины как явления, исчезающего либо видоизменяющего-I*. ся после наступления следствия.

Бездействие всегда есть некоторое относительно не-L изменное состояние, процесс, развернутый во времени,

Если действие — это не просто изменение поведения субъекта, но и совокупность чередующихся изменений, телодвижений, то бездействие характеризуется только изменением характера поведения субъекта, которое затем стабилизируется. Мы замечаем невыполнение лицом определенного действия потому, что это невыполнение пдлится некоторое, порой довольно длительное время. / Следствие же проявляется в изменении либо рпде че- радующихся изменений действительности. Например, регулировщик, отвлекшись разговором, прекращает регулирование движения, в связи с чем происходят два следующих друг за другом столкновения автомашин. Первое столкновение, если его рассматривать в качестве следствия бездействия регулировщика, согласно принципу обратного воздействия следствия на причину должно было изменить его поведение. Однако эта возможность реализуется при бездействии не всегда (в приведенном примере регулировщик мог не заметить первого столкновения и продолжать бездействовать, что привело ко второму столкновению).

Как видим, бездействие благодаря протяженности во времени способно быть причиной нескольких сходных (во всяком случае, однородных) следствий и оставаться в неизменном виде. Отступление от временной последовательности причины и следствия, непрерывность без-действия (в противоположность дискретному, преры.-вистому характеру действия) должны быть объяснены в рамках общих положений о причинной связи. В противном случае указанные особенности также могут быть использованы для отрицания причиняющей способнос-.ти бездействия.

" " 2. Одна из особенностей причинной связи в преступлениях, совершаемых путем бездействия, состоит в том, что общественно опасный результат иногда не связан ' непосредственно с поведением бездействующего, он яв-,' ляется производным от действий каких-либо внешних „по отношению к бездействующему лицу сил. Например, при небрежном хранении огнестрельного оружия (ст. 219 УК) тяжкие последствия наступают в результате действий лица, использовавшего это оружие, а не ответственного за его хранение.

Признание причинной связи между бездействием и последствием допускает, что сознание бездействующего охватывает (при умысле) или должно охватывать (при

В то же время умышленное убийство, предусмотренное ст. 103 УК, влечет наказание до 10 лет лишения свободы; за неосторожное убийство (ст. 106 УК) предусматривается до 3 лет лишения свободы.

Естественно предположить, что, если деяния, посягающие на один и тот же объект (в данном случае жизнь и здоровье), причиняют одинаковый по тяжести и характеру ущерб, они должны с необходимостью влечь за собой

Второе объяснение представляется нам более обоснованным, ибо действующее законодательство исходит _из признания во всех преступлениях причинной связи. Без^ 6. 7. 8.

Причинная связь - обязательный признак объективной стороны впреступленияхс материальными составами.

Отсутствие причинной связи означает, чтопреступные последствиянаступили вне связи с содеянным, ввиду действия третьих лиц либо посторонних сил (природы и т. п.). Следовательно, при отсутствии причинной связи преступные последствия не могут быть вменены в вину. Лицо не несетуголовной ответственностиза наступление таких последствий.

Причинную связь принято определять как такое отношение между явлениями, при котором одно или несколько взаимодействующих явлений (причина) порождают другое явление (следствие).Причинная связь есть закономерная связь. Это означает, что в результате действия определенной причины при соответствующих условиях с необходимостью наступает определенный результат, свойства которого зависят как от содержания причины, так и от окружающих условий.Причинная связь носит объективный характер. Для решения вопроса о причинной связи в уголовном деле в ряде случаев необходимо проведение экспертизы.

Причинная связь вуголовном правеимеет определенные особенности.

В теории уголовногоправапризнаками причинной связи признаются следующие:

Причинная связь устанавливается между общественно опасными действиями (бездействием) и преступными последствиями. Если деяние либо последствие не обладают общественной опасностью и не предусмотреныуголовным законом, причинная связь в уголовном праве не устанавливается.Общественно опасное деяниепредшествует преступным последствиям.Деяние лица было необходимым условием наступления преступного последствия. Это означает следующее: если бы это действие не было совершено (или бездействие не было допущено), то преступный результат не наступил бы.Деяние было не только одним из условий наступления последствий, но с необходимостью вызвало последствия, т. е. было его причиной.

Если действие (бездействие) является одним из условий наступившего последствия, которое, однако, не определяет с необходимостью развития событий в направлении наступившего последствия, то такое последствие является случайным по отношению к данному действию (бездействию).Деяние либо 1) является непосредственной и ближайшей причиной наступившего последствия, либо 2) содержит в себе реальную возможность наступления последствия в силу наличия существенных связей, определяющих развитие наступления последствия как необходимость.

Таким образом, уголовная ответственность наступает не только за непосредственное причинение лицом общественно опасных последствий. В некоторых случаях ответственность наступает и за создание условий (реальной возможности) для наступления этих последствий, если непосредственно эти последствия причиняются затем другими силами (силы природы, машины и механизмы, случайные действия других лиц).

Ответственность за "создание условий" наступает не во всех случаях, а только тогда, когда на данном лице лежала специальная обязанность предотвращать наступление соответствующих вредных последствий. Эта обязанность может вытекать:

· иззаконаили подзаконного акта;

· из предшествующего поведения виновного.

Многиесоставы преступленийпредусматривают ответственность за "создание условий" для действия вредных случайностей. Например,нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики(ст. 215 УК РФ), при ведении горных, строительных или иных работ (ст. 216 УК РФ),нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах(ст. 217 УК РФ) и т. д.

Наличие одной причинной связи между деянием и последствиями еще не является достаточнымоснованием уголовной ответственности. Для этого необходимо наличие всех признаков состава преступления, в том числевины(в видеумыслаилинеосторожности) по отношению к деянию и его последствиям.

Проведенная в России реформа уголовного законодательства в целом разрешила давно назревшие вопросы науки уголовного права, но в то же время и поставила новые проблемы. Некоторые вопросы уголовного права лишь кажутся достаточно разработанными. К таковым, например, относится характеристика бездействия как одной из форм преступного деяния. Исследователи, обращавшиеся к проблеме бездействия, отметили, что это "одна из наиболее сложных и спорных проблем уголовного права".

Среди статей Особенной части УК РФ, содержащих санкции за преступления, примерно в 17 предусматриваются преступления, совершаемые только в форме бездействия (ст. 124 - неоказание помощи больному, ст. 125 - оставление в опасности, ст. 156 - неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних и др.), а в 85 - преступления, совершаемые как действием, так и бездействием.Ряд статей разд. XI УК РФ "Преступления против военной службы" содержат ответственность за бездействие, в том числе и в его чистом виде, например, неисполнение приказа.В российском уголовном законе нет определения бездействия, в отличие от уголовных законов некоторых зарубежных стран. Закрепление определения бездействия как формы преступного поведения на законодательном уровне имело бы положительное значение. Несмотря на этот пробел, недостатка в определениях бездействия в уголовно-правовой литературе российских ученых нет. При этом необходимо отметить, что его признаки практически во всех доктринальных определениях совпадают.

Вопрос о смешанном бездействии в теории уголовного права носит дискуссионный характер. Так, под смешанным бездействием понимают бездействие в преступлениях с материальным составом, т.е. бездействие, для окончания которого необходимо наступление последствий.Классическим примером смешанного бездействия в чистом виде, встречающемся крайне редко, считается халатность. Но и халатность (ст. 293 УК РФ) может быть как активной, так и пассивной.

Чистое бездействие предполагает невыполнение действий, которые лицо должно было и могло выполнить. Этот вид бездействия встречается довольно редко (ст. 190 УК РФ).

Следует также отметить, что бездействие как форма деяния исключается в продолжаемом преступлении, так как такого рода посягательство, являясь единым (единичным) преступлением, состоит из ряда тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных на достижение одной цели. Длящееся же преступление, наоборот, может совершаться путем бездействия, поскольку оно характеризуется первоначальным актом действия или бездействия с последующим длительным невыполнением возложенных на лицо обязанностей. Таким образом, длящиеся преступления могут совершаться и путем бездействия. Длящиеся преступления - это действия или бездействие, сопряженные с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных под угрозой уголовного наказания на виновного.Отсюда можно сделать следующий вывод: вопрос о начале и окончании преступления, совершенного путем бездействия, так же как и при преступлении, совершенном путем действия, имеет большое значение для решения вопросов о соучастии, добровольном отказе, условно-досрочном освобождении и т.д.

Бездействие может повлечь за собой уголовную ответственность лишь в случаях, когда оно противоправно и общественно опасно. При этом необходимо отметить, что наличие обязанности действовать не может повлечь ответственности за бездействие, если у лица не было возможности действовать надлежащим и требуемым образом. Моментом начала преступного бездействия является момент, когда лицо должно было совершить действие, однако вместо этого уклонилось от его совершения. Для начала преступного бездействия необходимо совпадение трех условий. Во-первых, наличие обязанности у лица действовать определенным образом, во-вторых, наличие возможности действовать, и, наконец, невыполнение действий, которые лицо было обязано и могло совершить.

Необходимо иметь в виду, что в ряде случаев сам законодатель при определенных условиях ограничивает обязанность действовать.

Следует также отметить, что наступление уголовной ответственности за бездействие возможно только тогда, когда между последствиями и бездействием лица есть причинная связь. Основным признаком, характеризующим причинную связь при бездействии, является не общая, указанная в правовой норме, а конкретная обязанность совершить действие, момент исполнения которой определяется возможностью достичь положительного результата.

При этом признание причинной связи между бездействием и последствием допускает, что сознание бездействующего охватывает (при умысле) или должно охватывать (при неосторожности) процесс причинения.Установление причинной связи между деянием и последствием не сбрасывает со счетов необходимости установления вины лица, обвиняемого в совершении преступления.

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

ского2, С. В. Познышева3 и других русских ученых-юристов.

При бездействии, как и при действии, субъект должен проявить себя вовне.

Логическое и фактическое в проблеме причинной связи при бездействии

Следует вначале определить позицию автора. Г. В. Тимейко, по-видимому, не может не признать, что при

Иные вопросы причинной связи

Бездействие всегда есть некоторое относительно не-L изменное состояние, процесс, развернутый во времени,

В данной работе рассматривается проблема причинной связи в уголовном праве. Эта - одна из центральных проблем российского уголовного права. При рассмотрении уголовных дел квалификация в значительной степени зависит от ее правильного решения. Причинная связь наряду с общественной опасностью и виной является необходимой предпосылкой уголовной ответственности. Как не может быть ответственности без общественной опасности деяния и вины действующего лица, так не может быть и ответственности за последствие, которое не находится в причинной связи с поступком лица.

Содержание работы

Введение…………………………………………………………..……. …3
1.Понятие причины и основные свойства причинных связей…………….4
1.1 Причинность как философская категория……………………. …4
1.2Причинность в теории уголовного права………………………..…6
2.Теории причинности……………………………. ………………………11
2.1Теория conditio sine qua non…………………………….………. 11
2.2Теория адекватной причинной связи…………………………. 16
2.3Теория причины и условия………………………………………. 19
3.Причинная связь в судебной практике……………………..……………22
Заключение…………………………………………………..………. ….25
Список литературы……………………………………………..……. …26

Файлы: 1 файл

уголовное право.docx

1.Понятие причины и основные свойства причинных связей…………….4

1.2Причинность в теории уголовного права………………………..…6

2.1Теория conditio sine qua non…………………………….………. 11

2.2Теория адекватной причинной связи…………………………. 16

2.3Теория причины и условия………………………………………. 19

3.Причинная связь в судебной практике……………………..……… ……22

Вся доступная нам реальность есть совокупность предметов и явлений, находящихся в самых разнообразных отношениях, связях друг с другом. Любые предметы и события суть звенья бесконечной цепи, объемлющей все существующее в мире в единое целое,- цепи, в своем глубинном основании нигде не разорванной, хотя материя и дискретна: все взаимодействует со всем.

Правильная квалификация преступлений обеспечивает практическое осуществление уголовной политики государства, применение норм уголовного права в точном соответствии с волей законодателя, позволяет осуществлять единообразное применение норм, является гарантом соблюдения принципа законности, дает возможность суду избрать справедливую меру наказания. Для правильной квалификации преступлений на практике необходимо произвести теоретические разработки проблем составов преступлений, их важнейших элементов и признаков, разграничения сходных по объективной и субъективной стороне составов преступлений.

Вопрос о причинной связи постоянно возникает в практике следственных и судебных органов, что придает особое значение разработке данной проблемы. Часто практические вопросы тесно переплетаются с общетеоретическими и философскими. Нередко судья применяет понятие причинной связи, даже не замечая этого. Однако в целом ряде случаев установление причинной связи бывает далеко не таким легким. Вопросы, связанные с определением понятия причинно-следственных связей, а также установление таких связей по конкретным уголовным делам до настоящего времени в судебно-следственной практике не находят единообразного толкования, что не способствует правильному применению уголовного закона. И тогда работники правоохранительных органов неизбежно

обращаются к теории. Наука уголовного права, если она хочет плодотворно воздействовать на практику, должна предложить ей научно проверенные и точные критерии для решения вопроса о причинности. Многочисленность научных теорий, противоречивость взглядов на данную проблему значительно осложняет работу судебно-следственных органов. Даже Верховный Суд РФ не всегда верно трактует понятие причинной связи. В результате неточно дается квалификация преступления, определяется ответственность. Подобные судебные ошибки по уголовным делам недопустимы, т.к. на "карту" поставлены судьбы людей. Вот почему необходимо, наконец, придя к единому мнению, дать полное и четкое определение понятию причинной связи, и практики его применения.

1.Понятие причины и основные свойства причинных связей

Под причинной, или каузальной, обычно понимают связь, одна из сторон которой (причина) порождает другую сторону (следствие). Различное решение вопроса о причинности определяется, прежде всего, различием основных философских направлений - материализма и идеализма. Для материализма причинная связь есть объективная, существующая вне нашего сознания связь между явлениями внешнего мира, она есть одна из форм всеобщего взаимодействия природы и общества. С точки зрения идеализма причинная связь - это субъективная категория, которая существует лишь в сознании познающего субъекта (субъективный идеализм), или хотя и объективная категория, но которая выводится не из внешнего мира, а из объективно существующего разума, логики, идеи (объективный идеализм).

Идеалистическое понятие о причинности в современной философии обычно опирается или на учение Юма, или на учение Канта.

По учению Юма, причинность есть лишь привычка нашего сознания считать, что за данным явлением обычно следует другое определённое явление. Хотя идея причинности и имеет своим источником опыт, она всё же не выражает объективной связи между предметами внешнего мира и является чисто субъективной категорией.

Среди русских дореволюционных криминалистов существовало немало приверженцев идеалистических концепций причинной связи: кантианские основы решения вопроса о причинности в уголовном праве провозглашал С.П. Мокринский, на позициях учения Юма и его последователей стоял Н.С. Тимашев.

Р. Маурах провозгласил, что этот вопрос должен решаться не с точки зрения философского или естественнонаучного понимания причинности, а в зависимости от практических потребностей, т.е. предоставил решение вопроса о причинной связи полностью на усмотрение суда. Аналогичные суждения высказывались и в русской юридической литературе (С.В. Позднышев). Нужно заметить, однако, что взгляды о независимости юриспруденции от философии, как правило, всё же носили на себе печать определённого философского направления.

1.2 Причинность в теории уголовного права

Первая развернутая теория причинной связи в науке советского уголовного права была разработана в конце 30-х - начале 40-х гг. прошлого столетия. Согласно этой теории причинно-следственные связи делятся на два вида - необходимые и случайные. Критерием их разграничения является наличие или отсутствие объективной реальной возможности, закономерности наступления вредных последствий как результата поведения человека. Если действие лица создало реальную возможность наступления вредных последствий (например, в случаях, когда смерть потерпевшего наступила от нанесения ему тяжелой раны или когда она явилась следствием легкого удара и перенесенной недавно мозговой болезни), причинная связь между ними должна быть признана необходимой 2 . Если же в конкретных условиях совершения действия не содержалось реальной возможности последствий, которые наступили вследствие вмешательства привходящих обстоятельств (например, в случаях, когда был нанесен легкий вред здоровью потерпевшего, но он умирает от заражения, происшедшего из-за небрежности врача, обрабатывавшего рану, или погибает во время пожара в больнице), причинная связь между ними носит случайный характер. Вопрос об уголовной ответственности может ставиться лишь в отношении необходимых последствий данного действия человека, т.е. о тех последствиях от данного действия во внешнем мире, которые были реально возможными последствиями при совершении этого действия в данных конкретных условиях, закономерно вытекали из него. Все случайные последствия данного действия лежат за пределами интересов уголовного права. За эти последствия лицо ни при каких условиях не может нести уголовной ответственности. Основанием для такого решения вопроса является то обстоятельство, что в случаях, когда преступный результат объективно является случайным последствием действий данного лица, причинная связь между его действиями и наступившим результатом не охватывается и, разумеется, не может охватываться предвидением субъекта. В 1950 г. в журнале "Советское государство и право" была опубликована статья В.Н. Кудрявцева "К вопросу о причинной связи в уголовном праве", в которой автор подверг резкой критике изложенную выше теорию, в том числе утверждение, что при случайных причинных связях преступный результат ни при каких условиях не может охватываться сознанием человека. Ученый обратил внимание на то, что уголовная ответственность возможна и при наличии причинно-случайной связи между поведением человека и его последствиями (например, в случае, когда лицо, зная о предстоящем поджоге больницы, наносит потерпевшему легкое телесное повреждение в расчете на то, что он погибнет во время пожара, что в конечном итоге и происходит), и на этом основании отверг попытки деления причинных связей на необходимые и случайные в уголовно-правовом значении 3 .

В последующие годы проблема причинной связи в теории уголовного права приобрела остродискуссионный характер. В печати, на многочисленных научных конференциях и совещаниях приводились аргументы за и против приведенных соображений, в защиту как той, так и другой позиции.

Так, М.И. Ковалев и П.Т. Васьков предприняли попытку поддержать позицию А.А. Пионтковского и М.Д. Шаргородского. Они обратили внимание на то, что человеческое действие представляет собой единство объективных и субъективных моментов, вследствие чего предвидение лицом возможности наступления вредных последствий в результате вмешательства в причинную связь дополнительных факторов превращает ее при любых условиях в причинно-необходимую связь. Это соображение не получило поддержки в юридической литературе в связи с тем, что противоречило методологическому принципу исследования - в содержание причинной связи как объективной категории включались субъективные признаки преступления.

К началу 60-х гг. позиции спорящих сторон сблизились. В монографии "Объективная сторона преступления" В.Н. Кудрявцев пришел к выводу, что причинная связь между деянием и его последствиями имеет уголовно-правовое значение только тогда, когда в результате его совершения возникла именно реальная возможность наступления вреда. "Причинная связь, - пишет он в своей монографии, - может быть признана элементом состава преступления лишь в том случае, если она развивалась в следующих пределах: от создания реальной возможности наступления вреда до ее претворения в действительность. Действие или бездействие, не создающее реальной возможности наступления вредных последствий, находится в слишком отдаленной связи с результатом и не может влечь уголовную ответственность". В связи с этим иную интерпретацию в новой работе В.Н. Кудрявцева получил известный казус с поджогом больницы. Причинная связь в этом случае признается им элементом состава при условии, что при нанесении легких телесных повреждений поджог больницы был уже предрешен, так как лишь при этих обстоятельствах действия виновного в нанесении телесных повреждений создавали реальную возможность смерти потерпевшего во время пожара 4 .

К этому времени изменилась и позиция А.А. Пионтковского. В книге "Учение о преступлении" он, продолжая настаивать на том, что причинная связь может иметь уголовно-правовое значение только тогда, когда носит необходимый характер, отказался от своего прежнего утверждения, согласно которому при причинно-случайной связи ответственность лица исключается из-за того, что такой характер причинной связи оно не может предвидеть 5 .

А.Н. Трайнин обратил внимание на то, что причинность имеет свои градации, и причинение может быть доведено до еле уловимого уровня, что в связи с этим причинные связи делятся на юридически значимые и юридически безразличные в зависимости от степени причинения. Однако критерия для выделения достаточной степени причинения А.Н. Трайнин не указал.

Т.В. Церетели для выделения юридически значимых причинных связей предложил свой критерий - критерий реальной возможности воздействия человека на ход событий, ведущих к наступлению общественно опасных последствий. Внедрение этого критерия в судебную практику привело бы к тому, что суд был бы вынужден признавать наличие причинной связи уже в том случае, когда лицо не предприняло никаких действий в ситуации, позволяющей ему воздействовать на ход событий, хотя наступившие последствия явились результатом действий других лиц.

Особый интерес вызвало предложение решить проблему причинной связи на основе философского учения об абстрактной и реальной возможности. В учебнике уголовного права, опубликованном в 1960 г., В.Г. Смирнов изложил позицию, согласно которой причинная связь может быть признана юридически значимой только в тех случаях, когда действие и бездействие человека породили реальную возможность наступления общественно опасного результата. Деяние человека, ставшее причиной общественно опасного последствия в результате осуществившейся в силу тех или иных причин абстрактной (формальной) возможности или только создавшее абстрактную (формальную) возможность наступления этого последствия, не может быть признано юридически значимым.

Вопрос о бездействии должен быть разрешён так же, как он разрешается в случаях совершения преступления путём активных действий. Бездействие лица должно быть не только одним из необходимых условий, но и причиной наступившего результата.

Одна из особенностей причинной связи при бездействии состоит в том, что бездействие способно оставаться без изменения после того, как результат бездействия наступил. Бездействие есть всегда некоторое относительно неизменное состояние, характеризующееся, возможно, только изменениями характера поведения субъекта, которое затем стабилизируется.

Бездействие благодаря протяжённости во времени способно быть причиной нескольких сходных (во всяком случае, однородных) следствий и оставаться в неизменном виде, что не согласуется с пониманием причины как явления, исчезающего либо видоизменяющегося после наступления следствия.

Одна из особенностей причинной связи в преступлениях, совершаемых путём бездействия, состоит в том, что общественно опасный результат иногда не связан непосредственно с поведением бездействующего, он является производным от действий каких-либо внешних по отношению к бездействующему лицу сил. Например, при небрежном хранении огнестрельного оружия (ст. 224 УК РФ) тяжкие последствия наступают в результате действий лица, использовавшего это оружие, а не ответственного за его хранения.

Читайте также: