Общие условия участия в судебных прениях реплика реферат

Обновлено: 04.07.2024

Прения сторон и последнее слово подсудимого являются предпоследней стадией судебного разбирательства. Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. Это обязательные участники прений сторон. С учетом принципа состязательности сторон в деле, как правило, должен участвовать защитник. Однако закон предоставляет право подсудимому отказаться от защиты и принять эти функции на себя (ст. 52 УПК РФ). В этом случае в прениях сторон участвует подсудимый.

Отказ участия обвинителя в прениях сторон по существу будет означать отказ от обвинения, и суд должен в этом случае постановить оправдательный приговор. В то же время отказ от обвинения обвинитель в любом случае должен обосновать, и это можно сделать на этом этапе только в прениях сторон. Отказ защитника от участия в прениях сторон означал бы его отказ от принятой на себя защиты подсудимого, что запрещено уголовно-процессуальным законом (ч. 7 ст. 49 УПК). В то же время отказ от защитительной речи подсудимого при отсутствии защитника - это право подсудимого. В этой ситуации важно, чтобы такое право подсудимому было предоставлено, поскольку непредоставление ему права на участие в прениях сторон расценивается как ущемление и ограничение его права на защиту, что может повлечь отмену состоявшегося приговора.

Государственный обвинитель и защитник (а в его отсутствие - подсудимый) каждый со своих позиций подводят своеобразный итог судебного следствия.

Государственный обвинитель в своей речи должен раскрыть общественную опасность совершенного преступления и указать на вред, причиненный преступлением, он анализирует доказательства, исследованные в судебном заседании, и высказывает свои соображения о доказанности предъявленного обвинения, предлагает квалификацию действий подсудимого с указанием пункта, части и статьи уголовного закона, дает характеристику личности подсудимого и высказывает свои соображения в отношении меры наказания с учетом всех обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, а также по другим вопросам, которые должны быть разрешены судом (гражданский иск, мера пресечения, возмещение морального вреда и т.д.). В речи прокурора должны быть также проанализированы обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и даны предложения по их устранению. По делам частного обвинения частный обвинитель не обязан придерживаться четкой структуры в своем выступлении в прениях сторон. Он может выбрать любую схему выступления и освещения тех вопросов, на которые он бы хотел обратить внимание.

Выступление защитника в прениях сторон должно содержать мнение защиты по предъявленному обвинению, а также по тем вопросам, которые освещались в речи государственного обвинителя. Защитник должен сосредоточить свое внимание на обстоятельствах, которые опровергают предъявленное обвинение или вызывают определенные сомнения. Он может предложить иную квалификацию действий своего подзащитного, аргументируя свое предложение. Особое внимание должно быть уделено защитником вопросам, связанным с характеристикой личности подзащитного. Защитник должен иметь четкую единую позицию относительно положения своего подзащитного. Представляется, что защитник не может в прениях сторон высказывать альтернативные предложения, например, оправдать, но если суд не сочтет доводы убедительными, не назначать сурового наказания. Такая позиция защиты является ущербной по отношению к лицу, защиту которого такой защитник осуществляет. Им должна быть высказана одна позиция, которая, по мнению защитника, является наиболее благоприятной для его подзащитного.

УПК РФ оставляет за подсудимым право ходатайствовать об участии в прениях сторон и в тех случаях, когда в них принимают участие обвинитель и защитник (ч. 2 ст. 292 УПК). Представляется, что в этом случае суд не вправе отказать подсудимому в удовлетворении его ходатайства.

После окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Это судебное действие предполагает предоставление возможности подсудимому еще раз выразить свое отношение к судебному разбирательству.

Во время произнесения последнего слова никакие вопросы к подсудимому не допускаются.

Содержание и форма последнего слова законом не предусмотрены, они являются произвольными, и суд не может ограничить продолжительность последнего слова.

Целью работы является всестороннее изучение правовых моментов прений сторон, установление субъектов прений, а также содержания и порядка прений сторон и последнего слова подсудимого.

1. Содержание и порядок прений сторон

На этом этапе судебного разбирательства сторонам предоставлена возможность проанализировать все обстоятельства дела, проверенные в рамках судебного следствия с разных позиций, что, в свою очередь, способствует формированию у судьи собственного отношения к рассматриваемому событию, позволяет всесторонне, полно и объективно оценить собранные по делу доказательства и, следовательно, постановить законный, обоснованный и справедливый приговор.

Порядок выступления сторон определяет судья. Практика свидетельствует, что прения открывают выступления государственного или общественного обвинителей, затем следуют речи потерпевшего и гражданского истца или их представителей, гражданского ответчика или его представителя. Завершать прения по смыслу статьи должны защитник и обвиняемый.

Государственный обвинитель и защитник - это такие субъекты судебных прений, для которых участие в них является не правом, а обязанностью. В то же время, для потерпевшего по делам частного обвинения, гражданского истца, гражданского ответчика выступление в судебных прениях не обязанность, а гарантированное законом право.

Речи выступающих не должны содержать ссылок на доказательства, которые не исследовались во время судебного следствия. Важной правовой гарантией полноценного донесения информации до суда является невозможность ограничения выступающих во времени, за исключением случаев, когда участник прений говорит об обстоятельствах, явно не относящихся к рассматриваемому делу.

Желание отказаться от участия в прениях подсудимый может выразить только добровольно. Непредставление обвиняемому права выступать в судебных прениях существенно нарушает уголовно-процессуальный закон.

После произнесения речей все участники судебных прений имеют право выступить с репликой. Реплика - необязательный элемент судебных прений. Правом реплики пользуются только в тех случаях, когда существует необходимость возразить против искажения фактов либо содержащихся в речах ошибочных положений.

УПК РФ оставляет за подсудимым право ходатайствовать об участии в прениях сторон и в тех случаях, когда в них принимают участие обвинитель и защитник. Представляется, что в этом случае суд не вправе отказать подсудимому в удовлетворении его ходатайства.

В прениях сторон также могут участвовать потерпевший и его представитель. Право указанных лиц не может быть ограничено законом, но в то же время участие в прениях сторон для потерпевшего и его представителя остается правом, а не обязанностью. Председательствующий это право должен разъяснить потерпевшему и его представителю в подготовительной части судебного заседания (ст. 268 УПК) и напомнить в стадии проведения прений сторон. Отказ потерпевшего от участия в прениях сторон не означает какого-либо ограничения его права на судебную защиту. Сам отказ должен быть зафиксирован в протоколе судебного заседания.

Прения сторон являются образцом применения в судопроизводстве принципа состязательности и равенства сторон в процессе.

Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последним - подсудимый и его защитник (ч. 3 ст. 292 УПК). Из этого требования закона следует, что в первую очередь выступают лица, осуществляющие обвинительную функцию, следовательно, после выступления обвинителя в прениях сторон должны выступать потерпевший, гражданский истец и его представитель, затем выступают лица, представляющие сторону защиты, - гражданский ответчик, подсудимый и его защитник.

Такой порядок выступления в прениях сторон еще раз подтверждает наличие в УПК РФ принципа презумпции невиновности (ч. 2 ст. 14 УПК), согласно которому лицо, привлеченное к уголовной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Как уже отмечалось, приговор суда может быть постановлен только на тех доказательствах, которые исследовались в судебном заседании. С учетом этого участники прений сторон не вправе в своих выступлениях ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.

Суд не вправе ограничить продолжительность прений сторон, в то же время председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми. Представляется, что председательствующий может прервать выступление участника прений сторон и тогда, когда он начинает повторно или неоднократно обращаться к одним и тем же доказательствам, приводя доводы, аналогичные тем, которые им уже были приведены. Председательствующий должен обратить внимание выступающего на это обстоятельство и дать ему возможность продолжать выступление.

После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Реплика состоит из возражений на какое-либо высказывание участников в прениях сторон. Она, как правило, не является продолжительной по времени, однако прерывать лицо, воспользовавшееся правом реплики, председательствующий не может, за исключением того, когда лицо, воспользовавшееся этим правом помимо возражений, вновь начинает анализировать доказательства, т.е. по существу заново начинает прения. В этом случае председательствующий должен разъяснить лицу значение реплики и призвать его к соблюдению права ею воспользоваться.

Сама реплика - это не обязательный элемент прений сторон. Участник прений может ею и не воспользоваться, но предоставить такое право председательствующий обязан. Отказ участника прений от реплики должен быть зафиксирован в протоколе судебного заседания.

Право последней реплики принадлежит подсудимому и его защитнику.

Лица, участвующие в прениях сторон, по их окончании, но до удаления суда в совещательную комнату, вправе представить суду в письменном виде предлагаемые формулировки решений по вопросам, указанным в п. п. 1 - 6 ст. 299 УПК РФ. Следует отметить, что для суда эти формулировки не имеют обязательной силы, однако суд может ими воспользоваться при постановлении приговора.

Во время произнесения последнего слова никакие вопросы к подсудимому не допускаются.

Содержание и форма последнего слова законом не предусмотрены, они являются произвольными, и суд не может ограничить продолжительность последнего слова. В то же время председательствующий может остановить подсудимого, если обстоятельства, излагаемые в последнем слове, не относятся к рассматриваемому уголовному делу.

Последнее слово подсудимого не является его обязанностью, поэтому после предоставления председательствующим подсудимому последнего слова он может отказаться от него, что фиксируется в протоколе судебного заседания. Само предоставление последнего слова со стороны председательствующего является обязательным. Несоблюдение этого требования расценивается как ущемление права на защиту подсудимого и влечет отмену приговора. Если подсудимый был удален из зала судебного заседания за нарушение порядка в судебном заседании (ст. 258 УПК), для произнесения последнего слова он должен быть возвращен в зал судебного заседания.

Содержание последнего слова подсудимого не имеет доказательственного значения. Однако, если в последнем слове он сообщает о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявит о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, суд вправе возобновить судебное следствие. Такое же положение существует и при возникновении указанных обстоятельств во время выступлений участников прений сторон.

По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь проводит прения сторон и предоставляет последнее слово подсудимому.

Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. Также председательствующий должен объявить время оглашения приговора, которое должно быть соблюдено. Если по каким-то причинам суд не уложился к назначенному времени, через секретаря судебного заседания должно быть объявлено новое время провозглашения приговора.

По мнению автора статьи, реализация адвокатом права на реплику при рассмотрении ходатайств призвана помочь суду уяснить суть позиции стороны защиты и предполагаемую несостоятельность позиции оппонента. Такой подход позволит в том числе соблюсти баланс интересов сторон защиты и обвинения.

Особое значение реплики

Право на реплику в суде по уголовному делу может восприниматься как не самый основной и не обязательный способ защиты, вместе с тем в условиях ожесточенного правового спора между сторонами реплика может иметь особое значение.

Как известно, реплика – замечание участника прений сторон относительно сказанного в речах других участников.

Вообще-то реализация конституционных принципов равноправия и состязательности сторон и происходит в наибольшей степени в судебных прениях и в ответных репликах как апофеозе судебного процесса в целом.

Но судебная практика, к сожалению, пошла по тому упрощенному пути, когда государственный обвинитель старается избегать реплики, а определенным образом ориентированный суд в выслушивании реплик вообще не нуждается, потому что часто еще до судебных прений знает, какой судебный акт он будет выносить.

Отсутствие реплики от прокурора является свидетельством слабости процессуальной позиции либо неумения ее аргументировать. Казалось бы, отказ от реплики должен означать поражение государственного обвинения в глазах суда, но этого почему-то не происходит.

Зато с ностальгией воскрешаю в памяти прения, состоявшиеся в конце прошлого века по обычному делу о совершенной краже, когда мне пришлось воспользоваться правом на реплику четыре раза, а прокурору – три, при этом судья с нескрываемым удовольствием наблюдала за столкновением правовых позиций сторон и не мешала этому полезному для правосудия процессу, хотя процессуальный закон на тот момент позволял выступить только с одной репликой.

К сожалению, сегодня такой реально состязательный процесс скорее исключение, нежели правило.

Между тем нежелание прокурора спорить в прениях и доказывать свою правоту может сыграть решающую роль в суде с участием присяжных заседателей, в котором последние могут оценить это как сдачу обвинением его позиций, и значение реплики в таком виде судопроизводства резко возрастает.

Законодательное регулирование

Данная норма имеет свою историю.

Практические особенности

Если право на реплику в судебных прениях не вызывает никаких сомнений, да и никем не оспаривается, то аналогичное право при рассмотрении судом иных ходатайств стороны защиты нуждается в уточнении и законодательном регулировании.

Например, при рассмотрении ходатайств стороны защиты об исключении доказательств, полученных с нарушением закона, о возвращении уголовного дела прокурору, об отводе председательствующего и др. после оглашения ходатайства и возражений государственного обвинителя может возникнуть необходимость в реплике.

Она вызывается желанием опровергнуть приведенные прокурором доводы, внести ясность, не позволить оппоненту ввести в заблуждение суд и постараться донести до него свою позицию.

Иногда в этом появляется экстренная процессуальная потребность.

Но суд не позволяет защите реализовать данное право, сухо заявляя, что реплика возможна только в ходе судебных прений. В этом, как мне представляется, допускается ошибочное толкование действующего процессуального закона.

Чем возразить на это в соответствии с ч. 3 ст. 243 УПК РФ?

Статьей 15 УПК РФ предусмотрено:

«1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

Как видно, суд должен обеспечивать справедливое и беспристрастное рассмотрение уголовного дела, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания их позиций.

При отсутствии в УПК РФ нормы, позволяющей выступать с репликой при рассмотрении ходатайств, суд, дабы исполнить свое процессуальное предназначение по реализации принципа состязательности сторон, вправе:

1. Прямо сослаться на ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, имея в виду требования ч. 1 ст. 15 о том, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.

Тем самым суд утверждает прямое действие конституционной нормы.

2. Применить процессуальную аналогию, которая в данном случае вполне допустима, так как возникает ситуация, не регулируемая уголовно-процессуальным законом. В этом случае необходимо ссылаться на ст. 337 УПК РФ, позволяющую реплику после судебных прений и разрешающую схожую ситуацию.

Препятствий для применения процессуальной аналогии нет, поскольку произнесение реплики не противоречит уголовно-процессуальным нормам, не влечет ограничения прав сторон или возложения на них каких-то дополнительных обременений.

Напротив, реализация права на реплику при рассмотрении ходатайств призвана помочь суду уяснить суть позиции стороны защиты и предполагаемую несостоятельность позиции оппонента.

Такой подход позволит суду не только существенно повысить эффективность решения задач, необходимых для вынесения правосудного, т. е. законного, обоснованного и справедливого, приговора по делу и принятия всех необходимых мер к устранению препятствующих этому обстоятельств, но и соблюсти баланс интересов сторон защиты и обвинения в уголовном судопроизводстве.

С точки зрения волнующих сегодня суд разумных сроков судебного разбирательства реплика на возражения прокурора, как правило, займет несколько минут и проблем для суда не создаст.

Отстаивание права стороны защиты на реплику при рассмотрении судом ходатайств является продолжением борьбы за адвокатские интересы и одновременно развивает состязательные процедуры в уголовном судопроизводстве.

Одним из основных принципов уголовного процесса является состязательность, согласно которой судебное разбирательство дела ведется в форме полемики. Полемика (греч. - воинственный) - спор с целью установления истины, решения вопросов при широком использовании логических и психологических доводов. Главная задача полемики - утверждение собственного мнения и опровержение мнения противника.

Судебные прения - важный элемент в структуре судебного разбирательства. Они способствуют более полному и глубокому выяснению всех юридически значимых обстоятельств рассматриваемого дела, правильной их оценке, формированию убеждений судей, принятию ими законного и обоснованного судебного решения, оказывают воспитательное и предупредительное воздействие на всех присутствующих в зале судебного заседания.

Судебные прения - это форма речевого общения участников судебного процесса, способ передачи информации, средство убеждения суда и лиц, присутствующих в зале судебного заседания, в верности выдвигаемых субъектами судебных прений тезисов и обоснованности предлагаемых ими решений. Таким образом, судебные прения выполняют две функции: 1) коммуникативную -способствует участникам судебного производства в обмене мыслями и суждениями; 2) информативную, когда содержат сведения об исследуемых событиях и данные, подтверждающие обоснованность делаемых выводов и высказываемых предложений.

Содержание и форма судебной речи определяются особенностями того дела, по которому прокурор и защитник выступают в суде Судебная речь во всех случаях должна быть объективной, аргументированной, грамотной в юридическом и языковом отношениях, последовательной, непротиворечивой, убедительной. Ее характеризуют меткость словоупотребления, точность формулировок, образность изложения.

К содержанию и структуре судебных прений предъявляются особые требования.

1. Прежде всего суждения, содержащиеся в речах прокурора и защитника, должны быть компетентными. В изложении обстоятельств дела они опираются на конкретные материалы, доказательства, документы.

2. Обстоятельность. Она предписывает освещать все основные элементы рассматриваемого дела, влияющие на степень ответственности, правильное разрешение судебного разбирательства, оставлять за рамками прений второстепенное, случайное.

3. Адекватность - применение закона соответственно рассматриваемой ситуации, меры наказания - содеянному.

4. Объективность - несомненно одно из важных требований, предъявляемых к судебным прениям. Объективность следует рассматривать как полное освещение вопроса со своих, противоположных позиций, обвинения и защиты. Но объективность исключает предвзятость в освещении фактов и субъективизм в их истолковании.

5. Судебные прения должны быть конструктивными. Конструктивность — наличие позитивных предложений, средств разрешения создавшейся ситуации Мало констатировать состояние преступности, характеризовать участников судебного разбирательства, важно преступность прогнозировать, показать перспективу возможного исправления правонарушителей.

6. Отличительной чертой судебных прений должна стать их завершенность как по содержанию, так и по словесному оформлению. В хорошей судебной речи заключительная часть всегда связана с ее началом.

К числу отличительных черт судебной речи Н. Н. Ивакина также относит узкопрофессиональный, официальный, оценочно-правовой ее характер, отличающийся конкретностью, полемичностью и объективностью, подчеркивает наличие у судебных прений четырех адресатов: состав суда, присутствующие в зале судебного заседания, обвиняемый и процессуальный противник оратора. К этому числу адресатов надо добавить и представителей средств массовой информации, если рассматриваемое дело приобретает общественный резонанс. Все это налагает на участников судебных прений особую ответственность за свои речи, которые должны быть аргументированными, убедительными и эмоциональными.

Композиционно судебная речь (обвинительная и защитительная) включает такие компоненты, как:

общественная опасность совершенного преступления;

уголовно-правовая характеристика преступления;

анализ фактических обстоятельств дела;

анализ и оценка установленных судом и проверенных на судебном следствии доказательств;

• вывод из них о наличии преступления, обстановке его совершения и виновном участии в нем обвиняемого;

• нравственно-психологическая характеристика личности обвиняемого и мотивы его поведения;

• мнения относительно квалификации инкриминируемого обвиняемому преступления;

• подлежащие применению меры уголовного наказания 10 .

Культура судебных прений - это составная часть культуры судебной деятельности, включающая такие элементы, как организация работы суда, профессиональное мастерство его работников, нравственные основы, этика и этикет судебной деятельности. Многое при этом зависит от уровня культуры председательствующего, на которого законом возложена обязанность обеспечения воспитательного воздействия процесса.

Прения сторон должны убеждать судебную аудиторию прежде всего в том, что и тот и другой руководствуются правильно понятыми интересами правосудия, творческим стремлением к отысканию истины, соображениями законности, принципиальности и объективности.

Этические нормы полемики тесно связаны с логическими и психологическими и создают общие правила.

• полемика есть сотрудничество, а не конфликт;

• участник полемики должен быть дисциплинированным;

• полемист должен взвешивать свои слова; высказывание самой умной мысли не вовремя и не по адресу может быть неразумным;

• полемист должен стремиться точно понять то, что утверждает противоположная сторона;

• участник полемики не должен приписывать оппоненту побочных мотивов;

• участник полемики должен коротко резюмировать утверждения оппонента;

• полемист должен избегать эффективных стилистических приемов, не поддаваться инерции словесных течений;

• участник полемики не должен надоедать противнику;

• полемист не должен брать слово по вопросам, с которыми он плохо знаком;

• участник полемики должен говорить по делу, не хвастаясь своей независимостью, но и не руководствуясь желанием угодить кому-нибудь.

Этические начала судебного разбирательства наиболее ярко проявляются в:

добросовестном исполнении участниками судебных прений своих функциональных обязанностей;

высоком чувстве ответственности за порученное дело;

строгой принципиальности при осуществлении своих функций каждым участником судопроизводства;

стремлении исключать возможность принятия ошибочного судебного решения;

индивидуальном подходе к каждому рассматриваемому делу -учете особенностей участвующих в деле лиц; недопустимости унижения их человеческого достоинства; объективности оценки фактов и доказательств;

• исключении предвзятости и односторонности в освещении обстоятельств дела, в высказываниях относительно виновности привлеченных к ответственности лиц, характере их наказания;

• культуре поведения и взаимоотношениях субъектов судебных прений;

• соблюдении правил ведения полемики 13 .

Обвинитель и защитник, выполняя свои функциональные обязанности при выступлении в судебной полемике, не могут использовать незаконные и неэтичные приемы для отстаивания своей позиции, настаивать на утверждениях, которые не подтверждены материалами рассматриваемого дела, вводить в заблуждение суд и лиц, присутствующих в зале судебного заседания, заявлять ходатайства, направленные на умышленную затяжку судебного разбирательства.

Достижение целей судопроизводства возможно только законными и нравственно этичными средствами.

Реплика

После произнесения речей все участники судебных прений могут выступить еще один раз с репликой, т. е. с возражением на какое-либо заявление определенного участника судебных прений. Содержанием реплики могут быть любые вопросы, являющиеся предметом прений. Реплика - необязательный элемент судебных прений. Правом реплики следует воспользоваться только при необходимости возразить против искажения фактов либо содержащихся в речах ошибочных положений, имеющих принципиальный характер. Нельзя прибегать к реплике для повторения уже сказанного, а .также для выступления по вопросам, не имеющим значения для дела. Правом на реплику обладают все субъекты судебных прений. Право последней реплики закон предоставляет защитнику и подсудимому (ст. 296 УПК).
"Реплика" - слово латинского происхождения. Оно означает ответ, возражение, замечание одного собеседника на слова другого. В процессуальном смысле реплика означает ответ, возражение одной стороны на доводы и соображения другой стороны, изложенные в прениях на судебном процессе. Реплика - это тоже речь. Но это речь особого рода, в которой одна сторона отвечает на речь другой стороны.
Следует помнить, что реплика не является ни повторением, ни продолжением основной речи. Она имеет вполне самостоятельное значение и должна быть только ответом на речь другой стороны. В состязательном уголовном судопроизводстве удачное использование адвокатом и его подзащитным реплики дает защите огромные тактические преимущества в связи с тем, что право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому

Целью настоящей курсовой работы является всестороннее изучение правовых моментов прений сторон, установление субъектов прений, а также содержания и порядка прений сторон и последнего слова подсудимого.

Содержание работы

Введение……………………………………………………………….2
1.Содержание и порядок прений сторон…………………………….5
2. Субъекты судебных прений……………………………………….11
2.1 Речь государственного обвинителя – прокурора………………………..13
2.2 Речь потерпевшего – частного обвинителя……………………………. 15
2.3 Речь гражданского истца………………………………………………….15
2.4 Речь гражданского ответчика……………………………………………..16
2.5 Речь защитника…………………………………………………………….16
2.6 Речь общественного защитника…………………………………………..20
2.7 Речь подсудимого …………………………………………………………20
3. Реплики в судебных прениях……………………………………..21
4. Последнее слово подсудимого…………………………………. 22
Заключение ………………………………………………………….24
Список использованных источников и литературы. ……….…….26

Содержимое работы - 1 файл

Документ Microsoft Office Word.docx

1.Содержание и порядок прений сторон………………… ………….5

2.1 Речь государственного обвинителя – прокурора…………………… ….. 13

2.2 Речь потерпевшего – частного обвинителя……………………… ……. 15

2.3 Речь гражданского истца…………………………………………………. 15

2.4 Речь гражданского ответчика…………………………………………….. 16

2.5 Речь защитника………………………………………… …………………. 16

2.6 Речь общественного защитника………………………………………….. 20

2.7 Речь подсудимого ………………………………………………………… 20

4. Последнее слово подсудимого………………………………… . 22

Список использованных источников и литературы. ……….…….26

Во время произнесения последнего слова никакие вопросы к подсудимому не допускаются.

1.Содержание и порядок прений сторон.

Государственный обвинитель и защитник – это такие субъекты судебных прений, для которых участие в них является не правом, а обязанностью. В то же время, для потерпевшего по делам частного обвинения, гражданского истца, гражданского ответчика выступление в судебных прениях не обязанность, а гарантированное законом право.

После произнесения речей все участники судебных прений имеют право выступить с репликой. Реплика – необязательный элемент судебных прений. Правом реплики пользуются только в тех случаях, когда существует необходимость возразить против искажения фактов либо содержащихся в речах ошибочных положений.

По делам частного обвинения частный обвинитель не обязан придерживаться четкой структуры в своем выступлении в прениях сторон. Он может выбрать любую схему выступления и освещения тех вопросов, на которые он бы хотел обратить внимание.

УПК РФ оставляет за подсудимым право ходатайствовать об участии в прениях сторон и в тех случаях, когда в них принимают участие обвинитель и защитник 2 . Представляется, что в этом случае суд не вправе отказать подсудимому в удовлетворении его ходатайства.

Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители также вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон. Если такого ходатайства от них не поступает, то их участие в прениях сторон является необязательным, в то же время, если указанные лица ходатайствуют об участии в прениях сторон, суд не может им отказать в этом.

Если по уголовному делу проходит несколько подсудимых, то очередность выступлений их защитников и самих подсудимых, если они изъявили желание выступить в прениях сторон, определяется председательствующим. В этом случае может быть учтено и мнение самих участников прений сторон. При участии в деле нескольких обвинителей очередность их выступлений определяется также председательствующим. Перед началом прений сторон обвинители могут обратиться к председательствующему с предложением об очередности их выступлений. Председательствующий регулирует очередность выступления в прениях сторон и остальных участников прений.

Читайте также: