Обратная сила закона реферат

Обновлено: 05.07.2024

Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция

Содержание

1. ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ОБРАТНОЙ СИЛЫ ЗАКОНА 5

1.1. Становление института обратной силы закона 5

1.2. История развития института обратной силы закона в России 7

2. СУЩНОСТЬ И ВИДЫ ОБРАТНАЯ СИЛА ЗАКОНА 13

2.1. Действие закона во времени 13

2.2. Понятие обратной силы закона и ее действие 15

2.3. Виды обратной силы закона 20

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 26

Выдержка из текста

Актуальность и насущность проблемы обратной силы закона не вызывает никаких сомнений. Данный вопрос носит не только теоретический характер, но и имеет практическое значение. Рассмотрение природы данного явления требует особого подхода. В современных условиях при большом потоке дел судами нередко допускаются различные ошибки в применении обратной силы закона. И причины таким ошибкам самые разные. От банальной волокиты, с которой судебная система справляется с большой нагрузкой, до проблем, связанных с пониманием сущности и различных сторон данного явления. Но самое негативное – то, что все вышеперечисленное сказывается на обеспечении государством прав и свобод человека и гражданина.

Обратная сила закона имеет большое значение для правильного применения законодательства, что особенно важно в условиях правового социального государства. Данная проблема на сегодняшний день является не достаточно проработанной в правовой науке и дискуссионной. Дискуссия о действии законодательства во времени имела место в 90-х гг. XX века, но была весьма непродолжительной и непродуктивной. Работы об обратном действии норм законодательства разных видов правовых норм нуждаются в общетеоретическом обобщении. Такая потребность предопределяется тем, что общественные отношения, подлежащие правовой оценке, нередко приобретают комплексный характер и все труднее становится различать нормы частного и публичного характера.

Конституция РФ однозначно решает временные проблемы для норм, устанавливающих юридическую ответственность и регулирующих налоговые правоотношения. Что же касается регулятивных норм и пределов их обратного действия, то здесь конституционные положения лишь создают предпосылки для различных толкований.

Вопрос об обратном действии закона и его пределах стоит весьма остро, что в немалой степени предопределено чрезвычайной изменчивостью российского законодательства.

Таким образом, все вышеперечисленное обуславливает актуальность темы исследования.

Целью настоящей работы является изучение обратной силы закона, в частности ее понятия и видов. Для детального исследования обозначенного вопроса были поставлены и решены следующие задачи:

рассмотрено становление института обратной силы закона;
изучена история развития института обратной силы закона в России;
определен порядок действия закона во времени;
дано понятие обратной силы закона и рассмотрено ее действие;
изучены виды обратной силы закона.

При написании курсовой работы мы опирались на труды таких авторов, как: Алексеев С.С., Бахрах Д.Н., Бержель Жан-Луи, Блум М.И., Тилле А.А., Бошно С.В., Гомола А.И., Пепеляев С.Г., Дурманов Н.Д., Кузнецова О.А., Марченко М.Н. и др.

Структура курсовой работы включает введение, два главы, содержащие пять параграфов, заключение, список использованных источников и литературы.

Список использованной литературы

2. Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. Том

3. Проблемы теории права: Курс лекций. М.: Статут, 2010. — 781 с.

3. Бахрах Д.Н. Очерки теории российского права. — М.: Норма, 2010. – 288с.

4. Бержель Жан-Луи. Общая теория права. — М., 2000.- 575.

5. Блум М.И., Тилле А.А. Обратная сила закона. Действие советского уголовного закона во времени. М.: Юридическая литература, 1969. — 136 c.

6. Бошно С.В. Обратная сила закона: общие правила и пределы допустимости // Юрист. — М.: Юрист, 2008, № 5. — С. 51-55.

7. Гомола А.И. Теория государства и права : учебник / А.И. Гомола. — Москва : ЮСТИЦИЯ, 2017. — 206 с.

8. Действие налогового законодательства во времени. Учебное пособие / Андреева М.В.; Под ред.: Пепеляев С.Г. — М.: Статут, 2006. — 172 c.

9. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М.: Издательство Московского университета, 1967. — 319 с.

10. Кузнецова О.А. Обратное действие гражданского закона: проблемы теории и практики // Журнал российского права. — 2006. — № 8. — С.94-103

11. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. М.: Проспект, 2016. — 640 с.

12. Мелехин А.В. Теория государства и права: учеб. / А. В. Мелехин. — М.: Маркет ДС, 2007. — 640 с.

14. Пудовочкин Ю. Обратная сила уголовного закона: частный случай и общая проблема // Уголовное право. — М.: АНО "Юридические программы", 2012, № 5. — С. 107-111.

15. Решняк М.Г. О некоторых аспектах современного законотворчества // Вестник ОмГУ. Серия. Право. — 2014. — № 2 (39).

16. Скршейпек М. Обоснованность ретроактивности в римском праве. Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 2010. — № 5 (292).

17. Сумина В.С. Процессуальный порядок придания уголовному закону обратной силы // Российский судья. — 2016. — № 12. — С. 46 — 51.

18. Тилле А.А. Время, пространство, закон. Действие советского закона во времени и пространстве. М.: Юридическая литература, 1965. — 203 с.

19. Филатов С.В. 2.1. Понятие ретроактивности правовых норм. Черные дыры в Российском законодательстве. — 2010. — № 3. — С. 27-30.

20. Хаванова И.А. Обратная сила налоговых законов и идеалы предсказуемости права. Финансовое право. — 2017. — № 3. — С. 34-38.

Таким образом, все вышеперечисленное обуславливает актуальность темы исследования.

- рассмотрено становление института обратной силы закона;

- изучена история развития института обратной силы закона в России;

- определен порядок действия закона во времени;

- дано понятие обратной силы закона и рассмотрено ее действие;

- изучены виды обратной силы закона.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы[1].

Это предполагает и соответствующий уровень уголовно-правовой охраны названных интересов. Речь идет как об охране прав и свобод потерпевшего от преступных посягательств, так и об охране указанных ценностей лиц, совершивших такого рода посягательства. Последнее обстоятельство является важным по двум соображениям.

Во-первых, лица, совершившие преступления, не перестают быть гражданами и соответственно членами общества и государства, а потому в главном, сущностном, требуют к себе такого же внимания, как и законопослушные граждане.

Такого рода изменения создают ситуацию, когда преступления совершаются в период действия одного закона, а возбуждение уголовного дела, предъявление лицу обвинения, рассмотрение уголовного дела в суде, вынесение судом обвинительного приговора, вступление его в силу, исполнение назначенного судом наказания осуществляются в период действия другого закона. Это порождает правотворческую и правоприменительную проблемы, связанные с применением закона, который бы в большей степени обеспечивал охрану соответствующих интересов, прав и свобод личности. Речь идет о законе, обладающем свойством распространять свою силу на деяния, совершенные в период действия уголовного закона, утратившего силу[2].

В этой связи очень важно, чтобы законодатель, формируя закон такого рода, руководствовался бы едиными и общедоступными критериями, в основе которых лежали бы задачи по охране общественных отношений от преступных посягательств, права и свободы личности как приоритетной ценности российского общества и государства. Такой подход законодателя упростит правоприменительную практику в рассматриваемой части, обеспечит задачи, стоящие перед Уголовным кодексом Республики Казахстан и реализацию уголовно-правовых принципов.

Проблемы обратной силы уголовного закона, ее юридической природы, понятия и содержания являются актуальными на протяжении многих десятилетий.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере привлечения правонарушителя к юридической ответственности, а предметом - теоретические аспекты деятельности по привлечению к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление.

Итак, в своей курсовой работе, опираясь на нормы Конституции РК, действующего Уголовного кодекса и иные нормативные акты, а также на научную литературу, я старалась рассмотреть вопросы действия уголовного закона во времени и пространстве и особенно, обратную силу уголовного закона.

1. Уголовный закон. Понятие, источники, действие

1.1 Понятие и источники уголовного закона

Уголовный закон - это нормативный правовой акт высшего представительного органа Республики Казахстан, осуществляющего законодательные функции, который устанавливает уголовную ответственность за совершение преступления. Характерная особенность уголовных законов состоит в том, что их содержанием является установление преступности и наказуемости деяний. К лицам, нарушившим закон, применяются особые меры государственного принуждения – наказания, применение которых влечет специфические правовые последствия для лица, совершившего преступление, в частности, судимость.

Уголовный закон – это нормативный акт, принимаемый Парламентом РК, устанавливающий общие положения уголовного права, определяющий, какие общественно опасные деяния являются преступлениями и устанавливающий за них наказания, регламентирующий основания освобождения от уголовной ответственности и наказания. Уголовное законодательство Республики Казахстан кодифицировано, и основным уголовным законом является уголовный кодекс Республики Казахстан. Он был принят 16 июля 1997 года и вступил в силу с 1 января 1998 г. Таким образом, можно говорить о равенстве в понимании того, что такое Уголовный кодекс РК и уголовное законодательство РК. Согласно статьи 2 УК РК законы, и нормативно-правовые акты, действующие на территории Республики Казахстан, подлежат приведению в соответствие с Уголовным Кодексом Республики Казахстан.

Следует отметить, что во многих развитых странах Запада уголовные кодексы не являются единственным уголовно-правовым законодательным актом. При этом уголовно-правовые нормы, которые содержатся в иных законодательных актах, предусматривающих ответственность за отдельные виды преступлений (транспортные, хозяйственные), не включаются в уголовные кодексы, а существуют и действуют наряду с ними. В нашей стране сохранились традиции, накопленные в предшествующий период развития уголовного законодательства, выражающиеся в полной кодификации уголовно-правовых норм.

Уголовный закон содержит ту единственную модель, с которой устанавливается тождество конкретного реального общественно опасного деяния. Он содержит исчерпывающий перечень преступных деяний. Какое-либо расширение, сужение, дополнение или изменение этого перечня отдельными должностными лицами, государственными, общественными органами и учреждениями не допускается. Это является исключительной прерогативой высшего законодательного органа. Понятие уголовного закона сопряжено с глубокой и тщательной подготовительной работой, с использованием новейших методов социологических исследований, данных статистики, изучения практики, результатов массовых наблюдений и обобщений, изучения зарубежного опыта принятия таких законов.

Уголовный закон регламентирует, по существу, меру дозволенного поведения, устанавливая границу между правомерным поведением, проступком и преступлением.

Положения УК являются обязательными и непреложными, соблюдение которых является обязанностью должностных лиц и всех граждан. Но статьи уголовно-правового характера можно обнаружить и в Конституции РК (запрет на выдачу иностранному государству гражданина РК; об обратной силе; о смертной казни; о запрете аналогии закона). Это так называемый материальный (по содержанию) источник уголовного права. К этому же характеру источника можно отнести и нормы международного права, касающиеся уголовно-правовых вопросов (различного рода Конвенции); нормативные постановления Верховного Суда РК.

Надо отметить, что действующий УК РК содержит в себе элементы правопреемственности, соединенный с новизной, продиктованной реалиями настоящего времени.

Применять уголовный закон можно только тогда, когда он действует в конкретных пределах времени и пространства.

Суд указал, что такой принцип может быть обеспечен лишь при условии создания надлежащего процессуального механизма, позволяющего определить в конкретном деле, в какой мере новый закон смягчает ответственность за правонарушение

По мнению одной из экспертов, обязанность применить обратную силу закона лежит на органе, принявшем постановление по делу об административном правонарушении. Другой полагает, что при обжаловании конституционности норм прежде всего следует обращать внимание на их качество. Третий считает, что в данном случае вопрос носил слишком узкий правовой характер для рассмотрения КС, учитывая то, что применение права по данному спору отнесено к компетенции других судов. Четвертый подчеркнул, что поднятая в жалобе проблема является актуальной и требующей своего разрешения, поскольку подавляющее большинство норм об административных правонарушениях являются бланкетными.

Конституционный Суд опубликовал Определение № 1675-О от 20 июля 2021 г., которым отказал в принятии к рассмотрению жалобы на п. 1 ч. 16 ст. 4 Закона о деятельности по приему платежей физических лиц, которому, по мнению заявителя, должна быть придана обратная сила.

Привлечение к административной ответственности

Суды отказали в удовлетворении требований

3 февраля 2020 г. Арбитражный суд Ростовской области отказал в удовлетворении заявленного обществом требования со ссылкой на наличие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдение инспекцией порядка и срока привлечения к административной ответственности и отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного. Апелляционная и кассационная инстанции согласились с данными выводами.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды исходили из сложившейся практики применения п. 1 ч. 16 ст. 4 Закона о деятельности по приему платежей физических лиц в редакции, действовавшей на момент привлечения общества к административной ответственности. Суды приняли во внимание положение ч. 14 той же статьи, в силу которого платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Так, суды пришли к выводу, что общество, действуя в качестве платежного агента, осуществляло операции с денежными средствами потребителей услуг путем их получения от плательщиков через операторов по переводу денежных средств и последующего перечисления на расчетный счет поставщика, минуя специальный банковский счет, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП.

Использование разных редакций закона

Обратившись в Конституционный Суд, общество оспаривало конституционность п. 1 ч. 16 ст. 4 Закона о деятельности по приему платежей физических лиц, согласно которому по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться, в частности, операции по зачислению наличных денежных средств, принятых от физических лиц непосредственно платежным агентом (оператором по приему платежей или платежным субагентом).

По мнению общества, оспариваемое законоположение фактически отменяет административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП, а потому оспариваемой норме должна быть придана обратная сила, как того требует ч. 2 ст. 1.7 КоАП. Однако, как указано в жалобе, правоприменительные органы с данным мнением не согласились. В связи с этим заявитель, оспаривая решения по его делу, просит признать п. 1 ч. 16 ст. 4 Закона о деятельности по приему платежей физических лиц не соответствующим Конституции.

КС отказался рассматривать жалобу

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд отметил, что из представленных материалов следует, что на момент привлечения заявителя к административной ответственности действовала прежняя редакция оспариваемого пункта, в силу которой по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться, в частности, операции по зачислению принятых от физических лиц наличных денежных средств.

Суд пояснил, что при рассмотрении же арбитражными судами дела о признании незаконным и отмене соответствующего постановления налогового органа заявитель в подтверждение своих доводов об отсутствии противоправности деяния ссылался на обновленную редакцию данного пункта (вступившую в силу до вынесения решения судом первой инстанции), в которой появилось уточнение лишь относительно наличных денежных средств, принятых от физических лиц непосредственно платежным агентом (оператором по приему платежей или платежным субагентом).

Ссылкой на свое Определение от 30 января 2020 г. № 82-О КС указал, что п. 1 ч. 16 ст. 4 Закона о деятельности по приему платежей физических лиц направлен на обеспечение определенности правового статуса платежного агента, соблюдение баланса публичных и частных интересов. Суд подчеркнул, что данная норма вопросы административной ответственности непосредственно не регламентирует и сама по себе не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

В то же время КС напомнил, что принцип обратной силы закона, устраняющего или смягчающего ответственность за правонарушения (ст. 54, ч. 2 Конституции), влечет освобождение от установленной ранее ответственности и может быть обеспечен лишь при условии создания надлежащего процессуального механизма, позволяющего определить в конкретном деле, в какой мере новый закон смягчает ответственность за правонарушение, и соответствующим образом применить его (постановления от 20 апреля 2006 г. № 4-П; от 13 июля 2010 г. № 15-П; от 10 октября 2013 г. № 20-П и др.).

КС обратил внимание, что применительно к административной ответственности принцип обратной силы закона конкретизирован в ст. 1.7 КоАП, определяющей, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено, пояснил Суд.

КС напомнил свою неоднократно выраженную позицию о том, что, устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона. Также законодатель может использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений ст. 1.2, п. 3 ч. 1 ст. 1.3 и п. 1 ч. 1 ст. 1.3 КоАП, указал Суд.

При этом КС разъяснил, что, применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (постановления от 14 февраля 2013 г. № 4-П; от 16 июля 2015 г. № 22-П; Определение от 21 апреля 2005 г. № 122-О и др.).

Эксперты оценили позицию КС

Законопроект, разработанный во исполнение решения Конституционного Суда, был внесен в Думу в апреле 2018 г.

Эксперт отметила, что некоторая сложность данного дела состоит в том, что применялся бланкетный состав административного правонарушения: правило поведения, охраняемое ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, содержалось в ином федеральном законе, который претерпел изменения, пока дело об административном правонарушении проходило различные стадии. При этом сама охранительная норма ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ осталась внешне неизменной, подчеркнула Анна Васильева.

Эксперт полагает, что при обжаловании конституционности норм прежде всего следует обращать внимание на их качество. В связи с чем правоприменитель может допускать неоднозначное и расширительное толкование, а следовательно, и произвольное ее применение, влекущее ограничение конституционных прав неограниченного круга лиц и ущемление публичных интересов государства, пояснил Александр Гаврилов.

Читайте также: