Необходимая оборона и условия ее правомерности реферат

Обновлено: 05.07.2024

Необходимая оборона – важное и действенное средство для сохранения своей жизни и своего здоровья. Борьба с преступностью – это не только задача полиции, прокуратуры, суда и других государственных органов и должностных лиц, но и дело всего общества, наше общее дело . Только в результате совместных усилий могут быть достигнуты успехи в решении этой важной задачи.

Современность настоящей темы обусловлена, прежде всего, важнейшими функциями необходимой обороны в условиях становления в России правового демократического государства. Необходимая оборона является важным элементом правовой системы блокирование преступности, соблюдение и гарантирование законности, стабильности и правопорядка. Являясь элементом правовой системы, необходимая оборона способствует блокированию правонарушений и преступлений, служит гарантией законности, стабильности и правопорядка. Институт необходимой обороны просто необходим для осуществления законного права человека и гражданина, на жизнь и здоровье, неприкосновенность собственности, личности, и, другие гарантии и права гражданина, которые ясно и отчетливо описаны в Конституции Российской Федерации.

В качестве правовой базы использовались положения Конституции РФ, законы РФ, указы Президента РФ, постановления Конституционного Суда РФ, нормативные акты, а также иные документы, имеющие отношения к рассматриваемой проблеме.

Объектом является общественные отношения, связанные с необходимой обороной.

Предметом исследования является действующее законодательство РФ о пределах необходимой обороны, в том числе это нормы уголовно законодательства РФ, нормативные акты и положения УК РФ.

Основной целью исследования является проведение комплексного анализа уголовно – правовой характеристики необходимой обороны.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

- дать уголовно-правовую характеристику необходимой обороны;

- проанализировать объективные и субъективные признаки необходимой обороны;

- рассмотреть условия правомерности применения необходимой обороны, относящиеся к посягательству и к защите от посягательства;

- определить, в чем состоит превышение пределов необходимой обороны при умышленном лишении жизни другого человека;

Совокупность приведенных положений обусловила выбор темы, ее актуальность, значимость и определила основные направления исследования необходимой обороны и убийства при превышении пределов необходимой обороны.

При проведении исследования данной работы были использованы следующие методы:

- метод научного анализа;

- метод научного синтеза и обобщения.

Теоретическая база исследования основана на работах авторов в области уголовного права, уголовно-исполнительного, криминалистики, административного права и других наук: и других авторов.
1. Общая характеристика необходимой обороны
1.1 Понятие и признаки необходимой обороны по действующему уголовному законодательству РФ
Необходимая оборона является одним из древнейших уголовно - правовых институтов, который позволяет не наказывать лиц, совершивших деяние, подпадающие под состав преступления.

Часть 1 статья 37 УК РФ гласит: " не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия".

Таким образом, под необходимой обороной понимается правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему. Право на подобную оборону ученые считают естественным, прирожденным правом. В частности, ученый Э.Ф. Побегайло утверждает, что оно "вытекает из естественного, присущего человеку от рождения права на жизнь". 1

Что касается признаков, то признаки не просто раскрывают суть необходимой обороны, но и правильно толкуют её, чтобы предостеречь, лицо производящее предварительное следствие или дознание по делу, а так же любой суд от вынесения заведомо неправильного решения.

Общественная опасность. Это означает, что данное деяние причиняет существенный вред интересам личности, общества, государства. Недопустима необходимая оборона против правомерных действий, таких, как меры по задержанию преступника, необходимая оборона, законный обыск, арест.

В тоже время теория и практика уголовного права не отрицает возможности необходимой обороны против незаконных действий должностных лиц. Правда, одни авторы утверждают, что защита от противоправных действий должностных лиц возможна лишь, если эти действия связанны с посягательством на личность.

Другие говорят, что обороняться можно только от очевидно преступных и формально незаконных действий должностных лиц, например, при необоснованном аресте, без санкции прокурора.

Оборона возможна только против нападения, не основанного на законе или праве. Поэтому недопустима защита против действий, совершаемых в процессе необходимой обороны.

Действительность посягательства. Это означает, что оборона допустима лишь против реального посягательства. Отсутствие этого условия позволяет говорить о мнимой обороне – ситуации, когда одно лицо под влиянием фактической ошибки причиняет вред другому при отсутствии реального нападения с его стороны.

При тех же самых обстоятельствах, если имела место неразумность характера и интенсивности защиты характеру и интенсивности кажущегося нападения, субъект понесет наказание при смягчающих обстоятельствах – как за превышение пределов необходимой обороны.

И, наконец, лицо будет отвечать за умышленное причинение вреда, если обстановка была такова, что объективно не было оснований заблуждаться относительно истинного характера происходящего и отсутствия нападения и субъект лишь в силу собственной мнительности и буйства фантазии вообразил существование нападения.
1.2 Условия правомерности применения необходимой обороны
Соблюдение условий правомерности, относящихся к характеристике нападения, не исчерпывает оснований для освобождения от уголовной ответственности. Необходимо, чтобы и оборонительные действия отвечали определенным требованиям – условиям. 3

Первое условие защищать можно только интересы, охраняемые законом:

- Других физических и юридических лиц;

Поэтому некоторые авторы (в основном публицисты) неточно именуют данный институт самообороной, что отнести к кругу этих охраняемых интересов? Это один из самых спорных вопросов этой темы. Они утверждают, что оборонять можно жизнь, здоровье, половую свободу и неприкосновенность.

Другие дополняют этот перечень таким благами, как честь, собственность, интересы государства.

Представляется, что необходимая оборона может быть осуществлена против нападения на любые блага и интересы, необходимая оборона лишь при условии, что одновременно подвергали или могли подвергнуться опасности причинения вреда жизни, здоровью, телесная неприкосновенность человека. 4

В связи с решением этого вопроса возникает проблема возможности необходимой обороны в драке, ведь драка, есть " ссора, сопровождаемая взаимными побоями ". Здесь как бы обе стороны дали предварительное согласие на нанесение им телесных повреждений.

Имеют ли они право в этом случае ссылаться на необходимую оборону?

По общему правилу, необходимая оборона в драке не возможна.

Если в процессе драки одна из сторон резко усилилась (например, по количеству дерущихся или путем вооружения), то у второй стороны появляется право на необходимую оборону.
Если одна из сторон прекратила драку, а вторая ее провождает, то у лиц, прекративших " взаимное нанесение побоев ", так же появляется право на необходимую оборону.
Право на необходимую оборону есть у третьих лиц не участвующих в драке, если они причиняют вред одной из дерущихся сторон или даже обеим с целью прекратить драку и не допустить более тяжких увечий или убийства.

Второе условие правомерности оборонительных действий:

Вред при защите должен причиняться только самому нападающему:

- Собственности и т.д., но никак не третьим лицам. В последнем случае содеянное может рассматриваться по правилам крайней необходимости.

Третье условие, необходимая оборона может считаться правомерной, если не было допущено превышение её пределов, то есть характер и интенсивность защиты было соразмерны характеру и интенсивности нападения. 5

Это условие правомерности вызывает наибольшие трудности правоприменительной практики. Объясняется это тем, что установить абсолютные критерии соразмерности нападения и защиты не возможно.

Соразмерность – категория оценочная, которая требует от органов дознания и судей не только прекрасного знания положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции, необходимая оборона и максимально полной оценки всех обстоятельств дела и их точного соотнесения с требованиями закона .

А что касается цели, то целью необходимой обороны является прекращение или предотвращение общественно - опасного посягательства. Практически всегда необходимая оборона осуществляется путем действий. Но необходимая оборона в редких, исключительных случаях, возможна в форме бездействия. Например, гражданин не останавливает свою собаку, которая сама набросилась на грабителя или убийцу.

К действиям по защите не предъявляется условие, что бы они осуществлялись такими же орудиями, как и нападение. 6

По этому судебная практика совершенно обоснованно с учетом всей обстановки нападения и защиты признает допустимым вооруженную оборону против безоружного посягательства.

Объясняется это вполне логично, что человек физически слабый сможет защитить себя против нападения разрядника по дзюдо или иным силовым видом спорта, лишь вооружившись.

Само по себе соответствие орудий нападения и защиты без учета всех остальных обстоятельств дела не определяет правомерности защиты. От оборонительных действий не требуется, чтобы они причинили вред меньший или равный тому, которым угрожал нападающий.

Во-первых, зачастую трудно определить, какой конкретно вред мог быть причинен в случае подобного отражения лицом нападения.

Во-вторых, вред, причиненный и угрожающий часто не сравнимы по характеру. Причем сравнительная характеристика, может сыграть далеко не в интересах обороняющейся стороны.

В третьих, следует учитывать психологическое состояние, в котором находится подвергшийся нападению. Нападающий обычно за ранее готовиться, хладнокровно рассчитывая действия свои и будущей жертвы. Обороняющийся же, как правило, застигнут врасплох и в состоянии сильного душевного волнения не может точно соразмерить защиту нападению.

Действия обороняющегося нельзя рассматривать как превышающие пределы необходимой обороны и в том случае, когда причиненный вред оказался больший чем, предотвращенный и тот, который был достаточен для предотвращения посягательства, если при этом не было допущено явного несоответствия. 7

При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяют опасностью и характером деятельности всей группы.

Что же касается определении правомерности средств защиты, то необходимо учитывать следующие объективные моменты:

- Важность защищаемого блага и того, которому в результате обороны был причинен вред;

- Опасность посягательства, его стремительность и интенсивность;

- Физические данные нападающего и обороняющегося:

- Наличие, характер и способ использования средств посягательства и защиты;

- Взаимоотношения между посягающим и обороняющимся.

Только учет всех вышеизложенных обстоятельств позволит верно, решить вопрос о соразмерности нападения и защиты. При явном нарушении условия соразмерности мы имеем дело с превышением пределов необходимой обороны .

Причинение вреда при этом является общественно опасным, виновным деянием и влечет уголовную ответственность. Но здесь, без сомнения, учитывается обстановка, в которой было совершено преступление, и благой мотив преступного поведения защита законных прав и интересов. Поэтому содеянное квалифицируется либо привилегированным составом, либо рассматривается как совершенное при смягчающих обстоятельствах.

Поскольку в законе речь идет лишь о явном несоответствии защиты и нападения, то преступным считается только умышленное причинение смерти, тяжкого и средней тяжести вреда здоровью. Причинение нападающему вреда по неосторожности (любой степени тяжести, в том числе и смерти) не может влечь уголовной ответственности. 8

До сих пор в юридической литературе остается спорным вопрос о виде умысла, с которым причиняется вред при превышении пределов необходимой обороны.

Целью курсовой работы является изучение института необходимой обороны, выявление его теоретических и юридических аспектов. Так же необходимо раскрыть условия применения необходимой обороны, относящиеся к посягательству и к защите, рассмотреть понятие превышения пределов необходимой обороны. Все это позволит раскрыть суть необходимой обороны, а также обстоятельства, при которых она является правомерной.

Прикрепленные файлы: 1 файл

моя.docx

В последнее время в нашей стране увеличился разгул преступности, связанный в первую очередь с большим потоком нелегальных мигрантов желающих заработать, а так же переселение на постоянное место жительство национальностей имеющих другую культуру, быт и религию. Изнасилования, грабеж, разбой, террористические акты стали нормой современного мира. Нельзя сказать, что государство не ведет работу в этой сфере, однако программы, разрабатываемые в данной проблеме, не приносят желаемого результата по борьбе с преступностью. И порой людям, столкнувшимся с проявлением преступности приходиться рассчитывать только на свои силы, действовать по обстоятельствам, исключающих преступность деяния.

Актуальность темы необходимой обороны связанна, прежде всего, важнейшими функциями необходимой обороны в условиях становления в России гражданского общества и правового демократического государства. Являясь элементом правовой системы, необходимая оборона способствует блокированию правонарушений и преступлений, служит гарантией законности, стабильности и правопорядка.

В соответствии с ч.2 ст. 45 Конституции Российской Федерации: каждый вправе защищать свои права и свободы всеми доступными способами, не запрещенными законом. Это положение Конституции подтверждает право граждан на необходимую оборону.

Признание законом права граждан на необходимую оборону и правильное применение законодательства о необходимой обороне, является важным условием широкого вовлечения населения в борьбу с преступностью.

Государство, используя правовые средства, признает защитную деятельность граждан социально полезной, но ограничивает ее определенными условиями.

Нормы института необходимой обороны нельзя назвать широко применяемыми. Это связано с множеством объективных и субъективных факторов: отсутствие у граждан оружия, страх перед преступником и т. д. В то же время сама по себе проблема необходимой обороны в настоящее время является достаточно актуальной. Ведь обеспечить защиту каждого человека государство, на данном этапе развития, не в состоянии физически.

Глава I. Понятие необходимой обороны и ее значение

В соответствии с ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Из формулировки закона следует, что необходимая оборона является, с одной стороны, обстоятельством, исключающим преступность деяния, а с другой – субъективным правом граждан на защиту от посягательства. При определении понятия необходимой обороны нужно, во-первых, выяснить природу этого права, а во-вторых, установить связь необходимой обороны с другими институтами уголовного права.

Узость естественно-правовой трактовки права на необходимую оборону в значительной степени преодолевается в социально-политической парадигме. В основе современного государства лежит система политических и экономических отношений, незыблемость которых является залогом его успешного функционирования. Именно в этих отношениях реализуется правовой статус человека и гражданина, именно этим отношениям соответствуют базовые ценности данного общества. Поэтому государство, используя правовые средства, признает защитную деятельность граждан социально полезной, но ограничивает ее определенными условиями, нарушение которых поставило бы эти отношения под угрозу.

Гражданский кодекс РФ допускает самозащиту как один из способов защиты гражданских прав. Здесь, на мой взгляд, уместнее говорить не о защите гражданских прав, а о защите от гражданских правонарушений. Право собственности, безусловно, относится к категории гражданских прав, но посягательство на него является уголовно наказуемым и порождает право на необходимую оборону, предусмотренное ст. 37 УК РФ. Для признания вреда, причиненного при самозащите, правомерным необходимо наличие трех условий. Во-первых, лицо, самостоятельно защищающее свое право, должно являться бесспорным его обладателем. Далее, избранный лицом способ защиты должен быть соразмерен нарушению. И наконец, этот способ не должен выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. При соблюдении вышеперечисленных условий лицо, причинившее вред в состоянии самозащиты, освобождается от обязанности возмещения убытков. Примером гражданско-правовой самозащиты может служить удержание хранителем переданной ему вещи до уплаты причитающегося вознаграждения.

Актуальность данной работы заключается в том, что нормы необходимой обороны исследовались многими специалистами в области уголовного управа. Особенной частью УК, но совершенное деяние является общественно полезным, поскольку цель необходимой обороны заключается в защите разнообразных правоохраняемых интересов, в пресечении посягательства.

Цель работы заключается в исследовании такого вопроса, исключающего преступность деяния в уголовном праве РФ, как необходимая оборона.

В соответствии с целью перед нами поставлены следующие задачи:

- рассмотреть необходимую оборону и условия ее правомерности;

- исследовать отличие необходимой обороны от крайней необходимости, а также от причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление;

- изучить превышение пределов необходимой обороны.

1. Необходимая оборона: понятие, признаки, условия её правомерности

Под необходимой обороной принято понимать не преступное причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно – опасного посягательства, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.

Необходимая оборона является субъективным правом человека, а не его обязанностью. Человек может реализовать его (право) в границах требований закона, исходя из личной оценки сложившейся конкретной ситуации. В то же время для определенных лиц необходимая оборона является обязанностью, уклонение, от которого влечет за собой определенный вид ответственности. Так, работник милиции обязан защищать лиц, на которых осуществляется нападение, общественные и государственные интересы, самого себя. Члены общественных формирований по охраны общественного порядка и государственной границы имеют право применять в установленном порядке мероприятия физического влияния, специальные средства индивидуальной защиты и самообороны. Следовательно, необходимая, оборона есть вынужденное причинение тому, кто посягает, вреда для правомерной защиты лица, общественных и государственных интересов от общественно опасного посягательства.

Основанием необходимой обороны является общественно опасное посягательство, под которым следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного закона, независимо от того, привлечено ли лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью, недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности или по другим основаниям. Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но заведомо для причинившего вред не представлявших в силу малозначительности общественной опасности. В таком случае лицо, причинившее вред, подлежит ответственности на общих основаниях.

Общественно опасное посягательство должно обладать следующими признаками:

-оно должно быть наличным - должно существовать от момента его осуществления до момента прекращения. Состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. Действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость;

-оно должно быть действительным (реальным) - существовать в действительности, а не в воображении лица. Когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства, то это мнимая оборона. В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается реальное посягательство и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. Если же лицо причиняет вред, не сознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это сознавать, действия такого лица подлежат квалификации по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности.

Признаками правомерности необходимой обороны выступают: общественная опасность, действительность и наличность посягательства. Общественная опасность посягательства означает, что данное деяние причиняет существенный вред интересам личности, общества, государства. Недопустима необходимая оборона против правомерных действий, таких, как меры по задержанию преступника, необходимая оборона, законный обыск, арест и т.п.

Сопротивление, оказываемое представителем власти, должностным лицам при осуществлении ими своих законных функций, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния. В тоже время теория и практика уголовного права не отрицает возможности необходимой обороны против незаконных действий должностных лиц. Правда, одни авторы утверждают, что защита от противоправных действий должностных лиц возможна лишь, если эти действия связанны с посягательством на личность.

Действительность посягательства означает, что оборона допустима лишь против реального посягательства. Отсутствие этого условия позволяет говорить о мнимой обороне – ситуации, когда одно лицо под влиянием фактической ошибки причиняет вред другому при отсутствии реального нападения с его стороны. Вопрос об уголовной ответственности за вред, причиненный в состоянии мнимой обороны, доложен решаться по правилам фактической ошибки. Лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно добросовестно заблуждалось относительно реальности нападения. При тех же самых обстоятельствах, если имела место неразумность характера и интенсивности защиты характеру и интенсивности кажущегося нападения, субъект понесет наказание при смягчающих обстоятельствах – как за превышение пределов необходимой обороны.

Виновный будет отвечать за неосторожное причинение вреда, если он не осознавал мнимости посягательства, необходимая оборона по обстоятельствам дела мог и должен был осознавать. И наконец, лицо будет отвечать за умышленное причинение вреда, если обстановка была такова, что объективно не было оснований заблуждаться относительно истинного характера происходящего и отсутствия нападения и субъект лишь в силу собственной мнительности и буйства фантазии вообразил существование нападения.

Соблюдение условий правомерности, относящихся к характеристике нападения, не исчерпывает оснований для освобождения от уголовной ответственности.

Существует 3 основных условия правомерности.

Первое условие - защищать можно только интересы, охраняемые законом:

-Других физических и юридических лиц;

Необходимая оборона может быть осуществлена против нападения на любые блага и интересы, необходимая оборона лишь при условии, что одновременно подвергали или могли подвергнуться опасности причинения вреда жизни, здоровью, телесная неприкосновенность человека.

Второе условие правомерности оборонительных действий: вред при защите должен причиняться только самому нападающему:

-собственности и т.д., но никак не третьим лицам. В последнем случае содеянное может рассматриваться по правилам крайней необходимости.

Третье условие: необходимая оборона может считаться правомерной, если не было допущено превышение её пределов, то есть характер и интенсивность защиты было соразмерны характеру и интенсивности нападения. Это условие правомерности вызывает наибольшие трудности правоприменительной практики. Объясняется это тем, что установить абсолютные критерии соразмерности нападения и защиты не возможно. Соразмерность – категория оценочная, которая требует от следователей и судей не только прекрасного знания положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции, необходимая оборона и максимально полной оценки всех обстоятельств дела и их точного соотнесения с требованиями закона.

Необходимая оборона и крайняя необходимость (1)

. уголовное право 1 Введение 3 Глава I. Необходимая оборона 5 1.1 Понятие и сущность необходимой обороны. 5 1.2 Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству. 7 1.3 Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите. 10 .

Необходимая оборона и крайняя необходимость (3)

. иным обстоятельствам. Условия правомерности, относящиеся к защите, необходимо определять в зависимости от вида необходимой обороны. Для необходимой обороны, предусмотренной .

Необходимая оборона и крайняя необходимость (2)

. Введение 1. Необходимая оборона 1.1 Понятие необходимой обороны 1.2 Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству: общественная опасность, наличность и действительность 1.3 Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся .

Необходимая оборона, вопросы правомерности применения

. рассмотрение института необходимой обороны, ее понятие, признаки, а также, что более важно, условия правомерности применения необходимой обороны. Понятие необходимой обороны Положение о необходимой обороне закреплено .

Понятие необходимой обороны (2)

. пределов необходимой обороны……..5 1.1 Понятие и признаки необходимой обороны по действующему уголовному законодательству РФ……………………………………………………………………5 1.2 Условия правомерности необходимой обороны………………………………..7 1.3 Превышение пределов необходимой обороны .

ГОСТ

Понятие необходимой обороны

Необходимая оборона — это правомерная защита от общественно опасного посягательства, которая реализуется посредством причинения вреда посягающему лицу.

Необходимая оборона является уголовно-правовой нормой, которая выступает одной из гарантий конституционного положения, указывающего, что каждое лицо имеет полное право защищать свои права, свободы, не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45 Конституции). Данная норма обеспечивает защиту прав и личности обороняющегося, иных лиц, защиту интересов государства и общества, охраняемых законов, от общественно опасного посягательства.

Институт необходимой обороны нацелен на поощрение какой-либо правомерной активности населения, направленной на предупреждение общественно опасных посягательств. Уголовное законодательство ориентировано на нетерпимое отношение к посягательствам, несущим общественную опасность, оно обращается к неустойчивым лицам, которые могу стать на путь преступления, предупреждая их, что совершение опасного посягательства может вызвать сопротивление, сопряженное с причинением серьезного вреда.

Лица, пребывающие в состоянии необходимой обороны, имеют право защищаться любыми средствами от общественно опасного посягательства с причинением любого вреда нападающему (включая лишение жизни), если:

посягательство сопряжено с опасным для жизни насилием;
посягательство сопряжено с непосредственной угрозой применения насилия, опасного для жизни.

О наличии данного посягательства свидетельствуют: причинение здоровью вреда, несущего для жизни обороняющегося (иного лица) реальную угрозу (ранение жизненно важных органов); посягательство, которое несет реальную угрозу жизни обороняющегося (иного лица).

Готовые работы на аналогичную тему

Значение необходимой обороны и условия ее правомерности

Лицо, которое находится в положении необходимой обороны, при посягательстве, не сопряженным с опасным для жизни насилием, должно соблюсти определенные условия.

Условия правомерности необходимой обороны:

опасность посягательства для общества;
наличие посягательства;
действительность.

Общественная опасность посягательства — это обязательное условие, при котором человек может применить необходимую оборону. Состояние такой обороны появляется, когда лицо осознает, что сталкивается с действием, несущим опасность для общества, направленным на его интересы, а также интересы его близких, знакомых, других граждан, общества и даже государства. Граждане могут применять необходимую оборону против соответствующих действий, осуществляемых несовершеннолетними лицами или невменяемыми лицами.

Не образуют состояние необходимой обороны правомерные действия лиц, которые находятся при исполнении своих должностных и служебных обязанностей, даже в том случае, если сопряжены с угрозой причинения или причинением вреда. Обоснованной может быть признана только такая защита, при которой в отношении лица (объекта уголовно-правовой охраны) существует реальная угроза причинения вреда или вред уже причиняется. Необходимая оборона является обоснованной с начала посягательства до его окончания. Покушение признается началом посягательства. Начало посягательства в отдельных ситуациях может смещаться и на более ранний период (демонстрация нападающим оружия, взрывных или подобных им устройств и т.д.).

Часто угроза начала посягательства является очевидной и непринятие защитных мер может поставить интересы граждан, общества и государства в реальную и неотвратимую опасность нанесения вреда. При этом допустимо применение обороны. Непринятие предупредительных мер может привести к тому, что будет утеряна сама возможность оказать сопротивление.

В случаях, когда фактические и юридические моменты окончания посягательства не совпадают, право на необходимую оборону может сохраняться до момента реального, фактического окончания посягательства.

Состояние необходимой обороны допустимо, когда:

непосредственно за актом противоправного действия последовала защита, даже если посягательство считалось оконченным, но для лица, находящегося в состоянии обороны, момент его окончания был не ясен и лицо полагало, что посягательство еще продолжается;
опасное посягательство не прекращалось, а для оборонявшегося лица казалось лишь приостановившимся, при этом посягавшее лицо, по мнению обороняющегося, просто подбирало более подходящий момент для продолжения посягательства.

Переход предметов, которые использовались в качестве оружия, или переход оружия от посягавшего лица к оборонявшемуся при совершении посягательства не может указывать на окончание посягательства, если с учетом числа посягавших, интенсивности нападения, пола и возраста нападавших, их физического развития и иных обстоятельств, была сохранена угроза продолжения данного посягательства (ч. 21. ст. 37 УК).

При применении необходимой обороны опасность посягательства должна реально существовать, быть объективной, а не выступать плодом воображения. В таком случае защита против посягательства может расцениваться, как мнимая оборона. При определении судом ответственности важно различать необходимую и мнимую оборону, при которой субъект ошибочно полагает о наличии посягательства.

Читайте также: