Наступающий кризис западной социологии реферат

Обновлено: 05.07.2024

09.02.2017 admin

В статье рассматриваются проблемы отечественной и западной социологической науки, связанные с отсутствием единого теоретического фундамента, отказом от теоретических изысканий, повальным увлечением эмпирическими исследованиями. Особое внимание уделяется причинам подобного состояния науки и возможным путям поиска выхода из него. Ключевые слова: кризис социологии, теоретический застой, интеллектуальный капитал, идейная нейтральность, социальный заказ.

Начало нового тысячелетия для социологии стало не самым лучшим временем. В научном сообществе, как отечественном, так и зарубежном, созрело осознание того, что она находится в затяжном и глубоком кризисе. В современной России это проявляется в том, что статус социологии в общественном сознании чрезвычайно низок. Еѐ достижения остаются неизвестными и невостребованными даже со стороны тех, кто ежедневно имеет дело с общественными явлениями и процессами.

В российском массовом сознании господствует убеждение, что социологи занимаются исключительно опросами общественного мнения, практическим обслуживанием электорального процесса и маркетинговых кампаний. Причиной такого низкого престижа нашей науки является отсутствие значимых достижений, интеллектуальный застой. При этом массово издаются книги и журналы по социологической проблематике, в каждом вузе страны существуют социологические факультеты, кафедры и центры, диссертационные советы, ежегодно выпускающие сотни дипломированных и остепененных специалистов. В чѐм же дело? Ответ очевиден и неутешителен. Отсутствуют самостоятельные, эмпирически подтверждѐнные теоретические концепты, утверждающие оригинальный и позитивный взгляд на социальную реальность, дающий, в свою очередь, возможность продуктивно ставить и решать практические и исследовательские задачи. Причины подобного теоретического застоя уже неоднократно декларировались и обсуждались.

Некоторые из них более явные, это и отсутствие систематических дискуссий между социологическими школами, несущественность взаимодействия между фундаментальными исследованиями и прикладными разработками, потребительское отношение власти к социальным исследованиям, общее снижение уровня научной квалификации, засилье оценки научного творчества, поощряющее многочисленные малосущественные публикации и не стимулирующее долговременные, трудоѐмкие исследования и проч. Другие, являясь латентными, тем не менее, остаются актуальными. Одной из главных в этом ряду представляется утрата идейного капитала. В сегодняшней России интеллектуальный капитал в социологии практически перестал накапливаться.

В общих чертах известно, какие составляющие должны присутствовать в сложной композиции успешного теоретического построения. Очевидно, что в современной отечественной общественной науке большинство и них если и проявлены, то в эфемерном состоянии. Во-первых, постоянное опытное изучение разнообразия социальных явлений крайне сложная и кропотливая работа, не дающая быстрого и видимого результата. Часто преобладает подход, декларирующий уникальность рассматриваемого материала, его эмпирическую уникальность, на этом основании провозглашается невозможность поиска аналогий, а, следовательно, априорную безуспешность установления закономерностей. Во-вторых, опора в осмыслении многообразия выявленных социальных явлений на теоретические результаты прошлых исследований усугубляется незначительным накоплением общезначимых теоретических результатов: не на что опираться и нечего проверять.

Проверка опытной поддержки теоретической гипотезы другими исследованиями на другом эмпирическом материале затрудняется тем, что общие операционализируемые гипотезы не формулируются. И, наконец, думается, главное. Исследовательская цель, направленная на познание общих закономерностей, причин и механизмов социальных явлений и процессов в социальных науках не ставится. Хочется вспомнить, что впечатляющие научные достижения стали возможны в первую очередь потому, что общество сформировало на них запрос и оплатило его. Пусть этот социальный запрос главным образом был обусловлен интересами государства, его выживания, конкурентоспособности, развития. Но сегодня уже вполне очевидно, что в современном мире это касается не только наук, напрямую обеспечивающих потребности безопасности и экономического развития. Спрос на решение именно макросоциальных задач имеет сейчас критическое значение для развития общества и наук о нем. Без опоры на общественные науки не может быть подлинной самостоятельности, суверенитета страны, они сегодня – неотъемлемая часть того, что в последние десятилетия принято называть soft power. Социальная система, не опирающееся на собственные общественные науки, в лучшем случае не в состоянии эффективно развиваться, в худшем – оказывается в плену чуждых социальных предрассудков и мифов, становится объектом враждебных идеологических манипуляций. Также нужно отметить, что социальный заказ на общественные науки всегда носил идеологическую окраску.

Смысл социального заказа для общественных наук заключается в мобилизации их идей, концепций и методов на обоснование того, что установленный социальный порядок законен, справедлив и рационален. Социология изначально создавалась еѐ отцами-основателями (Контом, Дюркгеймом, Спенсером) как идеология современной им социальной системы. Социология была идеологией общественной интеграции. Идея общества была интегрирована с реальностью национального государства. Именно поэтому в классической социологии общество практически является псевдонимом Родины, а человек рассматривается, в первую очередь, как гражданин. Последняя гранд-теория социологической классики – парсоновская социология обосновывала статус США как наиболее могущественного государства современности. Социальный и геополитический перелом конца ХХ в. в нашей стране сделал невозможным появление социального заказа на целые направления исследований, не вмещающиеся в прокрустово ложе рыночной идеологии и либерализма.

Сегодня эта идеология кажется потесненной, но по-прежнему отсутствует ясный и адекватный социальный заказ на общественные науки со стороны государства. В данной связи возникает старый как мир, но постоянно дискутируемый в социологической литературе вопрос об идейной нейтральности социологии. Трюизмом является тезис о том, что в любом обществе властные и бизнес элиты стремятся подчинить себе деятельность социологов, превращая их в социальных инженеров и мастеровых социологических опросов, любая социальная система стремится нанести ущерб объективности социального знания.

Она всегда актуальна и современна, поскольку ее универсальные модели и схемы успешно работают на разном материале, именно поэтому классика не устаревает. И, прежде всего, классика отечественной социологии, в основном по причине, о которой уже упоминалось. Никогда русские социологи, социальные философы, мыслители не писали о ценностной нейтральности социального знания. Напротив, главной общепризнанной чертой отечественного обществоведения всегда было желание содействовать прогрессу общественного организма, стремление создать новый, лучший социальный мир. У социологии в России сложилась непростая судьба. Но, несмотря на это, диапазон исследовательских интересов дореволюционных российских социологов был чрезвычайно обширен, они писали буквально обо всем, что и сегодня формирует актуальную проблематику науки; при этом достигали значительных теоретических результатов. И история советской социологии также не состояла из одной фетишизации исторического материализма.

Недаром известнейший американский социолог-теоретик Гоулднер, описавший во второй половине ХХ века основные параметры наступающего кризиса западной социологии, в качестве одного из путей выхода из него предлагал творческую реконструкцию марксизма, как учения, доказавшего не только практическую но и теоретическую состоятельность [4]. Вполне возможно, что создание теоретической основы дальнейшего развития нашей науки возможно на базе действительно продуктивного, то есть практически значимого переосмысления социологических теорий отечественной как дореволюционной, так и советской классики. Для этого представляется в качестве начального этапа составление своеобразного реестра теоретических положений в каждой предметной области для эмпирической проверки, перечень взаимосвязанных положений для микро, мезои макросоциологии.

Сможет ли российская социология нового века сохранить свое лицо и утвердить статус достойной уважения, полноценной научной дисциплины, покажет будущее, которое творить в том числе и нам.

1. Аржоманд С. А. О ключевых проблемах современной социологии (мнение главного редактора) // Социологические исследования. 2000.N 1. С. 125 126

2. Boudon R. Will Sociology Ever Be a Normal Sciеnce? // Theory and Society. 1988. Vol. 17. P. 747-771; Berger P. L. Does Sociology Still Make Sense? // Schwcizcr Zeitschrift fUr Soziologie. 1994. Bd 20. S. 3-12.; Турен А. Социология без общества // Социологические исследования. 2004. № 7.

4. Gouldner, Alvin W. The two marxsism: contradictions and anomalis in the development of theory. N. Y., 1980.

Я.А. Никифоров Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского, г. Саратов

В конце 60-х — начале 70-х в социологии развернулись теоретико-методологические дискуссии, известные как “спор о позитивизме” и обсуждение “кризиса” социологии. Центром указанных дискуссий стали проблема ценностей в социологии и вопросы построения метода социологического анализа интенциональности социального действия.

Само понимание кризиса весьма различается у социологов. Но существует фундаментальное проблемное ядро, вокруг которого и развернулись основные социологические дискуссии. Этим ядром является вопрос о природе социологического знания и связанные с ним вопросы социологического метода, “научности” социологии, ее отношения к идеологии, ценностной нейтральности социологического метода.

Развернувшаяся в 60-е гг. критика парсонсианства переросла в более широкое обсуждение проблем адекватности структурно- функционального анализа в качестве фундаментального социологического метода. У А. Гоулднера критическое отношение к структурно-функциональному анализу оформилось в создание “социологии социологии”, представившей структурный функционализм не столько как социологическую теорию, сколько как идеологию американского среднего класса, а также вылилось в оформление теории и метода “рефлексивной социологии” (разновидность социологии социологии), очень близкой по своей базисной интенции к критической социологии Франкфуртской школы.

Теоретическое содержание “социологии социологии” А. Гоулднера состоит в обосновании того, что любая социологическая теория в основе своей содержит те или иные общие “фоновые” и частные “предметные”(доменные) посылки, на которых она и строится. И те и другие отличаются от формулируемых теоретических утверждений и постулатов и составляют фундамент, “фоновый субстрат”, в котором в конце концов укоренено не только само теоретическое построение, но который обусловливает также принятие или неприятие теории в качестве истинной.

Общие фоновые посылки представляют собой философские представления, касающиеся реальности, спонтанно не вызывающие сомнения.

Частные предметные (доменные) посылки — это совокупность более конкретных представлений, которые определяют теоретические утверждения науки (значимы для построения теории). Смысл предметных посылок состоит в том, что именно они соединяют чувства, аффективные состояния и ценностные ориентации исследователей. Они обусловливают выбор и интерпретацию фактов, оценку теории. Ни одна теория, по мнению А. Гоулднера, не свободна от ценностных и идеологических предпочтений и предрассудков. Эти различные доменные предпосылки и порождают множество социологических теорий подобно множеству семантических полей или языков.

Нужно построить метод, который будет стремится к объективному знанию, НО с учётом частных и доменных предпосылок. Гоулднер создал прецедент, который указал на то, что социология может существовать как совокупность соц теорий, которые вырастают из фоновых и доменных предпосылок.

А. Гоулднер утверждает, что парсонсианство – это консервная социологическая теория, форма идеологии и предлагает альтернативу - разработанную им программу для социологии “рефлексивная социология”. Рефлексивная социология отличается от старой социологии тем, что должна включать в себя не только познание социальной реальности и конструирование социологических теорий, но и делает объектом рефлексии ценностные установки самих социологов как обычных членов общества, их представления о структуре общества. Ее цельюявляются преобразование социологического сознания и постановка под рефлексивный контроль теоретической деятельности социологов. А. Гоулднер подчеркивает также необходимость оформления практики преобразования личности социолога. Что же касается объектного теоретического интереса рефлексивной социологии, то он связан с двумя фундаментальными сферами социологического анализа — сферой социальных институтов и сферой “чужих социальных миров”.

Рефлексивная социология требует не объективистской отстраненности от объекта, а активное включение исследователя. Социология должна преуспеть не благодаря своей “чистоте” или “отвлеченности” от социального мира, а в силу своей “вовлеченности” в него.Именно рефлексивная социология поможет преодолеть кризис социологической теории и ответить на вызовы современности.

Понять современное положение дел в мировой социологии невозможно без обращения к этой книге Гоулднера. Ее будут читать все поколения социологов, поскольку в ней содержатся идеи, опираясь на которые каждый человек, интересующийся развитием социологии, сможет выработать собственные оценки прошлого, настоящего и будущего развития социологии. Алвин Гоулднер (29.07.1920, Нью-Йорк— 15.12.1980, Сан-Луис, Миссури) — видный представитель социологии США. Он прожил сравнительно недолгую жизнь, но сумел оставить работы, которые не потеряли своей актуальности и сегодня.

Смотри также

Белл Даниел. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования

Перевод с английского. — Изд. 2-ое, испр. и доп. — М.: Academia, 2004. — 788 с. — ISBN: 5-87444-203-0. Книга выдающегося американского социолога, основателя концепции постиндустриального общества, содержит изложение всех основных её элементов. Впервые изданная в США (1973), монография являет собой итог осмысления процессов, происходивших в экономике и общественной жизни этой.

9,19 МБ
добавлен 23.12.2011 12:16
изменен 24.08.2016 14:28

Мертон Роберт. Социальная теория и социальная структура

М.: ACT: ACT Москва: Хранитель, 2006. — 873, [7] с. — ISBN 5-17-029089-6; ISBN 5-9713-0703-7; ISBN 5-9762-0143-1. Роберт Кинг Мертон - выдающийся социолог XX столетия, один из крупнейших представителей структурно-функционального анализа, основатель социологии науки, автор более чем 20 монографий. Роберт Мертон считается одним из классиков структурного функционализма. С помощью.

7,30 МБ
добавлен 28.09.2011 04:38
изменен 02.10.2021 06:12

Парсонс Талкотт. О структуре социального действия

М.: Академический проект, 2002, 880 с. Талкотт Парсонс, безусловно, один из самых крупных и интересных социологов-теоретиков XX столетия. Ко времени, когда появились на страницах научных журналов его первые статьи, в Европе, разоренной мировой войной и социальными катастрофами, стоящей на пороге еще более тяжелых социальных потрясений, сходит со сцены первое поколение великих.

70,17 МБ
добавлен 15.09.2011 02:50
изменен 15.09.2011 10:18

Хабермас Юрген. Моральное сознание и коммуникативное действие

/ Пер. с нем. - СПб.: Наука, 2001. - 380 с. Четыре работы, составляющие этот том, возникли по разному поводу, но образуют предметную взаимосвязь. В первой статье я развиваю тезисы о разделении труда между философскими и эмпирическими исследованиями, вызванные примером генетической эпистемологии Жана Пиаже. Во второй, используя в качестве модели теорию морального развития.

Читайте также: