Насилие и государство реферат

Обновлено: 30.06.2024

Познание государства и права следует начинать с вопроса о происхождении государства. Всегда ли в истории человеческого общества существовал этот социальный институт или же оно появилось на определённом этапе развития общества. Только такой методологический подход, реализующий принцип историзма, позволяет уяснить причины и формы появления государства, его характерные черты отличающиеся от предыдущих организационных форм жизни общества. Именно интерес к истокам происхождения государства и заставил меня исследовать две теории его происхождения: договорную и насильственную. В своей работе я задался целью подробно описать эти концепции, выявить их плюсы и минусы и систематизировать их. Историография концепции достаточно глубока, но, по-моему, интересно понять их истоки, найти примеры государств, которые были созданы на их основе. Проблема данного исследования носит актуальный характер в современных условиях.

Прикрепленные файлы: 1 файл

Курсовая.doc

Глава 1. Теория насилия. История возникновения и ее представители.

В сочинениях одного из наиболее одаренны и ярких мудрецов- софистов, Фрасимаха из Халкедона, постоянно проводится мысль, что в природе государства и права, в государственной политике и законодательстве, так же как и в области идеологии, нравственности, господствует воля и представления тех, в чьих руках находится сила и государственная власть. «Справедливость, - утверждал Фрасимах, - это то, что пригодно сильнейшему, справедливость и справедливое-

Дальнейшее развитие теория насилия получила в последующие столетия и особенно в период Средневековья. Она широко использовалась, в частности, в борьбе с теологическими теориями и взглядами на государство и право.

Параграф I. Суть теории насилия.

Суть теории насилия состоит в том, что возникновение частной собственности, классов и государства является результатом внутреннего и внешнего насилия, то есть путем прямого политического действия. Государство продолжает быть органом угнетения только в тех странах, где еще не стерлись юридические различия между победителями и побежденными.

Дюринг считал, что основой общественного развития являются формы политических отношений, а экономические явления — это следствие политических актов. Первоначальный фактор возникновения государства следует искать в непосредственной политической силе. Общество, по мнению Дюринга, состоит по меньшей мере из двух человек. Две человеческие воли как таковые вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких положительных требований. При таком положении дела, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Для объяснения происхождения государства Дюринг образно привлекает третьего человека, так как без него нельзя принимать решение большинством голосов, а без подобных решений, то есть без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государства. По его мнению, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой.

Австрийский социолог и государствовед Гумплович является представителем теории внешнего насилия. Согласно этой теории государство образуется вследствие завоевания сильного племени более слабого. В итоге завоевания возникает рабство: одно племя, победившее в борьбе, становится господствующим; другое, потерпевшее поражение, теряет свободу и оказывается в положении рабов. Рабство в свою очередь ведет к появлению частной собственности и классов. С частной же собственностью связан и ею обусловлен переход от кочевого быта к земледельческому, оседлому быту. Государственная власть, по Гумпловичу, возникает из физической силы: господство племени, основанное вначале только на физическом преобладании над другим племенем, постепенно превращается в государство класса, опирающегося на экономическое могущество последнего.

Таким образом, согласно теории насилия, войны, насилие одних племен над другими рассматривается и в качестве основных причин рабства. Что же касается естественноисторического процесса зарождения и развития данного института, то он или вообще игнорируется, или же отодвигается на второй план.

Остается открытым также вопрос о причинах и природе закабаления. Захватнические войны, влекущие за собой порабощение одних племен другими, или, наоборот, расслоения общества институт рабства порождал захватнические войны? Ведь не следует забывать о том, что сам характер захватнических войн, порабощение одних племен и народов другими практически стали возможными лишь тогда. когда процесс развития орудий труда и производства в обществе достиг такого уровня, когда экономически стало возможным и выгодным закабалять побежденные племена и народы, эксплуатировать их, превращая в рабов.

Другим далеко идущим социальным последствием, которое ассоциируется, по мнению сторонников теории насилия, непосредственно с завоеванием и порабощением, является возникновением возникновение частной собственности. Насилие порождает рабство, ведет к появлению частной собственности. С последней же связан, согласно теории насилия, переход племен от кочевого образа жизни и быта к оседлому земледельческому. Зарождающаяся при этом государственная власть опирается исключительно не физическую силу. Это — государство племени. Его основа — физическое преобладание одного племени над другим.

Согласно теории насилия наряду с данными процессами развития общества и государства протекает также процесс дальнейшей эволюции частной собственности. Она рассматривается Л. Гумпловичем и его последователями не иначе, как некое орудие или средство в руках государственной власти.

Центральные места в политических науках отведены государству, власти и властным отношениям.
Объяснить однозначно, что такое власть трудно, так как власть проявляется в нашей жизни в различных аспектах. В связи с этим говорят о власти природы, власти человека над человеком, власти эмоций, чувств и т.д.
Придерживаясь в реферате всё же политической стороны понятия власти, обратимся к политическому энциклопедическому словарю, где мы встретим такое определение: “ Власть – центральное, организационное и регулятивно–контрольное начало политики; одна из важнейших и наиболее древних проблем политического знания, литературного и изобразительного творчества; проблема культуры общества и конкретной жизни человека” 1 .
Существует несколько трактовок власти. В одной из них под властью понимают отношения между социальными субъектами. Она появляется именно там, где существуют отношения. Нет отношений – нет власти. То есть власть означает отношения зависимости между людьми. Такое понимание власти относится к бихевиористским её трактовкам. Один из приверженцев такого определения Г. Лассуэлл считал, что первоначальные импульсы для возникновения власти даёт присущее людям стремление к власти и обладание “политической энергией”.

Человек видит во власти средство “улучшения жизни”: приобретения богатства, престижа, свободы и т. д. В то же время, по словам Лассуэлла, власть – это и самоцель, позволяющая наслаждаться её обладанием.
В телеологических трактовках власть определяется более широко. Под ней понимают не только отношения между людьми, но и взаимодействия человека с окружающим миром. В этом смысле говорят, например, о власти человека над природой. О власти как о реализации намеченных целей говорил Б. Рассел.
Сторонник системных трактовок Т. Парсонс определял власть как “способность системы обеспечивать исполнение её элементами принятых обязательств, направленных на реализацию коллективных целей системы” 2 .
Такое многообразие определений власти объясняется сложностью и различием точек зрения на это явление.
Как видно односторонней направленности на политическую сторону жизни у власти нет. Значит власть первоначально не была явлением политическим, как часто стали считать в наше время.
Обратившись к истории, видим, что в первобытно–общинном строе власть имела общественную направленность. Она осуществлялась всеми членами рода или племени, основывалась на авторитете старейшин. При дальнейшем расслоении общества и возникновении государства авторитет старейшин был смещён авторитетом публичной власти. Стали возникать аппарат власти, особые принудительные учреждения, которые встали над обществом и отделились от него.
Можно предположить, что власть приняла политический характер именно тогда, когда стало расслаиваться общество и возникать государство. Теперь без власти и властных отношений стало невозможным функционирование государства.
Но и в наше время власть имеет не только политическую направленность.
Под властью можно понимать также “социальные отношения, проявляющиеся в возможности и праве одного человека или группы людей принимать решения, приобретающие обязательный характер для другого человека или группы” 3 .
Власть – это и определённая форма руководства, управления обществом, любым коллективом, объединением людей. Она обеспечивает согласованную деятельность людей. Действия её должны иметь поддержку народа. Однако те, в чьих руках сосредоточена власть, могут применять и принуждение, т. е. подчинять себе волю других, распоряжаться кем–либо или чем–либо.
Итак, власть является одним из фундаментальных начал человеческого общества. Оно существует везде, где есть устойчивые объединения людей: в семье, производственных коллективах, организациях и учреждениях, во всём государстве. В последнем случае мы имеем дело с верховной, политической властью.

Можно предположить, что власть призвана регулировать взаимоотношения между людьми, между ними, обществом и государственно–политическими институтами. Здесь мы подходим к главной части данного реферата – к соотношению власти и насилия.

3. СООТНОШЕНИЕ ВЛАСТИ И НАСИЛИЯ

Известно, что государство призвано разрешать “противоречия между необходимостью порядка и разнообразием интересов в обществе, сопряжённых с конфликтами” 4 . В данном случае, конечно, никто не будет полагаться на “сознательность” граждан, никто не будет их уговаривать, чтобы одни поступались своими интересами ради других. Поэтому при каждом политическом режиме существуют какие либо меры и механизмы предотвращения и наказания уголовных правонарушений, исправительные учреждения. Естественно, что государство и власть тесно связаны с насилием. Ещё Гоббс говорил, что “главный признак государства состоит в монополии на принуждение и насилие” 5 .
Интересно, что право на насилие принадлежит исключительно государству. Конечно, насилие в нашей жизни применяется не только государством, но и, например, родителями по отношению к своим детям, руководителями каких–либо организаций и учреждений по отношению к своим подчинённым. Но их действия противозаконны. Более того, закон запрещает эти действия под страхом применения к ним самим насилия. Надо сказать, что насилие, угрозы, принуждение не являются единственным средством установления порядка государством, и они очень строго регламентируются законом. Поэтому говорят о легитимном (узаконенном) праве государства на применение насилия.

Вообще насилие применяется всегда при любом захвате власти. Государственная власть также строится либо на использовании насилия, либо с учётом её возможного применения.
Одним из известных механизмов использования насилия является военная сила. Её роль в жизни общества и в политике так значительна, что её считают синонимом силы государства. Это объясняют тем, что военная сила вбирает в себя и реализует различные средства могущества государства, а также представляет наиболее авторитарные средства, так как её применяют в крайних случаях, например, при разрешении противоречий внутри страны или на международном уровне. Однако истории известно множество случаев, когда власть основанная на военном насилии, является одним из печальных моментов в политике. Хотя военная власть может иметь разные природу, характер, цели, но всегда и везде она насаждает беспрекословную, железную дисциплину, не терпит никакого инакомыслия, подавляет гражданское общество, ущемляет права и свободы личности.
Очень хорошо это реализовалось при тоталитарном политическом режиме. Здесь насилие имеет не только физический, но также интеллектуальный и духовный характер.
При построении “государственного социализма” различные насильственные меры обычно приводили к отрицательным результатам. Например, осуществление коллективизации крестьян в СССР насильственными методами привело к массовым репрессиям, миллионным жертвам, разрухе в сельском хозяйстве.
Можно сделать вывод, что когда общество не является свободным, насилие, применяемое государством фактически становится неограниченным. Это можно объяснить значительным неравенством в распределении власти между населением и государственным аппаратом власти. Насилие идущее снизу, и подавляют тем, что увеличивают государственное. Потому то в странах, где власть распределяется по принципу плюрализма, где население имеет и реализует свои гражданские права, насилие встречается очень редко.
Надо отметить, что любая власть предполагает насилие. Это одна из её “природных” функций. Однако, когда речь идет о диктатуре, насилие выходит на первый план. Вспомним, что ещё в мае 1905 г. “Третий съезд РСДРП” признал “задачу организовать пролетариат для непосредственной борьбы с самодержавием путём вооружённого восстания” 6 . Уже несколько позже, выступая на одном из собраний В.И. Ленин заявил: “Диктатура означает –– примите это раз навсегда к сведению, господа кадеты, –– власть неограниченную, опирающуюся на силу, а не на закон. Во время гражданской войны всякая победившая власть может быть только диктатурой” 7 . Далее он более широко поясняет: “Научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стеснённую непосредственно на насилие опирающуюся власть”. 8
Действительно, во всех случаях применения диктатуры происходит концентрация власти в руках одного –– диктатора, или нескольких лиц. На первый план в политике выходят насилие и террор. Можно сказать, что диктатуре присущи неограниченная и бесконтрольная диктаторская власть, попираются права не только человека, но и государственных органов власти, которые перестают действовать в интересах государства, а вынуждены подчиняться требованиям диктатора. Власть при этом опирается непосредственно на насилие.
Носителями диктатуры обычно выступают крупные социальные группы (классы, сословия), но представлена бывает одним лицом или группой лиц (например, диктатура военных вождей, абсолютная монархия, хунта). Отметим, что приход к власти диктаторов исторически связан, как правило, с периодами резкого обострения классовой борьбы (диктатура Франко, фашистская диктатура в Германии).
Другой пример применения насилия –– это деспотизм в странах Востока. Ему также присуще абсолютное преобладание государства над обществом. Государство здесь формирует общественные идеалы , вкусы, регулирует человеческие отношения и в семье, и в обществе, и в самом государстве. В этих странах не было и не могло быть независимого суда, так как религия, право и управление находились в одних руках. Ни один человек, ни богатый, ни бедный не имели гарантий от вмешательства власти в их личную жизнь, не было прав и возможностей отстаивать свою личную или имущественную неприкосновенность. Это и составляло суть всей системы произвола власти в её всемогуществе, в невозможности быть вне её, хотя степень подчинённости могла быть различной.
Исторический опыт разных стран показал, что концепция диктатуры какого–либо класса может использоваться для легитимизации власти только в течение кратковременного периода. Она не может служить долговременным целям социальной справедливости, так как по своей сути противоречит этому, даже если речь идёт о диктатуре большинства населения 9 . При современной демократии большое значение имеет не только власть большинства, но и защита прав меньшинства.
Иногда в литературе можно встретить заявление, что любое насилие –– это абсолютное зло, и оно может порождать только насилие. Однако насилие, опирающееся на законы, международные пакты, может являться неизбежным и обязательным условием защиты прав граждан и мира в том числе. Применение насилия в рамках закона позволяет бороться с преступностью, пресекать вооружённые конфликты. И тогда речь здесь идёт не о насилии против тех или иных социальных групп как при тоталитаризме и восточном деспотизме, а о наказании отдельных личностей, их группировок, нарушающих закон. Также речь может идти и о пресечении международных преступлений, например, агрессии Ирака против Кувейта в 1990-1991 гг. К тому же насилие, подкреплённое законом, качественно меняет своё содержание и уже как бы не является насилием. Верховная государственная власть имеет некие границы, которые она не в праве преступать. Это –– неотчуждаемые права личности на жизнь и свободу мысли от внешнего вмешательства. Поэтому насилие, исходящее со стороны государства, строго регламентируются. И хотя насилие при определённых условиях и формах неизбежно, оно причиняет ущерб морали общества, ведёт к потрясениям, разрушениям, а в крайних формах –– к массовой гибели людей.

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, власть –– вещь достаточно сложная. Ей нельзя дать конкретное определение, так как она есть явление многостороннее. Но можно выделить одно общее, что связывает все трактовки власти, –– это подчинение человека воли другого.
Власть имеет различные проявления: насилие и принуждение, наказание и поощрение, контроль и управление, соперничество и сотрудничество. Она может носить как негативный, так и позитивный характер. Поэтому власть нельзя свести только к функции насилия.
Однако насилие оказывает большое влияние на силу власти: сила её обратно пропорциональна объему применяемого насилия. Существует некий предел, после которого либо не остается объектов, к которым применяют его, либо происходит свержение такой власти .
Конечно, определенная доля насилия необходима, например, для правонарушителей, для защиты от попирания национальных, религиозных и других интересов. Но это насилие может исходить только со стороны государства, и применяться им исключительно к своим гражданам.
В решении межгосударственных конфликтов употребление насилия может привести к обострению ситуации. Поэтому, я считаю, государственный аппарат власти должен решать эти вопросы мирным демократическим путем. Ведь насилие не является единственным средством осуществления власти.
Встает вопрос, почему, применяя к гражданам других государств ненасильственные меры, к своим же гражданам применять не желают? Наиболее крупным событием последних лет стала эта недавно “закончившаяся” война в Чечне. К чему она привела? Что дала? Дала возможность поразмыслить, насколько мы близки к истинной демократической стране, сколько ненависти скопилось у народов, живущих некогда единой страной. И дала понять, что проблема власти и насилия актуальна и в наше время. И, несмотря на многолетний исторический опыт, люди не смогли сделать соответствующих выводов.

Политика издавна связывается или даже отождествляется с насилием. Как уже отмечалось, ее важнейшим отличительным признаком является применение организованного насилия. Легальное политическое насилие на своей территории осуществляет лишь государство, хотя его могут применять и другие субъекты политики: партии, террористические организации, группы или отдельные личности.
Насилие представляет собой преднамеренное действие, направленное на уничтожение человека (или других живых существ) или нанесение ему ущерба и осуществляемое вопреки его воле. Насилие может быть физическим, экономическим, психологическим и др. Применительно к политике, говоря о насилии, обычно имеют в виду физическое насилие (или ненасилие) как средство ее осуществления.

Файлы: 1 файл

Насилие и ненасилие в политике.docx

Министерство образования Республики Беларусь

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное учреждение высшего профессионального образования

Реферат по политологии:

Студент гр. ТЭА-102

Доц. Петров-Куминский В.И.

Насилие и ненасилие в политике

Насилие представляет собой преднамеренное действие, направленное на уничтожение человека (или других живых существ) или нанесение ему ущерба и осуществляемое вопреки его воле. Насилие может быть физическим, экономическим, психологическим и др. Применительно к политике, говоря о насилии, обычно имеют в виду физическое насилие (или ненасилие) как средство ее осуществления.

Политическое насилие отличается от других форм не только физическим принуждением и возможностью быстро лишить человека свободы, жизни или нанести ему непоправимые телесные повреждения, но также организованностью, широтой, систематичностью и эффективностью применения. В относительно спокойные, мирные времена его осуществляют специально подготовленные для этого люди, обладающие оружием и другими средствами принуждения, объединенные жесткой организационной дисциплиной и централизованным управлением, хотя в периоды восстаний и гражданских войн круг субъектов насилия значительно расширяется за счет непрофессионалов.

Насилие — неотъемлемая сторона всей человеческой истории. В политической и общественной мысли встречаются самые различные, в том числе прямо противоположные оценки роли насилия в истории. Некоторые ученые, например Евгений Дюринг, приписывали ему решающую роль в общественном развитии, сломе старого и утверждении нового.

Согласно марксизму, на протяжении всего существования частнособственнического общества движущей силой истории является классовая борьба, высшим проявлением которой выступает политическое насилие. С ликвидацией классов из жизни общества постепенно исчезнет и социальное насилие. Попытки на практике реализовать марксистские идеи обернулись для человечества эскалацией социального насилия, огромными людскими потерями и страданиями, но так и не привели к безнасильственному миру.

Оцениваемое в целом, в общей форме насилие — антипод гуманизма и нравственности, ибо означает действия, направленные против человека или его достоинства. Систематическое применение насилия разрушает нравственные основы общества, совместной жизни людей — солидарность, доверие, правовые отношения и т.п. В то же время вследствие несовершенства, прежде всего самого человека, а также форм его коллективной жизни общество не может полностью устранить из своей жизни всякое насилие, и вынуждено в целях его ограничения и пресечения использовать силу.

Однако эффективность политического насилия чаще всего является иллюзией. Насилие, применяемое одной стороной, как правило, вызывает адекватное противодействие, ужесточает сопротивление противника, масштабы и ожесточенность конфликта, ведет к эскалации насилия и, в конечном счете, приводит к неожиданно высоким для его инициаторов людским потерям и материальным затратам. Победа же, если она достигается, как правило, имеет слишком высокую цену.

а) наиболее здоровые биологически,

б) трудоспособные энергетически,

Еще более тяжелый урон генофонду русской нации нанесли сталинские репрессии и вторая мировая война. Новая мировая война, если она будет развязана, может привести к уничтожению или деградации всего человеческого рода. Все это свидетельствует о том, что в целом насилие не только безнравственно, но и губительно для общества. И все же обойтись без него пока еще человечеству не удается.

Важнейшим фактором, непосредственно влияющим на размеры, формы проявления и общественную оценку социального насилия как внутри отдельных стран, так и в отношениях между ними, является характер политического строя: авторитарный, тоталитарный или демократический. Первые два типа государств — авторитарные и тоталитарные — наделяют власть, высшее руководство неограниченным правом на государственное принуждение, демократия же признает источником законного принуждения лишь народ и его представителей. Учитывая социальные реальности, гуманизм (и мораль) допускает применение насилия лишь в качестве ответной или превентивной меры по отношению к уголовным преступникам, террористам, злостным нарушителям законов и т.п.

Обращение к силе Локк, а также другие либеральные мыслители считали правомерным и нравственным в том случае, если монарх или избранное правительство не оправдывают доверия народа, нарушают естественные, присущие человеку от рождения права на жизнь, свободу, собственность и др., узурпируют власть и порабощают граждан, жестоко расправляясь с непослушными. В этом случае власть сама ставит себя в состояние войны с народом и узаконивает тем самым его естественное право на восстание против тирании.

В соответствии с этими идеями конституции демократических государств обычно признают законным и нравственным право народа на применение силы, сопротивление против тех, кто пытается насильственно устранить демократический порядок. Однако в конституционном государстве это право действует лишь тогда, когда государственные органы оказываются неспособными противостоять попытке переворота законными средствами.

Демократический строй создает важнейшие предпосылки для ограничения насилия, разрешения конфликтов мирными, ненасильственными средствами. Это достигается, прежде всего, в результате признания равенства прав всех граждан на управление государством, выражение и защиту своих интересов. В условиях демократии каждая общественная группа имеет возможность свободно выражать и отстаивать свое мнение, добиваться признания его справедливым и принятия парламентом или правительством.

В конце XX в. с распространением ядерного и других видов оружия массового уничтожения не только обострилась антигуманная сущность социального насилия, но и появились благоприятные условия для его дальнейшего ограничения. Это связано с распространением идеалов гуманизма: мира, свободы, демократии, прав человека и др. в современном мире, а также с крахом большинства авторитарных и тоталитарных режимов, непосредственно опирающихся на насилие.

Уже многие века лучшие умы человечества озабочены проблемой устранения насилия из политической и общественной жизни. Впервые идеи ненасилия зародились в глубокой древности в недрах религиозной мысли — в буддизме, индуизме, конфуцианстве, иудаизме, христианстве и некоторых других религиях. В дохристианских культах ненасилие понималось преимущественно как безропотное подчинение божественной, природной и общественной необходимости (в том числе власти), терпимость ко всему живому, непричинение вреда окружающему миру, стремление к добру, ориентация человека в первую очередь на религиозно-нравственные ценности. В некоторых религиях, например буддизме и иудаизме, законность самой власти рассматривалась в зависимости от ее соответствия нравственным законам.

Христианство внесло в концепцию ненасилия идеи самопожертвования и любви к ближнему, а также вдохновило верующих на одно из первых в истории массовое применение ненасильственных действий. Имеется в виду непротивление гонениям со стороны властей, вызванным отказом христиан поклоняться римским императорам и официальным богам.

Христианство оказало решающее влияние на восприятие и развитие идей ненасилия в европейской цивилизации (что, конечно, не исключает влияния и других источников, в частности древнегреческой философии стоицизма). Не случайно некоторые исследователи называют первым идеологом и пророком ненасилия, реально воплотившим его в своих действиях, Иисуса Христа, добровольно взошедшего на Голгофу и принявшего мучения ради спасения человечества.

Христианские идеи ненасилия пытались воплотить в жизнь разнообразные религиозные течения и секты. Они стали одной из важнейших целей европейского Реформаторства, были полностью приняты к действию движением квакеров, а в России сектой духовных христиан — духоборов. Эта достаточно массовая секта за оппозицию официальному православию, неподчинение властям и отказ от несения военной службы подверглась гонениям со стороны правительства и в конце XIX в. переселилась в Канаду, где проживает и сегодня.

Большой вклад в концепцию ненасилия внесли крупнейшие русские писатели и философы, особенно Л. Н. Толстой, который создал целое учение о непротивлении злу насилием и стремился воплотить его в жизнь, в том числе личным примером, а также Ф. М. Достоевский, пытавшийся решить в своих произведениях проблему нравственной недопустимости насилия. В Америке виднейшим представителем идей ненасилия, обосновавшим использование ненасильственных действий в политике применительно к конституционному государству, был известный писатель и философ Генри Торо (1817—1862).

Государство неразделимо с насилием. Еще Т. Гоббс, продолжая традицию Н. Макиавелли, считал главным признаком государства монополию на принуждение и насилие. В дальнейшем это положение детально развивал М. Вебер. Он полагал, что государство нельзя определить путем указания его целей или ссылки на то, что оно делает. Государства чересчур разнообразны для того, чтобы удалось показать, что какая-то… Читать ещё >

Государство и насилие ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Власть — это способность того, кто ею обладает (отдельной личности, группы людей, организации, партии, государства), навязывать свою волю другим людям, распоряжаться ими и управлять их действиями, используя при этом насильственные или ненасильственные средства и методы. Власть нельзя свести всецело к функции насилия, поскольку имеются различные формы ее проявления и функционирования: насилие и принуждение, наказание и поощрение, контроль и управление, соперничество и сотрудничество.

В марксистской социальной философии власть рассматривается как структурное социальное отношение, существующее независимо от воли индивидов. Она сконцентрирована в пределах правящего класса и не может быть отделена от экономических и классовых отношений.

Государство, особенно если речь идет о современном государстве, в котором как бы в едином организме сочетается множество разнообразных конфликтующих, зачастую несовместимых друг с другом интересов, устремлений, установок и т. д. , не в состоянии обеспечить выполнение своей главной функции по реализации общей воли своих подданных одними только уговорами или же полагаясь на их сознательность и добрую волю. Мировая история еще не знала государства без механизмов и средств предотвращения и наказания уголовных правонарушений, без системы исправительных учреждений. Насилие или угроза применения насилия является мощным фактором, сдерживающим людей от всякого рода поползновений на жизнь, свободу, собственность других членов общества. Непременным атрибутом государства является человек с ружьем, армия, полиция, призванные гарантировать внутреннюю и внешнюю безопасность как самого государства, так и всех без исключения его подданных. Они составляют инструмент силового обеспечения политики государства.

6. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Белов Г.А. Политология. М.: Наука, 1994 269 с. Бельков О.А. Власть глазами военного политолога // Власть.

Власть и насилие

Другие рефераты по предмету

Введение.
Что такое власть.
Соотношение власти и насилия.
Заключение.
Список сносок.
Список используемой литературы.

Выбранная тема реферата интересна и сложна. Во многих поступках людей лежит мотив приобретения власти над себе подобными. В ходе развития человеческого общества власть стала неотъемлемой частью человеческих отношений. В процессе истории как социальный институт власть претерпела определённые изменения. От внутриродового уклада, обряда почитания старших, путём множества видоизменений и разветвлений до метода поддержания порядка на огромных территориях целых государств. Неизменным осталось лишь то, что почти всегда приобретение власти сопряжалось с применением насилия. Люди ставили и ставят перед собой цель получение наибольшей власти. Во всех войнах лежат мотивы захвата власти, будь то территория, природные ресурсы или чтолибо иное. Но в любом случае это давало бы власть над людьми. Людям неинтересно иметь власть над чемто безжизненным, им необходимо, чтобы их власть признали им же подобные. Прекрасным примером этому служит “Сказка о рыбаке и рыбке” А.С. Пушкина. Старухе, которую можно отождествлять с государственным аппаратом власти, не хватило ни нового корыта, ни новой избы, ни безвольного старика. Ей необходимо было властвовать над людьми, и в конце концов, её необузданная фантазия разыгралась до того, что, перейдя некую грань своих страстей, она осталась ни с чем.

Так же примерно обстоят дела и у властвующих над нами. Существует некая грань, до которой применение насилия приносило пользу, а после неё привело бы к свержению власти. Найти эту грань дело очень непростое, т.к. всё в этом мире переменчиво. Если вчера возможно было совершать какоелибо насилие, то сегодня использование его может стать даже смертельно опасным для применяющего насилие. Государство, применяя насилие, должно быть точно уверено, что его действия считаются большинством населения достаточно моральными и отвечают его интересам.

Именно поэтому я считаю, что тема власти и насилия актуальна. Причём она актуальна не только в наш век. Любой, хоть немного грамотный политик должен был ставить перед собой вопрос насколько можно применять те или иные меры наказания и к кому при его объёме власти. Однако этим вопросом задавались не только политики. Например, Н. Макиавелли итальянский политический философ и писатель посвятил этому вопросу несколько своих трудов, наиболее известным из которых является “Государь”. В своих произведениях этой темы касались и отечественные литераторы. Выше я уже упоминала “Сказку о рыбаке и рыбке” А.С. Пушкина, которая на мой взгляд, могла бы являться прообразом данной темы, и если провести её научный анализ, то этого было бы достаточно для раскрытия настоящего вопроса. Но я поставила перед собой другую цель раскрыть эту тему, опираясь на исторические факты. И начну с того, что попытаюсь дать наиболее полное определение власти.

2. ЧТО ТАКОЕ ВЛАСТЬ

Центральные места в политических науках отведены государству, власти и властным отношениям.

Объяснить однозначно, что такое власть трудно, так как власть проявляется в нашей жизни в различных аспектах. В связи с этим говорят о власти природы, власти человека над человеком, власти эмоций, чувств и т.д.

Придерживаясь в реферате всё же политической стороны понятия власти, обратимся к политическому энциклопедическому словарю, где мы встретим такое определение: “Власть центральное, организационное и регулятивноконтрольное начало политики; одна из важнейших и наиболее древних проблем политического знания, литературного и изобразительного творчества; проблема культуры общества и конкретной жизни человека”1.

Существует несколько трактовок власти. В одной из них под властью понимают отношения между социальными субъектами. Она появляется именно там, где существуют отношения. Нет отношений нет власти. То есть власть означает отношения зависимости между людьми. Такое понимание власти относится к бихевиористским её трактовкам. Один из приверженцев такого определения Г. Лассуэлл считал, что первоначальные импульсы для возникновения власти даёт присущее людям стремление к власти и обладание “политической энергией”.

Человек видит во власти средство “улучшения жизни”: приобретения богатства, престижа, свободы и т. д. В то же время, по словам Лассуэлла, власть это и самоцель, позволяющая наслаждаться её обладанием.

В телеологических трактовках власть определяется более широко. Под ней понимают не только отношения между людьми, но и взаимодействия человека с окружающим миром. В этом смысле говорят, например, о власти человека над природой. О власти как о реализации намеченных целей говорил Б. Рассел.

Сторонник системных трактовок Т. Парсонс определял власть как “способность системы обеспечивать исполнение её элементами принятых обязательств, направленных на реализацию коллективных целей системы”2.

Такое многообразие определений власти объясняется сложностью и различием точек зрения на это явление.

Как видно односторонней направленности на политическую сторону жизни у власти нет. Значит власть первоначально не была явлением политическим, как часто стали считать в наше время.

Обратившись к истории, видим, что в первобытнообщинном строе власть имела общественную направленность. Она осуществлялась всеми членами рода или племени, основывалась на авторитете старейшин. При дальнейшем расслоении общества и возникновении государства авторитет старейшин был смещён авторитетом публичной власти. Стали возникать аппарат власти, особые принудительные учреждения, которые встали над обществом и отделились от него.

Можно предположить, что власть приняла политический характер именно тогда, когда стало расслаиваться общество и возникать государство. Теперь без власти и властных отношений стало невозможным функционирование государства.

Но и в наше время власть имеет не только политическую направленность.

Под властью можно понимать также “социальные отношения, проявляющиеся в возможности и праве одного человека или группы людей принимать решения, приобретающие обязательный характер для другого человека или группы”3.

Власть это и определённая форма руководства, управления обществом, любым коллективом, объединением людей. Она обеспечивает согласованную деятельность людей. Действия её должны иметь поддержку народа. Однако те, в чьих руках сосредоточена власть, могут применять и принуждение, т. е. подчинять себе волю других, распоряжаться кемлибо или чемлибо.

Итак, власть является одним из фундаментальных начал человеческого общества. Оно существует везде, где есть устойчивые объединения людей: в семье, производственных коллективах, организациях и учреждениях, во всём государстве. В последнем случае мы имеем дело с верховной, политической властью.

Можно предположить, что власть призвана регулировать взаимоотношения между людьми, между ними, обществом и государственнополитическими институтами. Здесь мы подходим к главной части данного реферата к соотношению власти и насилия.

3. СООТНОШЕНИЕ ВЛАСТИ И НАСИЛИЯ

Известно, что государство призвано разрешать “противоречия между необходимостью порядка и разнообразием интересов в обществе, сопряжённых с конфликтами”4. В данном случае, конечно, никто не будет полагаться на “сознательность” граждан, никто не будет их уговаривать, чтобы одни поступались своими интересами ради других. Поэтому при каждом политическом режиме существуют какие либо меры и механизмы предотвращения и наказания уголовных правонарушений, исправительные учреждения. Естественно, что государство и власть тесно связаны с насилием. Ещё Гоббс говорил, что “главный признак государства состоит в монополии на принуждение и насилие”5.

Интересно, что право на насилие принадлежит исключительно государству. Конечно, насилие в нашей жизни применяется не только государством, но и, например, родителями по отношению к своим детям, руководителями какихлибо организаций и учреждений по отношению к своим подчинённым. Но их действия противозаконны. Более того, закон запрещает эти действия под страхом применения к ним самим насилия. Надо сказать, что насилие, угрозы, принуждение не являются единственным средством установления порядка государством, и они очень строго регламентируются законом. Поэтому говорят о легитимном (узаконенном) праве государства на применение насилия.

Вообще насилие применяется всегда при любом захвате власти. Государственная власть также строится либо на использовании насилия, либо с учётом её возможного применения.

Одним из известных механизмов использования насилия является военная сила. Её роль в жизни общества и в политике так значительна, что её считают синонимом силы государства. Это объясняют тем, что военная сила вбирает в себя и реализует различные средства могущества государства, а также представляет наиболее авторитарные средства, так как её применяют в крайних случаях, например, при разрешении противоречий внутри страны или на международном уровне. Однако истории известно множество случаев, когда власть основанная на военном насилии, является одним из печальных моментов в политике. Хотя военная власть может иметь разные природу, характер, цели, но всегда и везде она насаждает беспрекословную, железную дисциплину, не терпит никакого инакомыслия, подавляет гражданское общество, ущемляет права и свободы личности.

Очень хорошо это реализовалось при тоталитарном политическом режиме. Здесь насилие имеет не только физический, но также интеллектуальный и духовный характер.

При построении “государственного социализма” различные насильственные меры обычно приводили

Читайте также: