Напутственное слово председательствующего реферат

Основная цель деловой беседы - убедить партнера принять ваши конкретные предложения. Задачами беседы выступает получение служебной информации, взаимное общение работников одной сферы, совместный поиск, выдвижение и оперативная разработка рабочих идей и замыслов, контроль и координация начатых мероприятий, стимулирование трудовой активности.

По характеру обстановки, в которой обсуждаются те или иные вопросы, деловые беседы бывают официальные и неофициальные, т. е. с соблюдением и без соблюдения определенных правил и формальностей. Деловые беседы могут проводиться в кабинете, на рабочем месте, в столовой, ресторане, во время прогулки, дружеского застолья и т. д.

По характеру обсуждаемых вопросов наиболее распространенными считаются следующие виды деловых бесед: кадровые(прием на работу, увольнение с работы, перемещения по должности); дисциплинарные, связанные с нарушением трудовой дисциплины, уклонением от выполнения служебных обязанностей и т. п.;организационные, определяющие технологию выполнения задания; творческие,посвященные выработке концепции того или иного проекта, задания и др. Особо следует выделить деловые беседы во время приема посетителей.

Рассмотрим подробнее некоторые из этих видов деловых бесед.

Кадровые беседы. Правильный подбор и расстановка кадров оказывает решающее влияние на эффективность работы любой организационной структуры. Важное место в решении кадровых вопросов отводится деловым беседам. которые позволяют руководителю лучше понять и оценить сотрудника или претендента на должность, помогают составить о нем мнение, выявить его слабые и сильные стороны, сформировать собственную позицию для принятия решения.

Что вы за человек?

Руководитель-интервьюер просит претендента рассказать о себе, он хочет знать о кандидате как можно больше.

2. Почему вы ищете работу?

Для руководителя важно понять причины поиска новой работы, логичность их обоснования.

3. Чем вы можете быть полезны?

Руководитель выясняет, насколько поступающий в курсе дел организации, в которой он хочет работать.

4. Каковы ваши сильные стороны?

Необходимо, чтобы претендент подтвердил наличие названных качеств примерами из своей практической деятельности, повседневной жизни. Целесообразно предложить ему описать свое поведение в одной из конфликтныхситуаций в вашей организации.

5. Каковы ваши слабые стороны?

Этот вопрос позволяет выяснить, насколько кандидат на вакантное место откровенен, искренен, психологически уравновешен, умеет ли извлекать уроки из своих ошибок.

6. Каким, на ваш взгляд, должен быть начальник?

Осторожно следует отнестись к ответам, в которых претендент стремится показать свою покладистоcть, бесконфликтность.

7. Каковы ваши самые сильные достижения?

Если кандидат не способен назвать хотя бы один значительный успех, то вряд ли он готов к серьезной и ответственной работе.

8. На какую зарплату вы можете рассчитывать?

Если претендент занижает сумму своего вознаграждения, то это нередко свидетельствует о его неуверенности в своей квалификации. Предлагаемый претендентом высокий уровень оплаты может говорить о его завышенной самооценке, отсутствии чувства реальности. Серьезный кандидат, как правило, называет нижнюю и верхнюю границы оплаты.

При подготовке к деловому общению особое внимание следует уделить началу разговора, первой фразе, чтобы выдавать у оппонента положительную реакцию, заинтересовать его или нейтрализовать, смягчить его намерения. Приведем два примера.

1. Научно-исследовательский институт должен послать сотрудника на стажировку в один из канадских институтов. По условиям возраст командируемого — не более 35 лет. Лучшая кандидатура — женщина 36 лет. Ей предложили самой отвезти документы в министерство. Москва. Кабинет заместителя министра. N входит. Ей предлагают сесть.

— Существует мнение, что 13 — число несчастливое. Сегодня 13 марта. Вот я и решила проверить: для меня оно тоже несчастливое? Все зависит от вас.

На лице чиновника недоумение.

— Мне предложили поехать на стажировку в Канаду. Я привезла документы. Вы их должны подписать.

На лице заместителя министра улыбка.

— Разве я могу их не подписать?!

— Но дело в том, что кандидат на поездку должен быть не старше 35 лет, а мне уже 36.

— Сделаем исключение. Стажируйтесь. Удачи и успехов! Документы были подписаны.

2. Сотрудник N допустил в работе серьезный просчет. Его вызывает директор предприятия. N понимает причину приглашения. Но несколькими днями раньше у них был разговор о создании проекта новых разработок. Предложено было привлечь к составлению проекта S. Вот этой ситуацией и воспользовался N.

— А где S? Он еще не пришел?

— Почему он должен прийти? — с не меньшим удивлением спрашивает директор.

— Разве вы вызвали меня не для обсуждения нового проекта? Я думал, что вы хотите узнать о том, что мы с S уже сделали.

Таким образом, N показал свою озабоченность делом, выполнением полученного задания и предполагал, что именно оно интересует директора. Действительно, разговорпошел о проекте новых разработок, от которых зависел судьба предприятия.

Во время деловой беседы директор убедился, как много сделал N, как он старается отличной работой искупить свою вину. Поэтому в конце разговора, напомнив N о его проступке, директор ограничился дружеским внушением, хотя намеревался вынести строгий выговор.

Следует подумать и как завершить беседу. Обычно это слова благодарности за помощь и поддержку, интересный предложения, пожелания успехов и удач в дальнейшем coтрудничестве, благополучного разрешения всех проблем и т. п.

Иногда необходимо дать понять собеседнику, что разговор окончен и продолжение его не имеет смысла. Есть приемы, которые используются, чтобы сократить затянувшийся разговор. Выбор их зависит от важности беседы и статуей собеседника.

1. Предупредите посетителя до разговора или перед его завершением о том, что ваше время ограничено и вас ждут) другие посетители.

2. Договоритесь со своим секретарем о том, чтобы он прервал разговор и напомнил о следующей встрече.

3. Посмотрите на наручные часы.

4. Выскажите обобщающие замечания, подведите итог беседы.

При проведении беседы ее участники нередко допускают различного рода ошибки. Назовем наиболее типичные из них:

— проявляют авторитарность, не считаются с мнение других;

— игнорируют состояние собеседника;

— не учитывают мотивы состояния собеседника;

— не проявляют интереса к проблеме собеседника;

— не слушают собеседника;

— говорят, не будучи уверенным, слушают ли их;

— ограничиваются одним предложением (не используют всего банка идей).

Залогом успехов в межличностных отношениях является соблюдение правил эффективного слушания:

1.Стремитесь понять, глубоко осознать позицию говорящего, сделать анализ, выводы. Научитесь находить самые ценные сведения в полученной информации.

5.Не делайте вид, что поняли, если на самом деле это не так. Возможно, коммуникатор не оставлял необходимых пауз между фразами. Оптимальным для слушателей является темп их собственного говорения. Изменить сложную ситуацию помогут приемы рефлексивного аудирования.

7.Установите зрительный контакт с говорящим. Ваши жесты, мимика должны отражать состояние заинтересованного слушателя, который вникает в речь.

8.Старайтесь сопереживать говорящему, посмотрите на вещи его глазами, попытайтесь встать на его место.

9.Будьте терпеливы. Всегда выслушивайте собеседника до конца.

11.Не отвлекайтесь на специфические особенности говорящего (акцент и другое).

12.Обязательно повторяйте про себя распоряжения и указания.

13.Делайте при слушании соответствующие пометки на бумаге.

14.Не делайте самой распространенной ошибки начинающих менеджеров, коммерсантов: не стремитесь слишком много говорить самим, а слушайте других.

Различают также 2 способа слушания:

1.Нерефлексивное (пассивное) состоит в умении не вмешиваться в речь говорящего своими замечаниями, в способности внимательно молчать. Этот способ требует значительного физического и психологического напряжения, определенной дисциплины. Нерефлексивное слушание обычно используется в таких ситуациях, когда один из собеседников глубоко взволнован, желает высказать свое отношение к тому или иному событию.

2.Рефлексивное (активное) заключается в активной обратной связи, оказании помощи в выражении мыслей. Этот способ особенно уместен, если партнер по общению ждет поддержки, одобрения, если необходимо глубоко и точно уяснить информацию.

Основными приемами рефлексивного слушания являются:

Назначение моего напутственного слова - помочь вам разобраться в этом деле.

Но я не выскажу своего мнения по делу, закон мне это запрещает. Однако если вы вдруг в какой- либо части напутственного слова уловите даже намек на мое мнение по делу, то прошу его не воспринимать. Оно для вас не существует. Именно вы решаете вопрос о доказанности или недоказанности обвинения в соответствии с вашим мнением.

Ваша служба трудна и ответственна, но вы работаете на пользу общества, выполняя свой гражданский долг. Вы посвятили 3 дня рассмотрению дела. Эти дни вы напряженно работали. Сегодня день последний, решающий. Ваш вердикт завершит это дело. Вердикт вы должны постановить по своему внутреннему убеждению и совести, при всестороннем обсуждении всех обстоятельств дела.

Я надеюсь, ваш труд не будет бесплодным, и жду от вас вердикта взвешенного, обдуманного и справедливого.

Содержание обвинения и закона, доказательства, исследованные в судебном заседании, позиция сторон.

Убийство, это умышленное причинение смерти другому человеку. Под убийством двух и более лиц понимается совокупность нескольких (более одного) убийств, совершенных одновременно или на протяжении короткого промежутка времени, охватывающихся единым умыслом виновного на лишение жизни нескольких лиц.

Убийство с целью скрыть другое преступление характеризуется тем, что виновный, лишая потерпевшего (потерпевших) жизни, преследует цель скрыть как ранее совершенное преступление, так и преступление предполагаемое совершить в будущем.

Согласно ст. 33 ч. 5 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно либо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы, т.е. пособник это лицо, которое оказывает помощь в той или иной форме в совершении преступления, но сам непосредственно участие в преступлении не принимает.

Ст. 111 ч. 1 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и наказывается лишением свободы на срок от 2 до 8 лет.

Ст. 115 ч. 1 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью и наказывается штрафом в размере до 40 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

Ст. 116 ч. 1 УК РФ предусматривает ответственность за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и наказывается штрафом в размере до 40 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок от двух до трех месяцев.

В судебном заседании был исследован большой доказательственный материал. Закон требует от меня, чтобы я только напомнил об исследованных в суде доказательствах. Все доказательства вы слышали в судебном заседании, стороны в своих речах вам их еще раз напомнили и дали оценку им каждый со своей стороны.

Чтобы не утомлять Ваше внимание я кратко напомню Вам об исследованных доказательствах. В судебном заседании Вы выслушали показания подсудимых Белоусова Ю.Н., Белоусова С.В., были оглашены их показания, данные на предварительном следствии: т.2 л.д.17-20, 33-40, 71-75, 81-84, т.1 л.д.106-113, 136-139, т.2 л.д.71-75, т.3 л.д.222-225.

В судебном заседании Вы выслушали показания свидетелей Белоусовой Л.В. и Федосенко С.Ф. Перед Вами были оглашены показания свидетелей, данных на предварительном следствии: Белоусовой Л.В. т.1 л.д.70-72, Федосенко С.Ф. т.1 л.д. 87-89, Барановой Н.С. т.1 л.д.73-76, Федосенко А.П. т.1 л.д.83-86, Комаровской Л.В. т.1 л.д.90-92, Черновой Л.Е. т.1 л.д.93-95.

Государственный обвинитель считает, что обвинение в отношении Белоусова Ю.Н. и Белоусова С.В. нашло свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме по всем пунктам и статьям предъявленного обвинения и поддержанного гособвинителем в ходе судебного разбирательства и доказано совокупностью исследованных в суде доказательств.

Защитник подсудимого Белоусова С.В. считает, что его подзащитный виновен в нанесении 1 удара рукой Романовскому и в причинении легкого вреда здоровью Савко, а в оказании пособничества своему брату в лишении жизни Романовского и Савко он не виновен т.к. никакого содействия своему брату в намерении лишить их жизни он не оказывал.

В совещательной комнате вам предстоит решить вопрос, доказал ли государственный обвинитель предъявленное подсудимым обвинение и в каком объеме, полностью или частично. Любой находящийся под судом человек считается невиновным до тех пор, пока в отношении него не вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу. По разуму наших законов, и прежде всего Конституции РФ, ни в коем случае нельзя предполагать виновности подсудимого. Подсудимый не обязан доказывать свою невиновность. Невиновность презюмируется, то есть предполагается заранее.

Если вы находите, что обвинение без тени сомнения доказало вину подсудимых, ваш долг признать их виновными, а если обвинение не смогло с несомненностью доказать виновность, вы обязаны признать их невиновными. Сомнения должны толковаться в пользу подсудимого. Но не все, а только разумные и неустранимые. Что такое разумные сомнения? Это такие сомнения, которые можно разумно объяснить, основанные на здравом смысле, а не на предвзятом мнении, предположениях, воображениях, чувстве симпатии или антипатии к подсудимому, желании угодить общественному мнению, оправдать ожидания друзей. Неустранимые сомнения- это те, которые невозможно устранить путем тщательного и всестороннего анализа представленных вам доказательств, остающиеся после долгой и внимательной оценки каждого доказательства в отдельности и в совокупности.

Обвинительный вердикт не может быть основан на предположениях и догадках, только на доказательствах. Но не все, что вы здесь увидели и услышали, является доказательством. Не являются доказательствами заявления и аргументы ротивоположных сторон.Речи сторон в прениях позволяют систематизировать доказательства, но сами по себе доказательствами не являются. То, что подсудимые находятся под стражей, не является доказательством их виновности. Доказательствами являются любые сведения, устанавливающие наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию / событие преступления, причастность к нему обвиняемого, виновность/, а также иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела. В качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение и показания эксперта, протоколы следственных и судебных действий, иные документы, а также вещественные доказательства.

Не существует формальной оценки доказательств, когда одни доказательства всегда считаются предпочтительнее других. Все доказательства равны между собой, каждое не лучшего и не худшего вида. Оценивать все доказательства вы должны по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела, и совести. Внутреннее убеждение основано на здравом смысле, и жизненном опыте. Здравый смысл предполагает способность логически рассуждать и делать логические выводы из рассуждений. В понятие жизненного опыта входят знания об окружающей действительности как научные, так и обыденные.

Я вам расскажу о некоторых правилах оценки доказательств, которые обычно применяются в судебной практике.

Одни лишь вы должны решить, каким доказательствам верить и до какой степени, а каким- нет. При оценке показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вы можете иметь ввиду: последовательные их показания или нет, даны ли показания непринужденно, без давления или, наоборот, имеется ли у них интерес в деле и какой, а иногда обратить внимание на манеру поведения допрошенных в суде лиц.

При противоречивых показаниях надо иметь ввиду, идет ли речь о важных или маловажных деталях и являются ли эти расхождения следствием невинной ошибки, например, забывания, что является обычным делом, или умышленной ложью.

Кроме того, при оценке показаний свидетелей вы можете иметь в виду то, что не каждый свидетель, давая, например, правдивые показания по делу, может в отношении своих действий, если они не соответствовали закону или определенным правилам поведения, сложившимся в обществе, дать неверные показания. И он имеет на то право, поскольку в соответствии с Конституцией никто не обязан свидетельствовать против себя и своих близких родственников. То есть я хочу сказать, что если вы посчитаете, что в какой- то части свидетель дал неверные показания, то это может не означать то, что ко всем его показаниям следует относиться с недоверием. При оценке показаний свидетелей следует учитывать заинтересован ли этот свидетель в исходе дела или не заинтересован, т.е. есть ли у него в этом деле свой интерес или нет, соответствуют ли его показания другим исследованным в суде доказательствам или не соответствуют, последовательные он давал показания или противоречивые. Следует помнить, что свидетели- это люди, а людям свойственно ошибаться, каждый человек по своему воспринимает одно и то же событие в силу возраста, своих особенностей, индивидуальных качеств, состояния здоровья и по другим причинам.

Следует иметь в виду, что у подсудимого и потерпевшего есть важнейший интерес в деле. Но они имеют право выступать в защиту своих интересов. Их показаний не должны восприниматься с недоверием лишь потому, что они являются подсудимым и потерпевшими. Протоколы следственных действий могут являться достоверными доказательствами, если они составлены в соответствии с требованиями закона, по правилам. В судебном заседании вам представлены протоколы, составленные по процессуальным правилам.

Заключение эксперта и его показания это заключение или показание специалиста в области каких- либо знаний/ науки, техники, искусства, ремесла/. Они могут быть достоверными, если выводы эксперта сделаны на основе достаточного материала, в ходе надлежащего исследования и в рамках, имеющихся у эксперта специальных познаний, его выводы научно обоснованы. Документы являются доказательствами, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для уголовного дела. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- видеозаписи.

Вещественные доказательства- это плоды, орудия и следы преступления.

Основное правило оценки доказательств- это оценка доказательств в совокупности. Перед вами массив доказательственного материала. Из каждого доказательства вы должны выделить существенные для данного обвинения факты, подтверждающие или опровергающие обвинение. Это будет фундамент вашего решения. Все факты и обстоятельства, не существенные, будут находиться над фундаментом. Вам не надо обращать особого внимания на противоречия и сомнения в этих несущественных фактах. Ваша задача- тщательная работа с фундаментом, с существенными фактами. И выбрав, допустим доказательство, подтверждающее вину, вы должны проанализировать, имеются ли в этом фундаменте другие доказательства, которые дополняют его, согласуются с ним или обусловливают его. И если это так, то тогда доказательства становятся убедительными, не оставляющими сомнений. Это и есть оценка доказательств в их совокупности.

В вопросе №21 сформулирована позиция обвинения о пособничестве Белоусова С.В. в лишении жизни Романовского и Савко, а в вопросе № 22 сформулирована позиция защиты по этому вопросу.

В случае вынесения обвинительного вердикта вам предстоит ответить на вопрос, заслуживает тот или иной подсудимый снисхождения или нет. Если вы признаете его заслуживающим снисхождения, то закон меня ставит в определенные рамки при назначении наказания. Ему может быть назначено наказание в пределах не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания или наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона, по которой вы признали его заслуживающим снисхождение.

Завершая свое напутственное слово, напоминаю вам содержание данной вами присяги о том, что вы должны исполнять свои обязанности честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, разрешать дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного как подобает свободному гражданину и справедливому человеку.

В суде присяжных большое значение приобретает на­путственное слово, т. е. речь, которую произносит предсе­дательствующий в судебном заседании перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Присяжные заседатели — это люди, не имеющие юри­дического образования, не разбирающиеся в тонкостях юриспруденции, не обладающие опытом работы с доказа­тельствами, поэтому они нуждаются в беспристрастном и квалифицированном руководителе, который помог бы им устранить неверное освещение обстоятельств дела со сторо­ны обвинения и защиты, восстановить естественный ход событий, обратить внимание на существенные стороны данного процесса. Эту нелегкую обязанность закон возлагает на председателя.

Заслуга разработки форм и содержания председатель­ских резюме по праву принадлежит А. Ф. Кони. Он подчер­кивал, что произнесение руководящего напутствия требует не только тщательного изучения дела и самого вниматель­ного отношения ко всему, что происходит в суде, но и боль­шого напряжения памяти, умения выражаться ясно, просто и кратко.

Следует иметь в виду, что при произнесении напутствен­ного слова председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставлен­ным перед коллегией присяжных заседателей.

В напутственном слове председательствующий:

— приводит содержание обвинения;

— сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый;

— напоминает об использованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдыва­ющих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них;

— излагает позиции государственного обвинителя и защиты;

— разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокупности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого.

Если подсудимый отказывается давать показания в суде, то председательствующий обязан обратить внимание коллегии присяжных заседателей на то, что данный факт не имеет юридического значения и не может быть истолкован как свидетельство виновности подсудимого.

Председательствующему необходимо разъяснить при­сяжным заседателям, что их вердикт может быть основан только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Он должен подчеркнуть, что ника­кие доказательства не имеют для них заранее установлен­ной силы, что их выводы не могут основываться на пред­положениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми.

Обычно присяжным разъясняется, как должно прохо­дить их совещание, порядок голосования по ответам и вы­несения вердикта.

В заключение председательствующий напоминает при­сяжным содержание данной ими присяги и обращает их внимание на то, что в случае вынесения обвинительного приговора они могут признать подсудимого заслуживаю­щим снисхождения (статья 340 УПК РФ).

После того, как напутственное слово было выслушано, присяжные заседатели, познакомившись с поставленными перед ними вопросами, могут получить у председательству­ющего дополнительные разъяснения.

Государственный обвинитель, а также потерпевший гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, подсудимый и его защитник вправе заявить в судеб­ном заседании возражения в связи с содержанием напут­ственного слова председательствующего по мотивам наруше­ния им принципа объективности и беспристрастности. Если такие возражения не были своевременно заявлены сторона­ми в суде, они не вправе ссылаться в дальнейшем на содер­жание напутственного слова председательствующего как на основание для пересмотра этого дела вышестоящим судом.

Напутственное слово — это заключительное объяснение председательствующе­го судьи присяжным заседателям, представляющее собой краткое изложение об­винения, исследованных в суде доказательств и позиций государственного обви­нителя и защиты, а также юридическое наставление присяжным заседателям.

Главная цель напутственного слова — способствовать тому, чтобы присяжные заседатели уяснили себе существо дела, и предостеречь их от всякого увлечения в обвинении или оправдании подсудимого. Содержание напутственного слова, с которым председательствующий обращается к присяжным заседателям перед удалением их в совещательную комнату для вынесения вердикта, должно соот­ветствовать требованиям, изложенным в ч. 2—4 ст. 340 УПК. В напутственном слове председательствующий:

— приводит содержание обвинения. При этом он должен сформулировать обви­нение, поддержанное государственным обвинителем в окончательной форме. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, он разъясняет, в чем обвиняется каждый из них;

— сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый. Сообщая содержание уго­ловного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в кото­ром обвиняется подсудимый, председательствующий в понятных для присяжных вы­ражениях раскрывает не только его диспозицию, но и санкцию. Это дает присяжным возможность составить себе ясное и точное представление о значении выносимого ими вердикта. Если они не представляют, какое наказание грозит подсудимому, вер­дикт может быть постановлен без осознания его реальных последствий. При поста­новке в вопросном листе вопросов, позволяющих установить виновность подсудимо­го в совершении деяния, которое квалифицируется по закону, предусматривающему ответственность за менее тяжкое преступление, председательствующий наряду с со­держанием уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый, должен сообщить присяжным заседате­лям содержание и этого закона;

— напоминает об исследованных в суде доказательствах, как уличающих подсу­димого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них.

Председательствующий не повторяет со­держание исследованных в судебном разбирательстве доказательств, но лишь напо­минает о них присяжным заседателям, приводя в напутственном слове самое суще­ственное из их содержания. При этом он не должен выражать свое отношение к достоверности и силе доказательств, но может затрагивать вопросы их относимо- сти и допустимости. Последнее возможно только в том случае, если вопрос о недопу­стимости доказательства был поднят и разрешен в ходе судебного разбирательства.

Председательствующий при этом обращает внимание присяжных заседателей на то, что они не вправе учитывать такое доказательство при вынесении вердикта;

— излагает позиции государственного обвинителя и защиты. Позиции государ­ственного обвинителя и защиты, которые председательствующий резюмирует для присяжных заседателей, — это отношение государственного обвинителя, подсуди­мых и защитников к обвинению, анализ и оценка ими исследованных в суде доказа­тельств и предложения присяжным по вопросам, входящим в их компетенцию. Пред­седательствующий разъясняет присяжным, что логические доводы и аргументы, которые стороны использовали при отстаивании своих позиций, не являются доказа­тельствами и не обязательны для присяжных, которые принимают решение лишь по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью;

— разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокуп­ности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании неус- траненных сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании; никакие доказательства для них не имеют заранее установлен­ной силы; их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказа­тельствах, признанных судом недопустимыми;

— обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсу­димого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого;

— напоминает присяжным заседателям содержание данной ими присяги и обра­щает их внимание на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения.

При произнесении напутственного слова председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед колле­гией присяжных заседателей.

Государственный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, подсудимый и его защитник вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательству­ющего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности. В протоколе судебного заседания должно быть указано, заявлены или не заявлены сторонами возражения в связи с содержанием напутственного слова. Если напутствен­ное слово изложено в письменном виде, оно в полном объеме должно быть приобще­но к делу. В этом случае в протоколе судебного заседания достаточно сделать запись о произнесении председательствующим напутственного слова и отметку о приобще­нии напутственного слова в письменном виде к делу. По смыслу закона, под наруше­нием председательствующим принципа объективности и беспристрастности при про­изнесении напутственного слова следует понимать, в частности, напоминание присяжным заседателям только уличающих или только оправдывающих подсудимого доказательств, исследованных в суде; дачу им оценки силы и достоверности доказа­тельств, выражение в какой-либо форме своего мнения по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.

Читайте также:

  
• Путь духовного обновления ильин реферат
  
• Реферат история развития литейного производства
  
• Водные устройства в ландшафтном дизайне реферат
  
• Понятие и виды правоотношений по трудовому праву реферат
  
• Виды спорта комплексного разностороннего воздействия на организм занимающихся реферат