Национализм и шовинизм что разделяет эти понятия реферат
Обновлено: 05.07.2024
каждый из которых дотрагивался до различных частей тела этого животного.
Соответственно, нация рассматривается то как идеологема, то как факт
политической реальности, то как общность, обладающая рядом
определенных характеристик, то как общность, скрепленная единым
чувством и самосознанием, то как население того или иного государства, то
И тем не менее, нельзя не признать, что в подавляющем количестве
трудов по проблеме национализма, даже если теории выглядят
взаимоисключающими, содержится здравое зерно - вот в чем подтверждение
истории про слепых и слона; ни одно исследование не может быть просто
отвергнуто. "Виноват " в этом сам изучаемый феномен, что наиболее ярко
выразил Б.Андерсон в своем рассуждении о трех противоречиях
национализма. Парадоксы состоят в следующем: 1) Объективно
современный характер нации с точки зрения ее историка - Субъективный
древний характер нации с точки зрения националистов. 2) Формальная
всеобщность национальности как социокультурного понятия (в современном
обществе любой человек может "иметь " национальную принадлежность,
подобно тому, как он имеет пол) - Реальная особенность конкретных
проявлений этой национальности, как, например, по определению, греческая
национальность отличается своеобразием. 3) Политическая сила
национализма - Его скудость и даже непоследовательность с философской
точки зрения. Если внимательно вчитаться в "список парадоксов ", то нельзя
не заметить, что все они имеют как бы общий знаменатель: друг другу
противопоставляются идеальная система национализма и культурная
система, возникшая под воздействием идеологии национализма. Отсюда и
отсутствие хотя бы минимально общепринятой не то что бы теории, а хотя
бы феноменологического описания национализма. Единственное общее
место - национализм зародился не ранее XVIII или в крайнем случае, XVII
При определении понятия национализм принципиально важное значение
приобретает ясность и определенность терминологий. Однако добиться
ясности и определенности в этом в опр осе в есьм а тру дно( есл и воо бще
возм ожн о) , п о скольку терминология, выражающая национальную
проблематику, как , п ра вил о, нео пре де лен на, ра змы та, не од ноз нач на. Та кая
не опр ед елен но сть объ ясняе тся ка к сл ожнос тью объ екта ис след ован ий - наци и,
так и р азличн ой инте рпретацией о дних и т ех же те рминов нац ионально -
расов ой проб л ем а ти к и в от е ч е ст в е нн о й и з а ру б е жн о й л и те р а ту р е.
«. буржуазная и мелкобуржуазная идеология и политика, а также
психо логия в национа льном вопрос е: противоп оложен проле тарскому
инт ернац иона лизму . Осн ова на циона лизма - ид еи наци ональ ного пре-
распл ывчатое, неконкретн ое, но при это м однознач но подчерки ва ется
нег атив ный хара ктер нац ионал изма . Негат ивно тра ктует ся национализм и в
отечеств енной научн ой л итерат уре последн их лет. Так, и з в е с т н ы й и с т о р и к
и с п е ц и а л и с т п о н а ц и о н а л ь н о й п р о б л е м а т и к е Т. М. Исл амов, пише т о
нац ионал изме как о явл ении «. н егат ивно м, дест рукт ивно м, пренеб рег ающем
чуж ими инте ресам и, а инт ерес ы собственного этноса, зачастую ложные и
мнимые, ставящем превыше все го, когда ради достижения своих целей есть
готовность пожертвовать все м, впл оть до жизн и и благ опол учия целых стра н
В отечеств енной лите ратуре наци онализм отождест вляется с термином
искл ючительнос ти и ра зжигание м националь ной в ражды и нена ви сти к
др уги м эт нос ам, к ото ры е над еля ют ся от риц ате льн ым и признаками,
зарубежн ой, где этот тер мин содер жит позит ивны й смыс л, хотя не
иск люча ется и негативное содержание. Так, Катрин Вердери определяет
национализм как «. .. полит ичес кое испо льзо вани е симв ола нации чере з
дис курс и пол итическу ю активно сть, а также как эмоции, кото рые заставл яют
на ци он ал изм а п о с мы сл у в з на чи те ль но й с те пе ни со вп ад ае т с термин ом
в этом случа е изн ачал ьно лиш ен оценоч ног о хар актера. В зависимос ти от
конкр етных истори ческих услов ий национализ м может быть как поз итивным,
так и негативн ым. В цело м в запа дной литературе, как и в от ечествен ной,
невозм ожно обнару жить единого общеприня того опреде ления наци онализма.
Мног ие исследов атели начинают с вой анализ от отказа дать науч ное
опред еление национализ ма вообщ е. Хью Ситон- Уотсон, английс кий историк
и социолог, сделал пе ссим истическ ий вывод , чт о н аучной «. ..дефи ниции
тем фак т о м , ч т о н а ц и о н а л и з м - я в л е н и е с л о ж н о е , и з м е н ч и в о е к а к п о
с в о е й су щ н о с т и и з н а ч е н и ю , т а к и п о ф о р м а м п р о я в л е н и я . Наци онали зм -
всег да явлени е конкрет ное, сво еобразно е. В зависим ости от конкрет ных
усл овий он всег да проя вляе тся спец ифич ески. Такое мног ообр азие про-
явлен ий обуслов ливает политзна чность терм ина национа лизм, в связи с чем
ди ску сси и о на цио нал из ме час то сво дя тся к и зло жен ию кон кре тны х
ист орич еских ф акто в этог о явл ения. Ра зуме ется , учит ывая с ложно сть я влен ия
и мно гооб рази е его про явле ний, н ацио нализ м нево змож но опре дели ть же стко,
одн озна чно. Люба я дефини ция наци онал изма долж на быть гиб кой, диа-
лекти ческой, но в то же в ремя имет ь опреде ленное сод ержание.
Ввиду сущест венного, содержат ельного различия зарубежн ой и
Определение шовинизма
В наше время ключевым мировым лидерам выгодно выставлять своих врагов шовинистами, воспитывая свой народ в атмосфере ненависти к враждующим государствам.
Что такое нацизм
Понятие национализма
Главной ценностью выступает нация как важнейшая составляющая государства. Они с трепетом относятся к традициям, языку, собственному самосознанию.
Объединяющими факторами для народа могут являться единая кровь, земля или вера. Национализму не всегда свойственно проповедование о превосходстве одного народа над другим, однако без веры в мощь собственной нации данная идеология жить не может.
Современные проявления национализма можно наблюдать на Украине, где молодежь выходит на протестные акции во славу единства, сплочения ее против российской агрессии.
Национализм в мире:
Сравнение понятий, в чем разница
Зачастую возникают трудности в понимании различий нацизма, шовинизма — существенный признак, разделяющий эти понятия. Если шовинизм концентрируется на ничтожности всех окружающих рас, то нацизм сосредоточен на одну расу. Намного легче отличить нацизм от национализма. Первое является радикальной разновидностью второго.
Выводы
- Шовинисты считают абсолютно всех вокруг ничтожными, нацисты имеют только определенный круг врагов, а националисты, вовсе могут не концентрироваться на чужих нациях, ставя во главе лишь собственные интересы внутри государства.
- Шовинистские, нацистские лидеры во исполнение своих зловещих планов используют свой народ в качестве пушечного мяса, а националисты — в качестве ячеек, вносящих посильный вклад в единство, мощь.
- Нацисты, шовинисты не допускают плюрализма власти. Любые неугодные партии будут стремительно уничтожены, а власть господствующей — неуклонно расти. Национализм может протекать почти в любом ключе от демократии до авторитаризма.
Различие между нацизмом и национализмом существенные. Зная о них, читатель не допустить ошибку в их определениях.
Придерживаясь схемы изложения материала, во избежание многозначности и неопределённости трактовок и суждений сле- дует определиться с понятиями – национализм, шовинизм, сепа- ратизм, ксенофобия, социальная диссоциация.
Национализм – 1. идеология и политика, исходящая из идей национального превосходства и противопоставления своей на- ции другим, подчиняющая общечеловеческие интересы и ценно- сти национальным интересам и трактующая нацию как высшую
83 Теория политики: Учебное пособие / Авт.-сост. Н.А.Баранов, Г.А.Пикалов. В 3-х ч. СПб: Изд-во БГТУ, 2003. 2,5 п.л.
ценность и форму общности. 2. Проявление чувства националь- ного превосходства, идей национального антагонизма и нацио- нальной замкнутости84.
Национализм - узкий патриотизм, основанный на стремлении к исключительному господству собственного народа.
Как правило, в словарях даются точные, краткие изложения, объяснения, понятия и значения термина. Что касается его сущ- ности, то она может быть не так однозначна и поверхностна, как может показаться на первый взгляд, что вызывает необходимость подробного анализа и исследования.
Содержательным и выражающим суть национализма являет- ся следующее его обоснование: «Национализм есть определен- ного рода мировоззрение, которое стоит за этими действиями и которое выражается в виде более или менее внутренне связанной системы идей или же идеологии. Оно и подталкивает отдель- ных людей или же целые государства к пресловутой дискрими- нации по национальному признаку, а также оправдывает ее в их глазах, поскольку она, без сомненья, идет вразрез с элементар- ной общечеловеческой моралью. Но в чем же состоит суть этого мировоззрения?85
Деятельность человека (умственная, физическая) в подавляю- щем своём большинстве направлена на определённый результат, достижение поставленной цели. Проявление национализма – это проявление нетерпимости и вражды к представителям других на- ций с целью достижения своего превосходства, стремлением к образованию моноэтнического государства, по мнению национа- листов - достижения доминирующего положения в конкурентной борьбе с другими этносами, если даже последним будет нанесён непоправимый и неоправданный ущерб.
Национализм от других доктрин и мировоззрений именно тем и отличается, что он представляет благополучие народа весьма своеобычно. Так, любому националисту делом первоочередной важности представляется достижение национальной независи- мости своего народа, т.е. создание желательно моноэтнического и насколько возможно самодостаточного государства. Только в этом случае, как считает националист, возможно нормальное и плодотворное развитие культуры народа. Это его убеждение про- истекает из другого, более общего, метафизического убеждения, которое националист не всегда открыто и последовательно фор- мулирует, но которым он живет, т.е. руководствуется при рассмо- трении порождаемых самой жизнью проблем межнационального общения. Заключается же оно в том, что интересы разных наро- дов якобы могут совпадать только в смысле тактическом, а по сути они противоположны, и в этом, в общем-то, нет ничего не- нормального, т.к. это соответствует извечной природе вещей. По- тому с точки зрения националиста каждому народу и нужно свое государство – чтобы выстоять в конкурентной борьбе с другими народами, идущей испокон веков не на жизнь, а на смерть, и от- стоять и развить свое культурное своеобразие и культуру вообще, до которой никому другому, собственно, нет дела. Т. е. в согласии с мировоззрением национализма такое государство-нация при решении всех политических вопросов должно исходить исклю- чительно из своих собственных интересов, каковых по сути дела два: выживание и сохранение своеобразия в конкурентной борьбе между народами, составляющей суть истории человечества. При этом интересы других народов и государств могут им либо во- все не приниматься во внимание, либо приниматься во внимание ровно настолько, насколько они совпадают с его собственными интересами. Все же высокие и прекрасные слова о братских на- родах, о цивилизационном единстве и об общих целях человече- ства, по мнению националиста, не более чем ритуальный роман-
мировой политики и истории86.
Националисты, оправдывая свою идеологию и видя в ней по- ложительный потенциал, направленный на образование моноэт- нического и монокультурного государства, не учитывают немало- важный фактор своего же саморазвития - межэтнический диалог в самых различных сферах жизни, который является основой не только межэтнического развития, но и условием сохранения сво- ей самобытности, самоидентификации, сохранением и обогаще- нием своих культурных ценностей.
Рассмотрев национализм как один из самых негативных факто- ров межэтнического сосуществования, следует определиться и с другим не менее, если не более, опасным явлением, а также прояв- лением, способным привести к самым непредсказуемым послед- ствиям в периоды межэтнического кризиса, – шовинизмом.
Шовинизм – крайний, агрессивный национализм, проповеду- ющий национальную и расовую исключительность, разжигаю- щий ненависть и презрение к другим нациям и народностям89.
Проявление явного и агрессивного неуважения к представи- телям других народов, пренебрежение к ним и признание своей национальности выше остальных называется шовинизмом. Он не имеет ничего общего с любовью гражданина к своей родине – патриотизмом, но имеет свою историю развития в обществе.
Шовинизм (фр. chauvinisme) происходит от Никола Шовена (фр. Nicolas Chauvin) – полумифического солдата Наполеона Бо- напарта. Предположительно он принимал участие во французской революции и Наполеоновских войнах (1799–1815). Несмотря на непопулярность бонапартизма в период Бурбонской реставрации после 1815 года, Шовен, как повествуется, был ярым сторонни- ком Наполеона, нося в лацкане фиалку, что являлось знаком пре- данности его свергнутому Императору. Согласно мифу, Шовен оставался фанатично верным, несмотря на бедность, нетрудоспо- собность и оскорбления, которые он терпел.
Это люди, которые себя считают исключительными, а непохо- жими на себя- низшим сортом людей. И это касается не столько, как многие считают, отношений между мужчиной и женщиной (чувство превосходства над другим полом), это скорее неприязнь в политической, общественной и других сферах жизни. Это ис- ходя из толкования этого термина в словарях.
Шовинизм (франц. chauvinisme):
[1] крайняя форма национализма, проповедь национальной исключительности;
[2] противопоставление интересов одной нации интересам всех других наций;
[3] распространение национального чванства;
[4] разжигание национальной вражды и ненависти.
Шовинизм получил распространение в империалистических странах. Наиболее крайнее его проявление - человеконенавист- ническая идеология и политика фашистских государств91.
Шовинизм означает преувеличенно разгоревшиеся нацио- нальные страсти. Шовинизм – ненависть различной интенсив- ности, от неуважения и нелюбви до открытой вражды к лицам другой национальности, возникающая как под воздействием на- правленной пропаганды, так и в результате негативного поведе- ния самой нации, на которую распространяется ненависть.
В период пристального внимания средств массовой информа- ции, политиков Запада ими неоднократно указывалось на свое- образие зарождения и развития сепаратизма и его проявления в Абхазии. Однако, следуя инерционности европейских суждений и представлений, следует отметить, что это единственный слу- чай, когда сепаратизм являлся вынужденной мерой для своей же безопасности. После завершения грузино-абхазского вооружён- ного конфликта желание жителей Абхазии сводилось к присо- единению к России. Власти России к такому самоотверженному шагу в то время не были готовы, что подчёркивает её нерешительность, чрезмерное значение мнения для РФ международных акторов в решении конкретных геополитических вопросов и про- блем. Затем на фоне спокойного и мирного развития в сознании жителей Абхазии наступила неопределённость в своём желании. Абхазия получила и получает экономическую поддержку от Рос- сии после отказа последней от экономической блокады и выхода из неё. Что же касается сегодняшних дней, то теперь их желание быть самостоятельным и независимым государством очевидно. На этом примере наглядно проиллюстрирована норма междуна- родного права на самоопределение. Однако, следует отметить, что данная норма была реализована и находит своё применение и использование в подавляющем большинстве случаев, когда ста- новится вынужденной мерой, и подтверждающая невозможность находиться в составе государства.
Решительность и верное определение политического дискур- са В.В. Путина, президента Российской Федерации, в отношении Крыма позволили избежать повторения ошибок, допущенных его предшественниками. Неизвестно, какова была бы демаркация границы РФ в настоящее время, если бы политическая элита 90-х годов прошлого столетия была бы более категоричной в решении вопросов по рассматриваемой проблеме, имеется в виду Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье. Это не лесть ныне действующе- му президенту РФ, это констатация его верного выбора, позво- лившего избежать кровопролития в Крыму. Возможности такой решительности президента РФ политическими оппонентами, скорее всего, не были учтены. Мы не раз убеждались в откро- венном игнорировании и даже противостоянии позиции России Соединёнными Штатами, Евросоюзом по ряду геополитических проблем. Констатация данного факта следующая: 1 - такое пове- дение и отношение к России связаны с распадом СССР, до этого вступать в открытую конфронтацию ни США, ни страны Запа- да не решались; 2 – начиная с 90-х годов прошлого столетия на
геополитической площадке мнение политической элиты России игнорировалось, что стало причиной Балканского кризиса, войн на территории Кавказа, Ближнего Востока, Африки и т.д. Однако их самоуверенность в отношении Крыма подвела. Политическая элита Россия во главе с президентом наглядно продемонстриро- вала свои способности, решительность и возможности, проявле- ние которых направлены на поддержание стабильности и мира.
Распад Советского Союза явился не только причиной отноше- ния к России как к мировой колонии, но и послужил толчком для возрождения и дальнейшего развития сепаратизма на территории России.
Вместо разумного использования предоставленного объёма суверенитета на основании однажды ставшей крылатой фразы, а вернее, её части, прогрессировало стремление в то время по- литических элит республик к самостоятельности и как можно большей независимости от центра.
На уникальности такого рода внутригосударственного, вну- триполитического сепаратизма произошли внутригосударствен- ные конфликты и противостояния последних лет в ряде госу- дарств Ближнего Востока, Африки, но которые в подавляющем большинстве случаев проходили по сценариям влиятельных дер- жав, являющихся к тому же ведущими международными полити- ческими акторами.
Нельзя не отметить, что сепаратизм является фактором, па- губно влияющим на межэтнические отношения, на отношения и связь власти и общества, что является основной причиной тор- можения как общественного развития в целом, так и причиной социально-политической напряжённости.
Стремление отдельных регионов и этнотерриторий в составе многонациональных государств к обособлению становится ис- точником социальной, политической и экономической нестабильности, а главное, несет угрозу вооруженного противостояния, от- крытой конфронтации. Это приводит к человеческим жертвам, росту миграционных потоков, разрушению региональной хозяй- ственной инфраструктуры, социальных институтов, снижению эффективности территориальной власти. Очевидно, что динами- ка процессов сепаратизма является негативным фактором и для государства в целом: нарушается механизм функционирования политической системы, падает легитимность центральной вла- сти, сфера общественных интересов сужается и даже испыты- вает кризис. Сепаратизм, создавая угрозу государственному су- веренитету, подрывает территориальную целостность, нарушает принципы геополитической безопасности государства, снижает его международный престиж.
На фоне проявления национализма, шовинизма, сепаратизма в период обострения межэтнических отношений, когда они пере- растают в межэтнические конфликты, вплоть до вооружённых столкновений, развивается либо чувство навязчивого страха в общении с представителями других наций, либо неприятие, не- терпимость по отношению к другим национальностям, которая расценивается как ксенофобия.
Исследуя и анализируя причины её проявления, с определён- ной степенью уверенности следует вывод, что она не рождается и не получает развития на пустом, беспочвенном месте, но пло- дородной почвой развития ксенофобии являются – проявление и развитие в межэтнических отношениях как мутанта национализ- ма, перерастающего в шовинизм и параллельно с ними сепара- тизма.
Одной из негативных разновидностей социальной мобильно- сти является социальная диссоциация. Она представляет собой сумбурную динамику разъединения сложных социальных си- стем-сообществ, протекающего под воздействием неблагоприят- ных внешних обстоятельств негативного характера, в виде политического, социального, экономического кризиса и как следствие кризиса в межэтнических отношениях.
Диссоциация в таких условиях выглядит как разобщение ин- дивидов, их разъединение, взаимоотчуждение. Когда обществен- ные силы и институты, призванные обеспечивать социальную интеграцию, слабеют, перестают выполнять свои объединитель- ные экономические, политические, морально-психологические и прочие функции, диссоциация обретает массовый характер со- циального бедствия.
Социальная диссоциация российского общества во многом со- впадает с её общими теоретическими характеристиками, вместе с тем имеет и свои особенности.
Это процесс разрушения сложной системы межэтнических связей под воздействием факторов политического хаоса, разбой- ничьего передела собственности, процессов становления новой социальной иерархии, т.е. возникновения новых социальных групп. В современном российском обществе продолжаются и сейчас процессы перераспределения собственности, власти, до- ходов, изменения образа жизни и соответственно ценностных ориентаций, что пагубно влияет на нравственные и моральные устои всего российского общества. Это наследие лихих 90-х го- дов прошлого века. На этой основе происходят сдвиги в пере- распределении объёма властных полномочий, меняются принципы управления и организации в сфере труда, меняется система занятости населения, изменяется вся школа ценностей – целей, установок и ориентации личности, происходит изменение всего образа жизни россиян.
Любая сфера человеческого общежития - политическая, соци- альная, экономическая, правовая, культурная предполагает, что это основные составные части одной системы, именуемой жёст- кой. Сбой же, в данном случае кризис, конфликт в любой из них неизбежно приводит к дисфункции всей системы.
Российское общество, как известно, является многонацио- нальным, каждый этнос имеет право на свою самобытность. Но это возможно лишь в одном случае – в дальнейшем совместном сосуществовании и позитивном развитии межэтнических отно- шений, что является залогом безопасности Российской Федера- ции как государства. Политической элите не следует проводить эксперименты в жизни общества на знаниях, не подтверждённых опытом (априори), в виде реформ без ясного обозначения ценно- стей, представления поставленной цели и последствий, которые могут привести к самым негативным, непредвиденным резуль- татам.
район, город, область, край и т.д.), тем больший патриот данный человек, тем выше и истинный его патриотизм.
Истинный патриот выступает за тех и за то, что укрепляет и развивает его родину и против тех и того, кто и что ее разрушает, наносит ей тот или иной ущерб. Настоящий патриот уважает патриотов любой другой территории и не будет вредить там. У себя на Родине он совместно с другими согражданами-патриотами борется с теми, кто наносит ей ущерб, а это могут быть только сограждане-непатриоты с низким уровнем или дефектами сознания, или вообще враги Родины. В этой связи очень легко понять, насколько непатриотами являются у нас те, кто сеет вокруг вражду к своим соотечественникам, угнетает своих сограждан, сквернословит, мусорит, отравляет окружающую природу, браконьерствует, ведет нездоровый образ жизни. Драка или вражда с соседом, нападки членов одной партии на членов другой, болельщиков одной футбольной команды на болельщиков другой, алкоголизм, наркомания, неуставные отношения в армии, коррупция, казнокрадство - все это элементы проявления различных форм непатриотизма в России.
Как патриотизм, так и непатриотизм могут быть индивидуальным, групповым и массовым. Поэтому разъяснение его основ, патриотическое воспитание и всестороннее просвещение множат число патриотов и углубляют их здоровое чувство патриотизма, в то время как невоспитанность, невежество, уход от действительности, мещанско-обывательская отрешенность, алко- и наркозависимость, разного рода многочисленные психические и прочие отклонения множат число непатриотов, псевдо- и лжепатриотов.
Патриотизм либо есть в той или иной степени, либо его нет вовсе. Патриотизм очень сокровенное чувство, находящееся глубоко в душе (подсознании). О патриотизме судят не по словам, а по делам каждого человека. Патриот не тот, кто сам себя так называет, а тот, кого будут чтить таковым другие, но прежде всего его соотечественники. Таким образом, настоящим (идеальным) патриотом можно считать только человека, постоянно укрепляющего свое физическое и нравственное здоровье, хорошо воспитанного, образованного и просвещенного, имеющего нормальную семью, почитающего своих предков, растящего и воспитывающего в лучших традициях своих потомков, содержащего в надлежащем состоянии свое жилище (квартиру, подъезд, дом, двор) и постоянно улучшающего свой быт, образ жизни и культуру поведения, работающего во благо своего Отечества, участвующего в общественных мероприятиях или организациях патриотической ориентации, т.е. направленных на объединение сограждан в целях достижения патриотических целей и совместного выполнения патриотических задач той или иной степени сложности и важности по обустройству и развитию своей Родины, по оздоровлению, умножению числа своих просвещенных соотечественников.
Таким образом, состояние украинской политической культуры таково, что термин “нация” если и стал достаточно часто звучать в риторике политических деятелей и научных публикациях, зачастую остается столь же расплывчатым и многозначным, как и термин “народ”. У политиков термин “нация” также служит заменой термина “государство” (государство как бы членится на власть и нацию), а ученые используют этот термин как наукообразную замену термину “население”, “граждане” или (заметно реже) “гражданское общество”.
Общим свойством данного словоупотребления является избегание всякой этничности и выделение этнических проблем в особую тему, где рассматриваются в основном проблемы национальных меньшинств. В результате опорная основа нации, государствообразующий народ с его традициями и идеалами исчезает из рассмотрения. Любая попытка вернуть его в научные и политические дискуссии вызывают совершенно несостоятельные обвинения в “национализме”. Цена за такой полтизированный подход – игнорирование огромного корпуса зарубежной и отечественной научной литературы, посвященной нации и этносу, национализму и национальному государству. Возвращение его в научный оборот – отдельная задача. Но и с точки зрения теории государства, обращение к литературе о нации и национализме представляется чрезвычайно важным. Минимальный результат, продемонстрированный нами выше, состоит в прояснении целого ряда вопросов, которые имеют не только терминологическое значение, но также принципиально расширяют возможности исследования государства, выстраивая канал, по которому теория государства привлекает представления о традиции, истории народов, духовно-нравственных аспектах политики.
Подлинно демократическая программа борьбы с расизмом, с шовинизмом и национализмом, за равноправие всех людей независимо от расовой и национальной принадлежности, предусматривает создание самой широкой коалиции людей, народов. В этой борьбе задачи ликвидации расовой и национальной дискриминации соединяются с такими острыми социальными проблемами, как ликвидация бедности и безработицы, расширению демократических прав трудящихся, уважение и защита прав личности, развития нравственности, культуры людей.
Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. – М.: РГГУ, 2000.
Геллнер Э. Нации и национализм. – М.: Прогресс, 1991.
Козинг А. Нация в истории и современности: Исследование в связи с историко-материалистической теорией нации. – М.: Прогресс, 1979.
Козлов С.Я. Расизм - вчера, сегодня. завтра? // Расы и народы. – М., 1993, Т. 23. – С. 5-15.
Хесли В.Л. Национализм и пути разрешения межэтнических противоречий // Политические исследования. – 1996. № 6. – С. 39-51.
Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. – Санкт-Петербург: Алетейя, 1998.
Если Вам нужна помощь с академической работой (курсовая, контрольная, диплом, реферат и т.д.), обратитесь к нашим специалистам. Более 90000 специалистов готовы Вам помочь.
Читайте также: