Моральные особенности выступлений защитника реферат

Обновлено: 02.07.2024

Актуальными вопросами защитительной речи в уголовном процессе являются: определение ее потенциала в деле отстаивания прав и интересов подзащитных; исследование границ поиска истины в речи защитника; выявление исходных положений позиции защиты; тактика и специфика анализа доказательств в судебной речи защитника; изучение возможности использования способов убеждения и внушения в процессе выступления; специфика подготовки и выступления адвоката–защитника в суде присяжных.

Содержание

Введение……………………………………………………………………..……3
1.Значение речи адвоката в судебных прениях……………………………….3
2. Процессуальная позиция адвоката как основа построения защитительной речи………………………………………………………………………………..4
3. Составные части защитительной речи………………………………………6
4. Особенности защитительной речи…………………………………………..10
5. Структура защитительной речи……………………………………………14
Заключение………………………………………………………………….…..17
Список использованной литературы……………………………………….…19

Прикрепленные файлы: 1 файл

Этика.doc

1.Значение речи адвоката в судебных прениях……………………………….3

2. Процессуальная позиция адвоката как основа построения защитительной речи……………………………… ………………………………………………..4

3. Составные части защитительной речи………………………………………6

4. Особенности защитительной речи…………………………………………..10

5. Структура защитительной речи……………………………………………14

Список использованной литературы……………………………………….…19

Язык и речь занимают особое место в профессиональной деятельности адвоката. Адвокат ежедневно имеет дело с самыми разнообразными явлениями жизни, и эти явления он должен правильно оценить, принять по ним нужное решение и убедить в правильности своей точки зрения обращающихся к нему людей. Язык это профессиональное оружие адвоката. И вопросы культуры речи поднимаются самой жизнью, практической необходимостью. Адвокат должен быть человеком, безупречно владеющий нормами литературного языка, у которого общее образование идет впереди специального.

Адвокат произносит публичные речи в судебных процессах, поэтому необходимо владеть навыками публичной речи. Судебная речь может быть мощным оружием адвоката в отстаивании прав и интересов лица, обратившегося за защитой.

Роль защитительной речи в поисках истины по уголовному делу раскрывается понятие объективной истины в уголовном деле и устанавливается степень участия в ее достижении участников процесса.

Достижение объективной истины по уголовному делу важнейшая гарантия защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Однако задача по установлению обстоятельств, имевших, место в действительности определяется функциональным различием полномочий участников уголовного процесса. Диссертант полагает, что для защитника вопрос о поисках истины в уголовном судопроизводстве имеет строго установленные границы, определяемые защитой прав и интересов своего подзащитного, таким образом, в соответствии со ст. 53 УПК РФ все разрешаемые в суде вопросы рассматриваются защитником в его речи под углом зрения интересов подсудимого.

К исследованию меры влияния защитительной речи на исход уголовного дела можно подойти с двух сторон: субъективной и объективной. Субъективная сторона касается индивидуального отношения адвоката к своей речи в судебных прениях. Объективная сторона отражает ту внешнюю обстановку, процессуальную действительность, которая непосредственно влияет на значимость доводов защитника для принятия судом процессуального решения.

Анализируя объективную сторону, следует сказать о том, что не всегда добросовестное и профессиональное отношение адвоката к подготовке и произнесению защитительной речи на суде влечет за собой положительный результат. Доводы, высказанные адвокатом–защитником в защитительной речи в суде первой инстанции часто не находят отражения в итоговых судебных решениях, что влияет не только на значимость выступления в прениях, но и на реализацию принципа состязательности в уголовном процессе.

Процессуальная позиция адвокат а как основа построения защитительной речи

Исследование различных классификаций защитительных позиций и их процесса формирования, позволили автору сформулировать принципы построения позиции (законности, благоприятного исхода, профессионализма, этичности), которые являются неотъемлемой основой при построении защитительной речи.

На практике часто возникает проблема противоречия позиции подзащитного и более перспективной, с юридической точки зрения, позиции адвоката. Следование любой позиции подзащитного – это процессуальный долг адвоката – защитника. В выборе позиции он связан мнением своего подзащитного по предъявленному обвинению и должен согласовывать с ним свои действия, разъясняя при этом последствия того или иного решения принятого самим подзащитным. Однако закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или указания доверителя, направленные на несоблюдение закона, не могут быть им исполнены. В процессе формирования позиции адвокату необходимо проецировать возможный конечный результат действия выбранной позиции, исходя из множества сложившихся факторов, совокупности имеющихся в деле доказательств, личностных характеристиках подзащитного, сложившейся по данной категории дел практике и других факторов.

Адвокат–защитник при формировании позиции по определенному делу, следуя интересам своего подзащитного должен не только глубоко разбираться в процессуальных и криминалистических аспектах использования специальных знаний при расследовании преступлений, но и сам активно применять специальные познания в различных формах, собирая доказательства в порядке ст. 86 УПК РФ.

Построение защитительной речи неотъемлемо связано с этапами формирования позиции по делу. На основании действующего уголовно – процессуального законодательства и существующих научных исследованиях этого вопроса выделены этапы формирования защитительной позиции (изучение материалов дела, беседа с подзащитным, изучение специальной литературы и судебной практики, составление адвокатского производства, формирование фактической и правовой версии дела), каждый из которых способствует созданию наиболее прочной основы выступления в прениях.

Защитительная речь адвоката, как правило, включает следующие составные части:

2) анализ фактических обстоятельств дела;

3) анализ юридической стороны предъявленного обвинения;

4) характеристика личности подсудимого;

Во вступлении защитительной речи используются, как и в обвинительной речи, различные приемы: оценка общественного и морально–этического значения рассматриваемого дела, описание картины преступления, изложение программы выступления и т. д.

Довольно распространенным приемом начала защитительной речи является апелляция к речи предыдущих ораторов, т. е. обвинителя и защитника противной стороны, анализ этих речей, разбор их отдельных положений, указания на те или иные погрешности и др.

Нередко защитники после нескольких вступительных фраз сразу приступают к рассмотрению существа дела. Анализ фактических обстоятельств дела и юридической стороны предъявленного обвинения. Эта часть составляет основу защитительной речи, готовит аудиторию к принятию позиции защиты. Приводимые адвокатом доказательства должны быть тесно связаны с рассмотрением вопросов, которые подлежат выяснению судом при постановлении приговора.

Эти вопросы определены законодателем (ст. 299 УПК РФ). К ним относятся:

1) имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) содержит ли это деяние состав преступления , и каким именно уголовным законом оно предусмотрено;

3) совершил ли это деяние подсудимый;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый наказанию;

6) какое именно наказание должно быть назначено подсудимому;

7) подлежит ли удовлетворению гражданский иск и др.

Объем изложения в речи существа события преступления определяется его доказанностью в судебном заседании с учетом пределов предъявленного обвинения. Недоказанные же эпизоды или действия адвокат обязан прямо назвать таковыми и должен просить суд исключить их из обвинения, соответственно мотивируя это.

Каждое отдельно взятое доказательство должно анализироваться и оцениваться адвокатом с позиции защиты, учитывая при этом специфику и особенности каждого конкретного дела. При этом адвокат обращает внимание суда на то, какие обстоятельства преступления и главное как освещены доказательствами (показаниями свидетелей и потерпевших, заключениями экспертов и т.д.).

Оценивая показания свидетелей, адвокат должен учитывать, кем является допрошенное в суде лицо – свидетелем защиты или обвинения. Все показания свидетелей необходимо сопоставлять между собой и с другими материалами дела и при выявлении противоречий либо несоответствия в показаниях обязательно обратить на это внимание суда в своей речи, обязательно сделав мотивированную оценку таких показаний.

Адвокат должен попытаться найти убедительные объяснения того, почему он считает показания свидетеля обвинения недостоверными и наоборот, почему следует доверять свидетелю защиты.

Необходимо помнить и об особой оценке показаний потерпевших. Для правильной их оценки адвокату необходимо проанализировать поведение потерпевшего в момент совершения преступления, так как иногда сами жертвы своими неправильными действиями провоцируют подсудимых на совершение противоправных действий.

Анализируя, показания допрошенных по делу лиц адвокат в своей речи должен стараться применять такие формулировки, которые не могли бы быть истолкованы, как обидные, оскорбительные в отношении этих лиц.

Особенностью оценки заключений различных экспертиз, проведенных по делу, определяется тем, что это доказательство основано на специальных познаниях эксперта. В своей речи адвокат чаще всего затрагивает такие моменты экспертиз, как:

а) профессиональную подготовленность эксперта к даче заключения, а также его объективность;

б) пределы компетентности эксперта;

в) выводы, к которым пришел эксперт в своем заключении. При анализе доказательств адвокату не следует забывать и об имеющихся по делу вещественных доказательствах. Ему необходимо обращать внимание суда не только на их наличие, но и на отсутствие, если, то или иное вещественное доказательство не обнаружено, либо утеряно в ходе предварительного следствия.

Все доказательства защиты должны быть весомыми, производить глубокое и серьезное впечатление. От защитника ждут не отвлеченных положений и абстрактных рассуждений, а детального и конкретного разбора материалов дела.

Характеристика личности подзащитного играет очень важную роль в защитительной речи. Она позволяет вскрыть морально–этические и социально–психологические механизмы поведения подзащитного, помогает суду и всем присутствующим в зале по–новому взглянуть на те или иные обстоятельства данного дела.

Центральное место в характеристике личности подзащитного занимает анализ мотивов совершенного преступления или обоснование отсутствия таких мотивов.

Задача защитника нарисовать правдивый портрет подсудимого, отметить те стороны его характера, которые позволяют лучше понять его поведение. Необходимо выделить такие черты личности подзащитного, которые помогут создать о нем благоприятное впечатление.

Чтобы поддержать своего подзащитного, как-то оправдать его, ораторы в своей речи:

ссылаются на тяжелые жизненные обстоятельства, с которыми столкнулся обвиняемый,
говорят об отсутствии у него достаточного образования, общей культуры, профессионального опыта;
указывают на наличие различного рода психических отклонений, болезней и т. п.

Характеризуя своего подзащитного, ораторы нередко особое внимание судей обращают на то, как вел себя человек в критической ситуации после происшедшего.

Заключение – это одна из наиболее важных частей защитительной речи. Заключение речи должно быть по возможности кратким, но ярким, воспроизводящим основные положения защиты.

В заключительной части подводятся итоги анализа фактических и юридических обстоятельств дела, формулируются окончательные выводы по делу, повторяется главная мысль защиты. В этой части речи защитник обращается к суду с просьбой решить вопрос соответствующим образом (оправдать подсудимого, смягчить меру наказания, применить условное осуждение и т. п.). Довольно часто защитники в конце речи взывают к чувству справедливости и милосердия тех, от кого зависит постановление приговора.

Задача этики юриста - исследование вопроса о роли нравственных начал в соблюдении процессуальных норм. Нравственные принципы, определяющие отношения участников судопроизводства, несомненно, являются существенной гарантией субъективных прав личности. Судопроизводство касается самого дорогого для человека - его чести и достоинства, а иногда и жизни.

Содержание работы

Введение 2
1. Нравственное значение судебных прений 3
2. Защитительная речь адвоката 6
3. Значение ораторского искусства для деятельности адвоката 7
4. Этика речи защитника 8
Заключение 14
Список литературы 15

Файлы: 1 файл

Этика юриста.doc

Введение

Нравственные принципы представляют собой форму нравственного сознания, наиболее обобщенно и существенно выражающую моральные требования, предъявляемые обществом или отдельным классом к поведению людей. Только что родившийся человек уже застает сложившиеся нравственные принципы, носителем которых он становится, иногда и не осознавая этого. Такие принципы, превращаясь в ведущие мотивы, определяют поведение человека и в общественной жизни, и в личной. Нравственные принципы находят свое непосредственное отражение в профессиональной этике юриста.

Одним из видов профессиональной этики является и адвокатская этика.

Предметом адвокатской этики является предписываемое корпоративными правилами должное поведение члена адвокатской ассоциации в тех случаях, когда правовые нормы не устанавливают для него конкретных правил поведения.

В них заложили общие, основополагающие правила и принципы поведения адвокатов. Обычно в таких кодексах определяются этические требования к адвокату, устанавливаются правила профессионального поведения адвокатов во взаимоотношениях с клиентом, коллегами, судом и т.д.

Умение доносить до судьи то, что хочет любая сторона - это редкое мастерство.

1. Нравственное значение судебных прений

Судебные прения — яркая и обычно эмоциональная часть судебного разбирательства, в которой наглядно проявляется состязательное начало процесса. Стороны обвинения и защиты, адресуясь к суду, подводят итоги судебного разбирательства в том виде, как они им представляются, и обращаются со своими предложениями о том, какие решения по делу они считают справедливыми.

Судебная этика - один из разделов профессиональной этики, составляющий учение о нравственных идеалах, принципах и нормах осуществления правосудия, определяющих нравственное содержание деятельности участников судопроизводства. Этим определением охватываются три составные части предмета Судебной этики как науки:

нормативная часть - принципы и нормы;
регулируемые ими отношения;
нравственное сознание участников судопроизводства.

При характеристике нормативной части предмета судебной этики выделяются две группы норм - общие нормы морали, функционирующие в данной сфере общественных отношений, и специфические, рождаемые данной профессией, не противоречащие общим нормам, но дополняющие и развивающие их. Требования морального характера законодатель предъявляет не только к судье, но и к другим профессиональным участникам процесса. От прокурора, участвующего в состязательном процессе, требуется уважение к суду, к своему процессуальному оппоненту - защитнику.

Судебные прения — борьба мнений, процессуальное состязание сторон, интересы которых обычно не совпадают. Тем не менее, к любому участнику судебных прений относятся общие требования нравственного характера. Это те требования, которые связаны с этическими началами, с представлениями о том, что нравственно дозволительно или недозволительно в судебных прениях.

Участники судебных прений должны уважать и соблюдать моральные нормы, принятые в обществе. Они не вправе проповедовать аморальные взгляды, демонстрировать пренебрежение к нравственным ценностям и таким путем отстаивать свои позиции.

Никто из участников судебных прений не вправе унижать достоинство участвующих в деле и других лиц, начиная со своих "процессуальных противников" и кончая теми, кто в деле не участвует, но упоминается по тому или иному поводу. Отрицательная характеристика личности, основанная на установленных в суде фактах, вполне допустима, но не может использоваться для унизительных оценок кого бы то ни было из упоминаемых в судебных прениях. Что касается оценок личности противной стороны в процессе, то они в принципе всегда нежелательны.

Во время судебных прений каждый их участник обязан соблюдать такт в споре с теми, чье мнение он не разделяет, а также быть сдержанным в оценках личности и поведения на суде экспертов, свидетелей, переводчиков.

Стороны в судебных прениях должны оказывать уважение суду, содействовать поддержанию его авторитета. Оценка поведения судей участниками судебных прений вообще недопустима.

Стороны в судебных прениях чаще занимают разные позиции по вопросу о доказанности обвинения, существенных для дела обстоятельств, а также о юридических оценках поведения подсудимого и потерпевшего, других лиц и об обстоятельствах, подлежащих учету в случае применения судом наказания. В связи с этим возникает проблема нравственной свободы участника судебных прений, а в более конкретном ее выражении — проблема обязанности говорить суду правду и при произнесении судебной речи. Судебная этика требует от юриста честности, справедливости, бескорыстия, внимательности. Эти моральные качества являются первостепенным условием профессионального общения работников данной сферы. К сожалению, еще нередко наблюдается нарушение моральных норм, что требует усиления социального контроля, ужесточения внешних санкций. Однако каким бы ни был строгим социальный контроль, формирование указанных нравственных качеств зависит от самого человека, его понимания высокой ответственности, проистекающей от доверия граждан и государства, оказываемого работникам правоохранительных органов.

Если защитительную речь произносит сам подсудимый, что возможно при отсутствии в деле на законных основаниях защитника, то претензий правового характера, в случае если он говорит суду неправду к нему предъявить нельзя. Но в нравственном плане подсудимый не освобождается от обязанности быть правдивым, избегать лжи.

Другие стороны: государственный обвинитель (прокурор) и защитник (адвокат), частный обвинитель (потерпевший) находятся в ином правовом положении, и нравственные требования, адресованные им, иные. Ни прокурор, ни адвокат, ни потерпевший не вправе лгать суду, сообщать ему заведомо ложные сведения и на этом строить, в частности, свои судебные речи.

Профессиональные участники уголовного процесса — прокурор и адвокат по-разному оперирует фактами и аргументами во время судебных прений. Это обусловлено разницей в их роли и процессуальном положении. Если прокурор обязан быть объективен и не вправе игнорировать то, что говорит в пользу защиты, должен отказаться от обвинения, когда в суде оно не подтвердилось, то защитник-адвокат действует только в интересах защиты, и позиция его, естественно, односторонняя. Отказаться от защиты и в случае полного согласия с обвинителем он не вправе.

Нравственное значение судебных прений состоит и в том, что они должны способствовать нравственному воспитанию подсудимого, потерпевшего, свидетелей, других участвующих в деле лиц, а также публики, присутствующей в зале суда. Опубликование средствами массовой информации сведений о содержании судебных речей, а также издание судебных речей по выдающимся делам, представляющим общественный интерес, может также служить нравственному воспитанию.

В суде присяжных значение судебных прений возрастает. Правдивые, яркие, искусно построенные речи сторон могут оказать очень большое влияние на внутреннее убеждение присяжных заседателей, их вердикт, о чем свидетельствует опыт деятельности этого суда.

2. Защитительная речь адвоката

Адвокат, выступающий в прениях, произносит речь, называемую защитительной. Это вид судебной речи. Судебная же речь — это публичное выступление, которое представляет собой изложение выводов оратора по конкретному делу и его возражения оппоненту. Она адресуется определенной аудитории: суду, другим участникам процесса и всем присутствующим в зале судебного заседания, формирует внутреннее убеждение судей, помогает им глубже разобраться во всех обстоятельствах дела, всесторонне, полно и объективно исследовать эти обстоятельства, установить истину по делу и принять правильное решение.

Прения — заключительная часть работы адвоката в суде. Подытоживается вся кропотливая работа в ходе следствия, как предварительного, так и судебного. Главная задача адвоката в прениях состоит в том, чтобы содействовать формированию у суда убеждения, благоприятного для подзащитного. Поэтому судебная речь должна отвечать ряду требований, выработанных адвокатской практикой, хотя в каждом отдельном случае содержание защитительной речи определяется конкретными задачами защиты по делу, которое, в свою очередь, обусловлено характером преступления и другими особенностями дела.

Составные части защитительной речи:

1. Позиция по делу.

2. Вступительная часть речи (описательная часть).

3. Анализ и оценка доказательств.

4. Данные, характеризующие личность подсудимого.

5. Анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления.

6. Гражданский иск.

3. Значение ораторского искусства для деятельности адвоката

Искусство судебного красноречия зародилось еще в Древней Греции. С развитием государственности усилилась деятельность народных масс во внутренней жизни греческих полисов. Политическим деятелям приходилось публично отстаивать свои позиции и интересы. Политическая судьба многих граждан во многом зависела от умения говорить публично. Этому учились, и эти знания ценили.

Первые теоретики судебного красноречия — Горгий, Лисий, Исократ, Демосфен. В Древнем Риме расцвет судебного красноречия совпадает с последним периодом Республики — Марк Порций Катон, Гальба, Марк Антоний, Марк Красс, Марк Тулий Цицерон.

XIX век в России дал большое число гениальных ораторов-адвокатов. Речи Ф.Н. Плевако, С.А. Андриевского, А.И. Урусова, К.Д. Хартулари, В.Д. Спасовича и др. вошли в классику судебных речей мирового уровня.

Их выступления отличались безупречной логикой, остроумием, выдержкой, глубиной познаний, всесторонним исследованием дела.

Все это позволяло им выигрывать безнадежные, казалось бы, дела, потому что судебная речь — это момент истины, концентрация усилий защитника или представителя, итог упорного труда и надежд. Можно с уверенностью сказать, что в определенный момент человеческая судьба так или иначе ставится в зависимость от двух составляющих: знания закона и способности убеждения, основанных на искусстве красноречия. Особенно это важно в суде с участием присяжных, где человеческий фактор играет немаловажную роль.

Речь, построенная по всем правилам ораторского искусства на основе знаний закона, приемов судебного красноречия, по законам логики и здравого смысла, да еще произнесенная талантливым оратором, может изменить ход судебного процесса в сторону, нужную адвокату. Вот в чем значение ораторского искусства.

4. Этика речи защитника

Защитник-адвокат в своей речи, естественно, противостоит стороне обвинения в состязательном процессе. В отличие от позиции прокурора как "говорящего публично судьи" позиция защитника не может не быть односторонней. Его участие в судебных прениях подчинено определенным нравственным началам.

Главное в нравственно оправданном ведении защиты в целом и в содержании и построении защитительной речи — умение верно определить свою позицию, опираясь на правовые и нравственные ориентиры.

Защитник может применять только законные средства и способы защиты. Выступая на стороне человека, обвиняемого в нарушении закона, он сам должен неукоснительно соблюдать законы, пользоваться только легальными средствами.

Защитник вправе применять лишь нравственно допустимые приемы защиты. В частности, он не вправе лгать суду, склонять суд к неправде, хотя бы это было выгодно его подзащитному. "У адвоката не только нет права на ложь, не только нет права на использование искусственных, надуманных, фальсифицированных доказательств — у него нет права и на неискренность, нет права на лицедейство" * — пишет Я. С. Киселев.

Защищая конкретного человека от обвинения в преступлении, защитник не может оправдывать само преступление. А. Ф. Кони, критикуя в свое время пороки адвокатуры, писал о справедливой тревоге в связи со случаями, когда "защита преступника обращалась в оправдание преступления, причем, искусно извращая нравственную перспективу дела, заставляла потерпевшего и виновного меняться ролями. ".

Защита должна осуществляться на основе согласованности позиции защитника и подсудимого по принципиальным вопросам, и прежде всего по вопросу признания или отрицания вины.

По поводу последнего положения во многих публикациях приводились и приводятся аргументы в пользу двух противоположных точек зрения, да и адвокатура, и суды далеко не сразу и не твердо встали на одну определенную позицию. Речь идет о ситуации, когда подсудимый в суде виновным себя не признает и последовательно настаивает на своей невиновности, а в процессе судебного следствия виновность его подтверждена достаточными и проверенными доказательствами и сам защитник приходит к убеждению) что его подзащитный виновен, строить же защитительную речь на отрицании виновности бесперспективно.

Судебная практика последнего времени, как правило, исходит из того, что признание защитником виновности подсудимого, когда последний ее отрицает, означает нарушение права на защиту, обязанности защитника использовать все законные средства и способы защиты, ре действовать во вред обвиняемому.

Что касается нравственной стороны такого решения, то здесь приходится идти по пути морального выбора в условиях морального конфликта, когда соблюдение одной нормы влечет за собой нарушение другой. Но предпочтение все же следует отдать нравственной обязанности, до конца защищать от обвинения другого человека, который доверил свою судьбу адвокату, надеется на его помощь. А обвинение пусть поддерживает тот, кому это положено. Разумеется, защитник-адвокат в этой сложной ситуации должен использовать даже малейшие возможности для опровержения обвинения в его основе, а также представить суду соображения о доказанных по делу фактах, говорящих в пользу подсудимого, положительно характеризующих его личность и т. д. Необходимо учитывать, что сама позиция подсудимого, последовательно настаивающего на своей невиновности, может породить сомнение в верности обвинительной версии, что вправе использовать защитник в своей аргументации.

Структура речи защитника в какой-то мере напоминает структуру речи обвинителя, так как они посвящены одному предмету, хотя освещают его с разных сторон. Но здесь, конечно, нет таких жестких канонов, которые определяют построение речи обвинителя, выступающего от имени государства.

Недопустимо строить защиту на подчеркивании негативных сторон личности потерпевшего, его отрицательных нравственных качеств. Тем более нельзя унижать достоинство потерпевшего. Если действия потерпевшего на самом деле способствовали совершению преступления, спровоцировали его и это имеет юридическое значение, то Это обстоятельство может и должно быть освещено в речи защитника. Но всегда следует помнить, что потерпевший — жертва преступления, а судят того, кто обвиняется в причинении ему ущерба, горя, нравственных страданий.

Судебная речь защитника будет тогда достигать своей цели, когда защитник владеет искусством доказывать, убеждать, спорить и приемами судебного красноречия. С развитием состязательного начала в российском уголовном процессе эти умения приобретают все более актуальное значение.

В своей речи защитник прямо ведет полемику, спор с обвинением. И сама манера, форма этого спора должна отвечать определенным нравственным установлениям.

4. ЭТИКА БЛАГОДАТИ КАК ЭТИКА СВОБОДЫ.

4. ЭТИКА БЛАГОДАТИ КАК ЭТИКА СВОБОДЫ. ЕЕ ПРОБЛЕМА В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ.ШЕЛЕР И ГАРТМАНПроблема сублимации приводит нас к вопросу о сублимации произвола, или, в терминах богословских, к вопросу о взаимоотношении свободы и благодати. Весьма важно, однако, показать, что

Ю.Н.Давыдов Этика убеждения и этика ответственности: Макс Вебер и Лев Толстой (*)

Ю.Н.Давыдов Этика убеждения и этика ответственности: Макс Вебер и Лев Толстой (*) Этическая мысль. Вып. 7. М.: ИФ РАН. 2006.Когда заходит речь об этике Льва Толстого, у нас – в соответствии с традицией, сложившейся еще до революции 1917 года, но закрепленной и освященной

§ 2. Этика обвинительной речи прокурора

§ 2. Этика обвинительной речи прокурора Судебные прения, в которых участвует прокурор, составляют лишь часть его деятельности по поддержанию государственного обвинения перед судом. Прокурор, произнося обвинительную речь, выполняет функцию уголовного преследования. Он

1. Этика гуманистическая и этика авторитарная

1. Этика гуманистическая и этика авторитарная Если мы, в противоположность этическому релятивизму, не отказываемся от поиска объективно значимых норм поведения, то какие критерии этих норм мы можем найти? Тип критериев зависит от этической системы, нормы которой мы

2. Этика субъективистская и этика объективистская

2. Этика субъективистская и этика объективистская Что с точки зрения гуманистической этики мы должны ответить тем, кто отказывает человеку в способности самому устанавливать объективно значимые нормативные принципы?Одна из школ гуманистической этики принимает вызов и

Речи Заратустры

Речи Заратустры О трёх превращениях Три превращения духа называю я вам: как дух становится верблюдом, львом верблюд и, наконец, ребёнком становится лев.Много трудного существует для духа, для духа сильного и выносливого, который способен к глубокому почитанию: ко всему

Речи Заратустры

Речи Заратустры О трёх превращениях Три превращения духа называю я вам: как дух становится верблюдом, и львом — верблюд, и, наконец, ребёнком становится лев.Много трудного существует для духа, для сильного и выносливого духа, в котором живёт почтение: ко всему тяжёлому

Глава Х О РЕЧИ ЖИВОЙ И О РЕЧИ МЕДЛИТЕЛЬНОЙ

Глава Х О РЕЧИ ЖИВОЙ И О РЕЧИ МЕДЛИТЕЛЬНОЙ Не всем таланты все дарованы бывают.[107]Это относится, как мы можем убедиться, и к красноречию; одним свойственна легкость и живость в речах, и они, как говорится, за словом в карман не полезут, во всеоружии всегда и везде, тогда как

Глава Х О речи живой и о речи медлительной

Глава Х О речи живой и о речи медлительной Не всем таланты все дарованы бывают [1] Это относится, как мы можем убедиться, и к красноречию; одним свойственна легкость и живость в речах, и они, как говорится, за словом в карман не полезут, во всеоружии всегда и везде, тогда как

Речи Заратустры

Речи Заратустры О трех превращениях Я говорю вам о трех превращениях духа: о том, как дух стал верблюдом, верблюд — львом и, наконец, лев — ребенком.Много трудного существует для духа, для духа сильного и выносливого, способного к почитанию: всего самого трудного и

XX. ЭТИКА САМООТРЕЧЕНИЯ И ЭТИКА САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

XX. ЭТИКА САМООТРЕЧЕНИЯ И ЭТИКА САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ Теперь, когда мы достаточно ориентированы в проблемах и результатах, достигнутых прежней этикой, мы можем попытаться рассмотреть вопрос о внутренних связях между этикой самоотречения и этикой самосовершенствования

Речи Заратустры

Речи Заратустры О трех превращенияхТри превращения духа называю я вам: как дух становится верблюдом, львом верблюд и, наконец, ребенком становится лев.Много трудного существует для духа, для духа сильного и выносливого, который способен к глубокому почитанию: ко всему

Содержание работы

Введение 3
Проблемы профессиональной этики защитника 4
Профессиональная этика адвоката-защитника 5
Нравственные проблемы в деятельности защитника 8
Этика выступления защитника 11
Заключение 15
Список использованной литературы 17

Файлы: 1 файл

Нравственные основы выступления защитника.docx

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Кафедра гражданского и арбитражного процесса

Выполнил: студент 1 курса заочного

отделения группы ЮЗу-141

Проверил: старший преподаватель

Проблемы профессиональной этики защитника 4

Профессиональная этика адвоката-защитника 5

Нравственные проблемы в деятельности защитника 8

Этика выступления защитника 11

Список использованной литературы 17
Введение.

В современной России отношение к представителям этой профессии плавно меняется, если во времена СССР адвокатом был человек защищающий непосредственно людей преступивших закон, предавших государство, то в постсоветские население скорее считает адвокатов роскошью доступной крупным бизнесменам и коррумпированным чиновникам, как средство решения споров и защита от нависшего наказания. С нормализацией обстановки в стране это мнение постепенно улетучивается и граждане все больше доверяют в решении своих проблем адвокатам и отстаивают свою точку зрения в судах. Так например статистические данные за первом полугодие 2014г. из деятельности судов общей юрисдикции по уголовным делам в первой инстанции говорят о том, что из 440 372 оконченных уголовных дел прекращено 109 796 уголовных дел, а оправдательные приговоры вынесены по 2 615 делам, что говорит о 25,5% абсолютной эффективности защитников, для сравнения в первом полугодии 2009г. эти данные составляли 546 414 законченных уголовных дел, 116 703 прекращено дел, 2 329 оправдательных приговоров – 21,7% абсолютной эффективности защитников, и это не считая различных смягчений приговоров2.

Как видно из предшествующих данных от адвоката судьба, а зачастую и жизнь его клиента, что вкладывает в его работу огромную нравственную составляющую, которой он и должен руководствоваться при выступлении в роли защитника в ходе судебного процесса.

Проблемы профессиональной этики защитника

Довольно актуальным процессом является утверждение этических норм в рутинной деятельности юриста, ведь эти нормы могут возыметь эффект, лишь, если станут опорой, сводом правил для всех без исключения защитников. Этот вопрос является таким же древним, как и сама адвокатура.

Профессиональная этика адвоката-защитника

Этика защитника (адвоката) – не малая часть судебной этики, она концентрирует внимания своей неоднозначностью и остротой коллизий, которые присущи профессиональной деятельности адвоката. Нельзя не оставить без внимания и то, что этика защитника ни в коем случае не преследует целей ухода от истины и объективности. Поиск проволочек в законодательстве, искажение фактов, затягивание процесса всецело осуждаются этикой. Именно она вооружает новоявленного адвоката средствами высокой социальной мощи, которые способствуют ограждению оного от огорчений, направляют его вектор в сторону морального удовлетворения.

К особенностям свойственным профессиональной этике адвоката-защитника можно отнести:

- Персонифицированная платформа воплощения свойственных многим профессиям предписаний морали, что вытекает из особой сущности профессиональной деятельности. Это сказывается на результате от применения или неприменения конкретной нормы морали, что повышает долг участника профессионального коллектива перед коллегами и народом;

- Уникальность нравственных норм, обусловленная особенности профессии и появлением неповторимых стечений обстоятельств. Примером здесь может послужить взаимоотношение адвоката с подсудимым, здесь защитник находится между своим долгом перед обществом и профессиональным долгом, который обязывает сохранять адвокатскую тайну и т.д. Таким нормам не суждено стать общеморальными, так как их суть глубоко специфична в силу особенностей профессии, однако и в противоречии общепринятым постулатам морали их нельзя обвинить, так как при помощью этих норм опосредуются необходимые отношения, вызванные проблемами общества;

- Специфичность сущности профессионального долга защитника, выступающей в роли этической категории.

К ключевым требованиям предъявляемым к адвокату можно отнести то, что адвокату следует стремиться стать эталоном моральной и нравственной чистоты, отличаться безукоризненностью своего поведения, он должен непрерывно улучшать присущие ему навыки, сопутствующие знания, совершенствовать идейно-политический уровень и профессиональную квалификацию, являться стержнем в популяризации права.

Структуру адвокатской этики, в разрезе ее прагматической части, можно представить как систему нравственных требований, регулирующую такие комплексы отношений, как:

- отношения, возникающие в посредстве взаимодействия адвокатских коллективов и адвокатов с физическими и юридическими лицами;

- отношения, возникающие в посредстве взаимодействия адвокатских коллективов и адвокатов с органами охраны правопорядка и соответствующими должностными лицами;

- отношения, возникающие непосредственно внутри адвокатских коллективов.

Причем отношения защитника с подзащитным могут иметь место во всех этих комплексах, и их регулирование является главенствующим вектором системы адвокатской этики. Если подходить к нормам с позиции обобщений, то можно разделить их на общие нормы и частные нормы. Причем первые относятся именно к моральным принципам адвоката.

На фоне прочих особенно любопытными представляются нравственные принципы деятельности адвоката при участии оного в уголовном процессе.

Нравственные проблемы в деятельности защитника

Пути нахождения решений проблем нравственности как для теоретических построений в сложившейся практике, так и законодательстве основаны на основном постулате заключающимся в протекании деятельности адвоката-защитника преимущественно в русле закона, что за примеру должна браться лишь практика, не нарушающая закон, и ее характерной чертой должно оставаться освоение и отражение законом нравственных норм и ценностей. Поэтому любая этическая норма имеет возможность приобрести юридическую силу путем закрепления этой нормы законом. В пример можно поставить однозначные ситуации, такие как: этические нормы запрещающие адвокату представлять лиц, чьи интересы могут пересечься, нормы запрещающие разглашению адвокатской тайны и т.п. Когда-то это были просто этические нормы, но в свое время они находили отражение в процессуальном законодательстве и получили статус норм права, став общеобязательными.

Нельзя не упомянуть так же и о спорных ситуациях, которые как правило тесно переплетены с тактикой защиты и взаимодействием защитника с клиентом и прочими участниками процесса. В таких случаях поведения защитника регулируется правовым и нравственным сознанием. Так например проблематика защитника выбирающего дело и понятие законного интереса, предмет тайны доверителя, не подлежащий разглашению и границы самостоятельности защитниках в пределах процесса при определении правовой позиции, анализе доказательной базы, разработке стратегических инструментов защиты.

Достаточно сложной является проблема объективности защитника в ходе анализа и сопоставления доказательной базы, в процессе истолкования различных правовых ситуаций. Здесь не обходится без коллизии с его односторонней функцией, когда единственным критерием является нравственное сознание защитника, то как он воспринимает и воплощает в жизнь социальные ценности, которые определяют строй и функционирование самого правосудия.

Однако не стоит забывать, что профессиональные и нравственные качества защитника не даются ему при рождении. Их формирование обусловлено воспитанием, обучением, кадровым отбором, контролем со стороны коллег и руководящих органов адвокатуры.

В ходе анализа обстоятельств дела и доказательств, подтверждённых оными, защитнику подобает проявлять объективность и руководствоваться здравым смыслом. Тактика защиты, гипотезы предлагаемые защитником, направленные на ослабление или опровержение доводов обвинителя либо противоположной стороны в гражданском процессе, должны опираться непосредственно на материалы, изложенные в деле. Тут к неэтичным приемом следует отнести и гиперболизацию мелочей, и упущение показаний добросовестных свидетелей путем оборачивания их облика. Эти приемы, как правило, относят к бессовестному крючкотворству и подсиживанию процессуального оппонента. Защита, построенная таким путем, редко достигает цели, лишь рождает разложение и недоверие к защитнику, выставляя его в дурном свете и отбрасывая тень на все адвокатское сообщество. Умеренность и объективность в приемах защиты и анализа доказательств, обобщение и доосмысление их значения и построение выводов по делу, его правовой оценки, вот что является неотделимыми требованиями к профессиональным навыкам и нравственной культуре защитника.

Читайте также: