Межмуниципальная хозяйственная кооперация реферат

Обновлено: 08.07.2024

Пример готового реферата по предмету: Государственное и муниципальное управление

Содержание

1. Межмуниципальная кооперация в экономическом развитии муниципальных образований: понятие, формы

1.1. Современные подходы к экономическому развитию муниципальных образований

1.2. Понятия и формы межмуниципальной кооперации в экономическом развитии муниципальных образований

2. Практика реализации возможностей межмуниципальной кооперации в экономическом развитии муниципальных образований

Выдержка из текста

Возможности межмуниципальной кооперации в экономическом развитии муниципальных образований

В главе первой данной работы дается характеристика таких понятий, как занятость и безработица; определяется структура безработицы, ее виды и социально-экономические последствия; дается понятие системы и механизмов функционирования рынков труда; проводится анализ государственной и местной политики на рынке труда.

В настоящее время наблюдается активное проявление интереса к муниципальной проблематике как среди научной общественности, так и среди практических работников. Появился целый ряд научных публикаций по общим аспектам методологии принятия управленческих решений по управлению экономикой муниципальных образований, защищено несколько диссертаций по темам, отражающим актуальные проблемы муниципального развития. И это становится понятным в контексте тех усилий, которые необходимо приложить для вывода страны из кризиса.

Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды и разработки отечественных и зарубежных авторов в области муниципального управления, посвященные проблемам управления социально-экономическим развитием муниципальных образований, научно-методические рекомендации в области региональной политики, экономики и межбюджетных отношений, законодательные и нормативные акты органов местного самоуправления, субъектов Федерации и Российской Федерации.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования практических результатов в деятельности муниципального образования город Гусь-Хрустальный. В качестве теоретической базы для выполнения данной работы были использованы источники специальной литературы, материалы периодической печати, нормативно-правовые акты.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования разработанных направлений совершенствования социально-экономического развития руководителями и специалистами органов местного самоуправления при определении приоритетов социально-экономического развития муниципального образования и разработке муниципальной экономической политики.

Информационной базой исследования явились монографии, статьи отечественных и зарубежных экономистов, материалы периодических изданий и глобальной сети Интернет, федеральные и областные законодательные акты, а также программные, прогнозные и отчетные материалы администраций Воскресенского района Московской области и сельского поселения Ашитковское.

Стратегическое управление, видение перспектив развития территорией органами власти входит в их непосредственную компетенцию, поэтому от эффективного развития социально-экономической сферы зависит то, как наиболее полно будут удовлетворяться потребности населения в социальных, жилищно-бытовых, коммунальных, культурных и других услугах. В настоящее время в муниципальных образованиях стратегия процесса экономического

Предметом исследования является деятельность органов местного самоуправления города Курска по совершенствованию системы управления социально-экономическим развитием городского округа.

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает по три пункта, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Оно представляет собой тот специфический уровень исполнительной и представительной власти, которая, с одной стороны, участвует в осуществлении воли государства, а с другой — наиболее полно учитывает интересы населения. На органы местного самоуправления, наиболее тесно связанные с населением, была возложена ответственность за решение практически всех проблем локального характера: жилищно-коммунального хозяйства, развития сферы ус-луг, экологии и т.

Построение демократического правового государства неразрывно связано с развитием и укреплением системы местного самоуправления, которая выступает как форма организации и деятельности граждан, а также в качестве представителя центральных органов управления на местах и предназначена для самостоятельного решения социально-экономических проблем с учетом интересов населения, особенностей регионов и городов.Учитывая важную роль местных органов в реализации функций государственного управления и самоуправления общества, в Российской Федерации создана развитая система местных органов управления и самоуправления, действующая на достаточно разработанной законодательной основе.

Список литературы

1.Конституция Российской Федерации от

1. декабря 1993 г. (с изм. на

3. декабря 2008 г.).

М.: ИНФРА-М, 2012. 47 с.

2.Европейская хартия местного самоуправления от

1. октября 1985 года. Хартия ратифицирована Российской Федерацией федеральным законом от

3.Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: [Электронный ресурс]: федер. закон Рос. Федерации от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ (в ред. федер. законов… от 21.11.2011 N 329-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от … 07.07.2011 N 15-П).

4.Бирюков Ю.М. Исследование устойчивости развития региональных экономических систем // Микроэкономика. — 2010. — N 6. — С.100-109.

5.Бураев Ф.В. Влияние государственной политики на социально-экономическое развитие региона // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2011. — N 40. — С.29-33.

6.Вопросы межмуниципального хозяйственного сотрудничества / В.С. Тимченко.- М.: Издание Государственной Думы, 2010.- с.154

7.Гусев А. Ослабленная экономическая интеграция регионов России — угроза территориальной целостности страны // Общество и экономика. — 2011. — N 10. — С.50-66.

9.Джек, Л.Н. Межмуниципальное сотрудничество как механизм регулирования локальных рынков труда (на примере Тюменской области) /Л.Н.Джек // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 2. – С. 43-46

10.Зигерн-Корн Н.В. Отечественный опыт исследования потенциалов регионального развития // Изв. Русск. геогр. об-ва. — 2011. — Т.143, вып.5. — С.59-64.

11.Свиридов Н.Н., Скаржинский М.И., Грабова О.Н. Стратегия устойчивого экономического и социального развития региона.- Кострома:КГУ им. Н.А. Некрасова,2011.-180с.

С конца 1980-х гг. - момента создания Ассоциации сибирских и дальневосточных городов - в Российской Федерации начинается активное межмуниципальное движение. С 1990-х годов с подписанием и ратификацией Европейской хартии местного самоуправления [2] и принятием Федерального закона № 154-ФЗ [3] (а в дальнейшем с принятием нового Федерального закона о местном самоуправлении № 131-ФЗ [4]), межмуници- пальная кооперация получает правовое закрепление.

Межмуниципальная кооперация (сотрудничество, совместная деятельность) является формой объединения и согласования интересов экономических субъектов, координации действий муниципальных образований и органов местного самоуправления в целях обеспечения представительства интересов муниципальных образований на всех уровнях государственной власти Российской Федерации, в международных органах и организациях, а также в целях повышения эффективности и результативности решения вопросов местного значения.

В качестве субъектов отношений межмуниципальной кооперации могут выступать муниципальные образования всех типов. При этом территориальные пределы межмуниципального сотрудничества не ограничиваются территорией субъекта РФ или его частью, но могут носить и межтерриториальный, и межрегиональный, и даже международный характер [16, с. 78]. Помимо территориальной принадлежности межмуниципальные кооперации классифицируют и по другим признакам. Так, по уровню представительства возможны объединения, охватывающие все муниципальные образования той или иной территории либо некоторые из них (сельские или городские, крупные или малые города, исторические города, наукограды и т.д.), а также специализированные объединения представительных органов местного самоуправления, мэров, городских управляющих и т.д.; по способам организации выделяют неформальную и обязывающую кооперацию; по направлению сотрудничества - горизонтальную (между поселениями, между городскими округами, между муниципальными районами) и вертикальную (между поселениями и муниципальными районами, в состав которых они входят); по типам форм межмуни- ципального сотрудничества - ассоциативную, договорную и организационно-хозяйственную.

Кроме того, Федеральным законом № 131-ФЗ [4, гл. 9] закреплены добровольная и обязательная формы межмуниципального сотрудничества.

На международном уровне функционирует Международная ассамблея столиц и крупных городов стран бывшего СССР (МАГ), в которой участвует несколько десятков городов России [6, с. 64].

Форм хозяйственно-экономической кооперации, даже на уровне деклараций, существенно меньше. По данным Минреги- онразвития из 24 тысяч муниципальных образований в России набирается около ста примеров юридически оформленных меж- муниципальных хозяйственных связей, из которых количество межмуниципальных хозяйствующих субъектов измеряется вообще единицами [9]. Сотрудничество чаще всего охватывает такие сферы, как транспортное обслуживание, уборка мусора, здравоохранение, образование, физическая культура, производство и сбыт сельскохозяйственной продукции.

Однако следует отметить, что особый интерес в России среди хозяйственных форм сотрудничества представляют кооперации соседних городов (агломерации), кооперации городских округов с прилегающими муниципальными районами, формирование и совместная эксплуатация территорий пригородных зон. Удачные примеры хозяйственного сотрудничества - Челябинская агломерация, кооперация г. Твери, Калининского и Рамешковского районов Тверской области и др. [6, с. 70]. Конечно, существенное влияние оказывает тот факт, что межмуниципальная кооперация в России начала развиваться достаточно поздно (как уже отмечалось, с 1980-х годов).

  • увеличение туристического потока въездного туризма к 2011 году;
  • увеличение емкости туристического обслуживания;
  • рост объема инвестиций, появление новых рабочих мест, расширение сферы услуг;
  • обеспечение привлекательности Кишертского района с точки зрения экологического благополучия, исторического достояния, культурного многообразия.

В целом, по данным Росстата, на начало 2008 года 21 299 (88,2 %) муниципальных образований участвуют в объединениях муниципальных образований и межмуниципальных некоммерческих организациях, и 378 (1,6 %) - в межмуниципальных коммерческих организациях [10].

Необходимо отметить, что в европейских странах основным принципом при осуществлении межмуниципального сотрудничества является принцип добровольности.

В России он также провозглашается, однако, как уже отмечалось, российским законодателем закреплено и обязательное межмуници- пальное сотрудничество (например, советы муниципальных образований субъектов РФ). Кроме того, в зарубежной практике преобладают формы хозяйственной межмуниципальной кооперации перед ассоциативной. В целом, муниципальная кооперация за рубежом чрезвычайно вариативна: от простой покупки услуг одним муниципалитетом у другого до создания кредитных ассоциаций местных властей, что характерно для Дании, от межмуниципальных советов в Финляндии до компаний с ограниченной ответственностью в Болгарии. Кроме того, за рубежом активно развивается кооперация между бизнесом и органами местного самоуправления. Одним из самых ярких примеров кооперации такого рода является программа LED City - это программа совместных действий промышленных предприятий (в частности, компании Cree) и органов местного самоуправления с целью продвижения, проектирования и внедрения основанного на светодиодах освещения в городах. Программа носит международный характер. На сегодняшний день к ней подключились города из государств, расположенных на трех континентах, - из США, Канады, Китая и Италии. Совместные действия бизнеса и муниципалитетов дают исключительно положительный эффект. По информации Департамента энергетики США, в течение ближайших 20 лет активное внедрение светодиодного освещения в этой стране даст следующие результаты: сокращение спроса на электроэнергию на 62 %; снижение эмиссии СО2 на 258 млн т; отказ от строительства 133 электростанций; экономию в объеме примерно 280 млрд долл. США [19].

Соответственно, практика использования межмуниципаль- ной кооперации за рубежом характеризуется как достоинствами, так и недостатками. С одной стороны, кооперация позволяет эффективно и гибко решать определенные договором задачи: услуга, приобретенная с помощью кооперации, обходится муниципалитету дешевле, чем ее самостоятельное производство. С другой стороны, возникают проблемы компетенции и ответственности: принимающие участие в кооперации местные советы имеют меньшие возможности по управлению совместным предприятием, чем в случае, если бы этим предприятием руководил сам муниципалитет. Муниципалитет, приобретающий услугу у другого муниципалитета, не в состоянии влиять на ее качество. Поэтому многие из соглашений по межмуниципальной кооперации должны утверждаться государственными инстанциями [6, с. 69].

  1. межмуниципальная кооперация позволяет достичь экономических преимуществ. Двум муниципальным образованиям дешевле иметь одно общее учреждение, чем два маленьких. Межмуниципальная кооперация же позволяет переводить средства из одного муниципального образования в другое в том объеме, в каком это необходимо для решения того или иного вопроса, не обязательно в результате необходимости достижения вертикальной сбалансированности.

Наиболее показательна экономия финансовых средств в Ханты-Мансийском автономном округе, где осуществляется своеобразная кооперация в сфере электроснабжения, т.е. отдельные территориальные образования переводятся на централизованное электроснабжение. Например, перевод поселков Большие Леуши, Малый Атлым, Заречное и Комсомольский

  1. межмуниципальная кооперация создает возможности для обмена опытом между муниципальными образованиями. Поскольку муниципальные районы и городские округа имеют одинаковые полномочия, они сталкиваются с одними и теми же проблемами, и очевидно, что для их решения необходим обмен знаниями;
  2. межмуниципальная кооперация позволяет органам местного самоуправления небольших муниципальных образований полноценно выполнять большинство своих полномочий по решению вопросов местного значения. В отношении многих полномочий поселения, муниципальные районы и малые города не имеют достаточного количества населения и средств для экономически рационального их выполнения. Объединение усилий муниципалитетов позволяет существенно снизить стоимость издержек в расчете на душу населения и, следовательно, обеспечить более высокое качество предоставляемых услуг [8, с. 59].

Приведу в качестве примера создание Василеостровского межмуниципального отдела опеки и попечительства в г. Санкт- Петербурге. Васильевский остров разделен на 5 муниципальных образований — округа № 7, 8, 9, Морской (10) и 11. Некоторые из указанных муниципальных образований были неспособны содержать собственные отделы опеки и попечительства. В результате в 1999 году ими был создан межмуниципальный отдел опеки и попечительства. Затраты на содержание такого отдела в 2000 году составили 431,7 тыс. руб., при этом от муниципальных округов поступило 431,7 тыс. руб.: 332,1 тыс. руб. - от округа № 7, по 24,9 тыс. руб. - от округов № 8, 9, 11 и Морского. Таким образом, деятельность данного отдела в большей степени финансировалась округом № 7, но остальные округа, несмотря на наличие у них весьма малых резервов денежных средств, также смогли выполнить свои полномочия по опеке и попечительству [14].

Другим примером является кооперация органов местного самоуправления городов Кольчугина, Гороховца, Владимира и Мурома Владимирской области в 2008 году в области библиотечного обслуживания. Органы власти указанных муниципальных образований совместно оформили подписку на удаленные полнотекстовые базы данных универсального характера. Благодаря этому пользователи центральных библиотек указанных муниципальных образований получили доступ к изданиям, которые отсутствовали в фондах библиотек в печатном виде. Корпоративная работа библиотек позволила сэкономить около 1,5 млн руб. бюджетных средств, которые могли бы быть потрачены на закупку текстовых изданий, но в то же время было обеспечено предоставление населению библиотечных услуг [12].

  1. процедурные сложности, возникающие при попытке реализации норм Федерального закона № 131-ФЗ о межмуници- пальном сотрудничестве и гражданского законодательства, регламентирующего хозяйственную деятельность органов публичной власти в рамках межмуниципального сотрудничества;
  2. отсутствие стимулов к повышению эффективности хозяйствования вследствие сохранения и укрепления модели превалирования бюджетного выравнивания муниципалитетов перед бюджетной автономией;
  3. отсутствие внятного методического сопровождения межмуниципального сотрудничества как со стороны государства, так и со стороны экспертного сообщества;
  4. недостаточное стимулирование данного процесса государством;
  5. отсутствие у муниципалитетов острой необходимости объединения ресурсов, не потому, что у них хватает средств на исполнение полномочий, а потому, что законодательство предусматривает ряд других возможностей, широко используемых муниципальными образованиями. Так, например, действующим законодательством предусмотрена возможность взаимного делегирования органами власти местных и государственных полномочий. В результате, из-за недостатка ресурсов более 70 % поселений (по данным Министерства Регионального развития России за 2006 год) вынуждены отказываться от своих прав в пользу органов местного самоуправления муниципальных районов.
  6. отсутствие навыков эффективного хозяйствования вследствие низкой квалификации муниципальных служащих [16, с. 3839].

Учитывая выявленные плюсы и минусы межмуниципальной кооперации, мы считаем, что при заимствовании положительного зарубежного опыта в данной области необходимо максимально адаптировать его к нашей стране, с ее специфическими особенностями, связанными и с ментальностью, и с территориальными особенностями, и с традициями, и еще с целым рядом факторов. Более того, муниципалитетам необходимо заимствовать и опыт бизнеса, и опыт государственных органов власти.

  • совместное строительство и содержание объектов, обслуживающих несколько соседних муниципалитетов. В этом случае создаются специальные округа по содержанию соответствующих объектов, границы которых могут не совпадать с границами муниципалитетов. Широко известны школьные округа, а также водохозяйственные и иные специализированные меж- муниципальные округа;
  • совместные мероприятия по вывозу и переработке мусора, утилизации и переработке твердых бытовых и промышленных отходов, содержание мест захоронений;
  • совместное управление объектами водоснабжения, водоотведения, центрального отопления, распределения газа, электроснабжения;
  • совместная организация содержания дорог;
  • совместное оказание медицинских услуг, предоставление общего среднего и дополнительного образования, организация деятельности культурно-развлекательных учреждений и спортивных сооружений;
  • создание межмуниципальных средств массовой информации и др.

Указанные направления позволят распределить расходы на решение указанных вопросов между участниками кооперации и, таким образом, снизить финансовую и ресурсную нагрузку на каждый отдельный муниципалитет. При этом нужно понимать, что в результате оформления межмуниципального сотрудничества расходы на отдельные сферы деятельности могут возрасти: например, расходы на управление (в связи с увеличением числа субъектов управления), расходы на кадровое обеспечение (в связи с увеличением численности кадрового аппарата в тех областях деятельности, по поводу которых необходима межмуни- ципальная кооперация, а также в связи с возможной необходимостью повышения их квалификации), различные дополнительные расходы (расходы на проведение съездов, расходы на организационно-техническое обеспечение деятельности муниципального образования и пр.). В то же время для социальной сферы межму- ниципальная кооперация может оказаться не всегда приемлемой, что также необходимо учитывать. Так, с 2008 года в России активно развивается направление по ликвидации малокомплектных школ и формированию нескольких крупных межмуниципальных школ. При этом главным мотивом выступает экономия денежных средств. Например, в Балаковском муниципальном районе Саратовской области закрытие 6 малокомплектных сельских школ (всего в районе 60 учреждений общего образования) при условии организации в подвоза позволило сэкономить 134 тыс. руб. в год. Получается около 2,5 тыс. дохода на каждое из оставшихся образовательных учреждений [17]. Однако данное направление не было поддержано в большинстве муниципальных образований России, в частности в г. Чите, муниципальных образованиях Липецкой и Калужской областях, где подсчитали, что закрытие малокомплектных школ в этих муниципальных образованиях сэкономит всего несколько миллионов рублей, а затраты на строительство интернатов, покупку автобусов составят гораздо большую сумму [7].

В заключение хотелось бы еще раз отметить, что межмуни- ципальная кооперация - явление в большей мере положительное, нежели отрицательное. Конечно, в случае оформления межмуниципального сотрудничества муниципальные образования теряют право единолично решать вопросы, по поводу которых была оформлена кооперация, расходы на отдельные сферы деятельности возрастают, но преимущества от кооперации - полное и эффективное выполнение небольшими муниципальными образованиями своих полномочий, обмен опытом, материальная помощь друг другу - гораздо больше выражены и позволяют в полной мере реализовать интересы муниципальных образований различных типов.

Читайте также: