Меньшинство в группе и его влияние на группу реферат
Обновлено: 04.07.2024
Долгое время считалось, что столь мощные механизмы обеспечивают абсолютное доминирование большинства, не оставляя меньшинству ни малейшей возможности оказывать обратное влияние. Однако в начале 70-х годов французский психолог С.Московичи высказал сомнение на этот счет. По его мнению, если бы дело обстояло так, в обществе не происходили бы даже самые скромные прогрессивные перемены, поскольку любое новшество зарождается как мнение меньшинства и лишь затем овладевает массами.
В обоснование возможности меньшинства оказывать влияние на большинство С.Московичи приводит три аргумента. Во-первых, инакомыслящее меньшинство, как правило, находится на периферии группы, в силу чего большинство не сразу обращает внимание на его инакомыслие. Это дает возможность меньшинству некоторое время беспрепятственно распространять свои идеи, не подвергаясь санкциям.
Во-вторых, обнаружив инакомыслие, большинство не сразу применяет жесткие санкции (вспомним эксперимент С.Шехтера), а сначала пытается переубедить инакомыслящих. Это опять же позволяет меньшинству какое-то время приводить аргументы в пользу собственного мнения и подвергать критике позицию большинства.
В-третьих, инакомыслящие идеи в силу своей новизны и оригинальности обладают притягательной силой для окружающих, вызывая их одобрение и поддержку.
Чтобы подтвердить свои догадки, С.Московичи проводит эксперимент, в котором в группу из четырех испытуемых (большинство) под видом таких же испытуемых внедрялись два сообщника экспериментатора (меньшинство). Под предлогом измерения перцептивной компетентности группе предлагалось определять цвет предъявляемых им слайдов. Все они были голубого цвета, однако сообщники, следуя инструкции, утверждали, что слайды зеленые. Оказалось, что даже при таких очевидных обстоятельствах позиция меньшинства вызвала 8,42 % отклоняющихся реакций, тогда как в контрольной группе их было всего 0,25 % [см. 33].
Продолжив исследование, С.Московичи обнаружил, что степень влияния меньшинства зависит от ряда условий. Главным из них является устойчивость поведения меньшинства, его постоянство во времени. Так, в одной из серий эксперимента, проведенного по изложенной выше методике, сообщники в одних случаях называли слайд зеленым, а в других – голубым. В результате влияние меньшинства составило только 1,25 %, что лишь незначительно отличалось от показателей контрольной группы [см. 33].
Не менее важным условием является единодушие меньшинства (консенсус). Если хоть один из инакомыслящих уступает давлению группы и принимает ее точку зрения, влияние меньшинства опускается до контрольных значений [см. 33].
Один из последователей С.Московичи Г.Мюньи установил, что степень влияния меньшинства зависит от стиля его взаимодействия с большинством. Жесткий стиль, характеризующийся категоричностью высказываний, безапелляционностью и игнорированием аргументов, приводит к ухудшению позиции меньшинства и укреплению мнения большинства. Более эффективным является мягкий стиль, в котором проявляется уважение к мнению других и выражается готовность к компромиссу [см. 33].
Вопросы для проверки знаний
1. Какую функцию выполняют ценностно-нормативные феномены?
2. Как происходит образование групповых норм?
3. Как осуществляется хранение групповых норм?
4. В чем отличие групповой нормы от групповой роли?
5. Какую функцию выполняет в группе лидер?
6. Какая теория объясняет лидерство наличием у субъекта особых личностных черт?
7. Как объясняется лидерство с позиций психоаналитической теории?
8. Какую функцию выполняет в группе второе после лидера лицо?
9. Какая групповая роль позволяет снижать внутреннюю тревожность членов группы?
10. Какие функции, по мнению З.Фрейда выполняет межгрупповая агрессия?
11. Какая концепция рассматривает межгрупповую агрессию и ингрупповой фаворитизм как следствие возникающих между группами конкурентных отношений?
12. Какое минимальное условие необходимо для возникновения ингруппового фаворитизма?
13. Какую функцию выполняет ингрупповой фаворитизм?
14. Какие индивидуальные особенности положительно коррелируют с конформностью?
15. Перечислите характеристики группы, усиливающие нормативное влияние группового большинства?
16. Какие психологические механизмы обеспечивают проявление конформности?
17. Какие обстоятельства позволяют меньшинству оказывать влияние на групповое большинство?
18. Какие переменные усиливают влияние группового меньшинства?
© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.003)
Влияние группового меньшинства ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )
Очевидно, что правящих групп, демонстрирующих исключительное показное единодушие из-за чувства вседозволенности и боязни их членов высказывать свои мнения, относительно немного. Гораздо больше таких групп, в которых возникают разногласия по различным поводам, в силу чего в этих группах формируются подгруппы, отстаивающие несхожие позиции. Подгруппы могут быть равными по численности, но чаще они оказываются непропорциональными по количеству членов, и тогда можно говорить о разделении группы на большинство и меньшинство. При этом в роли меньшинства может выступать один-единственный человек.
Люди, как правило, стремятся принадлежать к большинству, а не к меньшинству, поскольку такая позиция гораздо удобнее, а также позволяет, не прилагая усилий, стараний и труда легко оказаться на стороне победителей или даже в их рядах. При этом некоторые (и их немало) из страха оказаться в меньшинстве не только изменяют своим взглядам, принципам и убеждениям, но и предают других, в том числе своих близких или просто доверившихся им людей. Исследователи, изучающие социальное влияние, традиционно придерживались точки зрения обыденного сознания на соотношение влияния большинства и меньшинства: большинство обязательно влиятельнее, чем меньшинство. Кстати, все обсуждавшиеся ранее исследования — М. Шерифа (1936), С. Аша (1951), М. Шехтера (1951) и др. — подтверждали истинность этого мнения.
Вместе с тем мы ознакомились и с другой точкой зрения, которую отстаивал Габриэль Тард. Он, в частности, утверждал, что меньшинство — элита оказывает исключительное влияние на большинство — массу. Другими словами, по мнению Тарда, меньшинство не просто более влиятельно, чем большинство, но только оно и обладает силой влияния. Подтверждение этому Тард усматривает в самом феномене социальной власти, которая принадлежит либо отдельным людям — вождям, лидерам, руководителям, либо правящим, руководящим группам, придающим динамизм общественному развитию.
Менее категоричную позицию, но все же признающую возможность влияния меньшинства на большинство, занимает современный французский социальный психолог Серж Московичи. Он полагает, что влияние меньшинства на большинство должно отличаться от обратного влияния, поскольку членам меньшинства необходимо обладать особыми характеристиками и поведением, чтобы добиваться влияния на группу.
Чарлен Немет и Джоэл Уочтлер предположили, что люди, которые знают о позиции меньшинства и часто слышат о ней, лучше, чем несведущие, внутренне подготовлены к принятию этой точки зрения, даже если она первоначально не совпадала с их собственной, лучше подготовлены по-новому взглянуть на проблему. Конформистская же реакция на мнение большинства часто носит показной характер и происходит поспешно (Немет, Уочтлер, 1983).
Судя по всему, выводы Вульф и Латанэ не противоречат точке зрения Немет и Уочтлера, а просто конкретизируют ее, поскольку те условия, которые должны способствовать росту влияния меньшинства, оговоренные Немет, Латанэ назвал другими словами.
Вообще я считаю, что если посмотреть на проблему со стороны человеческого фактора, то положение меньшинств, как бы оно ни было защищено законом и властью, всегда непрочно. У меньшинства, старающегося сохранить свое групповое лицо, неудовлетворительность, порождаемая неизбежным ощущением непрочности положения, не так велика, как у меньшинства, которое стремится раствориться и слиться с большинством. Меньшинство, сохраняющее свое лицо, неизбежно остается единым целым, а это защищает каждого отдельного члена меньшинства, дает ему ощущение принадлежности к чему-то, охраняет его от неудовлетворенности. В случае же с меньшинством, стремящимся к ассимиляции, личность одна противостоит окружающим предрассудкам и дискриминации. Кроме того, такого человека угнетает чувство вины отступника — чувство иногда яркое, иногда смутное. Ортодоксальный еврей чувствует себя меньше неудовлетворенным, чем эмансипированный еврей. Негр на Юге в атмосфере сегрегации чувствует себя менее неудовлетворенным, чем негр на Севере, где нет сегрегации.
I . Влияние меньшинства
Таким образом, можно сделать вывод, что с одной стороны, стабильность группового существования влечет за собой унификацию, уподобление, схожесть индивидов, входящих в группу, т. е. группе присуще стремление к гомеостазису, к уравновешиванию своих компонентов членов. С другой стороны, каждый член группы может рассматриваться как источник преобразования мнений других членов группы, т. е. и меньшинство способно повлиять на большинство в группе, т. к. не только люди адаптируются к социальной среде, но и индивиды адаптируют социальную среду к своим взглядам.
II . Проблема социального влияния
«С начала 50-х гг. благодаря блестящим экспериментам С. Аша лидирующим по числу исследований феноменом влияния становится конформность — податливость человека реальному или воображаемому давлению группы, проявляющаяся в сближении его оценок и установок с первоначально не разделявшейся позицией большинства.
Таким образом, можно сказать, что в отличие от внутренней внешняя конформность отнюдь не предполагает личностного принятия норм большинства: публично повинуясь при невозможности избежать давления и санкций ближайшего окружения, человек сохраняет неизменным собственное мнение. При существенных различиях оба вида конформности близки в том, что служат специфическим способом разрешения конфликта между личным и доминирующим в группе мнением в пользу последнего: зависимость человека от группы вынуждает искать подлинного или мнимого согласия с ней, подстраивать поведение под кажущиеся непривычными или ложными эталоны. Особой разновидностью той же зависимости является негативизм — стремление во что бы то ни стало поступать вопреки господствующему большинству, любой ценой утверждая противоположную точку зрения.
«Свойственные современной общественной морали романтизация независимости и отвержение послушания не должны обесценить важность конформности в жизни индивида и группы.
Солидарность с группой позволяет человеку воспользоваться весомыми преимуществами принадлежности к ней — функциональной и эмоциональной поддержкой, психологической защитой, иными значимыми для комфортного самочувствия видами групповой благодарности за верность. В то же время и группа не может сколько-нибудь устойчиво существовать, не сохраняя свои единство и целостность, не навязывая общих правил и норм поведения. Конформность, способствующая униформизации позиций образующих группу лиц, является необходимым компонентом коллективной жизнедеятельности, обеспечивающим ее упорядоченность, преемственность, стабильность.
Представьте, что Вы в группе из шести человек принимаете участие в эксперименте на восприятие цвета. Поначалу все проходят стандартный тест на цветоразличение, и Вы констатируете, что все члены группы хорошо различают цвета. Экспериментатор объявляет, что сейчас он предъявит серию диапозитивов, а Вы должны громко назвать цвет (причем лишь простой, а не составной) и определить его интенсивность по шестибалльной шкале. Следует серия из 36 предъявлении диапозитива голубого, как Вы отчетливо видите, цвета, что подтверждается ответами трех других испытуемых. К Вашему удивлению, два человека на протяжении всего эксперимента настойчиво утверждают, что проецируемый диапозитив зеленого цвета.
Таким образом, результаты эксперимента позволяют сделать два вывода: 1) меньшинство способно повлиять на позицию членов группового большинства, причем это влияние имеет как явную, так и латентную формы; 2) предпосылкой воздействия меньшинства являются последовательность и настойчивость отстаивания им оппозиционных большинству взглядов. Важные сами по себе, эти выводы позволяют обозначить две главные проблемные области исследования влияния меньшинства: 1) изучение спектра факторов, определяющих возможность влияния и его масштаб; 2) анализ внутренних механизмов воздействия, в частности процесса трансформации мнений представителей большинства. Рассмотрим основные итоги эмпирического изучения этих проблем.
III . Факторы влияния меньшинства
Итак, устойчивость собственной позиции — эффективное средство изменения позиции окружающих. По данным С. Московиси, Е. Лаж и М. Наффрешу, социальное влияние в большей степени определяется устойчивостью, с которой участники дискуссии защищают свою точку зрения, чем принадлежностью их к меньшинству или к большинству.
Таким образом, результаты эксперимента показали, что внутригрупповой источник влияния вызывает изменения только публичных суждений о цвете диапозитива и только в присутствии меньшинства, тогда как внегрупповой оказывает воздействие как на публичные суждения, так и на сам процесс восприятия. Для объяснения полученных данных необходимо обратиться к более детальному анализу внутренних механизмов влияния, так как модель социальной идентификации здесь не срабатывает.
IV . Механизмы социального влияния
Таким образом, давление большинства, защищающего доминантную норму, вызывает модификацию публичного поведения в момент воздействия, но не латентные изменения. Напротив, позиция, отстаиваемая меньшинством, расценивается чаще всего как незаконная, ошибочная, противоречащая общепринятым представлениям, а, следовательно, и самой действительности. Социальное сравнение в этом случае протекает без затруднений: меньшинство как источник влияния воспринимается как девиантное, находящееся вне нормы и не вызывает стремления походить на него. Более того, в этой ситуации каждый сомневается в истинности позиции меньшинства и отрицает ее. Вместе с тем, если меньшинство выглядит согласованным, уверенно настаивает на своей позиции, оно создает межличностный и когнитивный конфликт, которого трудно избежать.
Согласно полученным результатам, на публично высказываемые суждения влияют и меньшинство, и большинство: давление и того, и другого вынудило многих испытуемых определить изображение четвертого диапозитива как образ Ленина. Однако на восприятие цвета меньшинство и большинство повлияли по-разному. Позиция большинства привела к изменению публичных суждений о цвете диапозитива, но не повлекла модификации цвета послеобраза.
Для создания эмоционального фона были предварительно отобраны восемь музыкальных произведений, одни из которых были оценены испытуемыми как спокойные, а другие — как тревожные. Испытуемые, студентки Парижского университета, располагались в экспериментальном зале и должны были определить цвет изображения и цвет послеобраза голубого диапозитива. Экспериментатор сообщал, что проводится эксперимент на цветовое восприятие, включал музыкальную аппаратуру, а затем просил у испытуемых пять минут на приведение в порядок протоколов предыдущего эксперимента. На протяжении этого времени музыкальное сопровождение не прекращалось. По истечении пяти минут экспериментатор объявлял начало эксперимента. На каждое предъявление стимульного материала испытуемый и сообщники должны были: 1) на шкале от 100% зеленого до 100% голубого указать свое суждение о цвете диапозитива; 2) на шкале из девяти пунктов от желтого до фиолетового указать свое суждение о цвете послеобраза.
Пока еще рано говорить о том, насколько продуктивной окажется интеракционистская модель влияния. Я могу подчеркнуть лишь одно бесспорное ее преимущество: она лишена односторонности функционалистской модели, поскольку включает широкий социальный контекст, в котором находится группа. Анализ внутригрупповой динамики с учетом межгрупповых отношений открывает перед социальной психологией новые перспективы. Во-первых, появилась возможность анализа группы не как замкнутой единицы социальной системы, а как образования, включенного в систему более высокого уровня. Во-вторых, взаимодействие индивидов в группе предстало в двух аспектах: как взаимодействие членов одной этой группы и, одновременно, как взаимодействие представителей разных групп, в которые члены данной группы также объективно включены.
Содержание
Прикрепленные файлы: 1 файл
Реферат Психология.docx
Перечисленные случаи необузданности имеют нечто общее: все они так или иначе спровоцированы властью группы. Группы способны породить чувство возбуждения или вовлеченности в нечто большее, чем то, на что способен индивид сам по себе. Трудно представить себе любителя рок-музыки, который кричит во время концерта для узкого круга друзей, или какого-нибудь студента Оклахомского университета, в одиночку подталкивающего кого-либо к самоубийству, или даже офицера полиции, в одиночку избивающего безоружного мотоциклиста. В некоторых групповых ситуациях люди более склонны к тому, чтобы отбросить ограничения, действующие в повседневной жизни, утратить собственное Я и стать восприимчивыми к групповым нормам или к нормам толпы. Иными словами, происходит то, что Леон Фестингер, Альберт Пепитоун и Теодор Ньюком назвали деиндивидуализацией [1, с.567]. Какие обстоятельства порождают это психологическое состояние?
ДЕИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ ( Deindividuation) — утрата самосознания и боязни оценки; возникает в групповых ситуациях, которые гарантируют анонимность и не концентрируют внимание на отдельном человеке.
Какие последствия – позитивные или негативные – чаще всего имеет групповое взаимодействие? Зверства полицейских и жестокость толпы демонстрируют его деструктивный потенциал. Между тем лидеры групп поддержки, консультанты по менеджменту и теоретики образования пропагандируют его преимущества, а социальные и религиозные движения призывают своих членов крепить связи со своими единомышленниками, усиливая тем самым собственную идентичность.
Результаты исследований помогают понять результаты группового взаимодействия. Изучение поведения людей в немногочисленных группах помогло сформулировать принцип, который позволяет объяснить происхождение как позитивных, так и негативных последствий группового взаимодействия: дискуссия в группе часто радикализирует изначальные установки её членов.
ГРУППОВАЯ ПОЛЯРИЗАЦИЯ (англ. group polarization) – тенденция членов группы после групповой дискуссии занимать более экстремистские позиции и приходить к более экстремистским решениям, чем они имели в среднем до обсуждения.
Из целого ряда теорий групповой поляризации лишь две прошли научное испытание. Одна обращает внимание на аргументы, выдвигаемые в ходе дискуссии, вторая – на то, как члены группы рассматривают самих себя по отношению к другим её членам. Первая теория является примером информационного влияния (влияние как результат принятия доказательств). Вторая теория – пример нормативного влияния (влияние, основанное на желании индивида быть принятым и одобренным другими).
По мнению Джаниса, эти грубейшие ошибки – результат определенной тенденции, свойственной принимающим решения группам: подавлять инакомыслие в интересах единства группы. Этот феномен Джанис назвал огруппленным мышлением [1, c.593].
ОГРУППЛЕНИЕ МЫШЛЕНИЯ (англ. Groupthink) – тенденция членов группы в ходе групповой дискуссии подавлять и исправлять расхождение своей т. зр. с мнением лидеров группы и общим мнением группы на ту или иную проблему, в результате чего группа нередко принимает не самые лучшие, более примитивные и экстремистские решения.
Анализ некоторых неудачных внешнеполитических решений позволяет говорить о том, что стремление группы к гармонии может оказаться сильнее реалистичной оценки альтернативных точек зрения. Это особенно относится к группам, члены которых активно стремятся к единству, изолированы от оппонентов и имеют лидеров, дающих понять, чего они ждут от остальных.
Влияние меньшинства
Известно, что индивиды испытывают влияние группы, но когда и как сами индивиды влияют на нее? И от чего зависит эффективное лидерство?
Что делает меньшинство убедительным? Эксперименты, начало которым положил в Париже Серж Московичи, выявили следующие решающие факторы влияния меньшинства: последовательность, уверенность в себе и переход представителей большинства на сторону меньшинства. [1, c.613]
Последовательность и настойчивость свидетельствуют об уверенности в себе. Более того, любой поступок меньшинства, свидетельствующий об уверенности в себе, например если меньшинство занимает место во главе стола, способен заставить большинство усомниться в своей правоте. Демонстрируя свою твердость и силу, меньшинство способно подтолкнуть большинство к пересмотру его позиции. В первую очередь сказанное относится к ситуациям, в которых речь идет не о факте, а о мнении.
Целеустремленное меньшинство разрушает любую иллюзию единодушия. Когда меньшинство систематически выражает сомнение в мудрости большинства, представители последнего начинают свободнее выражать свои собственные сомнения и могут даже присоединиться к меньшинству. Проведя эксперименты с участием студентов Питтсбургского университета, Джон Левин выяснил, что представитель меньшинства, ранее принадлежавший к большинству, более убедителен, чем тот, кто изначально принадлежал к меньшинству [1, c.616].
Если бы точка зрения меньшинства никогда не побеждала, история была бы статичной, и в ней ничего никогда не изменялось бы. В экспериментальных условиях меньшинство наиболее влиятельно тогда, когда оно упорно и последовательно отстаивает свои взгляды, когда его действия свидетельствуют об уверенности в себе и когда ему удается привлечь на свою сторону кого-либо из сторонников большинства. Даже если все эти факторы и не смогут убедить большинство встать на позицию меньшинства, они заставят его усомниться в своей правоте и подтолкнут к обдумыванию других альтернатив, а это часто приводит к тому, что принимаются более удачные и более творческие решения.
Через целевое или социальное лидерство формальные и неформальные лидеры оказывают на членов группы непропорционально большое влияние. Целеустремленные лидеры, обладающие уверенностью в себе и харизмой, нередко внушают доверие и вдохновляют своих последователей.
Представь ситуацию. Ты стоишь на перекрестке и ждешь, пока загорится зеленый свет, чтобы перейти дорогу. Вдруг толпа, которая тебя окружала, стала переходить дорогу на красный свет. Ты знаешь правила дорожного движения, знаешь, какую опасность влечет их нарушение, но идешь вместе со всеми на красный свет. Так в повседневной жизни проявляется эффект влияния большинства.
Как большинство влияет на наше мнение
Представь другую ситуацию. Школьники написали контрольную. На перемене начали ее обсуждать и оказалось, что в одной из задач все написали 12, а один мальчик написал 24. Во время контрольной он был уверен, что прав. Ответ 24. Он точно это знает, потому что задача для него легкая. Но когда весь класс говорит, что ответ 12 и только 12, мальчик подвергает сомнению свое мнение.
Дома он подходит к старшему брату и рассказывает условия задачи. Брат говорит – все правильно, ответ 24. Мальчик, вроде бы, успокоился. А на следующий день учитель вызывает его к доске решить туже самую задачу.
Что будет делать мальчик?
Социальные эксперименты показали, что мальчик, даже зная, что ответ 24, напишет 12. Все потому, что в этот момент он находился в группе и мнение большинства оказывает на него решающее влияние.
Влияние большинства проявляется повсеместно. Многие психологи даже моду рассматривают, как влияние большинства. Вспомни, как часто ты покупала туфли, которые были на пике моды? Они могли быть неудобными, они могли тебе не нравиться, но ты их носила. Почему?
Влияние большинства и меньшинства
Поддаваясь влиянию большинства, мы
- чувствуем себя частью группы, тем самым удовлетворяя потребность в принадлежности и принятии;
- мы избегаем отвержения и осуждения;
- чувствуем поддержку группы и повышаем свою самооценку;
- избегаем конфликтной ситуации;
- снимаем с себя ответственность за решение, которые приняла группа.
Первые три сказали, что каша сладкая, потому что так оно и было. А вот последний ребенок, который получил соленую кашу, отвечая последним, сказал, что каша… тоже сладкая. Валерия Мухина провела много подобных экспериментов и результат был один – большинство меняло мнение меньшинства.
Как меньшинство может победить большинство
Меньшинство – это относительно небольшая часть группы или вообще один человек, который не разделяет взгляды, нормы и ценности большинства.
Впервые эффект влияния меньшинства был описан Сержем Московичем. Он установил, что меньшинство если и не может влиять на мнение группы, то, как минимум, может заставить группу усомниться в правильности решения. Любое сомнение может привести к изменению мнений и склонить группу к альтернативному, более творческому решению.
Решающие факторы влияния меньшинства
- последовательность идей;
- уверенность в себе и своей правоте;
- всеобщее внимание;
- способность привлечь на свою сторону часть людей из большинства.
С последовательностью идей все понятно. При любом споре аргументированная, устойчивая и системная позиция всегда будет выглядеть более убедительной.
Уверенность в своей правоте
Уверенность, с которой высказываются те или иные идеи, тоже не вызывает сомнений. В истории было множество случаев, когда самый большой бред был высказан с такой уверенностью, что поднимал массы и подавлял свободу воли. Если ты хочешь убедить кого-то в своей правоте, даже если ты находишься в меньшинстве, главное, это уверенность. Но напускная, притворная уверенность тут не поможет. От нее будет мало толку.
А вот если ты сама веришь всем сердцем в свою правоту и готова ее отстаивать, это действительно убедит всех остальных. Не важно, о чем именно ты говоришь, важно, насколько ты веришь в то, что говоришь.
Влияние меньшинства, которое твердо стоит на своей позиции, намного сильнее, чем влияние меньшинства колеблющегося.
Всеобщее внимание
Это одно из ключевых условий. Доказано, что меньшинство будет иметь влияние во многом благодаря тому, что оно находятся в центре внимания. Группа постоянно обращает внимание на белых ворон, на тех, кто не следует общепризнанным нормам и чье мнение противоречит мнению большинства. Подсознательно такие индивиды воспринимаются как угроза установленному порядку и поэтому привлекают к себе внимание.
Всеобщее внимание позволит тебе высказать больше аргументов. А позиция, по которой высказано больше аргументов, согласно законам психологии, побеждает. Красноречивые члены группы более влиятельны, чем мнение молчаливого большинства, потому находятся в более выгодном положении.
Способность привлечь на свою сторону часть большинства
Это самый важный, можно сказать, решающий момент. Меньшинство, имеющее аргументированную твердую позицию, уверенное в своей правоте и находящееся в центре внимания рано или поздно порождает у большинства или его части сомнение.
Важно понимать, что меньшинству не надо пытаться изменить мнение всей группы. Ему достаточно изменить мнение хотя бы нескольких.
Это развязывает сомневающемуся большинству руки и позволяет высказать свое мнение. Один отступник со стороны большинства гораздо более убедителен, чем все меньшинство вместе взятое.
Все, кто сомневались, последуют примеру отступника и, велика вероятность, что группа перейдет на сторону меньшинства. Доказано экспериментально, что за первым перебежчиком появляется целая лавина тех, кто уже морально был готов высказаться против большинства.
А как насчет примера со светофором? Если один человек пошел на красный свет, то велика вероятность, что большинство людей останутся ждать. Однако, если за этим человеком, немного поразмыслив, пойдет еще один (тот самый отступник от большинства), то вероятность, что все остальные последуют его примеру, увеличится почти в два раза.
Таким образом, можно сделать вывод. Мы существа социальные и пока мы находимся в группе, на наше мнение будет оказываться давление. Однако, зная психологические механизмы этого процесса, у нас всегда есть шанс не только сохранить свободу воли, но и изменить мнение всей группы, даже если мы в меньшинстве.
Читайте также: