Логика научного исследования поппер реферат

Обновлено: 02.07.2024

Карл Раймунд Поппер (1902-1994) cчитается одним из крупнейших философов науки ХХ века. Он был также социальным и политическим философом крупного масштаба, заявившим о себе как о "критическом рационалисте", убеждённом противнике всех форм скептицизма, конвенционализма и релятивизма в науке и вообще в человеческих делах, верный защитник "Открытого общества", и непримиримый критик тоталитаризма во всех его формах. Одна из многих выдающихся черт философии Поппера - масштаб его интеллектуального влияния. Из-за того, что в работах Поппера можно найти эпистемологичные, социальные и собственно научные элементы – фундаментальное единство его философского видения.

Содержание работы

Введение …………………………………………………………………………3
1. Карл Поппер и философия квантовой механики…. 4-11
2. Теория познания Карла Поппера…………………………………………12-19
3. Три мира и их взаимодействие…………………………………………20-25
Заключение………………………………………………………………….26-30
Список использованной литературы…………………………………………. 31

Файлы: 1 файл

работа.doc

1. Карл Поппер и философия квантовой механики…. . 4-11

2. Теория познания Карла Поппера…………………………………………12-19

3. Три мира и их взаимодействие…………………………… ……………20-25

Список использованной литературы…………………………………………. 3 1

В настоящем реферате мне бы хотелось проследить то, что связывает философию Поппера воедино, а также выявить степень актуальности концепции Карла Поппера для современной научной мысли и практики.

Карл Поппер и философия квантовой механики

События последних лет открыли российскому читателю Карла Поппера как обществоведа и политического философа. В 1992 и 1993 годах выходят его книги, посвященные критике идейных предпосылок идеологии тоталитарного общества, книги, заостренные в своей политической части против марксизма, а также против национал-социализма. Поппер был философом науки. По его собственному свидетельству, философия науки составляла дело его жизни.

Первая опубликованная книга К.Поппера “Logik der Forschung” (Логика исследования. Вена, 1934 г.) была книгой по философии науки. Английская версия этой книги, изданная четверть века спустя (1959 г.) под названием “Логика научного открытия”, получила широкую известность и стала по сути классикой. Проблемы философии науки определили содержание таких книг К. Поппера, как “Предложения и опровержения” (1963 г.), “Объективное знание: эволюционный подход” (1972 г.). Эти же проблемы в центре его книги “Самость и мозг” (1977 г.), написанной в соавторстве с лауреатом Нобелевской премии по физиологии и медицине английским нейрофизиологом Дж. Эклсом, и множества статей.

При этом важнейшая черта творчества Поппера заключается в том, что, занимаясь философией науки, он не оставлял в стороне проблемы общественного развития; с этими проблемами его связывали темы научной рациональности и критицизма, преломляющие в философии науки тему духовной свободы человека.

Книга “Квантовая теория и раскол в физике” занимает в творческом наследии Поппера особое место, которое определяется не только творческой

индивидуальностью Поппера, всегда проявлявшего к квантовой механике интерес не стороннего наблюдателя, но активного участника, конструктивно

вторгавшегося в теоретическую физику, предлагавшего мысленные эксперименты и интерпретационные модели, состоявшего в переписке с А.Эйнштейном и спорившего с Н.Бором, В.Гейзенбергом и В.Паули.

Место философии квантовой механики в философии науки К.Поппера определяется также и той ролью, которую играет этот раздел в философии науки. А именно: философия квантовой механики — один из наиболее разработанных и изощренных разделов философии науки, раздел, где эта дисциплина непосредственно контактирует с самой наукой, причем контактирует, не только предлагая те или иные формулировки и решения трудных вопросов, встающих в науке, но и осваивая математические и концептуальные методы самой науки. Можно сказать, что философия квантовой механики служит парадигмой философии физики, а если учесть место философии физики в философии науки вообще, то можно сказать, что философия квантовой механики служит парадигмой по меньшей мере философии физики.

Поппер в своей интерпретации квантовой механики — яркий оппонент копенгагенского подхода, сформулированного Н.Бором, В.Гейзенбергом, В.Паули, а также отчасти М.Борном и П.А.Дираком. В этом отношении его позиция сходна с позицией таких крупнейших физиков современности, внесших вклад в развитие квантовой механики, как А.Эйнштейн и Э.Шредингер.Поппер называет свою точку зрения на квантовую механику неортодоксальной. Это вполне справедливо, так как копенгагенская интерпретатция квантовой механики была еще в 30-е годы принята большинством физиков и затем изложена в основных учебниках по этой дисциплине: в пятом томе “Теоретической физики” Л.Д.Ландау и М.Е.Лифшица и в двухтомной книге А.Мессиа.

Концепция, которая в это время активно развивалась в рамках так называемого "Венского кружка" и шла от одного из крупнейших философов начала века Л.Витгенштейна, утверждала, что к науке принадлежат только те предложения, которые выводятся из истинных предложений наблюдения или, что то же самое, могут быть верифицированы с помощью этих предложений. Отсюда следовало, что любая теория, претендующая на то, чтобы быть научной, должна быть выводима из опыта.

Поппер с полным основанием не принимает этого тезиса. Наблюдение, с его точки зрения, уже предполагает некоторую теоретическую установку, некоторую исходную гипотезу. Нельзя просто наблюдать, не имея для этого никаких предпосылок. Наблюдение всегда избирательно и целенаправленно: мы исходим из определенной задачи и наблюдаем только то, что нужно для решения этой задачи.

Бессмысленность "чистых" наблюдений Поппер иллюстрирует следующим образом. Представьте себе человека, который всю свою жизнь посвятил науке, описывая каждую вещь, попадавшуюся ему на глаза. Все это "бесценное сокровище" наблюдений он завещает Королевскому обществу. Абсурдность ситуации не нуждается в комментариях. Более того, демаркация ортодоксальная и неортодоксальная интерпретации принята сейчас в литературе по философии квантовой механики. На ней настаивают в особенности те физики и философы, которые подчеркивают, что идут против течения и пытаются решить те проблемы, которые “ортодоксы” считают закрытыми.

К.Поппер не мог принять субъективистские и идеалистические импликации копенгагенской интерпретации квантовой механики. Он, как и другие диссиденты, не мог согласиться с утверждением копенгагенцев, что понимание квантовой механики требует привлечения “наблюдателя” в качестве агента процессов и событий, описываемых в этой теории, что возмущающее воздействие наблюдения на физические системы составляет определяющую черту “атомного мира”. Нужно заметить, что указанные “отрицательные ориентиры” диссидентов задают лишь самые общие контуры их концепций. Среди неортодоксальных концепций философии квантовой механики можно встретить как сравнительно мягкие попытки избежать крайностей копенгагенской точки зрения, так и подчеркнуто антикопенгагенские построения типа теории “скрытых переменных” Д.Бома.

Поппер высказал философию квантовой механики, занявшую свое место в научном дискурсе. Эта философия проникнута антикопенгагенским духом, завязана на философский реализм, сторонником которого всегда был Поппер, и окрашена особым космогоническим подходом к науке, при котором философские искания ценятся не меньше, чем профессиональные успехи физика, химика или биолога.

Реализм составляет сердцевину попперовской философии науки, известной в качестве метода предположений и опровержений. Предполагая объективные реалии (космос, природу, человеческое общество), Поппер настаивает, что пропагандируемый им критицизм обеспечивает действительное обновление знания.

Если бы научные споры и дебаты велись в сфере чистой мысли, они были бы схоластикой и казуистикой. Критицизм зиждется на вопросах исследователя, задаваемых путем экспериментирования природе. Природа, правда, не может дать утвердительный ответ по поводу справедливости какой-либо из теорий, она может сказать только “нет”. Однако сопротивляемость теории настойчивым и изощренным попыткам ее опровергнуть определяет ее рейтинг.

Из сказанного очевидно, что реализм Поппера, так сказать, аскетический. Он не только не видит в объективной реальности книги, написанной на каком-нибудь, пусть самом абстрактном языке, но и структуры, направляющей познание. Поппер настойчиво предупреждает, что его антиидеалистический реализм не следует смешивать с антиноминалистическим эссенциализмом: свой реализм он называет “третьей точкой зрения”. (Номинализм — философская позиция, утверждающая, что существует только единичное. Общее же может быть выражено при помощи языка, состоящего тоже из единичных предметов). 2

Космогонический подход к науке, настраивающий на целостное и самосогласованное научное мировоззрение, не был характерен для раннего Поппера (до “Логики научного открытия”). Однако и молодой Поппер в отличие от позитивистов, с которыми он был близок, неизменно подчеркивал конструктивную роль метафизики, трактующей о высших принципах (причинах, основаниях) бытия.

В предисловии к “Логике научного открытия” Поппер уже характеризует свою философию науки как причастную к космологии — “познанию мира, включая нас самих (и наше знание) как часть этого мира”. “Вся наука, — пишет Поппер, — есть космология, и для меня значение философии не в меньшей степени, чем науки, состоит исключительно в том вкладе, который она вносит в ее разработку”

В Постскриптуме к “Логике научного открытия” ставится также космологическая проблема, ставится даже более традиционно: “Великая задача естественных наук и натуральной философии — набросать когерентную и понимаемую картину мира”. 4 Поппер отдает здесь, по крайней мере отчасти, дань настроению, выраженному Э.Шредингером в связи с тем диссонансом в физическом мировоззрении, который возник из-за квантовой механики в ее копенгагенской интерпретации. “Та теоретическая наука, — писал Шредингер, — которая не признает, что ее построения, актуальнейшие и важнейшие, служат в итоге для включения в концепции, предназначенные для усвоения образованной прослойкой общества и превращения в органическую часть общей картины мира, теоретическая наука, представители которой внушают друг другу идеи на языке, понятном в лучшем случае малой группе близких попутчиков, . обречена на бессилие и паралич, сколько бы не поддерживался этот стиль для избранных. ”Поппер не так суров в своем осуждении элитарной “игры в бисер”. Тем не менее его идеалом является открытая наука в открытом обществе, поддерживающем свободу критики, составляющей существо научной деятельности.

Открытость же науки означает участие ученых в философских дискуссиях и разработке того, что Поппер называет “метафизическими исследовательскими программами”. Наука будет открытой системой, если ученые будут с уважением относиться к философии и здравому смыслу. Отсюда, разумеется, не следует требование некритически воспринимать философские доктрины и постулаты здравого смысла. Как и научные “истины”, философские концепции должны постоянно доказывать свое право на существование, участвуя в конкурентной борьбе и подвергаясь критическому испытанию на смелость, ясность, продуктивность. Здравый смысл полезен и подозрителен одновременно.

Таковы вкратце идейные установки Поппера, преломившиеся в его интерпретации квантовой механики. Однако реализм (точнее — “третья точка зрения”) и космологизм попперовского подхода к квантовой механике слишком мало говорят о той концептуальной технике, которую применял Поппер при интерпретации этой теории. Философия квантовой механики Поппера при ближайшем рассмотрении обнаруживает, по меньшей мере, два концептуальных пласта, отражающих его идейную эволюцию. Привлекая две логически независимые интерпретации квантовой механики, мы получаем инструментарий для идентификации этих пластов в их идейном отношении к другим интерпретациям квантовой теории, а также к тем или иным трактовкам и решениям известных парадоксов этой теории.

ПОППЕР, КАРЛ РАЙМУНД (1902-1994), британский философ австрийского происхождения.

Поппер отклонял и попытки оправдания знания ссылками на авторитет экспертов. Он называл себя большим поклонником ученых и научных теорий, однако говорил, что мы напрасно верим в существование научных экспертов, на мнение которых можно было бы вполне положиться. Задача высшего образования - не в подготовке экспертов, а в формировании людей с настолько развитыми критическими способностями, чтобы они могли отличать экспертов от шарлатанов. Поппер называл свою философию критическим рационализмом.

Такова логическая часть решения проблем индукции и демаркации. Однако Поппер также отрицал, что ученые вообще открывают научные теории с помощью индуктивных рассуждений, делая наблюдения и затем их обобщая. Их теории - это спекулятивные изобретения; и они апеллируют к наблюдениям и опыту, чтобы проверить эти решения, а не для того, чтобы их оправдать.

Таким способом Поппер показал, что рост науки носит одновременно эмпирический и рациональный характер. Он эмпиричен, потому что мы проверяем наши гипотетические решения научных проблем с помощью наблюдений и опыта. Он рационален, потому что мы используем правильные формы доказательства, заимствованные из дедуктивной логики, особенно modus tollens, чтобы подвергнуть критике теории, противоречащие утверждениям наблюдения, которые считаем истинными, а также потому, что мы никогда не заключаем из успешности проверки теории, что тем самым была доказана ее истинность.

Научное знание, согласно Попперу, внутренне несовершенно и всегда предположительно. Его рост происходит не за счет оправдания теорий, а в ходе критики спекулятивных гипотез, которые предлагаются в качестве решений стоящих перед нами проблем. Истинность научных теорий не может быть доказана, их не следует считать имеющими какое-то оправдание или подтверждение. Однако эта неспособность оправдать знание вовсе не обязательно приводит к иррационализму, поскольку мы всегда можем критиковать наши теории, проверяя их предсказания на опыте, и поскольку эта проверка предполагает использование только правильных дедуктивных выводов.

Поппер говорил, что наука начинается с проблем и заканчивается проблемами, а также что решение любой проблемы порождает множество других проблем, возникающих на месте решенной. Для него наука - бесконечный процесс предположений и опровержений, в котором ценность той или иной теории доказывается ее способностью выдерживать огонь критики, а достигнутый прогресс можно оценить, в любой данный момент, по дистанции, пройденной от самых первых проблем к проблемам сегодняшнего дня.

Карл Раймунд Поппер

Логика научного исследования

Перевод с английского под общей редакцией В. Н. САДОВСКОГО
М.: Республика, 2005. — 447 с.
Серия Мыслители XX века
ISBN 5—250—01903—X
Формат: DJVU 7 Мб
Качество: сканированные страницы + текстовый слой + оглавление
Язык: русский

Данная книга — первый полный перевод на русский язык классического труда известного философа и социолога Карла Раймунда Поппера (1902—1994). В полемике с неопозитивизмом Венского кружка Поппер формулирует в этой работе, впервые опубликованной в 1934 г., основные положения своей теории роста научного знания, принесшей ему мировую известность. Перевод включает все "Приложения", помещенные в немецком издании 1934 г. и во всех последующих английских изданиях этой книги.
Для читателей, интересующихся логикой, методологией и философией науки.
Перевод выполнен с четвертого английского издания 1980 года (репринт 1995 года)

СОДЕРЖАНИЕ

Замечание переводчика "Logik der Forschung" на английский язык 6
Предисловие к первому изданию 1934 года 11
Предисловие к первому английскому изданию 1959 года 14

ЧАСТЬ I. ВВЕДЕНИЕ В ЛОГИКУ НАУКИ

Глава I. ОБЗОР ОСНОВНЫХ ПРОБЛЕМ 24
1. Проблема индукции —
2. Устранение психологизма 27
3. Дедуктивная проверка теорий 29
4. Проблема демаркации 30
5. Опыт как метод 36
6. Фальсифицируемость как критерий демаркации 37
7. Проблема "эмпирического базиса" 40
8. Научная объективность и субъективная уверенность 41

Глава II. О ПРОБЛЕМЕ ПОСТРОЕНИЯ ТЕОРИИ НАУЧНОГО МЕТОДА 46
9. Почему методологические решения необходимы?
10. Натуралистический подход к теории метода 47
11. Методологические правила как конвенции 50

ЧАСТЬ II. НЕКОТОРЫЕ СТРУКТУРНЫЕ КОМПОНЕНТЫ ТЕОРИИ ОПЫТА

Глава III. ТЕОРИИ 54
12. Причинность, объяснение и дедукция предсказаний
13. Строгая и численная универсальность 57
14. Универсальные понятия и индивидуальные понятия 59
15. Строго универсальные и строго экзистенциальные высказывания . 63
16. Теоретические системы 65
17. Некоторые возможности интерпретации системы аксиом 66
18. Уровни универсальности. Modus tollens 69

Глава IV. ФАЛЬСИФИЦИРУЕМОСТЬ 71
19. Некоторые конвенционалистские возражения
20. Методологические правила 74
21. Логическое исследование фальсифицируем ости 76
22. Фальсифицируемость и фальсификация 78
23. Явления и события 80
24. Фальсифицируемость и непротиворечивость 83

Глава V. ПРОБЛЕМА ЭМПИРИЧЕСКОГО БАЗИСА 85
25. Чувственный опыт как эмпирический базис: психологизм
26. О так называемых "протокольных предложениях" 87
27. Объективность эмпирического базиса 89
28. Базисные высказывания 92
29. Относительность базисных высказываний. Решение трилеммы Фриза 95
30. Теория и эксперимент 97

Глава VI. СТЕПЕНИ ПРОВЕРЯЕМОСТИ 104
31. Программа и пример
32. Как следует сравнивать классы потенциальных фальсификаторов 105
33. Степени фальсифицируемости, сравниваемые посредством отношения включения классов 107
34. Структура отношения включения классов. Логическая вероятность 108
35. Эмпирическое содержание, отношение следования и степени фальсифицируемости 111
36. Уровни универсальности и степени точности 113
37. Логические пространства возможностей. Замечания по поводу теории измерения 115
38. Степени проверяемости, сравниваемые посредством размерностей 117
39. Размерность множества кривых 121
40. Два способа редукции размерности множества кривых 122

Глава VII. ПРОСТОТА 126
41. Устранение эстетического и прагматического понятий простоты
42. Методологическая проблема простоты 127
43. Простота и степень фальсифицируемости 130
44. Геометрический образ и функциональная форма 132
45. Простота евклидовой геометрии 133
46. Конвенционализм и понятие простоты 134

Глава VIII. ВЕРОЯТНОСТЬ 136
47. Проблема интерпретации вероятностных высказываний 137
48. Субъективные и объективные интерпретации 138
49. Фундаментальная проблема теории случайностей 140
50. Частотная теория фон Мизеса 141
51. План новой теории вероятностей 143
52. Относительная частота в конечном классе 145
53. Отбор, независимость, нечувствительность, нерелевантность 146
54. Конечные последовательности. Отбор по порядковому числу и отбор по соседству 147
55. n-Свобода в конечных последовательностях 148
56. Последовательности сегментов. Первая форма биномиальной формулы 152
57. Бесконечные последовательности. Гипотетические оценки частоты 154
58. Исследование аксиомы рандомизации 158
59. Последовательности, имеющие случайный характер. Объективная вероятность 161
60. Проблема Бернулли 162
61. Закон больших чисел (теорема Бернулли) 165
62. Теорема Бернулли и интерпретация вероятностных высказываний 168
63. Теорема Бернулли и проблема сходимости 169
64. Устранение аксиомы сходимости. Решение "фундаментальной проблемы теории случая" 172
65. Проблема разрешимости 176
66. Логическая форма вероятностных высказываний 178
67. Вероятностная система спекулятивной метафизики 183
68. Вероятность в физике 184
69. Закон и случай 190
70. Выводимость макрозаконов из микрозаконов 192
71. Формально сингулярные вероятностные высказывания 194
72. Теория пространства возможностей 197

Глава IX. НЕКОТОРЫЕ СООБРАЖЕНИЯ ПО ПОВОДУ КВАНТОВОЙ ТЕОРИИ 200
73. Программа Гейзенберга и отношения неопределенности 202
74. Краткий очерк статистической интерпретации квантовой теории 205
75. Новая статистическая интерпретация формул неопределенности 207
76. Попытка устранения метафизических элементов при помощи обращения программы Гейзенберга. Приложения 211
77. Решающие эксперименты 218
78. Индетерминистская метафизика 227

Глава X. ПОДКРЕПЛЕНИЕ, ИЛИ КАК ТЕОРИЯ ВЫДЕРЖИВАЕТ ПРОВЕРКИ 232
79 Относительно так называемой верификации гипотез 233
80 Вероятность гипотез и вероятность событий: критика вероятностной логики 235
81. Индуктивная логика и вероятностная логика 242
82. Позитивная теория подкрепления: как гипотезы могут "доказать свою смелость" 245
83. Подкрепляемость, проверяемость и логическая вероятность 248
84. Замечания об использовании понятий "истинно" и "подкреплено" 253
85. Путь науки 255

ПРИЛОЖЕНИЯ
I. Определение размерности теории 262
II. Общее исчисление частоты в конечных классах 264
III. Вывод биномиальной формулы первого типа (Для конечных последовательностей частично совпадающих сегментов) 267
IV. Метод построения моделей случайных последовательностей 269
V. Исследование одного возражения. Эксперимент с двумя щелями 273
VI. О непредсказательной процедуре измерения 276
VII. Замечания по поводу воображаемого эксперимента 279

НОВЫЕ ПРИЛОЖЕНИЯ
I. Два замечания об индукции и демаркации, 1933—1934 284
II. Заметка о вероятности, 1938 290
III. Об эвристическом применении классического определения вероятности, в частности для вывода общей теоремы умножения 294
IV. Формальная теория вероятностей 297
V. Выводы в формальной теории вероятностей 317
VI. Объективный беспорядок и случайность 327
VII. Нулевая вероятность и точные структуры вероятности и содержания 330
VIII. Содержание, простота и размерность 343
IX. Подкрепление, вес свидетельства и статистические проверки 350
X. Универсалии, предрасположения и естественная, или физическая, необходимость 379
XI. Об употреблении и злоупотреблении мысленными экспериментами, особенно в квантовой теории 397
XII. Эксперимент Эйнштейна, Подольского и Розена. Письмо Альберта Эйнштейна, 1935 409

* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.

Умер в Кройдоне (Англия) 17 сентября 1994 года.

Поппер был согласен с Юмом, что попытка оправдать знание с помощью индуктивных выводов из опыта приводит к иррационализму, но отрицал, что ученые вообще когда-либо рассуждают индуктивным образом. Он соглашался с Кантом, что опыт и наблюдение предполагают априорные идеи, но отрицал, что наши априорные идеи достоверно истинны. И он был согласен с Витгенштейном и позитивистами, что более невозможно апеллировать к априорно истинным принципам в попытках оправдать эмпирическую науку, но доказывал, что метафизические теории не обязательно бессмысленны и что верифицируемость не может быть критерием демаркации науки и метафизики, поскольку неспособна объяснить научный характер научных законов, которые, будучи строго универсальными суждениями, охватывающими бесконечное число случаев, не могут быть верифицированы с помощью индуктивных выводов из опыта.

Такова логическая часть решения проблем индукции и демаркации. Однако Поппер также отрицал, что ученые вообще открывают научные теории с помощью индуктивных рассуждений, делая наблюдения и затем их обобщая. Их теории – это спекулятивные изобретения; и они апеллируют к наблюдениям и опыту, чтобы проверить эти решения, а не для того, чтобы их оправдать.

Таким способом Поппер показал, что рост науки носит одновременно эмпирический и рациональный характер. Он эмпиричен, потому что мы проверяем наши гипотетические решения научных проблем с помощью наблюдений и опыта. Он рационален, потому что мы используем правильные формы доказательства, заимствованные из дедуктивной логики, чтобы подвергнуть критике теории, противоречащие утверждениям наблюдения, которые считаем истинными, а также потому, что мы никогда не заключаем из успешности проверки теории, что тем самым была доказана ее истинность.

Философия позднего периода. В зрелые годы Поппер часто повторял, что цель научного исследования – убивать принятые теории раньше, чем они убьют нас. Он предложил формулу P1 → TT → EE → P2 для описания роста знания как эволюционного процесса, в котором некая теория доказывает свою пригодность, сопротивляясь всем нашим попыткам ее опровергнуть. Здесь P1 – проблема, которую мы желаем разрешить, TT – пробная теория, которую мы предлагаем для ее разрешения, EE – наши попытки устранить ошибки в пробном решении, а P2 – новая проблема, возникающая после устранения ошибок. Поппер говорил, что наука начинается с проблем и заканчивается проблемами, а также что решение любой проблемы порождает множество других проблем, возникающих на месте решенной. Для него наука – бесконечный процесс предположений и опровержений, в котором ценность той или иной теории доказывается ее способностью выдерживать огонь критики, а достигнутый прогресс можно оценить, в любой данный момент, по дистанции, пройденной от самых первых проблем к проблемам сегодняшнего дня.

Читайте также: