Логическое направление в языкознании реферат

Обновлено: 05.07.2024

в языкознании — совокупность течений и отдельных концепций, изучающих язык в его отношении к мышлению и знанию и ориентированных на те или другие школы в логике и философии.

Для логического направления характерно:

обсуждение проблем гносеологии;

тенденция к выявлению универсальных свойств языка в ущерб его национальным особенностям (см. Универсалии языковые);

выработка единых принципов анализа языка, независимых от реальных языковых форм (общее для всех языков представление структуры предложения, системы частей речи и др.);

предпочтение синхронного анализа диахроническому и соответственно описательных грамматик историческим и сравнительно-историческим;

преимущественная разработка синтаксиса (теории предложения) и семантики;

преобладание функционального (содержательного) подхода к выделению, определению и систематизации категорий языка;

определение грамматических категорий по их отношению к универсальным категориям логики: слова — к понятию (концепту), части речи — к выполняемой ею логической функции, предложения — к суждению, сложного предложения — к умозаключению;

допущение скрытых (имплицитных) компонентов предложения, экстраполируемых из его логической модели.

Логический подход к языку характерен для воззрений греческих философов 5—1 вв. до н. э., для концепций западноевропейской схоластической науки (логики и грамматики) средневековья, для рационалистических концепций языка, лежащих в основе всеобщих (философских) грамматик (17 — 1‑я половина 19 вв.), а также для ряда школ и течений в логике, философии и лингвистике конца 19 — 20 вв. (философии анализа, лингвистической философии, философских логик, логического анализа естественных языков).

В основу теории значения предложения было положено понятие диктума (лат. dictum, dicibile, enuntiabile ), подробно обсуждавшееся в трактатах 12 в. Абеляр подчёркивал, что предложения обозначают не предметы, а состояния предметов. Диктум как объективная часть значения предложения соотносителен с модусом — операцией, производимой мыслящим субъектом. В 20 в. Балли ввёл в лингвистику теорию модуса и диктума.

Критика логических принципов анализа, производимая с разных (формально-грамматических, психологических, типологических и др.) позиций, основывалась на следующих положениях:

далеко не все категории логики имеют языковое соответствие (в языках не отражены важные для логики родо-видовые отношения, различие между истинными и ложными высказываниями и др.);

не все формы языка имеют логическое содержание (так, не все предложения выражают суждение);

число логических и грамматических членов предложения не совпадает, вследствие чего объём логического и грамматического подлежащего и сказуемого различен (логически предложение членится на субъект и предикат, грамматика же выделяет в составе группы подлежащего определения, а в составе группы сказуемого — дополнения и обстоятельства);

логические и грамматические характеристики членов предложения могут не только расходиться, но и инвертироваться; сказуемое может получать функцию логического субъекта, а подлежащее — предиката (см. Актуальное членение предложения);

анализ предложений на основе единой логической модели не позволяет описать реальные синтаксические структуры во всем их разнообразии (особенно неиндоевропейских языков), затемняя существующие между разными языками типологические различия и индивидуальные особенности конкретных языков;

логистические описания оставляют невыявленными психологический (эмоциональный, оценочный, волевой) и коммуникативный аспекты речи;

логика не может дать надёжного принципа классификации языковых форм.

Критика логических основ грамматики привела к более чёткому отграничению собственно языковых категорий от категорий логики, что развило технику формального грамматического анализа и выдвинуло на первый план морфологию. Интерес к целостным, законченным единицам речи (предложению, периоду) сменился вниманием к минимальным единицам языка (морфеме, дифференциальным признакам, семе). Логические принципы и методы анализа уступили место психологическим, формально-грамматическим, структурным.

Применение искусственного языка логики обнаружило неоднозначность многих предложений естественных языков. В 60—80‑е гг. 20 в. проблема неоднозначности стала широко обсуждаться в лингвистике.

Философия анализа разработала ряд проблем логической семантики, основными понятиями которой стали понятие сигнификата (интенсионала, смысла) и понятие денотата (экстенсионала, референта). В связи с понятием сигнификата — собственно языкового, виртуального смысла слов и выражений — обсуждались такие проблемы, как синонимия (тождество значения), значимость (или наличие значения), аналитичность предложений (истинность в силу значения, например, в тавтологичных высказываниях), роль смысла субъектного выражения в формировании значения предложения и т. п. В связи с понятием денотата и денотации исследовались проблемы природы именования, виды референции и её механизмы. Важным для логической семантики стало введённое Расселом понятие дескрипций — нарицательных имен и именных выражений, приобретающих способность к референции только в контексте предложения. Дескрипции противопоставлялись Расселом логическим собственным именам, сохраняющим отнесённость к именуемому ими объекту и вне контекста речи. В аналитической философии было положено начало разработке типов контекстов (У. О. Куайн) — интенсиональных, создаваемых глаголами мышления, мнения, знания, модальными выражениями, и экстенсиональных, независимых от субъективного модуса.

Изучая прежде всего язык науки, аналитическая философия не принимала во внимание коммуникативный аспект речи, прагматические условия коммуникации (см. Прагматика) и связанный с ними субъективный фактор. В конце 40‑х гг. 20 в. некоторые представители этого направления (первым — Витгенштейн) указали на недостаточность теории, ограничивающей функции предложения утверждением истинности суждения. Витгенштейн, концепция которого легла в основу воззрений лингвистической философии (Г. Райл, П. Гич, П. Ф. Стросон, Дж. Остин и другие), обратился к логическому анализу обыденного языка, наблюдаемого в его повседневном функционировании.

Влияние логико-философских направлений отразилось на развитии теоретического языкознания в 60—80‑х гг., дополнив круг исследуемых проблем, методику анализа, систему используемых понятий и метаязык. В лингвистике определились направления, одно из которых тяготеет к собственно логическому анализу естественного языка, другое изучает логический аспект употребления языка, коммуникации и др. Это последнее сблизилось с социолингвистикой и психолингвистикой и практически объединилось с философией обыденного языка, эволюционировавшей в сторону лингвистической проблематики.

Работа содержит 1 файл

логическое направление.docx

Логическое направление в языкознании

Логическое направление в языкознании — совокупность течений и отдельных концепций, изучающих язык в его отношении к мышлению и знанию и ориентированных на те или другие школы в логике и философии.

Логицизм исходил из принципов инвариантности и универсальности семантической (глубинной) структуры предложения и внутренней структуры языка вообще.

Для логического направления характерно:

2. Тенденция к выявлению универсальных свойств языка в ущерб его национальным особенностям.

3. Выработка единых принципов анализа языка, независимых от реальных языковых форм (общее для всех языков представление структуры предложения, система частей речи и др.).

4. Предпочтение синхронного анализа диахроническому и соответственно описательных грамматик историческим и сравнительно- историческим.

5. Преимущественная разработка синтаксиса.

6. Преобладание функционального ( содержательного) подхода к выделению, определению и систематизации категорий языка.

7. Определение грамматических категорий по их отношению к универсальным категориям логики: слово – к понятию (концепту), части речи – к выполняемой ею логической функции, предложения – к суждению, сложного предложения – к умозаключению.

8. Допущение скрытых (имплицитных) компонентов предложения, представленных из логической модели.

Схоластическая наука V-XIV веков не разорвала связи между логикой и грамматикой. Логизация грамматики усилилась в эпоху П. Абеляра, когда было заново открыто наследие Аристотеля.

В период господства философской доктрины рационализма (XVII–XIX вв.) была возрождена идея универсальных грамматик, основанная на убеждении в абсолютном соответствии речи натуральной логике мышления.

Уже в рамках лингвистической науки XIX века указывалось на возможность несовпадения категорий логики с категориями грамматики. Логические принципы анализа языковых фактов подвергались критике с разных позиций (формально-грамматических, психологических, типологических и др.).

Последовательный пересмотр логических оснований в грамматике был начат психологическим направлением второй половины XIX века. Критика базировалась на следующих положениях:

1. Не все категории логики имеют языковое соответствие.

2. Не все формы языка имеют логическое содержание.

3. Число логических и грамматических членов предложения не совпадает, вследствие чего объем логического и грамматического подлежащего и сказуемого различен.

4. Сказуемое может получать функцию логического субъекта, а подлежащее – предиката.

5. Применение логических определений к категориям грамматики не корректно.

6. Анализ предложений на основе единой логической модели не позволяет описать реальные синтаксические структуры во всем их разнообразии.

7. Логические описания оставляют невыявленными психологический и коммуникативный аспекты речи.

8. Логика не может дать надежного принципа классификации языковых форм.

Критика логических основ грамматики способствовала отграничению собственно языковых категорий от категорий логики и развитию техники формального грамматического анализа. Логические принципы и методы анализа были заменены психологическим, формально-грамматическим и структурным методами.

Логико-грамматическая школа получила распространение в ряде стран. К этой школе относились К. Беккер (Германия), И. И. Давыдов, Н. И. Греч, П. М. Перевлеский, Ф. И. Буслаев (Россия). Логицизм сыграл серьезную роль в выработке достаточно строгих способов лингвистического анализа.

1. Сусов И.П. История языкознания: Учебное пособие для студентов старших курсов и аспирантов. – Тверь: Тверской государственный университет, 1999.

2. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. 2-е изд. – М., 1998.

2.Мир состоит из фактов, а не из объектов, как полагается в большинстве философских систем. Мир представляет весь набор существующих фактов. Факты могут быть простыми и сложными.

3.Объекты суть то, что, вступая во взаимодействие, образует факты. Объекты обладают логической формой — набором свойств, которые позволяют им вступать в те или иные отношения.

4.В языке простые факты описываются простыми предложениями. Они, а не имена, являются простейшими языковыми единицами. Сложным фактам соответствуют сложные предложения.

5.Весь язык — это полное описание всего, что есть в мире, то есть всех фактов.

6.Язык допускает также описание возможных фактов. Так представленный язык целиком подчиняется законам логики и поддаётся формализации. Все предложения, нарушающие законы логики или не относящиеся к наблюдаемым фактам, полагаются Витгенштейном бессмысленными. Так, бессмысленными оказываются предложения этики, эстетики и метафизики.

Новая философия Витгенштейна представляет собой скорее набор методов и практик, чем теорию. Он сам полагал, что только так и может выглядеть дисциплина, постоянно вынужденная приспосабливаться к своему меняющемуся предмету. Взгляды позднего Витгенштейна нашли сторонников прежде всего в Оксфорде и Кембридже, дав начало лингвистической философии.

В XVI в. после некоторого перерыва вновь начинает развиваться теория языка. Выдающийся французский ученый Пьер де ла Раме (Рамус) (1515— 1672, убит в Варфоломеевскую ночь) завершил создание понятийного аппарата и терминологии синтаксиса, начатое модистами; именно ему принадлежит дожившая до наших дней система членов предложения. Теоретическую грамматику, написанную еще на латыни, но уже учитывающую материал различных языков, создал Ф. Санчес (Санкциус) (1550—1610) в Испании в конце XVI в. У него уже содержатся многие идеи, потом отразившиеся в грамматике Пор-Рояля.

Языкознание XVII в. в основном шло в области теории двумя путями: дедуктивным (построение искусственных языков) и индуктивным, связанным с попыткой выявить общие свойства реально существующих языков. Не первым, но самым известным и популярным образцом индуктивного подхода стала так называемая грамматика Пор-Рояля, впервые изданная в 1660 г. без указания имен ее авторов Антуана Арно (1612–1694) и Клода Лансло (1615–1695).

Развитие языкознания в 60–80 г.г. 19 века проходило под знаком

–ПРЕОДОЛЕНИЯ ДНОСТОРОННЕ логических и натуралистических концепций;

–утверждения ПРИНЦИПА ИСТОРИЗМА;

–понимания языка как КУЛЬТУРНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО явления.

Философское /теоретическое/ языкознание в 19 веке развивалось как противоборство логического и психологического направлений. Оба эти направления подчеркивали 2 аспекта изучения грамматики – ФОРМАЛЬНЫЙ и СЕМАНТИЧЕСКИЙ. Но понимание языковой формы и особенно семантики у них было различным.

ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ ЛОГИЗМ – категория исторически развивающаяся.

–В «Логике Аристотеля были в основном поставлены такие проблемы, как:

1/ соотношение языковых форм и логических категорий;

2/соотношение предложения и частей речи .

–Грамматика Пор-Рояля подчеркнула универсальность логико-грамматических категорий.

–Логико-грамматическое направление 19 века обращало большее внимание :

1/ на национальную специфику языковой формы;

2/ на единство логического и исторического.

Оно было по преимуществу ЛОГИКО-СИНТАКСИЧЕСКИМ /морфология понималась как этимология, а лексическое значение как понятие/.

Логическое направление в языкознании – НЕОДНОРОДНО. Его можно определить как СОВОКУПНОСТЬ течений и отдельных концепций, изучающих ЯЗЫК В ЕГО ОТНОШЕНИИ К МЫШЛЕНИЮ /и знанию/ и ориентированных на определенные школы в логике и философии.

Для логического направления в целом характерно:

–обсуждение проблем ГНОСЕОЛОГИИ /теория познания, раздел философии, изучающий возможности познания, исследующий источники, формы и методы познания, условия его достоверности и истинности/;

–тенденция к выявлению УНИВЕРСАЛЬНЫХ СРЕДСТВ ЯЗЫКА в ущерб его национальным особенностям;

–выработка ЕДИНЫХ ПРИНЦИПОВ АНАЛИЗА ЯЗЫКА, независимых от реальных языковых форм;

-предпочтение СИНХРОННОГО АНАЛИЗА диахроническому;

–преимущественная разработка СИНТАКСИСА /теории предложения/ и СЕМАНТИКИ;

–определение ГРАММАТИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ по их отношению к универсальным КАТЕГОРИЯМ ЛОГИКИ: слова – к понятию /концепту/, части речи – к выполняемой ею логической функции, предложения – к суждению, сложного предложения – к умозаключению;

–допущение СКРЫТЫХ \имплицитных/ КОМПОНЕНТОВ предложения, экстраполируемых из его логической модели.

Но в рамках логического направления 19 века

–уже указывалось на возможность НЕСОВПАДЕНИЯ категорий логики с категориями грамматики;

–предпринимались попытки МОДИФИЦИРОВАТЬ ЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ, чтобы снять их противоречие языковым данным.

Самыми известными представителями логического направления в 19 веке были Карл Фердинанд Беккер /Германия/, Федор Иванович Буслаев /Россия/.

–Язык понимался как система ОРГАНИЧЕСКИХ ПОЛЯРНЫХ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ, то есть таких противоположностей, которые не уничтожают друг друга, а напротив, взаимно обусловливаются и являются необходимыми друг для друга в развитии организма как целого.

–Беккер рассматривал соотношение языковых форм и логических категорий и считал, что логические категории исчисляемы: в логике есть 12 элементов и 81 отношение.

ФЕДОР ИВАНОВИЧ БУСЛАЕВ /1818 – 1897/. Основы грамматики ему преподавал в гимназии В.Г.Белинский. В университете Буслаев знакомится с исследованиями немецкого языковеда Якоба Гримма, который оказал большое влияние на молодого лингвиста, с сочинениями В. Гумбольдта. С 1847 года Буслаев читает лекции в Московском университете. Он впервые в России начал преподавать сравнительную грамматику индоевропейских языков и историческую грамматику русского языка. В 1860 году Буслаев становится академиком.

–Ф. Буслаев исходил из единства теории и практики. ЦЕНТРАЛЬНЫМ ВОПРОСОМ в разработке логических /философских/, нормативных /филологических/ и исторических основ грамматики было СООТНОШЕНИЕ ФИЛОЛОГИЧЕСКИХ и ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ТРАДИЦИЙ.

ПРИНЦИП ИСТОРИЗМА /историческая грамматика/, по мнению Буслаева, соединяет оба способа изучения языка и устанавливает ТОЧНЫЕ ГРАНИЦЫ МЕЖДУ ЛОГИКОЙ и ГРАММАТИКОЙ, утверждает СВЯЗЬ ЯЗЫКА И МЫШЛЕНИЯ.

С одной стороны, Буслаев указывает на связь языка и мышления; с другой стороны, отрывает мышление от языка, допуская параллелизм между ними;с третьей, - отвергает всякое качественное различие между языком и мышлением.

Некоторые положения учения Буслаева не потеряли значения и до нашего времени.

3. Ф.Буслаев развил и уточнил положения ЛОГИКО-СЕМАНТИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ логического направления в грамматике:

–создал учение о логико-формальной основе предложения,

–о сокращении и слиянии предложений,

–о второстепенных членах предложения,

–о придаточных предложениях.

Логико-семантические признаки признаются ведущими – и в этом основной принцип синтаксического анализа.

5. Ф.Буслаевым был собран богатейший историко-лингвистический материал. И теоретическое обоснование его было очень важно для дальнейших исследований.

Изучение материала языков различного строя и разных периодов развития одного и того же языка, критика формально-грамматической школы сторонниками исторического языкознания привели к тому, что В КОНЦЕ 19 ВЕКА логическое направление развивается сначала КАК СЕМАНТИКО-СМЫСЛОВОЙ, а затем КАК СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКИЙ СИНТАКСИС. В становлении этих логико-семантических школ большую роль сыграли труды В.А.Богородицкого, А.А.Шахматова, и др. В 20 ВЕКЕ концепции сторонников логического направления значительно изменились благодаря развитию лексикологии и логико-математического языкознания. ПРОИСХОДИТ СБЛИЖЕНИЕ ЛОГИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ С ПСИХОЛОГИЧЕСКИМИ ТЕОРИЯМИ СЛОВА, ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕЧЕВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.В пределах математического языкознания старое противопоставление логической статики и психологической динамики переоформляется в противопоставление речи и логико-математического моделирования языка.

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В ЯЗЫКОЗНАНИИ

Психологическое направление – это СОВОКУПНОСТЬ течений, школ и отдельных концепций, рассматривающих язык как феномен психологического состояния и деятельности человека или народа.

Психологическое направление в языкознании возникло КАК РЕАКЦИЯ на учения представителей натуралистического и логического направлений. Все течения, школы этого направления ориентированы НА ПСИХОЛОГИЮ КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ БАЗУ. Психологическое направление в целом характеризуется стремлением исследовать язык в его РЕАЛЬНОМ ФУНКЦИОНИРОВАНИИ и УПОТРЕБЛЕНИИ.

–Язык рассматривался как явление историческое и динамическое, вечно развивающееся.

–Штейнталь подходил к языку со стороны психологии говорящих, при этом подчеркивая тесную связь языка и мышления, НО! Отмечал, что, в отличие от предметного мышления, которое оперирует представлениями, языковое мышление опирается на ВНУТРЕННЮЮ ФОРМУ ЯЗЫКА, т.е. на представление представлений.

–Штейнталь полагал, что в доисторический период языки обладали богатейшей внутренней формой, а в исторический период они ее постепенно утрачивают.

–Опираясь на работы Гумбольдта и Штейнталя, Потебня создал оригинальную концепцию, на основе которой язык рассматривается как ИСТОРИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ и РЕЧЕМЫСЛИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

–Мысль Гумбольдта о том, что язык есть деятельность, помогла Потебне понять сущность языка как беспрестанного СТРЕМЛЕНИЯ К СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ЯЗЫКОВЫХ ФОРМ.

–При этом он указывал на то, что язык имеет 3 СТОРОНЫ: общечеловеческую, национальную, и индивидуальную.

–Потебня поставил важные вопросы общего языкознания:

1/ соотношение языка и мышления;

2/ соотношение слова и понятия;

3/ происхождения и развития языка;

4/ сущность языка и языкового знака;

5/ проблема внутренней формы слова.

ЦЕНТРАЛЬНОЕ место в лингвистической концепции А.А. Потебни занимало УЧЕНИЕ О СЛОВЕ. Оно давало ответ на вопросы:

1/ как образуется мысль-понятие и

2/ как индивиды, выражая каждый свою мысль, понимают друг друга.

Слово обладает ФУНКЦИЕЙ ОБОЩЕНИЯ и РАЗВИТИЯ МЫСЛИ. Посрелством слова мысль идеализируется, освобождается от чувств, восприятий. Происходит изменение ПРЕДСТАВЛЕНИЯ-ОБРАЗА в ПРЕДСТАВЛЕНИЕ-ПОНЯТИЕ. Слово становится СИМВОЛОМ /знаком/. Эту роль слово выполняет благодаря своей СЛОЖНОЙ МНОГОЯРУСНОЙ СТРУКТУРЕ.

Слово состоит ИЗ 3 ЭЛЕМЕНТОВ:

Это неразделимое единство, потому что без звука нет слова, а без значения – это искусственный фонетический аппарат.

ЗВУК в слове – это оболочка знака /символа, слова/: ЗНАК ЗНАКА. Это внешняя сторона слова. Внутренняя сторона – это ЕДИНСТВО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ И ЗНАЧЕНИЯ. Представление – это ЗНАК ЗНАЧЕНИЯ или ВНУТРЕНЯЯ ФОРМА /один из признаков, преобладающий над всеми остальными, центр образа, этимологическое значение/: стол – стлать, медведь – ядящий мед, подснежник, мухомор, гололед, ледокол, незабудка.

Концепция внутренней формы у Потебни изменялась. В дальнейшем он разграничивает ПРЕДСТАВЛЕНИЕ и ВНУТРЕННЮЮ ФОРМУ:

–внутренняя форма выступает как СОВОКУПНОСТЬ нескольких значений, а ПРЕДСТАВЛЕНИЕ выражает только один признак;

А.А.Потебня считает, что СЛОВО ПРИОБРЕТАЕТ СМЫСЛ только в предложении и потому имеет только ОДНО ЗНАЧЕНИЕ:

– многозначности слова нет / это разные слова/;

–и даже морфологические изменения означают возникновение нового значения, т.е. нового слова.

Психологическое направление в целом внесло большой вклад в развитие лингвистической науки.

–Стремление опереться на социальную психологию способствовало широкому взгляду на язык, ПРОБУЖДЕНИЮ ИНТЕРЕСА к фольклору, мифологии, обычаям народа, выраженным в пословицах, поговорках, загадках и др. речевых формах, воплощающих народную мудрость.

–Представители психологического направления проявили внимание к РЕЧЕВЫМ АКТАМ ЖИВОГО ЯЗЫКА, к внутренней стороне языка, К ЗНАЧЕНИЮ СЛОВА и ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

–В психологическом направлении впервые было обращено внимание на важность мысли Гумбольдта о необходимости привлечения связного текста в лингвистических исследованиях.

Но при этом основатели психологического направления преувеличивали роль психологических факторов в развитии языка, нередко отождествляли психологические и грамматические категории. Осознание слабых сторон психологического направления привело в 70- годы 19 века к формированию младограмматизма.

Основными школами лингвистического психологизма являются: этнолингвистика и психологическая социология языка, семантический психологизм и психологический структурализм, психология речи и психолингвистика.

ПСИХОЛИНГВИСТИКА /50-годы 20 века/ явилась качественно новым этапом развития психологического направления. Она унаследовала наиболее сильные стороны психологического направления:

ЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ в языкознании — совокупность течений и отдельных концепций, изучающих язык в его отношеини к мышлению и знанию и ориентированных на те или другие школы в логике и философии.

Для Л. н. характерно: 1) обсуждение проблем гносеологии; 2) тенденция к выявлению универсальных свойств языка в ущерб его нац. особенностям (см. Универсалии языковые); 3) выработка единых принципов анализа языка, независимых от реальных языковых форм (общее для всех языков представление структуры предложения, системы частей речи и др.); 4) предпочтение синхронного анализа диахроническому и соответственно опнсат. грамматик историческим и сравнит.-историческим; 5) преимуществ, разработка синтаксиса (теории предложения) и семантики; 6) преобладание функцией, (содержат.) подхода к выделению, определению и систематизации категорий языка; 7) определение грамма-тнч. категорий по их отношению к универсальным категориям логики: слова — к понятию (концепту), части речи — к выполняемой ею логич. функции, предложения — к суждению, сложного предложения — к умозаключению; 8) допущение скрытых (имплицитных) компонентов предложения, экстраполируемых из его логич. модели.

Буслаев развил и уточнил положение логико-семантической школы логического направления в грамматике, создав учение о логико-формальной основе предложения, о сокращении и слиянии предложений, учение о второстепенных членах предложения и придаточных предложениях. Логико-семантические признаки признаются ведущими – и в этом основной принцип синтаксического анализа. Он отличается от современных только тем, что Буслаев считал оба рода признаков свойственными объекту, тогда как многие современные исследователи объектной считают только форму, а логико-семантические признаки относят к методике анализа.

Таким образом, наиболее характерной особенностью логического направления в языкознании является рассмотрение философии языка как проблемы логической. Языковая семантика отождествляется с логическими категориями и операциями, а языковые формы – с логическими формами мышления. В грубом и прямолинейном виде это означает, что слово семантически есть понятие, предложение – суждение (пропозиция), а сложное предложение и контекст – умозаключение. Такое понимание связи языка и мышления приводит к отрицанию языкового мышления, национальной и исторической специфики не только в языковой семантике, но и формах языка. На передний план выдвигается изучение универсальных свойств языка, описываемых при помощи дедуктивно-классификационной методики. Основной единицей признается предложение, а категорией – часть речи; грамматические формы являются их знаками, вербальные значения есть знания научные. Задача грамматики состоит в том, что бы обнаружить соответствие языковых форм логическим категориям, которые исчисляемы.

Сильные стороны:

-Рассматривал язык как систему;

-В своих работах постоянно сравнивал материал русского языка с другими родственными языками;

-Создал историческую грамматику русского языка;

-Собрал очень богатый историко-лингвистический материал.

Слабые стороны:

-Предупреждая об опасности смешения логики и грамматики, Буслаев сам не избежал подобной ошибки; например, предложение определяет как выраженное словами суждение;

-Н.Г. Чернышевский отмечал, что пристрастие к отжившему и нелепому у Буслаева берет верх над современными научными убеждениями;

-Односторонность исторических взглядов, т.е. история языка, по его мнению, связана только с прошлым народа, когда слово воспринималось в своем существенном значении. В дальнейшем слово теряет первоначальное значение, начинает употребляться бессознательно;

-В.В. Виноградов отмечает традиционность теоретических основ буслаевского синтаксиса.

Читайте также: