Культура ведения полемики реферат

Обновлено: 05.07.2024

Полемика - вид спора, в рамках которого основные усилия сторон направлены на утверждение (победу) своей позиции относительно обсуждаемого предмета. Отметим отличительные черты полемики:

- Во-первых, основная задача, которую решают полемизирующие стороны, - утверждение своей позиции.

- Во-вторых, участвующие и полемике стороны более чем в дискуссии, вольны в выборе средств спора, его стратегии и тактики. В полемике допускается использование большего числа корректных приемов, таких, как захват инициативы, внезапность в использовании имеющихся в распоряжении спорящих доводов, в том числе и психологических, навязывание своего сценария спора и т.п. Вместе с тем существует ряд моментов, роднящих полемику и дискуссию: наличие определенного предмета спора, содержательная связность, открытость к аргументам другой стороны, очередность выступлений спорящих, недопустимость использования некорректных логических и психологических приемов, нарушение этических норм. Победа в полемике, если она получила общественный резонанс, может принести некоторое удовлетворение. Но следует помнить, что в общественном сознании спор ассоциируется со средством достижения истины, поэтому решение, основанное на победившей в полемике позиции, влечет за собой соответствующую меру ответственности. Нетрудно догадаться, каковы будут последствия и какой будет мера ответственности, если в полемике победит ошибочная точка зрения.

Актуальность данной темы подтверждается тем, что сегодня, большая часть человечества осознала очень простой и очевидный факт, что лишь немногие суждения о мире истинны и не требуют доказательств. Но львиная доля наших суждений предполагает активную мыслительную деятельность, протекающую в режиме спора (дискуссии, полемики).

Исследование данной работы предопределило ряд задач:

Рассмотреть полемику как один из видов спора.

Проанализировать социально - психологические аспекты полемики.

В качестве теоретической базы использованы работы Л. Введенской, В. Максимова и других авторов.

1. Основы полемических материалов

1.1 Полемика как один из видов спора

Условием возникновения полемики, как и любого вида спора, является наличие проблемы и хотя бы одного предложения ее решения. Человек, который выдвигает и отстаивает некоторый тезис, называется пропонентом. Человек, оспаривающий тезис, называется оппонентом [10, с.293].

К одному из видов публичной полемики можно отнести и жанр полемического выступления в ходе парламентских слушаний. Монологическое по своей форме, по сути, оно является ответной репликой на одно из предыдущих выступлений.

Таким образом, полемика может быть представлена как диалогическими, так и монологическими жанрами.

Стратегии и тактики ведения полемики. В полемике, как в споре до победного конца, допускаются достаточно жесткие тактики речевого поведения. Они существуют на грани нарушения принципа вежливости, однако никогда не должны переходить границ личной сферы.

Типичными стратегиями ведения полемики (особенно в политической сфере) являются наступательная стратегия и оборонительная стратегия.

К наступательным видам стратегии относятся стратегия дискредитации и стратегия нападения.

Стратегия дискредитации положений, высказанных собеседником, реализуется через тактики обвинения, компрометации, гиперболизации. Цель применения данной стратегии - подорвать доверие аудитории к позиции, защищаемой оппонентом.

Стратегия нападения является вспомогательной, она направлена непосредственно на эмоциональную сферу противника. Цель использования данной стратегии - с помощью провокационных вопросов вывести собеседника из психологического равновесия.

К оборонительному типу стратегии относится стратегия самозащиты. Тактиками этой стратегии являются тактики оправдания, оспаривания, критики, дистанцирования, упрека.

Пока полемика не выходит за рамки обсуждения позиций сторон, она остается полемикой. Как только ее участники переходят на обсуждение личностей, полемика превращается в перебранку.

К логическим уловкам в споре относят случаи намеренного использования ложной аргументации, т.е. аргументации, построенной с нарушением логических законов. В случаях непреднамеренного нарушения логических законов говорят об ошибках в споре.

Ошибки на этапе выдвижения тезиса. Тезис должен быть сформулирован ясно. Так, отсутствие объекта оценки в следующем примере делает непонятным сам тезис:

О чем идет речь? Об армии? О ситуации в стране?

Правило тождества тезиса гласит, что на протяжении всего рассуждения, ведущего к доказательству, тезис должен оставаться неизменным. См. косвенное указание на подмену тезиса в комментарии журналиста:

К случаям подмены тезиса относятся случаи приписывания оппоненту утверждений, которых он не высказывал, выдергивание высказываний противника из контекста.

Ошибки на этапе доказательства тезиса. Одно из правил ведения спора гласит: спорящий обязан защищать свою точку зрения. Уклонение от обязанности защищать точку зрения относят к логическим уловкам в споре.

Одним из способов уклонения от защиты точки зрения является использование в качестве доводов недоказанных аргументов. Обычно они вводятся следующими словосочетаниями: всем известно, что. не надо доказывать то, что. давно установлено, что.

Сергей Миронов: Два тезиса и вопрос. Первое, во время десятилетия, когда проводились либеральные реформы, мы чуть не рухнули, и только благодаря людям в погонах мы остались государством. За что Вы так не любите людей в погонах?

С нарушением этого же логического закона связаны уловки, построенные на мнимой логической связи между аргументами и тезисом.

Ошибки, связанные с демонстрацией, состоят в наличии логических противоречий в рассуждении (нарушение закона противоречия и закона исключения третьего). Так, в доказательстве могут содержаться суждения, противоречащие друг другу.

Видеть логические уловки или ошибки в доказательствах при ведении спора поможет знание законов логики.

1.2 Социально - психологические аспекты полемики

Мир, в котором живет современный человек, соткан из противоречий. По этой причине он более полемичен, чем когда-либо прежде. И будущее человека в значительной степени зависит от того, сумеет ли он - человек - организовать, сделать жизненной ценностью плодотворное и эффективное общение (именно оно составляет сущность процессов коммуникации, в том числе и речевые) в самых разных сферах человеческой жизнедеятельности в политике, бизнесе, науке, между поколениями, представителями разных культур и т.д.

Будучи разновидностью речевой коммуникации, спор (особенно такой его вид как полемика) представляет собой процесс, обладающий множеством граней, сторон, часть из которых образует социально-психологический компонент спора. Спор не сводится к поочередному высказыванию мнений участвующими в нем сторонами. В деловом споре (полемике по существу вопроса) необходимо учитывать интересы, желания, стремления, симпатии, ценностные ориентации противной стороны. Но при этом следует помнить, что всякая апелляция к желаниям и чувствам людей должна входить в их сознание как логическое основание: чем более вески логические доводы, тем более устойчиво психологическое воздействие. В результате противоположная сторона может согласиться даже на обременительные ограничения, издержки и хлопоты, связанные с ними.

Начиная спор, каждая из сторон обладает собственными установками, которые она использует в качестве критериев оценки всего того, что делает и говорит другая сторона. Поэтому, чтобы достичь поставленной цели, ради которой и затевается спор, необходимо пробудить у оппонента интересы, согласующиеся с этой целью, а также обойти или преодолеть те его желания и устремления, которые могут стать препятствием на вашем пути к цели.

1.3 Полемические приемы

Чтобы защитить свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента, участники спора используют различные полемические приемы.

Эффективным средством считается применение юмора, иронии, сарказма.

Они являются обязательными психологическими элементами публичного выступления. Эти средства усиливают полемический тон речи, ее эмоциональное воздействие на слушателей, помогают разрядить напряженную обстановку, создают определенный настрой при обсуждении острых вопросов, помогают полемистам добиться успеха в споре.

- Хорошо. Второй вопрос: как вы лично относитесь к проблеме шаманизма в отдельных районах Севера? [2, с.381].

Кандидаты засмеялись. Глеб терпеливо ждал, когда кандидаты отсмеются. - Можно, конечно, сделать вид, что такой проблемы нету. Я с удовольствием тоже посмеюсь вместе с вами. - Глеб иронически улыбнулся. Но от этого проблема как таковая не перестанет существовать. Верно?

- Да нет такой проблемы, - сплеча рубанул кандидат. Теперь засмеялся Глеб. И подытожил:

- Ну, на нет и суда нет! Баба с возу - коню легче, добавил Глеб. Проблемы нету, а эти. Глеб что-то показал руками замысловатое, танцуют, звенят бубенчиками. Да? Но при желании. Глеб повторил: При желании - их как бы нету. Потому что, если. Хорошо! Еще один вопрос.

Ироническое или шутливое замечание может смутить оппонента, поставить его в затруднительное положение, а порой даже разрушить тщательно построенное доказательство, хотя само по себе это замечание далеко не всегда имеет прямое отношение к предмету спора. Поэтому не надо теряться. Лучше всего вести себя естественным образом. Если смешно, можно посмеяться со всеми, а затем обязательно вернуться к обсуждению существа проблемы.

И логические звенья

И ссылаясь на ученых,

Вес которых - вне сомненья,

Хочет каждый ad absurdum

Привести слова другого [2, с.383].

Суть этого приема - показать ложность тезиса или аргумента, так как следствия, вытекающие из него, противоречат действительности.

Блестяще использовал этот прием в одном из своих выступлений на суде Ф.Н. Плевако, замечательный русский адвокат, обладавший удивительным даром речи.

В Плевако, - писал А.Ф. Кони, - сквозь внешнее обличие защитника, выступал трибун, для которого дело было лишь поводом и которому мешала ограда конкретного случая, стеснявшая взмах его крыльев со всей присущей им силой [2, с.384].

Страстный и взволнованный голос Ф.Н. Плевако захватывал и покорял слушателей, надолго оставался в их памяти. По воспоминаниям В.В. Вересаева, он выступил в защиту старушки, укравшей жестяной чайник стоимостью 50 копеек. В обвинительной речи прокурор отметил, что кража незначительная, что на преступление бедную старушку толкнула горькая нужда, что подсудимая - вызывает не негодование, а только жалость. Но, несмотря на это, подчеркнул он, старушка должна быть осуждена, так как она посягнула на собственность, а собственность священна, все гражданское благоустройство держится на собственности, и если позволить людям покушаться на нее, страна погибнет. После него выступил защитник Плевако. Он сказал так:

Много бед и испытаний пришлось претерпеть России за ее больше чем тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки. Двунадесять языков обрушилось на нее, взяли Москву. Все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь, теперь. старушка украла старый чайник ценою в пятьдесят копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно [2, с.386]. И суд оправдал старушку.

Назовем еще один полемический прием - атака вопросами. Цель этого метода - сделать положение оппонента затруднительным, заставить его защищаться, оправдываться, создать себе наиболее благоприятные условия для спора.

В заключение подчеркнем, что, приступая к критике позиции оппонента, необходимо четко определить для себя, каким способом опровержения вы будете пользоваться в конкретной ситуации: опровергать тезис, критиковать доводы, показывать несостоятельность демонстрации.

Не забывать, что, разгромив доводы противника или продемонстрировав, что из приведенных аргументов не следует данный тезис, можно только разрушить доказательство оппонента, но не опровергнуть истинности самого тезиса. Помнить, что одним из наиболее действенных способов является опровержение ложного тезиса фактами.

Проделанная работа позволяет сделать вывод о том, что полемика - разновидность спора, отличающаяся тем, что основные усилия спорящих сторон направлены на утверждение своей точки зрения по обсуждаемому вопросу.

Наряду с дискуссией, полемика является одной из наиболее распространенных форм спора. С дискуссией ее сближает наличие достаточно определенного тезиса, выступающего предметом разногласий, известная содержательная связность, предполагающая внимание к аргументам противной стороны, очередность выступлений спорящих, некоторая ограниченность приемов, с помощью которых опровергается противная сторона и обосновывается собственная точка зрения.

Вместе с тем полемика существенно отличается от дискуссии. Если целью дискуссии являются, прежде всего, поиски общего согласия, того, что объединяет разные точки зрения, то основная задача полемики - утверждение одной из противостоящих позиций. Полемизирующие стороны менее чем в дискуссии, ограничены в выборе средств спора, его стратегии и тактики. В полемике, как и в споре вообще, недопустимы некорректные приемы (подмена тезиса, аргумент к силе или к невежеству, использование ложных и недоказанных аргументов и т. п.). В полемике может применяться гораздо более широкий, чем в дискуссии, спектр корректных приемов. Большое значение имеют, в частности, инициатива, навязывание своего сценария обсуждения темы, внезапность в использовании доводов, выбор наиболее удачного времени для изложения решающих аргументов и т.п.

Хотя полемика и направлена по преимуществу на утверждение своей позиции, нужно постоянно помнить, что главным в споре является достижение истины. Победа ошибочной точки зрения, добытая благодаря уловкам и слабости другой стороны, как правило, недолговечна, и она не способна принести моральное удовлетворение.

Список литературы

1. Алексеев П.В. Философия. - М.: Проспект, 2008. - 604с.

2. Введенская Л.А. Деловая риторика. - Ростов Н/Д: Мари, 2008. - 511с

3. Ивик А.А. Теория аргументации. - М.; Гардарики, 2000. - 416с.

5. Лехциер В.Л. Спор как экзистенциал (наброски к онтологии черновых состояний) //Вопросы философии. - 2002. - № 11. - С.36-47

6. Михалъская А.К. Основы риторики. - М.: Просвещение, 2006. - 416с.

7. Поварнин С.И. Поспорить? Я не прочь! //ЭКО. - 2002. - № 7. -С.167-175

8. Поварнин С.И. Спор. - М.: Флинта; Наука, 2002. - 120с.

9. Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка. М., 1998.

10. Русский язык и культура речи. / Под ред. В.И. Максимова. - М., 2008. - 435с.

11. Скворцов Л.И. Теоретические основы культуры речи. - М., 1980. - 477с.

12. Уэстон Э. Аргументация: Десять уроков для начинающих авторов. / Пер. с англ. А. Станиславского. - М., 2004. - 245с.

13. Щербинина Ю.В. Русский язык: Речевая агрессия и пути ее преодоления: Учебное пособие. - М., 2004. - 435с.

В деловом общении нередко возникают ситуации, когда при обсуждении какой-либо проблемы приходится отстаивать свое мнение, то есть спорить. В существовании разных взглядов на одну и ту же проблему нет ничего удивительного: любое явление многогранно, множеством связей соединено с другими, и одному человеку трудно учесть все его стороны. Споры чаще всего потому и возникают, что партнеры обращают внимание на взаимоисключающие стороны одного явления, и каждый из них по-своему прав. Иногда спор ведут партнеры, каждый из которых заботится только о своих интересах. Рассчитывать на достижение истины в таком случае не приходится.

Содержание

Работа состоит из 1 файл

Основы коммуникативной культуры.doc

1 Культура ведения полемики ………………………………………………………… 4

1.1 Когда не надо спорить ……………………… ………………………………………. 4

2 Полемика как мастерство …………………………………………………… ………. 5

Полемика – вид спора, в рамках которого основные усилия сторон направлены на утверждение (победу) своей позиции относительно обсуждаемого предмета. Отметим отличительные черты полемики:

– Во-первых, основная задача, которую решают полемизирующие стороны, – утверждение своей позиции.

– Во-вторых, участвующие и полемике стороны более чем в дискуссии, вольны в выборе средств спора, его стратегии и тактики. В полемике допускается использование большего числа корректных приемов, таких, как захват инициативы, внезапность в использовании имеющихся в распоряжении спорящих доводов, в том числе и психологических, навязывание своего сценария спора и т.п. Вместе с тем существует ряд моментов, роднящих полемику и дискуссию: наличие определенного предмета спора, содержательная связность, открытость к аргументам другой стороны, очередность выступлений спорящих, недопустимость использования некорректных логических и психологических приемов, нарушение этических норм. Победа в полемике, если она получила общественный резонанс, может принести некоторое удовлетворение. Но следует помнить, что в общественном сознании спор ассоциируется со средством достижения истины, поэтому решение, основанное на победившей в полемике позиции, влечет за собой соответствующую меру ответственности. Нетрудно догадаться, каковы будут последствия и какой будет мера ответственности, если в полемике победит ошибочная точка зрения.

1. Культура ведения полемики

Самый благородный вид спора — тот, который ведется для выяснения и сопоставления различных точек зрения, поиска истины. Свою позицию собеседники логически обосновывают, с уважением и вниманием относятся к аргументам противоположной стороны. Такой спор называется дискуссией (от латинского discussio — исследование, рассмотрение, разбор). В дискуссии победителей нет. В процессе поиска истины выигрывают все.

Если же цель спора — защитить, отстоять свое мнение и опровергнуть мнение оппонента, такой спор называют полемикой (древнегреческое polemikos — воинственный, враждебный). К победе в полемике можно прийти путем убеждения оппонента. Но нередко к ней стремятся любой ценой, буквально заставляя противника признать свою неправоту. В этом случае идут в ход уловки, запрещенные приемы. Такой спор, рассчитанный на победу любой ценой, часто называют эристикой .

Искусство спора известно с глубокой древности. Оно было широко развито в Древнем Китае и Древней Греции. Греческий философ Зенон называл спор с целью убеждения оппонента тактикой раскрытой ладони, а спор ради победы — тактикой сжатого кулака.

Деловая полемика может совмещать обе цели: спор ради истины и для убеждения оппонента. Не исключает она и использование различных приемов, облегчающих победу в споре. Преимущество оказывается на стороне того, кто не только глубже и всесторонне знаком с проблемой, но и умеет использовать эти приемы, а также противодействует уловкам и запрещенным приемам, то есть владеет культурой ведения полемики.

1.1 Когда не надо спорить

Культура ведения полемики проявляется и в том, чтобы не вести полемику с человеком, который не разбирается в данном вопросе, и тогда, когда это нецелесообразно (например, если политический вопрос, который задал слушатель, интересует только его одного). В последнем случае лучше поблагодарить слушателя за высказанное мнение и продолжить разговор с ним наедине.

Дорого может стоить полемика с начальником. Не стоит спорить по несущественному для дела вопросу. Наконец, встречаются люди, спор с которыми, по выражению Г.В. Плеханова, хуже зубной боли. Это лица, уверенные в том, что могут существовать только два мнения: их собственное и неправильное. Не все способны понять и принять другую точку зрения. Есть и любители словесных поединков, для которых победа в споре — самоцель, и любители работать на публику.

Обречен на неудачу спор с человеком, который настроен против личности своего оппонента.

Крайне трудно переубедить партнера, если он заинтересован в противоположном выводе.

Не имеет смысла спорить о далеком предмете, известном понаслышке, и о близком — о том, что задевает человека непосредственно.

Немаловажное значение для принятия решения о продолжении спора имеет обстановка ведения спора: подходящее ли место, достаточно ли времени для обсуждения вопроса, нет ли нервозности и накала страстей у спорящих сторон, есть ли свидетели спора.

Поэтому, если выяснилось, что у собеседника противоположное мнение, прежде чем начинать полемику, нужно задать себе следующие вопросы:

1. Что произойдет, если партнер останется при своем мнении?

2. Хочу ли я обсудить вопрос или непременно доказать свою правоту?

3. Может быть, не прав я?

4. Позволяет ли обстановка вести полемику?

5. Готов ли я к спору? Достаточно ли разбираюсь в этом вопросе, чтобы обосновать свое мнение и опровергнуть противное? Владею ли собой, доброжелательно ли отношусь к партнеру, чтобы достойно вести полемику?

6. Достаточно ли я знаю своего собеседника, чтобы спорить с ним: смогу ли подобрать те доводы, которые на него подействуют?

7. Способен ли он принять другую точку зрения, в состоянии ли цивилизованно вести спор?

8. Нет ли у партнера личной заинтересованности в том, что он утверждает?

9. Являюсь ли я для него авторитетом?

Приступать к полемике можно, лишь хорошо продумав ее целесообразность и взвесив свои шансы на успех. Они выше, когда есть время подготовиться к спору: проанализировать проблему, продумать свои аргументы, возможные возражения и доводы оппонента.

2. Полемика как мастерство

Полемика начинается с уточнения пункта разногласия. Следует вдумчиво проанализировать свое утверждение и утверждение оппонента: быть может, они касаются различных сторон явления или относятся к разным моментам времени и не исключают друг друга? О чем же тогда спорить?

Если суждения противоположны, возможен третий вариант. Например, партнер А утверждает, что рентабельность данного предприятия высокая, а партнер Б — что это предприятие нерентабельно. Вполне возможно, что оно работает с нулевой рентабельностью. Если же вы уверены в своей правоте, необходимо продумать способ обоснования своего утверждения (способ аргументации — дедуктивный или индуктивный).

Продуктивнее обсуждение, к которому стороны готовятся заранее. В деловом общении полемика нередко возникает спонтанно, причем в ней могут одновременно принимать участие несколько человек, и у каждого — свое мнение. Если никто не возьмет на себя роль организатора обсуждения, оно может превратиться в обычную перепалку.

Определенный порядок ведения полемики дисциплинирует ее участников, позволяет найти истину в споре.

Легче всего вести спор между двумя оппонирующими сторонами. Сформировав две команды, следует выбрать в каждой главных оппонентов.

Присутствие независимых экспертов, их анализ аргументов и возражений обеих сторон облегчают поиск объективного решения вопроса.

Убеждать легче в благоприятной атмосфере. Такой атмосфере способствует вежливое, уважительное обращение к оппоненту (по имени или имени-отчеству), приветливое выражение лица. Зачем смотреть на несогласного как на личного врага? Теплую атмосферу может создать начало речи. Его задача — расположить слушателей к оратору, вызвать их благожелательное внимание.

В ситуации, когда взгляды и установки собравшихся противоречат позиции полемиста, целесообразно создать примирительное настроение.

Всегда можно найти то, что вызовет у оратора и слушателей родственные чувства, например: показать, что вас связывают общие интересы; сказать, что вам понятна позиция собравшихся, так как и сами ранее придерживались таких взглядов; признать правомерность других представлений и пояснить свою позицию, которая заключается не в навязывании своего мнения, а в стремлении обсудить вопрос. Наоборот, пробуждают неприязнь заявления о том, что слушатели должны проникнуться убеждениями.

Заканчивается вступление четкой формулировкой своего утверждения. Она должна быть предельно ясной и значимой для противоположной стороны. Все понятия, входящие в тезис, должны быть определены, чтобы не возникало лишних споров из-за их различного толкования двумя сторонами. Затем идет более подробное изложение своих взглядов и их обоснование.

В деловом общении, например на деловом совещании, когда нужно убедить коллег согласиться с данным предложением, эффективно использовать две категории доводов:

1) факты или соображения, свидетельствующие о том, что данное предложение позволит получить какие-то выгоды;

2) факты или соображения, говорящие, что данное предложение позволит избежать таких-то неприятностей.

Иногда в полемическую убеждающую речь включают опровержение взглядов оппонентов.

Хорошим заключением убеждающей речи являются яркий пример или цитата, которые подтверждают основную мысль выступления и способны вызвать у слушателей сильные чувства.

Опровергнуть оппонента — значит разбить его тезис. Лишь в этом случае противник считается побежденным.

Культура спора, особенности. Экскурс в историю уловок. Опровержение и критика доводов оппонента. Структура, способы и виды доказательств. Логические ошибки и доводы в спорах. Законы формальной логики. Полемические и психологические уловки в споре.

Рубрика	Этика и эстетика
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	04.12.2011
Размер файла	49,6 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

КУЛЬТУРА ПОЛЕМИЧЕСКОЙ РЕЧИ

Прежде чем последовать совету И. С. Тургенева и вступить в спор, давайте выясним, что же такое спор.

Под спором понимают всякое столкновение мнений, при котором каждая из сторон отстаивает свою правоту.

В русском языке существуют слова, которые служат наименованиями разновидности спора:

1. Дискуссия (от лат. discussio - исследование, обсуждение) - публичный спор, целью которого является сопоставление разных точек зрения с целью правильного нахождения решения спорного вопроса. Дискуссия осуществляется под руководством опытного ведущего.

2. Диспут - это заранее подготовленный устный спор на заданную тему (научную, морально-этическую, общественно важную). В процессе диспута сопоставляются различные точки зрения под руководством компетентного ведущего.

3. Полемика (от греч. . - воинственный, враждебный) - это острый спор, борьба принципиально противоположных точек зрения. Цель - одержать победу над противником, отстоять собственную позицию. Наличие ведущего не обязательно.

Обычно споры дифференцируются по цели, по количеству участников или по форме проведения.

По цели различают следующие виды споров:

Спор ради выяснения истины называют высшей формой спора, самой благородной и прекрасной. Кроме несомненной пользы, такой спор доставляет настоящее наслаждение его участникам. Это и понятно: расширяются знания о предмете спора, укрепляется вера в собственные интеллектуальные возможности.

Задачей спора может быть убеждение оппонента. Здесь возможны два варианта: спорящий искренне убеждает в том, о чем говорит; сам спорящий вовсе не верит в истинность того, что защищает. Такой участник спора предпочитает оппонента слабее себя и выбирает только удобные для себя аргументы.

Часто встречаются и спор ради спора. Для таких спорщиков безразлично, о чем спорить, с кем спорить. Им важно блеснуть красноречием.

По количеству участников выделяют:

· спор-монолог - человек спорит сам с собой

· спор-диалог - участвуют два лица

· спор-полилог - ведется несколькими лицами

По форме проведения споры бывают:

Если спор ведется при слушателях, важную роль играют психологические моменты. Большое значение имеют быстрота реакции, остроумие. Участники пытаются не только переубедить друг друга, сколько произвести впечатление на публику.

Одно из решающих качеств полемиста - умение выделить предмет спора

Предмет спора - это те положения, которые подлежат обсуждению. Предмет спора следует обозначить сразу, нередко он уточняется в ходе дискуссии. Порой спорящие, не закончив разговора об одном предмете, подходят ко второму, от него - к третьему.

Отсюда важное правило: не терять предмет спора в пылу рассуждений.

Иногда одна из сторон сознательно уводит оппонента от обсуждаемой проблемы. Чтобы этого не происходило, полемисты должны разбираться в поставленных вопросах, досконально знать предмет спора.

Успех обсуждения во многом определяется умением правильно оперировать понятиями и терминами. В начале дискуссии следует уточнить значение основных понятий, но в то же время не надо перегружать спор научной терминологией. В споре необходимо учитывать манеру поведения полемиста. Саади писал:

Глупец с ученым в спор вступает

И даже побеждает иногда.

Бесценную жемчужину, бывает,

Булыжник разбивает без труда.

Знание особенности манеры спорить, умение вовремя уловить изменения в поведении оппонента позволяют определить тактику спора.

Опираясь на вышесказанное, можно утверждать, что культура спора предполагает следующее:

· Не теряйте предмет спора. Не позволяйте противнику увести вас в сторону.

· Занимайте определенную и твердую позицию.

· Готовясь к дискуссии, уточните значение терминов.

· Обращайте внимание на тактику оппонента. Соразмеряйте свои способности с его силами.

· Относитесь с уважение к доводам спорящего, не оскорбляйте его резкими словами.

Законы формальной логики

Чтобы успешно вести дискуссию, необходимо соблюдать формально-логические законы

I. Закон тождества формулируется так - каждая мысль в процессе рассуждения должна иметь одно и то же устойчивое содержание. Это значит, что во время рассуждения нельзя подменять один предмет мысли другим:

Из этого примера видно, что произошла подмена тезиса и ученый стал рассуждать не о лошади как о предмете спора, а об ее масти.

II. Закон противоречия гласит: две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными:

Итак, он высказывает противоположные мнения, но при этом уточняет условие, при котором оба высказывания оказываются верными.

III. Закон достаточного основания - всякая правильная мысль должна быть обусловлена другими мыслями, истинность которых доказана.

IV. Закон исключенного третьего - два противоречащих суждения не могут быть одновременно оба истинными или оба ложными.

Противоречащими называют такие два суждения, в одном из которых что-либо утверждается о предмете, а в другом то же самое об этом же предмете отрицается.

Например, выдвигается два суждения:

1. этот ученик присутствует в классе сейчас.

2. этот ученик отсутствует в классе сейчас.

Третьего не дано, потому одно из суждений истинное, другое - ложное.

- Да когда же этот лес сделался твоим? Разве ты недавно его купил?

- Да, я купил его недавно.

- Когда же ты успел его так скоро купить?

- Как же, я еще третьего дня купил, и дорого, черт возьми дал.

- Да ведь ты был в то время на ярмарке.

- Эх ты, Софрон! Разве нельзя быть в одно время и на ярмарке и купить землю?

Структура и виды доказательств

Тезис - основное положение, которое доказывается в споре

Аргументы - это доводы, положения, при помощи которых обосновывается тезис

ссылки на авторитеты

ссылки на заведомо истинные суждения

* Прямое - тезис обосновывается аргументами. Например:

Тезис: данное растение - кактус.

Факт: все кактусы - зеленые растения.

Следовательно, и данное растение содержит хлорофилл.

Следовательно, правилен тезис.

Метод исключения - истинность тезиса доказывается с помощью выявления ложности всех возможных альтернатив, кроме одной - тезиса.

Преступление совершили либо А, либо В, либо С.

Доказано, что ни А, ни В на совершали его, так как у них есть алиби.

Следовательно, преступление совершил С (у которого нет алиби).

- Стало быть, по-вашему, убеждений нет?

- Нет, и не существует.

- Это ваше убеждение?

- Как же вы говорите, что их нет? Вот вам одно на первый случай.

* Подмена тезиса - доказывается или опровергается не тот тезис, который был выдвинут сначала. Например:

- Я же говорил - нельзя их [часы] смазывать сливочным маслом! - прибавил он.

* Порочный круг - тезис обосновывается аргументами, которые выводятся из того же тезиса. Например, снотворное усыпляет, потому что оказывает снотворное действие.

* Софизм (греч. - измышление, хитрость) - умышленно ошибочные рассуждения, которые выдаются за истинные, преднамеренно ложный вывод.

Доводы в спорах могут быть как сильные, так и слабые, как рациональные, так и иррациональные. Могут быть сильные и рациональные одновременно, или слабые и иррациональные.

Словом, возможны варианты:

Сильные - оппонент вынужден согласиться с доводом без каких-либо уточнений.

Слабые - довод, против которого легко найти возражения.

· суждения авторитетных лиц

· ссылки на законы общества

Опровержение доводов оппонента

1. Опровержение ложного тезиса фактами считается наиболее действенным методом. Здесь можно использовать анализ реальных событий, статистические данные, результаты эксперимента, свидетельские показания.

Купец Чапурин спорит с чиновником Колышкиным. Купец доказывает, что на реке Ветлуге есть россыпи золота. Это вызывает смех Колышкина. Тогда Чапурин показывает ему пузырек с золотым песком. Колышкин проверяет его и удостоверяется, что это золото. Но купец считает, что этот песок требует умелых рук, а иначе из него одна гарь получается, и в доказательство достает гарь, якобы полученную от неправильного нагревания золотого песка. Колышкин опять экспериментально проверяет гарь и доказывает, что это серный колчедан. Но до конца убедить купца ему не удается. Тогда он прибегает к другому способу.

Критика доводов оппонента

Вот как он это делает.

Тезис купца: на Ветлуге есть золотой песок, который он и купил.

- Кто промывал песок? (Никто, его так из земли копают, а это неверно).

- А богат человек, что песок продавал? (Нет, но продал золото в несколько раз дешевле его истинной стоимости: за 40 рублей вместо 300, следовательно, мошенники хотят заманить купца).

- А в дело тебя звали? Денег просили? (Просили, следовательно, хотели обмануть).

Вывод: Все, кто продавал золото и заверял, что его много - одна воровская шайка.

3. Опровержение демонстрации - выявление того, что тезис противоположной стороны не вытекает из аргументов.

Вернемся к разговору купца с Колышкиным. Как к последнему доводу купец обращается к мысли, что речь о золоте с ним вели паломник, купец и игумен скита. Но положение этих людей объективно никак не связано с наличием золота. Ошибаться или намеренно вводить в заблуждение могут и они.

* Юмор, ирония, сарказм усиливают эмоциональное воздействие на слушателей, помогают разрядить напряженную обстановку. Ироническое замечание может смутить оппонента.

- Мне странно, право: кажется, между нами происходит какое-то театральное представление или комедия, иначе я не могу себе объяснить. Вы, кажется, человек довольно умный, владеете сведениями образованности. Ведь предмет просто фу-фу. Что же он стоит? Кому нужен?

- Да вот вы же покупаете, стало быть, нужен.

Здесь Чичиков закусил губу и не нашелся что отвечать.

* Сведение к абсурду - демонстрируется ложность тезиса, так как следствия, вытекающие из него, противоречат действительности.

Знаменитый русский адвокат Ф.Н. Плевако выступил в защиту старушки, укравшей жестяной чайник стоимостью 50 копеек. Тезис прокурора был такой: частная собственность священна; если позволить людям покушаться на нее, страна погибнет. Ф. Н. Плевако выступил так:

Приговор суда был оправдательным.

* Атака вопросами - в споре важно задавать вопросы, отвечать всегда сложнее, чем спрашивать. Цель этого приема - перехватить инициативу, сделать положение оппонента затруднительным.

- Но допустим, что вы правы. Допустим, что я предательски ловлю вас на слове, чтобы выдать полиции. Вся арестуют и потом судят. Но разве в суде и в тюрьме вам будет хуже, чем здесь? А если сошлют на поселение и даже на каторгу, то разве это хуже, чем сидеть в этом флигеле? Полагаю, не хуже. Чего же бояться?

Видимо, эти слова подействовали на Ивана Демьяновича. Он покорно сел.

* Довод к человеку - вместо обоснования тезиса пытаются опереться на чувства и настроения слушателей, начинают оценивать не поступки человека, а его достоинства и недостатки.

- Мы - люди, господа присяжные председатели, будем же и судить по-человечески! - сказал, между прочим, защитник. - Прежде чем предстать перед вами, этот человек выстрадал шестимесячное предварительное заключение. В продолжение шести месяцев жена лишена была своего любимого супруга, глаза детей не высыхали от слез при мысли, что около них нет дорогого отца! О, если бы вы посмотрели на этих детей! Они голодны, потому что их некому покормить, они плачут, потому что они глубоко несчастны. Да поглядите же! Они протягивают к вам свои ручонки, прося все возвратить им их отца.

Уловкой в споре называют всякий прием, с помощью которого участники спора хотят облегчить его для себя и затруднить для оппонента.

* Ответ вопросом на вопрос - не желая отвечать на поставленный вопрос, полемист ставит встречный вопрос.

- А почем купили душу у Плюшкина? - шепнул ему Собакевич.

- А Воробья зачем приписали? - сказал ему в ответ на это Чичиков.

* Выход из спора происходит в том случае, если один из участников спора сознает слабость своей позиции.

* Срывание спора производится путем постоянного перебивания оппонента, демонстрации нежелания слушать его.

* Логическая диверсия используется оппонентом, чтобы переключить внимание слушателей на обсуждение другого утверждения, не связанного с первоначальным тезисом. Чтобы уйти от поражения, полемист отвлекается на посторонние темы.

* Перевод спора на противоречия между словом и делом. Чтобы поставить противника в неловкое положение, указывает на несоответствие между взглядами оппонента и его поступками.

* Смещение времени действия - спорщики подменяют то, что справедливо для прошлого и настоящего тем, что произойдет в будущем.

* Выведение противника из равновесия. В публичном споре большое влияние на слушателей оказывает внушение, поэтому нельзя поддаваться на самоуверенный, безапелляционный тон.

* Обструкция - намеренный срыв спора. Оппоненту не дают сказать слова, топают, свистят и т.п.

О Наполеоне рассказывают, что во время переговоров с австрийским посланником он бросал на пол фарфоровые вазы, топал. Запуганный посланник согласился с Наполеоном, чтобы только прекратить эту сцену.

Экскурс в историю уловок

Наконец, немало уловок связано со сферой чувств. Наиболее известны следующие.

довод спор логика уловка

* восполняющие - собственно вопрос, обращенный к участнику дискуссии и предполагающий содержательный ответ:

Что Вы думаете о введении смертной казни? Вы воспитываете своих детей без физических наказаний?

Можно ли воспитывать своих детей без физических наказаний? Правильно ли мы Вас поняли?

Вы не хотели бы добавить к сказанному?

простые - не могут быть расчленены:

Когда начинаются вступительные экзамены?

сложные - состоят из нескольких простых:

Когда и какие вступительные экзамены Вы будете сдавать?

корректные - основанные на истинных суждениях:

Из-за чего ты поссорился вчера со своими друзьями?

некорректные - основанные на ложных или неопределенных суждениях:

По каким проблемам Вам чаще всего приходиться ссориться со своими сверстниками?

Сначала нужно выяснить, ссориться ли вообще вопрошаемый со своими сверстниками, а затем уточнять, по каким проблемам.

Вы утверждаете, что источник этих денег очень подозрителен?

Вы утверждаете, что источник этих денег неизвестен?

Вы утверждаете, что эти деньги краденые?

Вы, конечно, признаете, что.

Противника подлавливают на ошибке и демонстрируют слабость его позиции.

Подобные документы

Цели ведения спора и его предмет. Доводы, используемые в споре. Приемы и технологии использования аргументации, применение которых может помочь в дискуссионной ситуации. Манера спора, его острота, уступки спорящих сторон и используемые ими средства.

реферат [44,9 K], добавлен 18.11.2013

Культура человека наиболее ярко и непосредственно проявляется в его речи. В определенном смысле культура речи человека, манера выражать свои мысли и чувства являются его визитной карточкой. Культура речи менеджера, компоненты его профессиональной речи.

реферат [33,9 K], добавлен 31.03.2008

Задачи и требования, предъявляемые к речи педагога. Анализ типичных ошибок в речи современных преподавателей. Характеристика типов языковых культур учителей: элитарная речевая культура, "среднелитературная" культура, литературно-разговорный тип речи.

реферат [18,7 K], добавлен 22.07.2011

Культура человека наиболее ярко и непосредственно проявляется в его речи. Поэтому для работника органов внутренних дел, одной из основных обязанностей которого является воспитательное воздействие на людей, культура речи приобретает громадное значение.

реферат [17,7 K], добавлен 29.06.2008

Культура речи как часть делового образа государственного служащего, принципы риторики. Особенности деловых документов и характеристика их видов: должностная инструкция, распоряжение, справка. Деловое общение как форма организации предметной деятельности.

реферат [80,9 K], добавлен 22.12.2013

Деловая речь, как непременное условие и одна из составляющих делового образа работника. Деловое общение как форма организации предметной деятельности. Общение как восприятие, коммуникация и взаимодействие. Культура речи как составляющая делового образа.

курсовая работа [72,0 K], добавлен 01.06.2015

Психологические аспекты переговорного процесса. Причины ведения спора подчиненных с руководителями. Основные положения методики эффективного слушания Атватера. Психологические основы публичного выступления. Основные принципы ведения делового спора.

Во все времена в жизни любого человека случались ситуации, когда для защиты своих интересов ему было необходимо доказать собеседнику свою правоту. В большинстве случаев выиграть спор позволяет именно умение его вести, правильно привести свои аргументы и убедить оппонента в правильности своей точки зрения.

Во многих ситуациях спор помогает выявить разнообразие точек зрения, позволяет получить новую конструктивную информацию, способствует поискам альтернативного варианта. Спор дает возможность выразить свои мысли, сравнить их с мыслями других и тем самым удовлетворить потребности в уважении и самоутверждении.

Данная тема весьма актуальна в наши дни. Это подтверждается тем, что сегодня, большая часть человечества осознала очень простой и очевидный факт того, что лишь немногие суждения о мире истинны и не требуют доказательств. Для достижения целей человек должен уметь отстоять собственную точку зрения, а также корректно и грамотно убедить собеседника в правильности своих суждений. Это, в свою очередь, предполагает активную мыслительную деятельность, протекающую в режиме спора (дискуссии, полемики).

Цель работы: рассмотрение искусства полемики как одного из видов спора, изучение полемики с различных точек зрения, в том числе исторической и психологической, а также определение основных правил ведения данного искусства.

Задачи исследования:

Нужна помощь в написании реферата?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

1.Определить понятие полемика

.Проанализировать историю появления и развития искусства спора

.Рассмотреть полемику как один из видов спора.

.Проанализировать социально-психологические аспекты полемики

.Исследовать стратегию и тактики ведения полемики

Глава 1. Спор в системе межличностной коммуникации

.1 Из истории происхождения спора

Нужна помощь в написании реферата?

Если отслеживать историю появления и развития спора как искусства, можно увидеть, что зародилось оно в Древней Греции. Греки издавна придавали большое значение искусству публичных выступлений, в том числе и умению спорить, отстаивать свою точку зрения. Древнегреческие философы и мыслители придавали большое значение тому, какую роль играл спор в выяснении истины. Они считали, что относительно каждой вещи и каждого понятия у каждого человека существует своя точка зрения, позиция, которую он может отстаивать в споре со своим собеседником. При этом в процессе обсуждения важных проблем путем совместного обсуждения проблемы, приводя аргументы и контраргументы, стороны нередко приходили к наиболее правильному решению проблемы.

Свою точку зрения относительно спора высказывал древнегреческий мыслитель Сократ. Он считал, что спор может продолжаться лишь тогда, когда по ходу его возникают и решаются новые вопросы и проблемы. Они, по мнению философа, являются пищей для диалога, без которой беседа продолжаться не может.

В процессе своих бесед Сократ постоянно ставил под сомнение любые предположения, высказанные его учениками, требуя непременного их доказательства, а также выдвигал собственные аргументы, заставляя учеников размышлять над сутью употребляемых понятий.

Большое внимание спору уделялось и в Древней Индии. Широкое распространение получили различного вида дискуссии и многочисленные диспуты.

В своих трудах В. П. Васильев привел множество интересных сведений, описывающих отношение к процессу спора у жителей Древней Индии. Насколько можно судить из записей, это отношение было самым серьезным. Причем это касалось не только участников спора, но и всех присутствовавших при нем. Ставки в словесном поединке были самые серьезные. Например, проигравший должен был совершить акт самоубийства (броситься в воду или спрыгнуть со скалы). Нередко поверженный противник переходил в рабство к победителю, он также мог лишиться всего своего состояния. Случалось, что в спор вступали целые монастыри, ставившие на кон свое собственное существование.

Нужна помощь в написании реферата?

В истории полемического искусства важное место занимают споры в России. Они всегда считались неотъемлемой частью духовной и общественно-политической жизни. Предметом споров были проблемы государственного устройства, национального самосознания, вопросы философии, истории, права, литературы и искусства, принципы нравственности, этические категории и т. д.

Огромную роль в развитии искусства спора сыграли Московский и Петербургский университеты. Интересной стороной университетской жизни, событием общественного характера были диспуты — защиты диссертаций. В зале собирались студенты со всех факультетов, являлись окончившие курс кандидаты, приходило много посторонних лиц. Присутствовавшие жаждали живой мысли, горячего спора, ярких выступлений.

Мы кратко остановились на историческом прошлом спора, показали его место и значение в общественной жизни государства. Читая и анализируя труды античных мыслителей, можно познакомиться и овладеть различными приемами и техникой спора, обогатиться сведениями о психологических и этических правилах ведения спора.

.2 Полемика как один из видов спора

В наиболее полном своем определении спор подразумевает под собой целый перечень диалогов, общим для которых является то, что каждая из сторон стремится защитить свои интересы. Полемику можно определить как один из наиболее острых с позиции соперничества видов спора, приводящего к столкновению принципиально различных точек зрения и интересов каждого из спорящих. В отличие от иных видов спора, например, дискуссии, диспута, дебатов, прений, у полемического диалога существует значительное отличие: спорящие стороны занимают твердые позиции относительно своих мнений, цель каждого из них — это победить в споре.

Условием рождения любой разновидности спора, в том числе и полемики, является наличие какой-либо проблемы, требующей обсуждения, а также не менее одного предложения того, как следует ее решить. Собеседник, который предлагает и отстаивает некий тезис, называется пропонентом. Сторона, оспаривающая тезис, называется оппонентом.

Нужна помощь в написании реферата?

Таким образом, полемика может быть представлена как диалогическими, так и монологическими жанрами.

Глава 2. Особенности грамотного ведения полемики

.1 Стратегии и тактики ведения полемики

Несмотря на то, что полемический диалог является довольно острой разновидностью спора, в нем также существуют довольно строгие рамки речевого поведения. Аргументы, приводимые оппонентом, никогда не должны нарушать границы личной сферы.

.Максима такта (Соблюдать интересы другого);

.Максима великодушия (Не затруднять других);

.Максима скромности (Отстранять от себя похвалы);

.Максима согласия (Избегать возражений);

Нужна помощь в написании реферата?

.Максима симпатии (Выказывать благожелательность).

Как и в любом противостоянии, в полемике успех во многом может быть определен правильно выбранной стратегией и тактикой. Существуют два основных вида стратегий, применяемых в спорах: наступательная стратегия и оборонительная стратегия. Оба довольно широко используются политическими и общественными деятелями.

Среди наступательных видов стратегий можно выделить стратегию дискредитации и стратегию нападения. Она заключается в дискредитации положений, высказанных оппонентом. Данную стратегию можно реализовать через тактики обвинения, компрометации, гиперболизации. Целью применения данной стратегии является подрыв доверие аудитории к позиции, отстаиваемой одним из собеседников. Стратегия нападения, как правило, является вспомогательной, она нацелена непосредственно на оказание влияния на эмоциональное состояние оппонента. Цель использования данной стратегии — с помощью провокационных вопросов вывести противника из состояния психологического равновесия.

Оборонительный тип стратегии включает в себя стратегию самозащиты. Применительно к этой стратегии можно использовать такие тактики как тактики оправдания, оспаривания, критики, дистанцирования, упрека.

2.2 Социально-психологические аспекты полемики

Современное общество устроено таким образом, что между людьми время от времени неизбежно возникают противоречия. И только от самого человека, от того, насколько хорошо он сумеет наладить эффективное и продуктивное общение с собеседниками в самых различных областях коммуникации зависит, то, насколько успешным он станет.

Сложно представить такое общество, в котором общение между людьми происходило бы бесстрастно, без какого-либо выражения эмоций. На самом деле, помимо самих высказываний, относящихся непосредственно к делу, в разговоре присутствуют побуждения, вопросы, оценки, согласия и возражения вплоть до неприятия чего либо. Помимо этого, разговор обычно содержит эмоциональную составляющую. Она может быть выражена в виде смены манеры поведения, позы, выражения лиц. В спорах это выражено наиболее ярко.

Как вид речевой коммуникации, спор и в особенности полемика представляет собой сложный процесс общения, который обладает множеством составляющих частей. Социально-психологический аспект является важным компонентом любого спора. Исходя из вышесказанного, важно помнить, что в любом споре, а тем более в полемическом диалоге, важно учитывать интересы, желания, стремления, симпатии, ценностные ориентации оппонента. Но при этом важно помнить, что психологическое воздействие наиболее эффективно, если преподнести свою идею как логически обоснованные доводы. Если грамотно донести до противоположной стороны рациональные, логически обоснованные идеи, то она может пойти на значительные уступки в итоговом компромиссе по возникшей проблеме.

Нужна помощь в написании реферата?

.3 Полемические приемы

Чтобы защитить свою точку зрения и опровергнуть мнение противника, участники спора пользуются различными полемическими приемами.

Довольно действенными средствами являются юмор, ирония, сарказм. Это те психологические элементы для любого публичного выступления, которые можно назвать обязательными. Их использование в речи помогает снять возникшее среди слушателей напряжение. Помимо этого, такие полемические средства способны создать между собеседниками определенный настрой, способствующий скорейшему решению обсуждаемой проблемы.

Разумеется, эти полемические средства в споре следует применять грамотно, с умом. Иногда ироническая или шутливая реплика может смутить собеседника, поставить его в неловкое положение, а порой даже и подорвать его доверие к вам. Если такое произошло, лучше всего постараться вести себя естественным образом, постараться не заострять внимание на реплике и вернуться к обсуждению вопроса.

Еще один полемический прием — это атака вопросами. Целью этого приема является максимальное усложнение положения собеседника в споре.

Нужна помощь в написании реферата?

Следует помнить, что разгром доводов противника означает разрушение его доказательств, но он не обязательно опровергает истинность самого выдвинутого тезиса. Один из действенных способов — это опровергнуть ложный тезис фактами.

Проделанная работа позволяет сказать, что полемика — это разновидность спора, отличающаяся тем, что основные усилия спорящих сторон направлены в первую очередь на защиту своего мнения по обсуждаемой проблеме.

Наиболее распространенными формами спора являются дискуссия и полемика. И для полемики и для дискуссии характерно наличие достаточно определенного тезиса, выступающего предметом разногласий, известная содержательная связность, подразумевающая внимание к аргументам собеседника, очередность выступлений сторон, некоторая ограниченность приемов, с помощью которых опровергается мнение оппонента и обосновывается собственное.

Однако между дискуссией и полемикой существуют определенные различия. Если основной целью дискуссии является, в первую очередь, поиск общего компромисса, того, что объединяет разные точки зрения, то основная задача полемики — утверждение одной из противостоящих позиций. Полемизирующие стороны менее чем в дискуссии, ограничены в выборе средств спора, его стратегии и тактики. При этом в любом споре не допускается применение некорректных приемов (подмена тезиса, аргумент к силе или к невежеству, использование ложных и недоказанных аргументов и т. п.). В полемике допускается гораздо более широкий, выбор корректных приемов. Так, например, довольно большое значение имеют, в частности, инициатива, навязывание своего сценария обсуждения темы, внезапность в использовании доводов, выбор наиболее удачного времени для изложения решающих аргументов и т.п.

Нужна помощь в написании реферата?

Библиографический список

1. Алексеев П.В. Философия. — М.: Проспект, 2008. — 604с.

. Введенская Л.А. Деловая риторика. — Ростов Н/Д: Мари, 2008. — 511с

. Ивик А.А. Теория аргументации. — М.; Гардарики, 2000. — 416с.

. Лехциер В.Л. Спор как экзистенциал (наброски к онтологии черновых состояний) //Вопросы философии. — 2002. — № 11. — С.36-47

. Михальская А.К. Основы риторики. — М.: Просвещение, 2006. — 416с.

. Поварнин С.И. Поспорить? Я не прочь! //ЭКО. — 2002. — № 7. -С.167-175

Нужна помощь в написании реферата?

. Поварнин С.И. Спор. — М.: Флинта; Наука, 2002. — 120с.

. Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка. М., 1998.

. Русский язык и культура речи. / Под ред. В.И. Максимова. — М., 2008. — 435с.

. Скворцов Л.И. Теоретические основы культуры речи. — М., 1980. — 477с.

. Уэстон Э. Аргументация: Десять уроков для начинающих авторов. / Пер. с англ. А. Станиславского. — М., 2004. — 245с.

. Щербинина Ю.В. Русский язык: Речевая агрессия и пути ее преодоления: Учебное пособие. — М., 2004. — 435с.

Читайте также: