Кружок ревнителей благочестия реферат

Обновлено: 19.05.2024

Кружок ревнителей благочестия — кружок духовных и светских лиц, объединившийся в конце 1640 — начале 1650-х годов вокруг Стефана Вонифатьева, духовника царя Алексея Михайловича.

В него входили: Фёдор Ртищев, архимандрит Новоспасского монастыря Никон (позднее — патриарх), епископ Коломенский Павел, настоятель Казанского собора Иван Неронов, протопопы Аввакум, Логгин, Лазарь, Даниил.

Это были реформаторы прежде реформы Никона, и сам Никон им сначала сочувствовал и многому от них научился. Сначала они действовали заодно с патриархом Иосифом, но скоро пошли дальше его.

Но и в самом кружке Стефана, благодаря быстрому течению событий, скоро обнаружились несогласие и раздор. Толчок к этому был дан приездом киевских учёных в Москву. Они смотрели свысока на московских начётчиков и грамотеев и в церковных взглядах своих во многом не согласны были с московской стариной. Кружок Стефана был составлен именно из московских начётчиков и староверов, людей почтенных, но не способных оценить новых взглядов, а Стефан, вместе с Никоном и Ртищевым, явился почитателем и защитником киевских старцев.

Со вступлением Никона на патриарший престол в 1652 году кружок распался. Когда Никон вступил на патриарший престол и начал преобразования, притом властно и резко, обнаружился раскол в собственном смысле этого слова. Прежние преобразователи вооружились против Никона, а он начал их казнить, как противников церкви.

Ссылки

Кружок ревнителей благочестия — статья из Большой советской энциклопедии : В 25 т. / под наблюдением А. А. Половцова. 1896—1918.

Религиозно-политические организации
История Русской церкви
Исчезли в 1652 году

Wikimedia Foundation . 2010 .

Полезное

Смотреть что такое "Кружок ревнителей благочестия" в других словарях:

КРУЖОК РЕВНИТЕЛЕЙ БЛАГОЧЕСТИЯ — сложился в конце 1640 х гг. вокруг духовника царя Алексея Михайловича С. Вонифатьева. Члены кружка (Ф. М. Ртищев, Никон, И. Неронов, Аввакум и др.) стремились поднять авторитет и влияние Русской православной церкви путём возрождения христианског … Русская история

"КРУЖОК РЕВНИТЕЛЕЙ БЛАГОЧЕСТИЯ" — кружок духовных и светских лиц, группировавшийся в кон. 40 х нач. 50 х гг. 17 в. вокруг духовника царя Алексея Михайловича Стефана Вонифатьева. В него входили: Ф. М. Ртищев, новоспасский архимандрит Никон (позднее патриарх), настоятель Казанского … Советская историческая энциклопедия

Вонифатьев Стефан — протопоп московского Благовещенского собора, духовник царя Алексея Михайловича . Стоял во главе реформаторского кружка ревнителей благочестия и имел исключительное влияние на ход тогдашних церковных дел. Его жизнь и деятельность отражена в… … Биографический словарь

Раскол — религиозно общественное движение, возникшее в России в середине 17 в. Поводом для возникновения Р. послужила церковно обрядовая реформа, которую в 1653 начал проводить патриарх Никон с целью укрепления церковной организации. За ликвидацию … Большая советская энциклопедия

Стефан Вонифатьев — (в иночестве Савватий; ум. 11 (21) ноября 1656, Валдайский Иверский монастырь) священнослужитель Русской православной церкви, протопоп московского Благовещенского собора, духовник царя Алексея Михайловича. Биография Из семьи священно или… … Википедия

Никон — I Никон (год рождения неизвестен умер 1088) церковно политический деятель Киевской Руси, летописец. По мнению историка М. Д. Приселкова (См. Присёлков), под именем Н. в киевском Печерском монастыре был пострижен первый русский митрополит… … Большая советская энциклопедия

Ртищев Фёдор Михайлович — (1626 1673), государственный деятель, окольничий (1656). Выполнял дипломатические поручения во время войн с Речью Посполитой и Швецией (1654 56). Приближённый царя Алексея Михайловича, глава ряда приказов (Большого дворца, Тайных дел и др.).… … Энциклопедический словарь

Личность патриарха Никона и его церковная реформа оставили глубокий след в истории России. Со времен крещения Руси церковь всегда играла значительную роль в жизни общества и даже определяла внутреннюю и внешнюю политику государства, хотя и находилась всегда под властью государства. Иногда она объединяла страну, иногда – раскалывала на противоборствующие лагери. В XVI веке ее роль несколько упала вследствие усиления самодержавной царской власти. Но затем назрела необходимость церковной реформы и патриархом, главой русской православной церкви, стал Никон.

Тысячелетняя история России хранит немало загадок. Но одной из множества ее проблем является выбор пути развития. Но во время всех серьезных политических и социальных преобразований у руля стояла сильная личность, способная повести людей за собой.

Нельзя объяснить лишь объективными историческими процессами реформы Петра I или революции. Так какова же роль личности в истории? Может ли один человек или группа людей изменить что-либо? Этот вопрос особенно актуален в наше время, когда множество политических партий обещают коренные преобразования. А в действительности, способны ли они выполнить это?

Целью моей работы является: показать влияние церкви на социальную и политическую жизнь России второй половины XVI века, объективную необходимость и важность церковной реформы и роль личности патриарха Никона в церковной реформе, которая повлекла за собой серьезные последствия во внутренней, а возможно, и во внешней политике России.

По мере развития российского самодержавия все острее вставал на повестку дня вопрос о приоритете государственной власти над церковной. В период феодальной раздробленности русская церковь сыграла существенную роль в объединении страны для борьбы с монголо-татарским нашествием. Однако при всем своем стремлении играть самостоятельную роль, русская православная церковь всегда находилась в зависимости от государственной власти. Этим она сильно отличалась от римско-католической церкви, обладавшей полной самостоятельностью в церковных делах.

Превращение церкви из орудия господства феодалов в орудие господства дворянского государства получило свое завершение в XVII веке, когда после смуты дворянство окончательно захватило руководящее положение в Московском государстве. Это коснулось и церкви. Она потеряла значительную часть своего влияния, и даже патриарх был вынужден считаться с постоянным контролем со стороны царя и боярской думы.

Уложение окончательно уничтожило церковную юрисдикцию по отношению к церковным людям по гражданским и уголовным делам. Эти меры помимо их юридического значения наносили церкви немалый материальный ущерб, лишая ее постоянных и крупных доходов в виде судебных пошлин.

Царь вмешивался не только в административные, финансовые и судебные дела. Он также издавал распоряжения о соблюдении постов, служении молебнов, порядке в церквях. И нередко эти указы отправлялись не архиереям, а царским воеводам, которые ревностно следили за их выполнением и наказывали ослушников.

Таким образом, главенство в церкви во всех отношениях фактически принадлежало царю, а не патриарху. Это положение в церковных кругах не только не считалось ненормальным, но даже признавалось соборами официально.

Церковная реформа 50-60-х годов XVII века была вызвана стремлением укрепить централизацию русской церкви аналогично другим звеньям государственного аппарата.

Среди членов кружка не было единства в оценке расхождений в богословской системе и церковно-обрядовой практике, существовавших между русской и греческой церквами. По этому вопросу возникли две точки зрения, и кружок разделился на две группы.

Во внешнеполитическом плане первостепенное значение приобрели для нее вопросы воссоединения Украины с Россией и войны с Речью Посполитой, что было связано с началом в 1648 г. освободительной войны украинского народа против власти шляхетской Польши (уже в 1649 г. в Москву прибыл представитель Б. Хмельницкого С. Мужиловский с предложением принять Украину под власть России). Приступать к решению этих вопросов, не устранив религиозно-обрядовых расхождений между русской и греческой церквами и не преодолев отрицательного отношения русских православных иерархов к церкви Украины, было, по меньшей мере, неосторожно. Однако события 1649 - 1651 гг. в церковной сфере и особенно ухудшение взаимоотношений между светской и церковной властями сыграли отчасти и положительную роль. Их следствием было то, что царь и его ближайшее светское окружение почувствовали сложность и грандиозность перемен, которые предстояло осуществить в религиозной области, и невозможность проведения такого рода реформы без теснейшего союза с церковной властью. Алексей Михайлович понял также, что недостаточно иметь во главе церкви сторонника такой реформы. Успешное осуществление преобразования церковной жизни России по греческому образцу было доступно только сильной патриаршей власти, обладавшей самостоятельностью и высоким политическим авторитетом и способной централизовать церковное управление. Это определило последующее отношение царя Алексея к церковной власти.

Выбор царя пал на Никона, и этот выбор поддержал царский духовник Стефан Вонифатьев. Казанский митрополит Корнилий и находившиеся в столице ревнители благочестия, не посвященные в планы царя, подали челобитную с предложением избрать в патриархи Стефана Вонифатьева, наиболее влиятельного и авторитетного члена кружка. Реакции царя на челобитную не последовало, а Стефан уклонился от предложения и настойчиво рекомендовал своим единомышленникам кандидатуру Никона. Последний тоже был членом кружка. Поэтому ревнители благочестия в новой челобитной царю высказались за избрание в патриархи Никона, бывшего тогда новгородским митрополитом.

Никон (до пострижения в монахи—Никита Минов) обладал всеми нужными царю Алексею качествами. Он родился в 1605 г. в Нижегородском уезде в семье крестьянина. Богато одаренный от природы энергией, умом, прекрасной памятью и восприимчивостью, Никон рано, с помощью сельского священника, овладел грамотой, профессиональными знаниями служителя церкви и уже в 20 лет стал священником в своем селе. В 1635 г. он постригся в монахи в Соловецком монастыре и был назначен в 1643 г. игуменом Кожеозерского монастыря. В 1646 г. Никон по делам монастыря оказался в Москве, где и встретился с царем Алексеем. Он произвел самое благоприятное впечатление на царя и потому получил место архимандрита влиятельного столичного Новоспасского монастыря. Новоиспеченный архимандрит сблизился со Стефаном Вонифатьевым и другими столичными ревнителями благочестия, вошел в их кружок, неоднократно беседовал о вере и обрядах с иерусалимским патриархом Паисием (когда тот находился в Москве) и стал активным церковным деятелем. Перед царем он выступал чаще всего в качестве ходатая за бедных, обездоленных или невинно осужденных, и завоевал его расположение и доверие. Став в 1648 г. по рекомендации царя новгородским митрополитом, Никон проявил себя как решительный и энергичный владыка и ревностный поборник благочестия. Царю Алексею Михайловичу импонировало и то, что Никон отошел от точки зрения провинциальных ревнителей благочестия на церковную реформу и стал сторонником плана преобразования церковной жизни России по греческому образцу.

Никон считал себя единственным реальным кандидатом в патриархи. Суть его далеко идущих планов сводилась к тому, чтобы ликвидировать зависимость церковной власти от светской, поставить ее в церковных делах выше царской власти и самому, став патриархом, занять, по меньшей мере, равное с царем положение в управлении Россией.

Патриарх Никон вскоре после своего избрания стал самовластным владыкой русской церкви. Он начал с устранения вмешательства в церковные дела своих прежних единомышленников по кружку ревнителей благочестия. Никон даже велел не допускать к себе протопопов Ивана Неронова, Аввакума, Даниила и других. Их жалобы не поддержали ни царь, ни Стефан Вонифатьев, ни Ф. М. Ртищев, которые уклонялись от вмешательства в действия патриарха.

Уже в конце 1652 г. некоторые из настоятелей монастырей, чтобы угодить Никону, стали раболепно именовать его великим государем. Их примеру последовали архиереи. 2 В 50-х годах XVII в. благодаря энергичной и решительной деятельности Никона был осуществлен комплекс мер, которые определили содержание и характер церковной реформы.

Ее проведение началось весной 165З г., почти сразу же после принятия царем и боярской думой окончательного решения о включении Украины в состав Российского государства. Это совпадение не было случайным.

Большинство духовенства отнеслось к новоисправленным книгам отрицательно. К тому же среди приходского духовенства и монахов было много малограмотных, которым приходилось переучиваться с голоса, что было для них очень трудным делом. В таком же положении оказалось большинство городского духовенства и даже монастыри.

Самомнение Никона и его активность росли вместе с успехами внешней политики России, так как в определении ее курса он тоже принимал деятельное участие.

Единственный выход из создавшегося положения заключался в низложении Никона и выборе нового патриарха. С этой целью в 1660 г. был созван церковный собор, вынесший решение о лишении его патриаршеского престола и священства, предъявив Никону обвинение в самовольном удалении с патриаршей кафедры. Епифаний Славинецкий, выступив, указал на незаконность решения собора, так как Никон не был повинен в еретичестве, и судить его имели право лишь другие патриархи. Учитывая международную известность Никона, царь был вынужден согласиться и распорядиться созвать новый собор с участием вселенских патриархов.

Чтобы склонить на свою сторону восточных патриархов, Никон попытался вступить с ними в переписку.

12 декабря был объявлен окончательный приговор по делу Никона. Местом ссылки низложенного патриарха определили Ферапонтов монастырь.

В этих условиях руководителем православной церкви России стала царская власть, которая после 1658 г. сосредоточилась на решении двух основных задач — закреплении результатов церковной реформы и преодолении кризиса в церковном управлении, вызванного оставлением Никоном патриаршей кафедры. Этому призваны были содействовать сыски раскольников, возвращение из ссылки протопопа Аввакума, Даниила и других священнослужителей, идеологов раскола, и попытки правительства склонить их к примирению с официальной церковью (Иван Неронов примирился с ней еще в 1656 г.). Решение этих задач растянулось почти на восемь лет, в основном из-за противодействия Никона.

Новым патриархом церковный собор избрал архимандрита Троице-Сергиева монастыря Иоасафа. По требованию восточных патриархов созванный собор осудил старые обряды и отменил постановление Стоглавого собора 1551 г. об этих обрядах, как необоснованные. Верующие, которые придерживались старых обрядов и защищали их, были осуждены как еретики; было предписано отлучать их от церкви, а светской власти - судить их гражданским судом как противников церкви. Решения собора о старых обрядах способствовали оформлению и закреплению раскола русской православной церкви на официальную, господствовавшую в обществе, церковь и старообрядческую. Последняя в тех условиях была враждебной не только официальной церкви, но и тесно связанному с ней государству.

Большим спросом пользовались занимательные художественные повествования, истерические сочинения, в том числе с критикой церковных порядков.

Борясь со стремлением к светскому образованию, церковники настаивали на том, что только путем изучения священного писания и богословской литературы верующие могут достичь истинного просвещения, очищения души от грехов и душевного спасения—главной цели земной жизни человека. Западное влияние они расценивали как источник проникновения в Россию вредных иноземных обычаев, нововведений и враждебных православию взглядов католицизма, лютеранства и кальвинизма. Поэтому они были сторонниками национальной замкнутости России и противниками ее сближения с западными государствами.

Последовательным выразителем и проводником политики враждебности и нетерпимости к старообрядчеству и иным церковным противникам, иноверию, иноземцам, их вере и обычаям, к светским знаниям был Иоаким - патриарх с 1674 по 1690 г. Противниками стремления к светским знаниям, сближения с Западом и распространения иноземной культуры и обычаев были также вожди раскола, в их числе протопоп Аввакум, и сложившиеся в последней трети XVII в. старообрядческие религиозные общины.

Царская власть активно поддержала церковь в борьбе с расколом и иноверием и использовала при этом всю мощь государственного аппарата. Она выступила также инициатором новых мер, направленных на совершенствование церковной организации и дальнейшую ее централизацию.

К прогрессивным сторонам идеологии раскола следует отнести освящение, то есть религиозное обоснование различных форм сопротивления власти официальной церкви и феодально-крепостнического государства, борьбу за демократизацию церкви.

В России XVII века объективно ощущалась необходимость церковной реформы, но ее проведение было сопряжено со многими трудностями. Царь осознавал ее необходимость.

Церковная реформа патриарха Никона оказала огромное влияние на внутреннюю жизнь страны и положила начало такому оригинальному социально-религиозному движению XVII в. как раскол. Но нельзя также отрицать и ее определенную роль во внешней политике Российского государства. Церковная реформа была призвана упрочнить отношения с некоторыми странами, открывала возможности для новых, более крепких союзов в политике. И поддержка православных церквей других государств также была очень важна для России.

Никон отстаивал принцип независимости церкви от государственной власти. Он пытался добиться полного невмешательства царя и бояр во внутрицерковные дела, а самому иметь власть, равную царской. Это, естественно, не могло остаться незамеченным. И окончательная размолвка Никона с царем произошла, конечно, не из-за происшествия на царском обеде. Настоящей причиной явилось его чрезмерно усилившееся влияние и постоянное вмешательство во внутреннюю и внешнюю политику государства. Началась долголетняя борьба самодержавия за полное подчинение церкви государству. Следующим важным этапом в ней стало упразднение самого патриаршества в первой четверти XVIII века.

1. Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. т. 2, стр. 122-126.

2. Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. т. 1, стр. 111-114.

3. Отпуст – молитва при окончании службы.

4. Ектенья – моление за кого-либо, чаще всего – заздравное моление за царя и членов его семьи.

5. Козлов О. Ф. Дело Никона// Вопросы истории. 1976, №1, стр. 111.

6. Дело о патриархе Никоне, стр. 233-234.

7. Козлов О. Ф. Дело Никона// Вопросы истории. 1976, №1, стр. 114.

8. Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. т. 2, стр. 226-227.

1. Вехи истории. М., издательство политической литературы, 1989 г.

3. История русской церкви. Издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1991 г.

5. Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. т. 1 и 2. Сергиев посад, 1909 и 1912 г.

7. Никольский Н. М. История русской церкви. М., издательство политической литературы, 1983 г.

Тяжелейший социальный кризис, потрясший Россию в начале XVII в., стал предтечей не менее тяжелого духовного кризиса. В первую очередь он затронул всю систему религиозного мировоззрения. Раскол в Русской православной церкви отразил сложность переломного этапа в отечественной истории и то значение, которое имел в истории России ее конфессиональный выбор — православие. В данном реферате рассматриваются причины церковного раскола в контексте специфики русской культуры.

Кризис православия в России

Поиск выхода из кризиса

Упадок ортодоксальной христианской духовности по-своему воспринимали современники. Ситуация трактовалась ими как кризисная, грозившая гибелью Третьего Рима — последнего православного царства, — который с таким трудом удалось спасти в Смутное время. Углубляющаяся греховность народа, а более всего духовенства, не заботящегося о нравственном и духовном уровне своей паствы, грозило новой Смутой. Именно убеждение в необходимости действовать, исправлять церковь и духовенство привело к рождению кружка ревнителей древнего благочестия.

Другой путь предполагал объединение всех православных церквей как реализацию мечты о Вселенском московском православном царстве. Соответственно, иным был взгляд на восточное и украинобелорусское православие. Сторонники этого пути высказывались за тесное единение с греками, украинцами и белорусами. Это имело не только религиозное, но и политическое значение: благодаря посредничеству малороссийских и белорусских книжников Московское государство получало возможность приобщаться к европейским знаниям. Поэтому среди грекофилов было немало людей, понимавших ограниченность отечественной традиционной книжной учености. Ревнителей-грекофилов оказалось больше всего в столице, поэтому их называют столичными ревнителями.

На выбор из этих двух альтернатив во многом повлияла личность Алексея Михайловича, воспитанного на идее Вселенского православия, глубоко убежденного (в чем ему немало помогло ближайшее окружение и приезжее высшее греческое духовенство) в своей мессианской роли. Был выбран именно второй вариант. Для этого необходимо было унифицировать обрядность (догматика оставалась единой) всех православных церквей. Унификация проводилась через подчинение обрядам греческим как наиболее древним.

Причины раскола

Каждый, до мельчайшего, элемент богослужения имел символическое значение. Изменение большого количества этих элементов (символов), начиная с исправления отдельных букв, слов, их порядка и кончая изъятием и заменой целых текстов, было воспринято как искажение всего символического и сакрального, магического смысла богослужения. А так как утверждалась равнозначность новых элементов-символов старым, то фактически отрицалась уникальность символа, т. е. подрывался сам принцип символического мышления и намечались пути нового типа мышления с его научным подходом (исправление проходило по более точным, почти научно выверенным образцам) и к священным текстам и к культу, и к самой вере. Таким образом, делался шаг к секуляризации (обмирщению) культуры (хотя пока внутри культуры религиозной) косвенно осуществлялось сближение с западноевропейскими культурами, давно вставшими на этот путь.

Наконец, реформа Никона наносила удар и по одному из специфически русских принципов средневековой религиозности — она разрушала веру в магическую значимость обряда и каждого из его элементов, что соответствовало восточнославянскому культовому сознанию. Только с этой точки зрения понятна непримиримая позиция раскольников — реформу Никона они восприняли как покушение на их главную ценность — православную веру в отечественном варианте. Направление раскола — это направление крайних традиционалистов и консерваторов, ориентированных на сохранение глубоко национальных форм средневековой культуры. Любые попытки изменения формы воспринимались ими как посягновение на самую сущность, истину и отметались как неприемлемые.

Церковный Собор 1666—1667 гг. признал проведенную Никоном реформу и проклял всех ее противников. Решения Собора окончательно раскололи Русскую православную церковь на старообрядцев-раскольников и никониан. В истории России это был первый раскол (к сожалению, не последний), который разделил общество на два враждебных лагеря. И только после первой русской революции старообрядцы были уравнены в правах с другими православными.

Литература

Андреев И. Алексей Михайлович. М., 2003.

Бычков В. 2000 лет христианской культуры. Т. 2. Славянский мир, Древняя Русь, Россия. М. — СПб., 1999.

Перевезенцев С. В. Религиозно-философская мысль X — XVII вв. М., 1999. Художественно-эстетическая культура Древней Руси XI — XVII вв. М., 1996.

Основные идеи ревнителей

Центральной фигурой кружка был сам Вонифатьев. Он был очень начитанным и постоянно отслеживал общественно-политическую и духовную жизнь в стране. Поэтому вскоре он начал влиять на московского монарха и бояр. Его идеи разделяли лучшие люди того времени, а сами взгляды боголюбцев касались необходимости возвышения уровня религиозного воспитания и нравственной жизни общества. Поэтому кружок поставил перед собой такие задачи:

истребить всевозможные языческие игрища и суеверия;
установить первостепенность высокой нравственности священников;
вести борьбу против небрежного проведения церемоний богослужений;
установить принцип единогласия при богослужениях;
активизировать работы, связанные с корректировкой церковных нотных книг;
восстановить проповеди в церкви.

Развитие противоречий в кружке

Члены кружка пользовались тем, что Вонифатьев был близок к монарху. Поэтому они просят Алексея Михайловича и патриарха Иосифа издать указы с целью реформирования церковной жизни. В этих же целях в кружок вводятся энергичные священники, которые получают назначения в разных городах. Однако рядовое духовенство не слишком благосклонно восприняло идеи и работу кружка. В 1649 г. Вонифатьев начинает конфликтовать с самим патриархом Иосифом.

Одновременно возникают противоречия внутри самих боголюбцев. Поводом стало посещение Москвы киевскими учеными монахами. Гости продемонстрировали надменность и несогласие с церковными взглядами московских староверов, которые к тому же поддерживали киевских старцев. Посещение Москвы иерусалимским патриархом Паисием в 1649 г. создало раскол внутри кружка. Патриарх, критикуя московские порядки, побудил Никона, Вонифатьева и Ртищева начать двигаться в сторону изменения церковного быта в унисон с приезжими киевскими и греческими учителями.

В 1652 г. умирает патриарх Иосиф. Кружок ревнителей благочестия выдвигает своего кандидата – Вонифатьева. Однако русский царь высказался в пользу Никона, поэтому кружок вынужден был согласиться. После вступления Никона на патриарший престол кружок ревнителей благочестия распался.

Читайте также: