Критерии и нормы научного познания реферат

Обновлено: 04.07.2024

Несмотря на внешне парадоксальную форму, а, может быть, и благодаря ей, этот принцип имеет простой и глубокий смысл. К. Поппер обратил внимание на значительную асимметрию процедур подтверждения и опровержения в познании. Никакое количество падающих яблок не является достаточным для окончательного подтверждения истинности закона всемирного тяготения. Однако достаточно всего лишь одного яблока, поле­тевшего прочь от Земли, чтобы этот закон признать ложным. Поэтому именно попытки фальсифицировать, т.е. опровергнуть теорию, должны быть наиболее эффективны в плане подтверждения ее истинности и научности.

Теория, неопровержимая в принципе, не может быть науч­ной. Идея божественного творения мира в принципе неопро­вержима. Ибо любую попытку ее опровержения можно пред­ставить как результат действия все того же божественного замысла, вся сложность и непредсказуемость которого нам про­сто не по зубам. Но раз эта идея неопровержима, значит, она вне науки.

4. Антинаучные тенденции в развитии науки

Достижения научного метода огромны и неоспоримы. С его помощью человечество не без комфорта обустроилось на всей планете, поставило себе на службу энергию воды, пара, электричества, атома, начало осваивать околоземное космическое пространство и т.п. Если к тому же не забывать, что подав­ляющая часть всех достижений науки получена за последние полторы сотни лет, то эффект получается колоссальный — человечество самым очевидным образом ускоряет свое развитие с помощью науки. И это, возможно, только начало. Если наука и дальше будет развиваться с таким ускорением, какие удивительные перспективы ожидают человечество! Примерно такие настроения владели цивилизованным миром в 60-70-е гг. нашего века. Однако ближе к его концу блистательные перспективы немножко потускнели, восторженных ожиданий поубавилось и даже появилось некоторое разочарование: с обеспечением всеобщего благополучия наука явно не справлялась.

Сегодня общество смотрит на науку куда более трезво. Оно начинает постепенно осознавать, что у научного метода есть свои издержки, область действия и границы применимости. Самой науке это было ясно уже давно. В методологии науки вопрос о границах научного метода дебатируется, по крайней мере, со времен И. Канта. То, что развитие науки непрерывно наталкивается на всевозможные преграды и границы, — естественно. На то и разрабатываются научные методы, чтобы их преодолевать. Но, к сожалению, некоторые из этих границ пришлось признать фундаментальными. Преодолеть их, вероятно, не удастся никогда.

Одну из таких границ очерчивает наш опыт. Как ни критикуй эмпиризм за неполноту или односторонность, исходная его посылка все-таки верна: конечным источником любого человеческого знания является опыт (во всех возможных формах). А опыт наш, хоть и велик, но неизбежно ограничен. Хотя бы временем существования человечества. Десятки тысяч лет общественно-исторической практики — это, конечно, немало, но что это по сравнению с вечностью? И можно ли закономерности, подтверждаемые лишь ограниченным человеческим опытом, распространять на всю безграничную Вселенную? Распространять-то, конечно, можно, только вот истинность конечных выводов в приложении к тому, что находится за пределами опыта, всегда останется не более чем вероятностной.

Причем и с противником эмпиризма — рационализмом, отстаивающим дедуктивную модель развертывания знания, положение не лучше. Ведь в этом случае все частные утверждения и законы теории выводятся из общих первичных допущений, постулатов, аксиом и пр. Однако эти первичные постулаты и аксиомы, не выводимые и, следовательно, не доказуемые в рамках данной теории, всегда чреваты возможностью опровержения. Это относится и ко всем фундаментальным, т.е. наиболее общим теориям. Таковы, в частности, постулаты бесконечности мира, его материальности, симметричности и пр. Нельзя сказать, что эти утверждения вовсе бездоказательны. Они доказываются хотя бы тем, что все выводимые из них следствия не противоречат друг другу и реальности. Но ведь речь может идти только об изученной нами реальности. За ее пределами истинность таких постулатов из однозначной превращается опять-таки в вероятностную. Так что сами основания науки не имеют абсолютного характера и в принципе в любой момент могут быть поколеблены[10].

В заключении можно сделать следующие выводы:

Традиционная модель строения научного знания предполагает движение по цепочке: установление эмпирических фактов — первичное эмпирическое обобщение — обнаружение отклоняющихся от правила фактов — изобретение теоретической гипотезы с новой схемой объяснения — логический вывод (дедукция) из гипотезы всех наблюдаемых фактов, что и является ее проверкой на истинность.

Подтверждение гипотезы конституирует ее в теоретический закон. Такая модель научного знания называется гипотетико-дедуктивной. Считается, что большая часть современного научного знания построена именно таким способом.

Теория не строится путем непосредственного индуктивного обобщения опыта. Это, конечно, не означает, что теория вообще не связана с опытом. Изначальный толчок к созданию любой теоретической конструкции дает как раз практический опыт. И проверяется истинность теоретических выводов опять-таки их практическими приложениями. Однако сам процесс построения теории, и ее дальнейшее развитие осуществляется от практики относительно независимо.

Общие критерии, или нормы научности, входят в эталон научного знания постоянно. Более же конкретные нормы, определяющие схемы исследовательской деятельности, зависят от предметных областей науки и от социально-культурного контекста рождения той или иной теории[11].

Учебная и научная литература

1. Горелов А.А. Концепции современного естествознания. – М.: Центр, 2003.

2. Кузнецов В.И., Идлис Г.М., Гутина В.Н. Естествознание. — М.: Агар, 1996.

3. Лакатос И. Методология научных исследовательских программ. – М.: Владос, 2002г.

4. Современная философия науки. — М.: Логос, 1996г.

5. Степин В. С., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники. — М.: Гардарика, 2000г.

6. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. — М.: Наука, 2003г.

7. Концепции современного естествознания. / Под ред. проф.В.Н.Лавриненко, В.П.Ратникова. – М.: ЮНИТА-ДАНА, 2004г.

[1] Горелов А.А. Концепции современного естествознания. – М.: Центр, 2003.

[2] Горелов А.А. Концепции современного естествознания. – М.: Центр, 2003.

[3] Горелов А.А. Концепции современного естествознания. – М.: Центр, 2003.

[4] Горелов А.А. Концепции современного естествознания. – М.: Центр, 2003.

[5] Горелов А.А. Концепции современного естествознания. – М.: Центр, 2003.

[6] Горелов А.А. Концепции современного естествознания. – М.: Центр, 2003.

[7] Концепции современного естествознания. / Под ред.проф.В.Н.Лавриненко, В.П.Ратникова. – М.: ЮНИТА-ДАНА, 2004г.

[8] Горелов А.А. Концепции современного естествознания. – М.: Центр, 2003.

[9] Концепции современного естествознания. / Под ред.проф.В.Н.Лавриненко, В.П.Ратникова. – М.: ЮНИТА-ДАНА, 2004г.

[10] Концепции современного естествознания. / Под ред.проф.В.Н.Лавриненко, В.П.Ратникова. – М.: ЮНИТА-ДАНА, 2004г.

Понятие термина "познание", его особенности, основная задача, непосредственная цель и применение специфических материальных средств. Классификация методов научного познания. Общенаучные методы эмпирического познания: наблюдение, эксперимент и измерение.

Рубрика Философия
Вид реферат
Язык русский
Дата добавления 26.12.2014
Размер файла 21,1 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Министерство здравоохранения Российской Федерации

Реферат на тему

Выполнил: студент 3 группы

II курса, педиатрического факультета

Волгоград 2014 г.

Содержание

1. Особенности научного познания

2. Методы научного познания

3. Классификация методов научного познания

3.1 Общенаучные методы эмпирического познания

4. Критерии научного познания

1. Особенности научного познания

Познание -- это специфический вид деятельности человека, направленный на постижение окружающего мира и самого себя в этом мире.

1. Основная задача научного знания -- обнаружение объективных законов действительности -- природных, социальных (общественных), законов самого познания, мышления. Научное познание стремиться вскрыть необходимые, объективные связи, которые фиксируются в качестве объективных законов. Если этого нет, то нет и науки, ибо само понятие научности предполагает открытие законов, углубление в сущность изучаемых явлений.

2. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания -- объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами. Отсюда характерная черта научного познания -- объективность, устранение по возможности субъективистских моментов во многих случаях для реализации “чистоты” рассмотрения своего предмета.

3. Научное знание открывает возможность не только предвидения будущего, но и сознательного его формирования. “ Ориентация науки на изучение объектов, которые могут быть включены в деятельность и их исследование как подчиняющихся объективным законам функционирования и развития составляет одну из важнейших особенностей научного познания. Эта особенность отличает его от других форм познавательной деятельности человека”.

4. Научное познание в гносеологическом плане есть сложный противоречивый процесс воспроизводства знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке -- естественном или -- что более характерно -- искусственном (математическая символика, химические формулы и т.п.). В развитии научного познания чередуются революционные периоды, так называемые научные революции, которые приводят к смене теорий и принципов, и эволюционные, спокойные периоды, на протяжении которых знания углубляются и детализируются

5. В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства как приборы, инструменты, другое так называемое “научное оборудование.

6. Научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных.

2. Методы научного познания

Понятие метода и методологии. Классификация методов научного познания.

Метод (от греческого слова “методос” -- путь к чему-либо) означает совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности. Метод вооружает человека системой принципов, требований, правил, руководствуясь которыми он может достичь намеченной цели. Владение методом означает для человека знание того, каким образом, в какой последовательности совершать те или иные действия для решения тех или иных задач, и умение применять это знание на практике. Таким образом, метод сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые ориентируют субъекта в решении конкретной задачи, достижении определенного результата в данной сфере деятельности. Основная функция метода -- регулирование познавательной и иных форм деятельности. Существует целая область знания, которая специально занимается изучением методов и которую принято именовать методологией. Методология дословно означает “учение о методах”. Изучая закономерности человеческой познавательной деятельности, методология вырабатывает на этой основе методы ее осуществления. Важнейшей задачей методологии является изучение происхождения, сущности, эффективности и других характеристик методов познания.

3. Классификация методов научного познания

Методы научного познания принято подразделять по степени их общности, т. е. по широте применимости в процессе научного исследования.

1) Всеобщая классификация: диалетический и метафизический. Это общефилософские методы. Метафизический метод с середины XIX века начал все больше и больше вытесняться из естествознания диалектическим методом.

2) Общенаучные методы, которые используются в самых различных областях науки, т. е. имеют весьма широкий, междисциплинарный спектр применения: эмпирический и теоретический.

Эмпирический уровень научного познания характеризуется непосредственным исследованием реально существующих, чувственно воспринимаемых объектов. Особая роль эмпирии в науке заключается в том, что только на этом уровне исследования мы имеем дело с непосредственным взаимодействием человека с изучаемыми природными или социальными объектами. Здесь преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. На этом уровне осуществляется процесс накопления информации об исследуемых объектах, явлениях путем проведения наблюдений, выполнения разнообразных измерений, поставки экспериментов. Здесь производится также первичная систематизация получаемых фактических данных в виде таблиц, схем, графиков и т. п. Кроме того, уже на втором уровне научного познания -- как следствие обобщения научных фактов -- возможно формулирование некоторых эмпирических закономерностей.

научный познание эмпирический наблюдение

3.1 Общенаучные методы эмпирического познания

Метод эмпирического познания, позволяющий получить некоторую первичную информацию об объектах окружающей действительности.

По способу проведения наблюдения могут быть:

· непосредственными - те или иные свойства, стороны объекта отражаются, воспринимаются органами чувств человека;

· опосредованными - проводятся с использованием тех или иных технических средств (микроскопов, телескопов);

· косвенными - обязательно основываются на некоторых теоретических положениях, устанавливающих определенную связь (например, в виде математически выраженной функциональной зависимости) между наблюдаемыми и ненаблюдаемыми явлениями; используются в ядерной физике.

Метод эмпирического исследования, предполагающий активное, целенаправленное и строгоконтролируемое воздействие исследователя на изучаемый объект для выявления и изучения тех или иных его сторон, свойств, связей.

Эксперимент включает в себя другие методы эмпирического исследования (наблюдение, измерение) и в то же время обладает рядом важных, только присущих ему особенностей:

· в ходе эксперимента объект может быть поставлен в некоторые искусственные, в частности, экстремальные условия (например, изучаться при сверхвысоких температурах, при чрезвычайно высоких давлениях и т. п.);

· экспериментатор может вмешиваться в естественное течение процессов;

· условия эксперимента повторяются столько раз, сколько это необходимо для получения достоверных результатов.

В зависимости от характера проблем, решаемых в ходе экспериментов, последние обычно подразделяются на исследовательские и проверочные.

Метод эмпирического познания, заключающийся в определении количественных значений тех или иных свойств, сторон изучаемого объекта, явления с помощью специальных технических устройств.

Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента - понятий, теорий, законов и других форм и “мыслительных операций”. Отсутствие непосредственного практического взаимодействия с объектами обуславливает ту особенность, что объект на данном уровне научного познания может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном. На данном уровне происходит раскрытие наиболее глубоких существенных сторон, связей, закономерностей, присущих изучаемым объектам, явлениям путем обработки данных эмпирического знания. Теоретический уровень - более высокая ступень в научном познании, направленнный на формирование теоретических законов, которые отвечают требованиям всеобщности и необходимости, т.е. действуют везде и всегда”. Результатами теоретического познания становятся гипотезы, теории, законы.

3) Методы, используемые только в рамках исследований какой-то конкретной науки или какого-то конкретного явления: частнонаучными. Каждая частная наука (биология, химия, геология и т. д.) имеет свои специфические методы исследования. В частнонаучных методах могут присутствовать наблюдения, измерения, индуктивные или дедуктивные умозаключения и т. д. Характер их сочетания и использования находится в зависимости от условий исследования, природы изучаемых объектов. Таким образом, частнонаучные методы не оторваны от общенаучных. Они тесно связаны с ними, включают в себя специфическое применение общенаучных познавательных приемов для изучения конкретной области объективного мира.

4) Дисциплинарные методы, которые представляют собой системы приемов, применяемых в той или иной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыке наук. Каждая фундаментальная наука представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют свой специфический предмет и свои своеобразные методы исследования.

5) Методы междисциплинарного исследования являющиеся совокупностью ряда синтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом па стыки научных дисциплин.

Любой метод сам по себе еще не предопределяет успеха в познании тех или иных сторон материальной действительности. Важно еще умение правильно применять научный метод в процессе познания.

4. Критерии научного познания

Каковы же критерии научного знания, его характерные признаки? Одним из важных отличительных качеств научного знания является его систематизированность. Она является одним из критериев научности. Но знание может быть систематизированным не только в науке. Кулинарная книга, телефонный справочник, дорожный атлас и т.д. - везде знание классифицируется и систематизируется. Научная же систематизация специфична. Для нее свойственно стремление к полноте, непротиворечивости, четким основаниям систематизации. Научное знание как система имеет определенную структуру, элементами которой являются факты, законы, теории, картины мира. Отдельные научные дисциплины взаимосвязаны и взаимозависимы. Стремление к обоснованности, доказательности знания является важным критерием научности. Обоснование знания, приведение его в единую систему всегда было характерным для науки. Со стремлением к доказательности знания иногда связывают само возникновение науки. Применяются разные способы обоснования научного знания. Для обоснования эмпирического знания применяются многократные проверки, обращение к статистическим данным и т.п. При обосновании теоретических концепций проверяется их непротиворечивость, соответствие эмпирическим данным, возможность описывать и предсказывать явления. В науке ценятся оригинальные, "сумасшедшие" идеи. Но ориентация на новации сочетается в ней со стремлением элиминировать из результатов научной деятельности все субъективное, связанное со спецификой самого ученого. В этом - одно из отличий науки от искусства. Если бы художник не создал своего творения, то его бы просто не было. Но если бы ученый, пусть даже великий, не создал теорию, то она все равно была бы создана, потому что представляет собой необходимый этап развития науки, является интерсубъективной. В современной методологии выделяют различные уровни критериев научности, относя к ним, кроме названных, такие как внутренняя системность знания, его формальная непротиворечивость, опытная проверяемость, воспроизводимость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и т. д. В других формах познания рассмотренные критерии могут иметь место, но там они не являются определяющими.

Процесс научного познания носит по самой своей сущности творческий характер. Законы, управляющие процессами природы, общества и человеческого бытия, не просто вписаны в наши непосредственные впечатления, они составляют бесконечно разнообразный мир, подлежащий исследованию, открытию и осмыслению. Этот познавательный процесс включает в себя и интуицию, и догадку, и вымысел, и здравый смысл.

Содержание

Введение . 2
1. Понятие науки и научного познания. 3
2. Теория как высшая форма организации научного познания. 5
3. Критерии и нормы научности. 8
3.1 Эталоны научного знания. 8
3.2 Вненаучное знание. 9
3.3 Принципы верификации и фальсификации. 11
3.4 Анализ становления закона Менделеева. 15
4. Проблемы границ научного метода и научности. 16
Заключение . 19
Список литературы. 22

Работа содержит 1 файл

Критерии и нормы научности.doc

Введение . . . . 2
1. Понятие науки и научного познания. . 3
2. Теория как высшая форма организации научного познания. 5
3. Критерии и нормы научности. . . 8
3.1 Эталоны научного знания. . . 8
3.2 Вненаучное знание. . . 9
3.3 Принципы верификации и фальсификации. . 11
3.4 Анализ становления закона Менделеева. . 15
4. Проблемы границ научного метода и научности. . 16
Заключение . . . . 19
Список литературы. . . . 22

Процесс научного познания носит по самой своей сущности творческий характер. Законы, управляющие процессами природы, общества и человеческого бытия, не просто вписаны в наши непосредственные впечатления, они составляют бесконечно разнообразный мир, подлежащий исследованию, открытию и осмыслению. Этот познавательный процесс включает в себя и интуицию, и догадку, и вымысел, и здравый смысл.

Человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. Овладение тайнами бытия есть выражение высших устремлений творческой активности разума, составляющего гордость человечества. За тысячелетия своего развития оно прошло длительный и тернистый путь познания от примитивного и ограниченного ко все более глубокому и всестороннему проникновению в сущность окружающего мира. На этом пути было открыто неисчислимое множество фактов, свойств и законов природы, общественной жизни и самого человека, одна другую сменяли научные картины мира. Развитие научного знания происходило одновременно с развитием производства, с расцветом искусств, художественного творчества. Знание образует сложнейшую систему, которая выступает в виде социальной памяти, богатства ее передаются от поколения к поколению, от народа к народу с помощью механизма социальной наследственности, культуры.

Теория познания есть общая теория, уясняющая саму природу познавательной деятельности человека, в какой бы области науки, искусства или житейской практики она ни осуществлялась. Теория познания развивалась вместе с философией на протяжении всей ее всемирной истории.

1. Понятия науки и научного познания

Наука - это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов.

Отражая мир в его материальности, наука образует единую, развивающуюся систему знаний о его законах, но разделяется на множество отраслей знаний, частных наук.

Познание – процесс отражения и воспроизведения действительности в мышлении, приводящий к новому знанию об этой действительности, специфический вид деятельности человека, направленный на постижение окружающего мира и самого себя в этом мире. Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т.д. соответствуют специфические формы познания. Формы познания – обыденно-практическое, мифологическое, религиозное, художественно-образное. Во всех этих сферах познавательная деятельность имела подчиненный характер, в науке же она становится основной.

По предмету и методу познания выделяют науки о природе – естествознание; обществе – обществознание (гуманитарные, социальные науки); познания и мышления – логика, диалектика. Отдельную группу составляют технические науки. Наукой о наиболее общих законах действительности является философия, философский компонент является существенным для любой науки.

Наука как форма познания сама себя изучает с помощью комплекса дисциплин – история и логика науки, психология научного творчества, науковедение и т.д.

Научное знание - это сложная система с весьма разветвленной иерархией структурных уровней. Научные знания предполагают и объяснение фактов, осмысление их во всей системе понятий данной науки. Житейское познание констатирует, да и то весьма поверхностно, как протекает то или иное событие. Научное познание отвечает на вопрос не только как, но и почему оно протекает именно таким образом. Научное знание не терпит бездоказательности: то или иное утверждение становится научным лишь тогда, когда оно обосновано. Научное — это прежде всего объяснительное знание. Сущность научного знания заключается в понимании действительности в ее прошлом, настоящем и будущем, в достоверном обобщении фактов, в том, что за случайным оно находит необходимое, закономерное, за единичным - общее, и на этой основе осуществляет предвидение различных явлений. Предсказательная сила — один из главных критериев для оценки научной теории.

Научное знание охватывает в принципе что-то все относительно простое, что можно более или менее строго обобщить, убедительно доказать, ввести в рамки законов, причинного объяснения, словом, то, что укладывается в принятые в научном сообществе парадигмы.

Основными элементами научного познания являются:

  • Факты, твердо установленные и подтвержденные в ходе наблюдений, экспериментов и проверок, будучи зафиксированы принятыми в науке способами, превращаются в научный факт. Они составляют эмпирический базис науки, здесь исследователь имеет дело непосредственно с природными и социальными объектами, применяются методы наблюдения описания, измерения, эксперимента;
  • Закономерности, обобщающие группы фактов – существенные, необходимые, устойчивые и повторяющиеся связи явлений, выявляются путем абстрагирования, выведения в обобщенном виде признаков, являющихся общим для многих вещей одного класса, но не как простая одинаковость, а как сущностная связь многих предметов, превращающая их в аспекты единой системы. Для этого требуются понятия, которые создаются заново или заимствуются из смежных отраслей знания. В науках, которые принято называть описательными, например, в геологии, эмпирические обобщения исследование завершают, теория в этих науках представляет собой эмпирическое обобщение, построенное на чрезвычайно обширном материале.
  • Теории, представляющие собой системы закономерностей и описывающие некий фрагмент реальности. В теории происходит перестройка эмпирического материала на основе некоторых исходных принципов, на теоретическом уровне объектом исследования являются идеализированные объекты (теоретические абстракции, математические модели и т. д., поэтому применяются аксиоматический метод, системный и структурно-функциональный анализ, математическое моделирование.
  • Научные картины мира, рисующие обобщенные образы реальности в целом, все теории, допускающие взаимное согласование сведены в некое системное единство1.

2. Теория как высшая форма организации научного познания.

Научное познание – это целостная развивающаяся система, то есть, процесс, имеющий сложную структуру. Структура может быть представлена в различных срезах. Например, предметная область познания (объект), субъект познания, средства, методы. орудия познания и условия осуществления. Или другой срез – фактический материал, результаты его обобщения, основанные на фактах научные предположения, на основе их выработанные законы, принципы, социокультурные основания и т.д. Взятое в целом, научное познание включает в себя два основных уровня: эмпирический и теоретический.

Они различаются друг от друга по трем основным критериям: характеру предмета исследования, типу применяемых средств исследования, особенностями методов. Эмпирическое и теоретическое исследование имеют дело с разными средствами одной и той же действительности. Эмпирическое исследование изучает явления и их взаимодействие. На уровне эмпирического познания сущностные связи не выделяются еще в чистом виде. На эмпирическом уровне преобладает живое созерцание (чувственное познание). Рациональный момент и его формы (суждения, понятия) присутствуют, но имеют подчиненное значение. Исследуемый объект отражается со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных наблюдению и выражающих внутренние отношения.

Любое научное исследование начинается со сбора, систематизации и обобщения фактов. Факт является научным, если является элементом логической структуры конкретной системы научного знания. Или, другими словами, научный факт – это знание о событии, явлении, достоверность которого доказана, или это предложение, полученное в ходе наблюдений и экспериментов. Эмпирическое исследование направлено на свой объект, осваивает его с помощью сравнения, наблюдения, измерения, эксперимента, анализа (разделение объекта на составные части), индукции (движения познания от частного к общему).

Задача теоретического уровня познания состоит в познании сущности явлений, их закона. Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента и его форм (понятий, теорий, законов). Чувственное познание становится подчиненным аспектом. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их внутренних связей и закономерностей, которые постигаются рациональной обработкой данных, полученных эмпирическим путем. Обработка включает в себя использование системы абстракций – понятия, умозаключения, законы, категории, принципы. Достижение объективной истины во всей ее конкретности и полноте содержания – важнейшая задача теоретического знания.

Характерной чертой теоретического познания является его направленность на себя, внутринаучная рефлексия 2 (исследование самого процесса познания, его форм, приемов, методов, понятийного аппарата). На основе теоретического объяснения и познанных законов осуществляется предсказание, научное предвидение будущего.

Следует различать эмпирическую зависимость и теоретический закон. Эмпирическая зависимость является результатом индуктивного обобщения опыта и представляет собой вероятностно-истинное знание. Теоретический же закон – это всегда знание достоверное. Получение такого знания требует особых рациональных исследовательских процедур.

и

независимое от воли, желаний, предпочтений и предубеждений субъекта.

Важнейшим критерием для научного знания служит непро­тиворечивость, или последовательность мышления, которая обеспечивается соблюдением известных законов аристотелевой логики и, прежде всего, закона недопущения противоречия. Подчеркнем, что требование соблюдения законов логики оди­наково обязательно как для науки, так и здравого смысла. Та­ким образом, в этом требовании отчетливо видна связь и пре­емственность между критерием правильности рассуждений науки и здравым смыслом.

Поскольку из противоречащих суждений можно вывести как истинное, так и ложное заключение, то отказ от логическо­го закона непротиворечия привел бы к явной путанице, неоп­ределенности и непоследовательности в любом рассуждении, касается ли оно реального мира науки или здравого смысла, Или даже любого возможного мира. В логике под возможным миром подразумевают любой воображаемый или мыслимый мир, который является непротиворечивым. К возможным ми­рам можно отнести разнообразные придуманные, фантастиче­ские миры, которые, однако, должны удовлетворять одному непременному условию: суждения об их элементах не должны противоречить друг другу. Следовательно, законы логики должны выполняться в каждом из возможных миров. Наи­больший интерес среди них вызывает, конечно, возможный мир абстрактных математических объектов, свойства и отноше­ния между которыми должны удовлетворять условию непроти­воречивости. Именно поэтому важнейшим критерием для чис­той, или теоретической, математики служит требование непро­тиворечивости. Очевидно, что для применения математики к ре­альному миру необходимо дополнить его специфическими усло­виями или признаками, которые позволяют интерпретировать аб­страктные объекты и отношения между ними посредством кон­кретных вещей и их взаимосвязей в эмпирическом мире.

Критерий непротиворечивости относится не только к аб­страктным наукам, как математика и логика, но и к наукам, опирающимся на опыт и факты. Такие науки часто называют эмпирическими, поскольку они развиваются и основываются на наблюдениях, экспериментах и практике, составляющих со­вместно опыт науки. К ним относится большая часть есте­ственных и технических наук. В отличие от них преобладающая часть экономических, социальных и гуманитарных наук опи-


рается на факты, устанавливаемые в ходе наблюдения и прак­тики, и поэтому их называют фактуальными. Поскольку те и другие науки основываются в конечном счете на опыте и прак­тике и тем самым отличаются от абстрактных и формальных наук, то в дальнейшем для простоты изложения мы будем на­зывать их эмпирическими. Это не означает, что в этих науках не используются абстрактные и формальные методы исследо­вания. Точно так же теоретические системы эмпирических наук должны удовлетворять критерию непротиворечивости.

Почему так важен этот критерий для эмпирических и теоре­тических систем? Из классической логики известно, что два противоречащих друг другу суждения не могут быть одновре­менно истинными, т. е. их конъюнкция дает ложное высказы­вание, а из него можно получить как истинное, так и ложное высказывание 1 . Очевидно, что такая ситуация привела бы к разрушению всякого порядка и последовательности в наших рассуждениях. Такую возможность исключает логический закон непротиворечия, или принцип непротиворечивости.

Допущение противоречивости научных утверждений приве­ло бы к полной бесплодности науки, ибо противоречивая си­стема не дает никакой информации об изучаемом мире. Если непротиворечивая система обеспечивает возможность отделе­ния несовместимых с миром высказываний от совместимых, то в противоречивой системе такое разделение провести нельзя. Тем самым в ней нельзя решить, какие высказывания относят­ся к исследуемому миру, а какие — не относятся.

Поскольку все эмпирические теории дают конкретную ин­формацию о реальном мире, постольку фундаментальным для них является критерий проверяемости. Этот критерий признают не только сторонники эмпиризма и наивного реализма, но и представители всех направлений философии науки, в частности такие влиятельные, как логические позитивисты и критические рационалисты. Все они также согласны в том, что критерий проверяемости нельзя понимать слишком упрощенно и требо­вать, чтобы каждое высказывание в теории или в науке в целом допускало непосредственную эмпирическую проверку. Однако мнения расходятся, когда речь заходит о том, какими специфи­ческими способами достигается такая проверка. Если суммиро-

1 В некоторых неклассических логиках, например в ларанепротиворечивой, эта возможность отвергается.

вать эти мнения, то можно выделить две основные группы. Сторонники эмпиризма, к которым примыкают также логиче­ские позитивисты, считают, что гипотезы и теоретические си­стемы эмпирических наук должны проверяться с помощью критерия подтверждения.

Чем больше и разнообразнее будут факты, свидетельствую­щие об истинности, например гипотезы, тем больше она будет подтверждаться фактами и тем более правдоподобной, или ве­роятной, она может считаться. Нетрудно понять, однако, что будущие опыты и вновь открытые факты могут опровергнуть не только отдельную гипотезу, но и теоретическую систему, кото­рая раньше представлялась достоверно истинной. Почти три столетия никто не сомневался в истинности законов и принци­пов классической механики Галилея — Ньютона, но в XX сто­летии появилась теория относительности Эйнштейна, которая указала на новые факты, уточнившие и изменившие прежние представления о пространстве, времени и гравитации. Возник­шая позднее квантовая механика открыла совершенно новые законы движения в мире мельчайших частиц материи. Этот ис­торический опыт развития науки учит нас, что не только к ги­потезам, но и к теориям науки не следует подходить как к не­преложным, абсолютно достоверным истинам. Поэтому и кри­терий подтверждения не следует рассматривать как абсолют­ный, так как рост и развитие научного познания происходит диалектически: от менее достоверных и полных истин — к ис­тинам более достоверным и полным. На языке диалектики этот процесс описывают как движение от относительных истин к истине абсолютной, но при этом нередко забывают сказать, что абсолютная истина при этом рассматривается как предел или идеал, которого полностью нельзя достигнуть во всех сложных реальных условиях познания.

С чисто логической точки зрения незавершенный, неокон­чательный, относительный характер критерия подтверждения ясно виден из формы рассуждения, на который он опирается. Обозначим через Н гипотезу, а эмпирическое свидетельство или подтверждающий факт — Е, тогда схему такого рассужде­ния можно представить в следующем виде:

Если Н, то Е; Е — истинно, следовательно Н — правдоподоб­но, или вероятно, в определенной степени. В символической записи: если [(Н =>Е)&Е], то вероятно Р (Н/Е) = с, где Р (Н/Е) = с — сте-

пень правдоподобия, или подтверждения гипотезы; => — логи­ческая импликация, & — конъюнкция.

Верификацией гипотезы называют проверку гипотезы на ис­тинность посредством подтверждения ее фактами.

Логические позитивисты, выдвинувшие верификацию в ка­честве критерия научного характера гипотез или эмпирических систем, считают, что с ее помощью можно точно разграничить не только суждения эмпирических наук от неэмпирических, но и осмысленные суждения от бессмысленных. К бессмысленным суждениям они отнесли, прежде всего, утверждения филосо­фии, которую в западной литературе называют метафизикой. Верифицировать фактами можно действительно лишь суждения эмпирических наук, но нет оснований, чтобы считать все дру­гие, неверифицируемые суждения бессмысленными. Если при­держиваться такого подхода, то придется объявить бессмыс­ленными и все суждения чистой математики. Более того, по­скольку общие законы и теории естественных наук также нель­зя непосредственно верифицировать с помощью эмпирических фактов, то и они оказываются бессмысленными. Впоследствии логические позитивисты попытались избежать таких крайних выводов путем введения правил соответствия между теоретиче­скими и эмпирическими понятиями и построения различных систем вероятностной, или индуктивной, логики. Тем не менее поставленная ими цель не достигнута по трем решающим пунктам:

/ Теоретические понятия целиком не сводятся к эмпириче­ским хотя бы потому, что они относятся к ненаблюдаемым объектам и их свойствам (например, микрочастицы и их харак­теристики), тогда как эмпирические понятия имеют дело с на­блюдаемыми объектами.

/ Построенные системы индуктивной логики оказались весьма бедными по своему логическому языку, так как с их по­мощью нельзя было выразить даже функциональные связи, встречающиеся в эмпирических обобщениях.

/ В некоторых системах индуктивной логики возникли па­радоксы, связанные с тем, что степень подтверждения законов или даже универсальных суждений вообще оказалась равной нулю. Всевозможные поправки и дополнения, придуманные

для исключения таких парадоксальных результатов, носят ис­кусственный характер.

Пожалуй, одним из первых резко выступил против критерия верификации Карл Поппер, когда он жил в Вене и встречался с участниками Венского кружка, который положил начало фор­мированию движения логического позитивизма. Указывая на логически некорректный характер верификации, Поппер вы­двинул в качестве критерия научности эмпири­ческих систем возможность их опровержения опытом. Этот кри­терий, известный в логике как modus tollens, является безупреч­ным, так как опирается на принцип опровержения заключения (гипотезы) путем установления ложности ее следствия. В то время как подтверждение гипотезы ее следствиями обеспечи­вает, как мы видели, лишь вероятность ее истинности, или ее правдоподобие, ложность следствия опровергает, или фальси­фицирует, саму гипотезу.

Такой отрицательный подход к критериям научности и демар­кации является корректным с чисто логической точки зрения, но он не приемлем методологически, и тем более эвристически. На­чиная научный поиск, ученый либо уже располагает фактами, ко­торые нельзя объяснить с помощью старой теории, либо пытается подтвердить возникшую у него идею или предположение посред­ством некоторых фактов. В любом случае он никогда не начинает с совершенно необоснованной догадки и не действует посред­ством простых проб и ошибок, как пытается представить процесс научного исследования Поппер. Не подлежит сомнению, что до­гадки, предположения и гипотезы, предложенные для решения определенной проблемы, нуждаются в критическом анализе, и в этом отношении метод рациональной критики Поппера заслужи­вает внимания. Но критика должна распространяться не только на сформулированные предположения и гипотезы, но также на те

1 Поппер К. Логика и рост научного знания. — М.: Прогресс, 1983. — С. 62—63.

аргументы, доводы и основания, на которые они опираются. Кри­терий фальсификации чаще всего применим тогда, когда процесс исследования сводится к проверке готовых гипотез, а это весьма далеко от адекватного понимания научного поиска. В реальном научном исследовании верификация и фальсификация выступают в нерасторжимом единстве, они взаимодействуют и влияют друг на друга. Неокончательный, относительный характер научного знания вообще и эмпирических систем в частности проявляется в опровержении научных истин, казавшихся окончательными и твердо установленными, — это заставляет либо уточнять и исправ­лять прежние теоретические системы, либо искать новые идеи, предположения и гипотезы, аккумулируя для них новые факты. Таким образом, не противопоставление фальсификации верифи­кации, а их взаимосвязь и взаимодействие дают более полное и адекватное представление о критериях научности, а также разви­тия эмпирических систем знания в целом.

  • Для учеников 1-11 классов и дошкольников
  • Бесплатные сертификаты учителям и участникам

11.Особенности научного познания: критерии и нормы научного исследования.

Проблема отличия науки от других форм познавательной деятельности — это проблема демаркации, т.е. это поиск критериев разграничения собственно научного знания и не (вне) научных построений. Каковы основные особенности именно научного познания? К числу таких критериев можно отнести следующее:

1. Основная задача научного познания — обнаружение объективных законов действительности — природных, социальных (общественных), законов самого познания, мышления и др. Отсюда ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракции, в форме идеализированных объектов. Если этого нет, то нет и науки, ибо само понятие научности предполагает открытие законов, углубление в сущность изучаемых явлений. Это основной признак науки, главная ее особенность.

2. На основе знания законов функционирования и развития исследуемых объектов наука осуществляет предвидение будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности. Нацеленность науки на изучение не только объектов, преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех, которые могут стать предметом практического освоения в будущем, является важной отличительной чертой научного познания.

Сегодня все сильнее утверждается мысль о том, что наука — это не только органическая развивающаяся система, но и система открытая, самоорганизующаяся. Современная (постнеклассическая) наука все более активно усваивает идеи и методы синергетики, которая становится коренным основанием науки XXI в. Наука как целостная, развивающаяся и самоорганизующаяся система является составной частью более широкого целого, будучи важнейшим органическим элементом общечеловеческой культуры.

5. Для науки характерна постоянная методологическая рефлексия. Это означает, что в ней изучение объектов, выявление их специфики, свойств и связей всегда сопровождается — в той или иной мере — осознанием методов и приемов, посредством которых исследуются данные объекты. При этом следует иметь в виду, что хотя наука в сущности своей рациональна, однако в ней всегда присутствует иррациональная компонента, в том числе и в ее методологии (что особенно характерно для гуманитарных наук). Это и понятно: ведь ученый — это человек со всеми своими достоинствами и недостатками, пристрастиями и интересами и т.п. Поэтому-то и невозможно его деятельность выразить только при помощи чисто рациональных принципов и приемов, он, как любой человек, не вмещается полностью в их рамки.

6. Научному познанию присуща строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Знание для науки есть доказательное знание. Иначе говоря, знание (если оно претендует на статус научного) должно быть подтверждено фактами и аргументами. Вместе с тем в науке немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений, заблуждений и т.п. Вот почему тут важнейшее значение имеет логико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, постоянное совершенствование своего мышления, умение правильно применять его законы и принципы.

Специфическими средствами обоснования истинности знания в науке являются экспериментальный контроль за получаемым знанием и выводимость одних знаний из других, истинность которых уже доказана.

7. Научное познание есть сложный, противоречивый процесс производства и воспроизводства новых знаний, образующих целостную и развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке — естественном или (что более характерно) искусственном: математическая символика, химические формулы и т.п. Выработка специализированного (и прежде всего — искусственного) научного языка — важнейшее условие успешной работы в науке.

Научное знание не просто фиксирует свои элементы в языке, но непрерывно воспроизводит их на своей собственной основе, формирует их в соответствии со своими нормами и принципами. Процесс непрерывного самообновления наукой своего концептуального и методологического арсенала — важный показатель (критерий) научности.

8. Знание, претендующее на статус научного, должно допускать принципиальную возможность эмпирической проверки. Процесс установления истинности научных утверждений путем наблюдений и экспериментов называется верификаций, а процесс установления их ложности — фальсификацией. Утверждения и концепции, которые в принципе не могут быть подвергнуты этим процедурам, как правило, не считаются научными.

Важным условием при этом является направленность научной деятельности на критику своих же собственных результатов.

Необходимым условием научного исследования является выработка и широкое использование специального (искусственного, формализованного) языка, пригодного для строгого, точного описания ее объектов, необычных с точки зрения здравого смысла. Язык науки постоянного развивается по мере ее проникновения во все новые области объективного мира.

В современной философии науки называют и другие критерии научности, кроме вышеназванных. Это, в частности, критерий логической непротиворечивости, принципы простоты, красоты, эвристичности, когерентности и некоторые другие. Вместе с тем отмечается, что философия науки отвергает наличие окончательных критериев научности.

В отличие от здравого смысла наука руководствуется определенными стандартами или нормами исследования, которые обеспечивают интерсубъективность полученных при этом результатов. Например, данные наблюдений или экспериментов должны быть воспроизводимы любым ученым соответствующей области знания, а это означает, что они не должны зависеть от субъекта, его желаний и намерений. Вот почему они называются интерсубъективными. История науки знает немало случаев добросовестного заблуждения ученых, когда они сообщали о полученных результатах, не говоря уже о преднамеренной их фальсификации. Именно поэтому в науке устанавливаются определенные критерии и нормы исследования, которыми должен руководствоваться любой ученый. Эти критерии служат прежде всего обеспечению объективности результатов научного исследования, исключающих всякую предвзятость, предубеждение, произвол и логическую противоречивость выводов.

Важнейшим критерием не только для научного, но и для обыденного знания является критерий непротиворечивости, или последовательность мышления, который обеспечивается соблюдением известных законов аристотелевской логики, и прежде всего закона недопущения противоречия.

Соблюдение критерия непротиворечивости обязательно не только для формальных и абстрактных наук, например математики и логики, но и для наук, опирающихся на опыт и факты. Такие науки часто называют эмпирическими, поскольку они развиваются и основываются на наблюдениях, экспериментах и практике, составляющих совместный опыт науки. К ним относится большая часть естественных и технических наук.

В отличие от них преобладающая часть экономических, социальных и гуманитарных наук опирается на факты, устанавливаемые в ходе наблюдения и практики, и поэтому их называют фактуальными. Поскольку те и другие науки опираются в конечном счете на опыт и практику и тем самым отличаются от абстрактных и формальных наук, то в дальнейшем для простоты изложения мы будем называть их эмпирическими.

Читайте также: