Критерии демаркации науки и ненауки реферат

Обновлено: 04.07.2024

Содержание

1. ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………. 3
1. ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ СПОСОБНОСТИ И ИХ ХАРАКТЕРИСТИКИ..……4
1.1 Чувственное познание ……………………………………………. 4
1.2 Мышление ………………………………………………..………… 5
1.3 Воображение, фантазия …………………………………………… 7
1.4 Интуиция, ее роль в познании …………………………………..… 8
2. НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ…………………………..…………………………..9
2.1. Функции научного познания…………………..………………..…9
2.2. Уровни научного познания……………………………………….. 9
2.3. Формы научного познания……………………………………….. 10
2.4 Методы научного познания……………………………………..…11
2.4.1. Методы эмпирического уровня познания.……………………..11
2.4.2. Методы теоретического уровня познания………. 12
3. ОСНОВНЫЕ ВЕХИ В ИСТОРИИ НАУК………..………………….……. 13
4. НЕНАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ……………………………………………. 14
4.1. Формы вненаучного познания…………………………………. 14
4.2. Проблемы знания и веры………………………………………… 14
5. КРИТЕРИИ ДЕМАРКАЦИИ……………………………………………….. 16
5.1. Общее и особенное в характеристике научного и
ненаучного познания . 16
5.2. Проблема демаркации…………………………………………. 16
6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………. 18
7. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………….. 19

Работа содержит 1 файл

Реферат философия.docx

2. систематизирующая - встраивание объективных знаний в систему;

3. объяснительная - объяснение сущности изучаемого явления, причин его возникновения и развития;

4. производственно-практическая - возможность применения полученных знаний на практике;

5. прогностическая - возможность научного предвидения явлений в будущем;

6. мировоззренческая - внесение полученных знаний в существующую картину мира.

2.2 Уровни научного познания

С точки зрения источника, содержания и направленности познавательного интереса различают эмпирический и теоретический уровни исследования и организации знания.

Эмпирическое познание направлено непосредственно на объект и опирается на данные наблюдения и эксперимента.

Основными средствами формирования и развития научного знания являются эмпирические исследования и последующая логическая обработка их результатов посредством эмпирических законов, обобщений и классификаций.

Теоретический уровень науки характеризуется тем, что основной его задачей является не описание и систематизация фактов действительности, а всестороннее познание объективной реальности в её существенных связях и закономерностях. Теоретическое исследование связано с созданием и развитием понятийного аппарата, большое внимание здесь уделяется совершенствованию принципов и методов познания.

Эмпирический и теоретический уровни органически взаимосвязаны и дополняют друг друга в целостной структуре научного познания. Эмпирические исследования, доставляя новые данные, стимулируют развитие теория, которая, в свою очередь, открывает новые перспективы для объяснения и предвидения фактов, ориентирует и направляет опытную науку.

2.3 Формы научного познания

Научный факт – это результат наблюдений и экспериментов, который устанавливает количественные и качественные характеристики объектов.

Теоретический уровень научного исследования начинается с выдвижения гипотез. В качестве формы теоретического знания гипотезу определяют как предположительное знание, которое удовлетворительно объясняет эмпирические факты и не вступает в противоречие с основополагающими научными теориями.

Закон – следующая форма существования научного знания, в которую трансформируются гипотезы в результате всестороннего обоснования и подтверждения. В законах науки отражаются устойчивые, повторяющиеся, существенные связи между явлениями и процессами реального мира. В соответствие с принятой двухступенчатой структурой научного познания выделяют эмпирические и теоретические законы.

На эмпирической стадии устанавливаются законы, фиксирующие связи между чувственно воспринимаемыми свойствами объектов.

Теоретические законы представляют собой систему базовых, исходных понятий, принципов и законов, из которых по определенным правилам могут быть выведены понятия и законы меньшей степени общности.

В зависимости от формы идеализации различают описательные теории, в которых осуществляется описание и систематизация обширного эмпирического материала, математизированные теории, в которых объект выступает в виде математической модели и дедуктивные теоретические модели.

По степени точности предсказаний теории бывают детерминистские и стохастические. Первые отличаются точностью и достоверностью предсказаний, но, в силу сложности многих явлений и процессов в мире и наличия значительной доли неопределенности, применяются редко.

Стохастические теории дают вероятные предсказания, основанные на изучении случайностей 5 .

2.4 Методы научного познания

2.4.1 Методы эмпирического уровня познания

Эмпирический и теоретический типы познания различаются средствами и методами исследовательской деятельности. Существуют 3 основных метода опосредованного получения нового знания:

операциональный: систематическое наблюдение; сравнение; счет; измерение и т.п.
экспериментальный
логико-математический (построение моделей)

Наблюдение - это метод направленного отражения характеристик предмета, позволяющий составить определенное представление о наблюдаемом явлении.

Эксперимент - активное воздействие на предмет путем создания искусственных условий, необходимых для выявления ранее неизвестных свойств предмета.

Метод моделирования основан на создании модели, которая является заместителем реального объекта в силу определенного сходства с ним.

Анализ и синтез. Эмпирический анализ - это разложение целого на его составные части. Синтез - это соединение компонентов сложного явления.

Индукция и дедукция. Индукция может быть определена как метод перехода от знания отдельных фактов к знанию общего. Дедукция - это метод перехода от знания общих закономерностей к частному их проявлению.

Исторический и логический методы основаны на взаимопревращении, исторического и логического: изучая историю, мы познаем ее объективную логику, изучая же предмет логически, мы реконструируем его историю.

2.4.2 Методы теоретического уровня познания

Теоретические методы: идеализация; формализация; математическое моделирование; рефлексия.

1. Формализация - отображение содержательного знания в знаково-символическом виде.

2. Аксиоматический метод - способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения - аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся из них чисто логическим путем, посредством доказательства.

3. Идеализация - мыслительная процедура, связанная с образованием абстрактных объектов, принципиально не осуществимых в действительности.

4. Моделирование - метод исследования определенных объектов путем воспроизведения их характеристик на другом объекте – модели.

6. Системный подход - рассмотрение объектов как систем.

7. Структурно-функциональный (структурный) метод строится на основе выделения в целостных системах их структуры - совокупности устойчивых отношений и взаимосвязей между ее элементами и их роли относительно друг друга 6 .

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ ВЕХИ ИСТОРИИ НАУКИ

Общий ход развития науки включает основные ступени познания природы и мира вообще. Он проходит несколько основных ступеней:

1. Непосредственное созерцание природы как нерасчлененного целого - идет верный охват общей картины природы при пренебрежении частностями, что характерно для греческой натурфилософии;

2. Анализ природы, расчленение ее на части, выделение и изучение отдельных вещей и явлений, поиски отдельных причин и следствий, при этом за частностями исчезает общая картина универсальной связи явлений -характерно для начального этапа развития любых конкретных наук, в их историческом развитии, для позднего Средневековья и начала Нового времени;

3. Воссоздание целостной картины на основе уже познанных частностей путем приведения в движение остановленного, оживления омертвленного, связывания изолированного раньше, то есть на основе соединения анализа с синтезом - характерно для зрелого периода развития конкретных наук и для современной науки вообще.

Итак, очевидно, что научное знание не является раз и навсегда данным феноменом, объем и содержание его постоянно меняются, происходит появление новых гипотез, теорий и отказ от старых.

Наука возникла из практики и развивается на ее основе под влиянием общественных потребностей. Практика не только ставит задачи и стимулирует науку, но и сама развивается под ее воздействием.

Наука опосредованно, через социальные общности и политические организации общества, систему общемировоззренческих и культурных установок, определяет социальное, политическое, экологическое и демографическое поведение, цели общественного развития 7 .

ГЛАВА 4. НЕНАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ

4.1 Формы вненаучного познания

Когда разграничивают научное, основанное на рациональности, и вненаучное знание, то важно понять: вненаучное знание не является чьей-то выдумкой или фикцией. Оно производится в определенных интеллектуальных сообществах, в соответствии с другими нормами, эталонами, имеет собственные источники и средства познания.

Выделяют следующие формы вненаучного знания:

1) ненаучное, понимаемое как разрозненное несистематическое знание, которое не формализуется и не описывается законами, находится в противоречии с существующей научной картиной мира;

2) донаучное, выступающее прототипом, предпосылочной базой научного;

3) паранаучное - несовместимое с имеющимся гносеологическим стандартом;

4) лженаучное - сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки;

5) квазинаучное знание ищет себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения;

6) антинаучное - утопичное и сознательно искажающее представление о действительности;

7) псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий 8 .

4.2 Проблемы знания и веры

Сущностью научного познания является рациональность, которая в качестве подчинённых моментов содержит эмоции и веру.

Сущностью научной рациональности является способность работать с идеальными объектами с тем условием, что их можно превратить в реальную вещь, предмет или дело - это способность разума к целостному охвату природы, общества и собственной субъективности и их фиксация в системе общезначимых правил. При этом научное познание имеет свои границы. Наука состоит из системы внутренне дифференцированных научных дисциплин, имеющих свою предметную область, методы и формы познания.

Наука развивается через постановку проблем, чем ограничивает поле исследования. Такое ограничение не означает признание непознаваемости мира. Непознаваемость означает недоступность объекта познания, а ограниченность означает, что в объекте высвечивается определённая сторона. Конструируется определенный образ объекта, не соответствующий его реальной полноте.

Граница между вопросами объясняемыми науками и бессмысленными с их позиций является подвижной и условной. Но такая граница существует, как существует объективный процесс преодоления этой границы.

Таким образом, научный анализ имеет свою специфику, и, следовательно, ограниченную сферу применимости. Возникает вопрос, как соотносятся вера и знание в научном познании? Надо отличать религиозную и обычную веру, основанную на обобщенном практическом опыте людей.

Первая определяется как верность Богу и последовательное практическое осуществление в жизни религиозных идей, ценностей и норм и не имеет гносеологического значения.

Второй тип веры состоит в психологической уверенности в правильности содержания высказывания. Эта вера играет важную роль, как в обыденной жизни, так и в научном познании. Разновидности такой веры: от уверенности в чём либо до жизненных убеждений.

Вера не возникает на пустом месте, она формируется опытом и практикой. Вера основывается на знании и опыте. Вера помогает на всех уровнях познания. В современной науке высказываются идеи о многообразии духовного опыта человечества и его учёта в поисках научной истины. Нужно стремиться к диалогу между всеми способами освоения человеком мира. Таким образом, познание истины есть процесс, опирающийся в равной мере на веру и знание, а научная истина опирается на все формы культуры.

ГЛАВА 5. КРИТЕРИИ ДЕМАРКАЦИИ

5.1 Общее и особенное в характеристике научного и ненаучного познания

Научное мышление объективирует то, чем оно занимается. Свои результаты оно фиксирует в понятиях. Ненаучное мышление есть отражение в сознании инстинктивного, чувственно-практического отношения к миру, характеризуется не противопоставлением субъекта объекту, что является необходимым условием формирования понятий, а их отождествлением, что является необходимым условием понимания объекта на уровне чувства. Иначе - это противоположность рационального и чувственного отражения в смысле доминирования в отношении к миру одной из этих сторон. Но рациональное - это конечное отражение, так как выражается в знании. В то время как чувственное отражение в принципе бесконечно, но и бессознательно.

В философии науки проблема разграничения науки и ненауки назы¬вается проблемой демаркации (от англ. demarcation — разграничение) и является одной из центральных в философии науки. Почему она важна? Наука пользуется в обществе заслуженным авторитетом, и люди доверяют знанию, которое признается научным.

Вложенные файлы: 1 файл

Реферат. наука и ненаука.docx

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЖЕЛЕЗНОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО

Студентка 1го курса

Проверила: Суляева О. А.

Можно ли отграничить все это от науки? В методологии науки выделяют три группы критериев, которые позволяют выделить научные знания из обыденных, паранаучных, вненаучных.

В) Третья группа критериев научности относится к предметным сферам знания и деятельности. Таковыми являются правила, характерные для логико-математического, технического, естественно-научного, социального и прочих видов знания. Они не являются универсальными, а представляют собой способ аргументации конкретных видов научного познания, а посему выражают не типические, а частные параметры той или иной отрасли научного знания.

В последние десятилетия резко возрос интерес к так называемому внен аучному знанию. Возрастание это объясняется рядом причин:

Во-первых, в этом направлении воздействует на общественное сознание в планетарном масштабе углубляющийся глобальный кризис современной цивилизации. Нетрадиционные проблемы, вставшие перед желающим спасти себя человечеством, требуют и нетрадиционных решений.

Во-вторых, многие события и процессы двадцатого века вызвали растущее разочарование в науке как таковой. Наука обвиняется во многих грехах: естествознание не сумело предвидеть такие губительные для человека и человечества в целом последствия, которые сегодня "выдают на гора" атомная физика, генетика, биоинженерия, химия синтеза и т.д.; обществознанию инкриминируется причастность к социалистическим преобразованиям на значительной части земного шара. Как показывает история, в подобных ситуациях поворот общественного сознания от науки к "здравому смыслу", к паранаукам (содержащим в себе определенную дозу такого здравого смысла наряду с иррациональным), к религии и даже к мистике является вполне закономерным.

В-третьих, само развитие науки, в том числе естествознания, обнаружило самонедостаточность научного знания, необходимость сопряжения его и при создании цельной картины мира, и в конкретных познавательных случаях со знанием вненаучным.

В-четвертых, необходимо учитывать, что само вненаучное знание сегодня поднялось на более высокий уровень. Особенно это относится, как мы увидим, к таким паранаукам, как астрология и парапсихология, граница которых с наукой в собственном смысле слова становится все менее четкой.

Рассмотрим подробнее виды вненаучного знания. Вненаучное знание - знание, не вписывающееся в жесткие каноны научной рациональности, а также представляющее собой способ освоение действительности, отличный от науки; формы познавательной деятельности, возникающие как альтернатива или дополнение к существующим видам научного знания. Главный критерий отнесения конкретной формы познавательной активности к области вненаучного знания — несоответствие общепринятым критериям построения и обоснования научных теорий, а также неспособность дать убедительное рациональное истолкование изучаемых феноменов. К вненаучному знанию относятся:

1.Паранауки (от греч. "пара" — около, вне).
Как правило, в поле их исследований так называемые паранормальные явления, т.е. явления, хотя и часто встречающиеся, но похожие на чудеса, парадоксальные при сравнении их с нормальными и не объясненные наукой. По одной из классификаций эти явления делятся на:
а) явления, связанные с воздействием человека на вещество (например, телекинез — перемещение вещей под воздействием нашего сознания);
б) воздействие неживого вещества на человека (например, влияние звезд на судьбы людей);
в) воздействие человека на человека (гипноз и разнообразные зкстрасенсорные воздействия);
г) воздействие вещества на вещество без участия человека;
д) взаимодействие человека и Космоса (подключение экстрасенсов к космическому информационному полю).

К паранаукам относятся: парапсихология, хиромантия, астрология.

Различают экстрасенсорное восприятие (ЭСВ) и психокинез.

ЭСВ разделяется на телепатию и ясновидение.

Телепатия предполагает обмен информацией между двумя и более особями паранормальными способами.

Ясновидение означает способность получать информацию по некоторому неодушевленному предмету (ткань, кошелек, фотография и т.п.).

Психокинез — это способность воздействовать на внешние системы, находящиеся вне сферы нашей моторной деятельности, перемещать предметы нефизическим способом.

Заслуживает внимания то, что в настоящее время исследования паранормальных эффектов ставятся на конвейер науки, которая после серий различных экспериментов приходит к следующим выводам:

1) с помощью ЭСВ можно получить значимую информацию;
2) расстояние, разделяющее испытуемого и воспринимаемый объект, не влияет на точность восприятия;
3) использование электромагнитных экранов не снижает качества и точности получаемой информации, и под сомнение может быть поставлена существовавшая ранее гипотеза об электромагнитных каналах ЭСВ.

Можно предполагать наличие какого-то другого, например, психофизического канала, природа которого не ясна.

Вместе с тем сфера паранормального знания имеет особенности, которые противоречат сугубо научному подходу:

• во-первых, результаты парапсихических исследований и экспериментов, как правило, не воспроизводимы повторно;

2.Протонауки представляют собой первичные формы осмысления реальности, возникающие в процессе становления конкретно-исторического типа научного знания при отсутствии необходимого эмпирического материала и нестабильности (или неразработанности) методов исследования и нормативов построения теории. Опираясь в равной степени как на существующие достоверные сведения, так и на субъективные предположения исследователя (неизбежно окрашенные духовной атмосферой эпохи), протонауки строятся как результат "игры" творческого воображения с наличным эмпирическим материалом. Протонаучное знание служит основанием построения более достоверных теоретических моделей, "строительными лесами" научной теории, исчезая с появлением последней. Характерный пример — судьба натурфилософского знания XVI-XVII вв.

3.Девиантные науки - в отличие от протонаучного знания, представляют собой самостоятельную область теоретического знания, которая, по оценкам научного сообщества, не соответствует наличным критериям научности. Основания для подобных оценок — разногласия мировоззренческого, концептуального или политического плана между носителями "отклоняющегося" знания и ортодоксально настроенным большинством. Таким образом, статус девиантной науки могут иметь как попытки истолковать исторический процесс в русле эзотерической традиции ("Роза мира" Даниила Андреева) или исследовать при помощи нетрадиционных методик феномены человеческой психики (парапсихология), так и собственно научные теории, противоречащие устоявшимся представлениям (гелиобиология Чижевского, теория пассионарности Гумилева).

5. Религия выработала свои специфические способы интуитивно-мистического осознания мира и человека. К их числу следует отнести откровение и медитацию.

Откровения сформировалось в процессе эволюции религиозных представлений. Первоначально оно рассматривалось как дар особых избранников высших сил, которые в состоянии транса говорят от их имени (прорицатели, шаманы, юродивые и т.п.) Христианство рассматривает откровение как результат напряженного самоуглубления индивида, которому открывается истина. Истина откровения — не объект исканий, но результат божественной воли, избирающей того или иного человека как средство личностного осмысления

Медитация — размышление, погружение умом в предмет, идею, мир, которое достигается путем углубленной умственной сосредоточенности на одном объекте и устранении всех посторонних факторов, отвлекающих внимание человека.

6.Эзотерические учения (от англ. esoteric — тайный, известный лишь посвященным) — учения, передаваемые из уст учителя в уста избранных учеников. Хотя в любом религиозном учении эзотерическая сторона присутствует, сам по себе эзотеризм не обязательно носит религиозный характер. В качестве основных принципов любого эзотерического учения выступает положение о двойственном характере человеческого существования, о наличии истинной и иллюзорной (земной) реальности.

Проблема демаркации научного и ненаучного знания. Варианты решения этой проблемы представителями позитивизма. Создание идеологического знания включением в идеологические доктрины ценностных психопрактик, блокирующих критическое мышление индивидов.

Рубрика	Философия
Вид	статья
Язык	русский
Дата добавления	09.11.2018
Размер файла	12,2 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Демаркация позитивной науки и метафизики

Остановимся на некоторых ключевых моментах дискуссии, направленной на различение научного и ненаучного знания. Современная эпистемология знает несколько основных стратегий разделения науки и ненауки, классической и неклассической рациональности. Одна из наиболее последовательных стратегий разрабатывалась представителями позитивной науки, ее истоки восходят к учению об идолах Ф. Бэкона, который рассматривал основные виды препятствий, возникающих на пути научного познания, и способы их преодоления. Именно ему приписывают инициативу раскола между физикой и метафизикой.

Требования демаркации стали звучать особенно настойчиво, когда начали интенсивно формироваться общественные науки и опирающиеся на них разнообразные виды практического опыта. В начале ХХ века проблема демаркации стала одной из основных для философии и методологии науки. В числе первых свой вариант решения проблемы выдвинул Рудольф Карнап, который, опираясь на лингвистические идеи Л. Витгенштейна, предложил рассматривать различие между ненаукой и наукой как различие между бессмысленным и содержащим смыслы. Получалось, что именно наука порождает и удерживает смыслы, метафизика и иные системы знаний в конечном итоге сводят свое содержание к бессмыслице [4]. Однако сразу же после выхода в свет его работ критики обнаружили, что решение, выглядевшее простым и убедительным, в действительности само по себе не опирается на практику реального научного познания, оно проистекает из упрощенных представлений о научном познании.

Один из наиболее последовательных критиков Р. Карнапа, К. Поппер, внес существенные коррективы в стратегию разделения науки и ненауки, но для этого ему пришлось пересмотреть представления о методе научного познания, укоренившиеся со времен Ф. Бэкона. Он отметил, что предположение о том, что индуктивный метод является исключительным ресурсом естественнонаучного знания, не соответствует исторической научной практике. Так, например, в астрономии ни с исторической, ни с генетической точки зрения наблюдения не являлись источниками фундаментальных астрофизических теорий Кеплера или Ньютона. Сначала появились идеи, которые направляли исследования ученых на поиск необходимых фактов, а затем теории корректировались фактами, не укладывающимися в логику этих теорий.

Устойчивость метафизических и идеологических доктрин к опровержению становится скорее проблемой для этого вида знания, нежели достоинством. Неопровержимость означает совместимость с любым возможным опытом, вопрос в том, каким образом достигнута такая неопровержимость. К. Поппер показывает, что неопровержимость достигается метафизическими учениями посредством включения в свое содержание экзистенциальных утверждений об универсуме, опровержение которых становится принципиально невозможным. Экзистенциальные утверждения, в отличие от эмпирических, не относятся к некоторой конечной пространственно-временной области, они обращены к интенсивной и экстенсивной бесконечности. Для утверждений, относящихся к универсуму, позитивная наука просто не имеет методов опровержения, поскольку последние должны распространятся на область бесконечного.

Метафизические (идеологические) системы неопровержимы еще и постольку, поскольку включают в свой состав психопрактики, угнетающие способность индивидов к критическому мышлению. Мышление, лишенное критичности, может быть привязано к определенной идее и ограниченному историческому опыту и из него черпать доказательства своей состоятельности, не обращая внимания на противоречащую аргументацию. Так, например, идея свободы и связанная с ней либеральная доктрина привязаны к историческому опыту западного модерна и игнорируют практику иных цивилизаций.

Метафизические (идеологические) доктрины ненаучны, поскольку исходят из сомнительных методологических принципов. Так, марксово представление о капитализме не может рассматриваться как научное, поскольку в значительной своей части является следствием его материалистического понимания истории, которое есть не что иное, как разновидность историцизма. Методологические ошибки влекут не только ошибки в теоретических построениях, они свидетельствуют об ошибочности марксистской идеологии, которая претендовала на звание науки об историческом развитии. Как полагает К. Поппер, в ходе распространения ошибочных идеологий, а по сути религий, наставляющих на ложный путь, возможен приход к власти адептов подобных идеологий, и тогда политика превращается в социальное унифицирование жизни по шаблонам ошибочной теории.

До настоящего времени поиск приемлемого критерия демаркации позитивной науки и метафизики (идеологии) остается важнейшим направлением приложения усилий эпистемологии. Идея К. Поппера и его последователей заключалась в том, чтобы развести науку и метафизику (идеологию) не только в аспекте различия фактических и ценностных суждений, но и в целом как принципиально разные мыслительные процессы. Как полагал австрийский философ, решить эту проблему могла бы разработка универсального критического метода. Вместо многочисленных направлений философствования, склонных к догматизации и историцизму, следовало бы культивировать критический метод как метод, общий для любой позитивной науки, как единый метод любой рациональной дискуссии.

Список литературы

научный знание идеологический мышление

5. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. М.: Культурная революция, 2005.

7. Поппер К. Р. Предположения и опровержения: рост научного знания / пер. с англ. М.: ACT, 2004.

Целью этой работы является рассмотреть научное знание, науку и ненаучное с точки зрения философии. Выделить критерии научности и сформулировать критерии демаркации. Поставим перед собой следующие задачи:
сформулировать понятие науки, научному знанию, изучить структуру научного знания;
подробней изучить эмпирическое знание;
выделить основные характеристики теоретического познания;
определить формы и виды ненаучного знания;
подробней рассмотреть религиозное знание и паранаучное знание как ненаучное;
составить критерии научности и выделить некоторые проблемы демаркации.

Работа состоит из 1 файл

Научное и ненаучное знание критерии демаркации.docx

В современности идеал научности претерпевает существенные изменения. Происходит радикальный. Качественный переход от веками утвердившихся классических представлений о науки к некоторому новому, еще формирующемуся ее образу и идеалу. Этот переход выражается:

в кризисе классических представлений об идеали научного знания во всех его формах и модификациях;
в выявлении, анализе и резкой критике его фундаментальных основоположений;
в выдвижении альтернатив основоположениям классического идеала научности;
в попытках выдвижения новых эталонов, образцов научности 29 .

3.2 Проблема демаркации

Проблема демаркации — проблема поиска критерия, по которому можно было бы отделить теории, являющиеся научными с точки зрения эмпирической науки, от ненаучных предположений и утверждений, метафизики, и формальных наук (логики, математики). Проблема демаркации — это также проблема определения границ науки, отделяющих её от других способов, которыми человек может излагать свои мысли, чувства и убеждения (искусство, литература и религия) 30 .

Логические позитивисты предложили в качестве критерия науки верифицируемость (подтверждаемость). Но они пошли еще дальше и объявили верифицируемость не только критерием демаркации, но и критерием осмысленности: только верифицируемые предложения имеют смысл, неверифицируемые предложения бессмысленны. Религия и философия оказались за пределами науки. Однако математика, тоже не удовлетворявшая критерию, была отнесена к науке, так как она является инструментом для преобразования эмпирических данных.

Карл Поппер предложил в качестве критерия науки фальсифицируемость: для любой теории, претендующей на статус науки, должно существовать множество потенциальных опровергающих фактов. Частного недостаточно для подтверждения общего, но достаточно для его опровержения. Наука объясняет сущность, которую не видно. И если теория всегда подтверждается, то, наверное, она не описывает сущность - должно же когда-нибудь возникнуть противоречие. Нельзя выделить истину в научном знании, говорит Поппер, но постоянно выявляя и отбрасывая ложь, можно приблизиться к истине. Это оправдывает наше стремление к познанию и ограничивает скептицизм. Можно сказать, что научное познание и философия науки опираются на две фундаментальные идеи: идею о том, что наука способна дать и дает нам истину, и идею о том, что наука освобождает нас от заблуждений и предрассудков. Поппер отбросил первую, но во второй идее его методология нашла прочную объективную основу. В дальнейшем И. Лакатос и другие представители философии науки показали, что даже и ложность наших убеждений мы не можем установить с несомненностью. Так из методологии была устранена и вторая фундаментальная идея. Это открыло путь к полному скептицизму и анархизму 31 .

В работе были сформулированы понятие науки, научному знанию, изучить структуру научного знания; подробно изучено эмпирическое знание; выделены основные характеристики теоретического познания; определены формы и виды ненаучного знания; подробно рассмотрены религиозное знание и паранаучное знание как ненаучное; составлены критерии научности и выделить некоторые проблемы демаркации.

Существует совокупность критериев научности, использую которые профессионалы легко отличают научною работу от ненаучной. Следует иметь также в виду, что установление истинного знания в науке сравнительно жестко регламентируется на эмпирическом уровне. Однако совсем не просто устанавливаются истины на уровне теории.

Научная систематизация знания обладает целым рядом важнейших особенностей. Для нее характерно стремление к полноте, ясное представление об основаниях систематизации и их непротиворечивости. Огромная область научных знаний расчленена на отдельные дисциплины, которые находятся в определенной взаимосвязи и единстве друг с другом 32 .

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1 Философия и методология науки : уч. пособие для вузов / Институт Открытое общество ; под ред. В.И. Купцова.- М. : АСПЕКТ ПРЕСС, 1996.- С. 7 - 8

8 Никитич Л.А. История и философия науки : учеб. пособие для суд. И аспирантов вузов / Л.А. Никитич.- М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2008.- С. 174

9 Никитич Л.А. История и философия науки : учеб. пособие для суд. И аспирантов вузов / Л.А. Никитич.- М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2008.- С. 176

12 Никитич Л.А. История и философия науки : учеб. пособие для суд. И аспирантов вузов / Л.А. Никитич.- М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2008.- С. 181

13 Никитич Л.А. История и философия науки : учеб. пособие для суд. И аспирантов вузов / Л.А. Никитич.- М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2008.- С. 184

14 14 Никитич Л.А. История и философия науки : учеб. пособие для суд. И аспирантов вузов / Л.А. Никитич.- М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2008.- С. 186-187

15 Научное и ненаучные знания [Электронный ресурс] Кандидатский минимум по философии/естествознание.- Режим доступа attachment:/210/Научное_и_ ненаучные_знания.htm : (дата обращения : 7.05.2012).

16 Научное и ненаучные знания [Электронный ресурс] Кандидатский минимум по философии/естествознание.- Режим доступа attachment:/210/Научное_и_ ненаучные_знания.htm : (дата обращения : 7.05.2012).

17 Научное и ненаучное знание. Формы ненаучного знания. [Электронный ресурс].- Режим доступа attachment:/248/bilety-po- filosofii-nauchnoe-i- nenauchnoe-znanie-formy- nenauchnogo-znaniya.html : (дата обращения : 7.05.2012).

19 Никитич Л.А. История и философия науки : учеб. пособие для суд. и аспирантов вузов / Л.А. Никитич.- М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2008.- С. 304

22 Никитич Л.А. История и философия науки : учеб. пособие для суд. и аспирантов вузов / Л.А. Никитич.- М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2008.- С. 316

25 Никитич Л.А. История и философия науки : учеб. пособие для суд. И аспирантов вузов / Л.А. Никитич.- М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2008.- С. 317

26 Никитич Л.А. История и философия науки : учеб. пособие для суд. И аспирантов вузов / Л.А. Никитич.- М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2008.- С. 320 - 321

27 Никитич Л.А. История и философия науки : учеб. пособие для суд. И аспирантов вузов / Л.А. Никитич.- М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2008.- С. 323 - 324

29 Философия и методология науки : уч. пособие для вузов / Институт Открытое общество ; под ред. В.И. Купцова.- М. : АСПЕКТ ПРЕСС, 1996.- С. 295

32 Философия и методология науки : уч. пособие для вузов / Институт Открытое общество ; под ред. В.И. Купцова.- М. : АСПЕКТ ПРЕСС, 1996.- С. 9 -11

Читайте также: