Киево печерский патерик реферат

Обновлено: 03.07.2024

О приходе мастеров церковных из Царьграда к Антонию и Феодос.

Слово о том, когда основана была церковь Печерская.

Слово о приходе иконописцев к игумену Никону из Царьграда.

Об Иоанне и Сергии чудо необычное в Божественной Печерской ц.

Сказание о святом жертвеннике и об освящении той великой цер.

Нестора, инока обители монастыря Печерского, сказание о том.

Житие преподобного отца нашего Феодосия, игумена Печерского.

Августа, 14. Нестора, инока монастыря Печерского, слово о п.

О том, как была окована рака преподобного отца нашего Феодос.

Похвала преподобному отцу нашему Феодосию, игумену Печерском.

О первых святых и блаженных черноризцах печерских, которые в.

О блаженном Нифонте, епископе Новгородском, как в святом мон.

Послание смиренного епископа Симона Владимирского и Суздальс.

Сказание Симона, епископа Владимирского и Суздальского, о с.

О блаженном Евстратии-постнике

О смиренном и многотерпеливом Никоне-черноризце.

О святом священномученике Кукше и о Пимене Постнике.

О святом Афанасии Затворнике, который умер, а на другой день.

О преподобном Святоше, князе Черниговском.

О Еразме-черноризце, который растраил имение свое на святые .

Об Арефе-черноризце, как украденное у него ворами богатство .

О двух братьях, о Тите-попе и о Евагрии-диаконе, враждовавши.

Второе послание к архимандриту Печерскому Акиндину о святых .

С помощью Господа, утверждающего слово, к твоему благоумию обращу его, пречестный архимандрит всея Руси, отец и господин мой, Акиндин. Приклони же ко мне благосклонный твой слух, и я стану говорить тебе о жизни, деяниях и знамениях дивных и блаженных мужей, живших в этом святом монастыре Печерском, как слышал я о них от брата твоего Симона, епископа Владимирского и Суздальского, бывшего раньше черноризцем того же Печерского монастыря; он рассказывал мне, грешному, о святом и великом Антонии, положившем начало русским монахам, и святом Феодосии, и о житии и подвигах, бывших после них, святых и преподобных отцов, почивших в дому Пречистой Божией Мматери. Да послушает твое благоразумие моего младоумия и несовершенного разума.
Вопросил ты меня некогда, велев рассказать о деяниях тех черноризцев; но ты знаешь мою простоту и невежество: ибо всегда со страхом, о чем бы ни шла речь, говорю с тобою, поэтому как же могу я внятно рассказать тебе о сотворенных ими знамениях и преславных чудесах? Кое-что из тех преславных чудес я поведал тебе, но гораздо больше забыл от страха и, стыдясь твоего благочестия, рассказывал невразумительно. И понудил я себя писанием изложить тебе о святой и блаженной братии нашей, чтобы и будущие после нас черноризцы узнали о благодати божьей, бывшей в святом этом месте, и прославили Отца Небесного, показавшего таких светильников в Русской земле, в Печерском святом монастыре.

О Никите-затворнике, который был потом епископом Новгорода.

О Лаврентии-затворнике

О святом и блаженном Агапите, бескорыстном враче.

О святом Григории чудотворце

О многотерпеливом Иоанне затворнике

О преподобном Моисее Угрине

О Прохоре-черноризце, который молитвою из травы, называемой .

О преподобном Марке пещернике, повелений которого мёртвые с.

Слово о святых преподобных отцах Феодоре и Василии.

О преподобном Спиридоне просвирнике и об Алимпии иконописце.

О преподобном и многострадальном отце Пимене и о желающих об.

О преподобном Исакии пещернике

Вопрос благоверного князя Изяслава о латинянах.

О преставлении преподобного отца нашего Поликарпа, архимандр.

Содержание

Прикрепленные файлы: 1 файл

Лит.история Киево-Печерского патерика.docx

Федеральное Агентство по образованию РФ

Институт гуманитарных наук и искусств

Реферат по истории древнерусской литературы:

На тему: Литературная история Киево-Печерского патерика.

Выполнила: Студентка 1курса очного отделения факультета журналистики Полковская А.О.

Научный руководитель: Липатов В.А.

Екатеринбург 2013 г.

1.О Божественном покровительстве над монастырем. . . 4-6

2.О международном признании монастыря……………….6-8

Список литературы………………………. … ……………. 12

Литературная история Киево-Печерского патерика.

В сказаниях Киево-Печерского патерика монастырь предстает ареной неизменной борьбы Бога и святых с дьяволом и его приспешниками. Все составляющие ее отдельные рассказы в идейно-тематическом отношении и независимо от их авторства и сюжетных особенностей можно распределить по группам.

1) о Божественном покровительстве над монастырем

2) о международном признании монастыря

3) о его духовном влиянии в пределах Русской земли.

Вторую группу патериковых рассказов составляют повествования, общий смысл и цель которых состояли в том, чтобы прославить общественное значение Киево-Печерского монастыря. В них речь идет, главным образом, о взаимоотношениях братии с миром, прежде всего, со светской властью. Согласно им, печерские иноки духовно противостояли несовершенному, пребывающему во грехе миру, смело обличали распространенное в нем зло, твердо отстаивали истины Христова учения и в конечном счете преображали мир.

Взаимоотношения светской власти и Печерского монастыря — один из лейтмотивов и повторяющихся сюжетов Киево-Печерского патерика. Значимость этой коллизии объясняется особым положением Печерской обители: монастырь возник благодаря деяниям нескольких частных лиц, ставших его иноками, а отнюдь не по желанию княжеской власти. О независимой позиции монастыря, чуждого угождению сильным мира сего и обличающего их грехи, свидетельствует отношение Феодосия, одного из основателей обители, к князю Святославу, отнявшему у старшего брата Изяслава киевский престол. “Киево-Печерский монастырь резко отличался от ктиторских монастырей, возникавших по византийскому образцу, равно как и от монастырей, служивших местопребыванием епископата. Здесь изначально не было ни роскошных построек, ни готовых уставов (типиконов), предписанных ктиторами, — были лишь личные поиски Бога в молитве и аскетическом подвиге. И только после того как пещеры, ископанные братией первого поколения, уже не смогли вместить новых послушников, монастырь обратился к князю Изяславу с просьбою расширить его территорию.

В Киево-Печерском патерике отношения “светская власть (князья) — монастырь (монахи)”, мыслимые и как духовная связь между миром и обителью, и как оппозиция “мирское — сакральное”, представлены тремя вариантами: 1) носитель светской власти покидает мирское пространство и укореняется в сакральном (князь постригается в монахи); 2) носитель светской власти прислушивается к монахам и почитает монастырь, будучи

окормляем им (князь остается мирянином, но внимает советам монахов и ищет у них помощи); 3) носитель светской власти совершает великий грех против монахов, движимый злыми чувствами, и получает скорое возмездие за этот грех (персонифицированное в князе зло мира сего обрушивается на обитель, но оказывается побежденным).

Киево-Печерчкий патерик как первоисточник по истории русской культуры ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Содержание

Но уже в образах, близких к Феодосию Агапита и Григорию Чудотворцу, проглядывают и некоторые новые черты.

Феодосий руководился в отношении к людям законом возмездия.

Страх перед затвором, по-видимому, сохранялся в поколении учеников преп. Феодосия. Игумен Никон настойчиво отговаривает от затвора Никиту. Правда, Никита юн и одержим жаждой человеческой славы. Но игумен ссылается и на пример Исаакия.

Беса изгнали, и вместе с ним исчезла и мнимая мудрость Никиты.

Жестокие искушения, жестокая демонология, жестокие страдания — такова атмосфера, в которой совершаются изумительные подвиги посмертных учеников Антония.

Феодор соблазнен сребролюбием: найдя клад в своей пещере, он хочет уже тайно покинуть монастырь. Его спасает духовный друг его Василий, как других — небесное заступничество св. Антония и Феодосия или Царицы Небесной.

Так открываются в обители св. Антония и Феодосия два потока духовной жизни: один пещерный, аскетико-героический, другой надземный, смиренно — послушный, социально — каритативный. Их корни восходят к святым основателям, а за ними и к двоякой традиции греческого Востока: палестино-студийской и египетско — сирийско — афонской. Последняя в Киевском Патерике преобладает. Разделение их не всегда возможно, как показывают многие выше приведенные образы святых. Однако противоположность их остается. В порядке не столько морально — религиозном, сколько эстетически — религиозном, они воплощаются, быть может, всего разительнее в двух портретах-характерах: Марке Пещернике и Алимпии (Алипии) — иконописце.

Другой — светлый художник, тоже труженик, не дающий отдыха своей руке; нестяжатель, раздающий бедным свою мзду, оклеветанный, преследуемый монахами, но кроткий, никого не карающий, возлагающий надежды на небесные силы. Его чудесные краски совершают исцеление прокаженного, и ангелы во плоти пишут за него иконы.

Несмотря на то, что икона вот уже более века находится в поле зрения специалистов, многие связанные с ней проблемы представляются неразрешенными. К ним относятся вопросы об иконографии возможной предшественницы ныне существующей иконы, истоках и происхождении ее культа. В дореволюционной историографии этот вопрос не ставился, т. к. Алимпию приписывалась непосредственно та икона, которая в то время находилась в соборе. В последующей историографии на нем остановился только один автор — Э.

К. Гусева. Основываясь на том, что существующая в настоящее время икона XVII в. повторяет иконографию знаменитой Богоматери Владимирской, Э. К. Гусева считает, что с уверенностью можно говорить о ростовской иконе как об одном из первых списков знаменитой греческой иконы.

Гусева считает, что этот список был написан Алимпием Печерским, и датирует его временем до смерти иконописца, которую она относит к 1114 г.

Успенского собора. Известие об этом событии дошло до нас в составе московского летописного свода 1479 г. Здесь, в части с 1207 по 1234 гг., А. Н. Насоновым были выделены фрагменты владимирского летописного свода князя Юрия Всеволодовича.

Наконец, когда заказчик решил получить свои иконы, монахи сообщили ему, что Алимпий, получив золото и серебро, не хочет выполнять работу. Игумен Никон, к которому обратился пострадавший, призвал к себе Алимпия, но тот сказал, что ничего не знает о заказе. Когда же игумен повелел принести присланные заказчиком иконные доски, то оказалось, что изображения на них уже написаны с великим искусством. В статье патерика неоднократно подчеркивается, что Алимпий ничего не знал о заказе и не имел никакого отношения к написанию икон. Появление этих изображений прославляется автором статьи как чудо, и написание икон приписывается самому Богу. Впрочем, монахи-посредники, изгнанные из монастыря, имели на этот счет свое мнение.

Известны истории случаи основания городов князьями, присвоившими городам свое имя или имя своих сыновей. Есть упоминание в летописи о том, что Владимир Святославич Киевский для своего малолетнего сына Изяслава (впоследствии князь Полоцкий) построил город Изяславль. Даниил Романович, князь Галицкий, в середине ХШ в. построил для своего сына Льва город и назвал его Львов.

Название Пинска — от другой широко распространенной традиции. Согласно этой традиции, древнерусские города очень часто получали свое название по имени притока крупной реки, на котором располагался сам город. Так, Полоцк получил свое название от имени реки Полоты, которая в этом месте впадает в Западную Двину. Витебск получил название от имени притока реки Витьбы, Бобруйск — от реки Бобруйки, впадающей в Березину, Волковыск — от реки Волковым, Гомель — от ручья Гомеюк, впадающего в Сож, Курск — от ручья Кур, впадающего в реку Тускарь, Псков — от реки Псковы, впадающей в реку Великую. От имени реки Друть получил свое название город Друцк, по названию реки Случь — Слуцк, от имени реки Чечеры — Чечерск [17, "https://referat.bookap.info"].

Традиция присваивать названия городам по имени реки сохранялась и в более позднее время. По названию притока реки Волги Самары — город Самара, притока Царицы — Царицын, притока Тобол — Тобольск, притока Иркут — Иркутск.

Первое исторически достоверное упоминание в летописях о Пинске относится к 1097 г. Следует подчеркнуть, что речь идет о первом исторически достоверном упоминании. Дело в том, что в публикациях иногда упоминается более ранняя дата — 1005 г, Авторы таких публикаций иногда приводят ссылки на Киево-Печерский Патерик, иногда ссылаются на опубликованные работы, в которых упоминается дата, без стремления вскрыть первоисточник, первоначальный документ, послуживший основой такой датировки. В действительности в древних письменных источниках дата первого упоминания о Пинке в 1005 г. отсутствует. Отсутствует она и в первых, наиболее древних редакциях Киево-Печерского Патерика — житиях и описаниях жизни святых отцов Киево-Печерского монастыря. Встречается она только в последней, десятой редакции Киево-Печерского Патерика, вышедшей в 1654 г.

Реальные причины для этого во время составления Киево-Печерского Патерика в редакции Иосифа Тризны существовали. В это время после принятия в 1596 г. Брестской церковной унии при явной поддержке высших государственных органов Речи Посполитой на территории Беларуси и Украины происходит энергичная экспансия господствовавшей в Польше католической церкви. Брестскую унию, основное содержание которой составляло подчинение православной церкви католической на территории Беларуси и Украины поддерживала только часть феодальной верхушки и высшего духовенства, боявшихся потерять свои владения, положение и привилегии. Основная часть населения этой территории со времени крещения Руси придерживалась православного обряда христианской религии и была против унии. По свидетельству исследователя пинских церковных древностей А. И. Миловидова , в Пинске до 1564 г.

католиков вообще не было.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, первым, несомненно, достоверным историческим упоминанием Пинска следует считать его упоминание в летописях в 1097 г.

Заключение

Итак, в ходе работы над таким источником русской ккльтуры и быта, как Киево-Печерский патерик, мы выяснили, что это сборник рассказов о монахах Киево-Печерского монастыря, основанного в сер. XI в. Патерик сложился в XIII в. на основе переписки епископа.

В 1460—1462 гг. клирошанин Печерского монастыря Кассиан создает две новые редакции Патерика, основанные непосредственно на Древнейшей. По второй Кассиановской редакции Патерик был издан Д.

И. Абрамовичем. В XVII в. в обстановке острой борьбы с униатством и католичеством в том же монастыре создаются новые редакции: Печатная 1635 г.

Сильвестра Косова, Иосифа Тризны (1647—1656), 2-я Печатная редакция 1661 г. и др.

Все редакции отличаются принципами подбора материала и системой компоновки произведений (тематическая, по авторским циклам или хронологическая).

Появление Киево-Печерского патерика в половине XIII в. было событием, имевшим не только литературное, но большое политическое значение. В эти годы феодальной раздробленности и наступившего татаро-монгольского ига Киево-Печерский патерик напомнил своим читателям о былой славе Киевского государства, о монастыре Киево-Печерском, о его общерусском значении. Всегда подчеркивая в своем изложении общерусское значение Печерского монастыря и его деятелей, авторы патерика доводили до сознания широких масс одну из самых исторически прогрессивных идей литературы и предшествующего периода — идею единства Русской земли. И в этом их несомненная заслуга.

Симон и Поликарп явились последними представителями киевской историко-агиографической школы, прошедшей ряд этапов в своем развитии. Они подвели итог писательской работы более чем двух столетий и не свернули с основного пути своих предшественников. Сохранив их глубокую любовь к родной земле и ее культуре, интерес к многообразным проявлениям общественной жизни, они вышли из сферы узко церковных тем. Это и определило дальнейшую судьбу сочинений обоих авторов: послужив основой для Киево-Печерского патерика, они получили в нем новое продолжение, неоднократно редактировавшееся, и, наконец, в XVII в. весь сборник не раз был напечатан.

Литература

Абрамович Д. И. Памятники слав. рус. письменности, т. II. — Изд. Археографической Комиссии, СПб.

Абрамович Д. И. Исследование о Киево-печерском Патерике. СПб., 1902;

Адрианова-Перетц В. П. Сюжетное повествование в житийных памятниках XI—XIII вв.

Арахангельский А. С. Из лекций по истории русской литературы. — Казань, 1913.

Литература

Древней Руси. М.; Л., 1960. С. 62 — 64.

История русской литературы, т. 1, М. — Л., 1941, с. 38−46.

Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.; Л., 1947. С. 43, 62 — 67.

Насонов А. Н. История русского летописания XI — начала XVIII в. М., 1969. С. 18−46.

Патерик Киево-Печерского монастыря. Спб., 1911.

Приселков М. Д. История русского летописания XI—XV вв. СПб., 1996. С. 35 — 280.

Приселков М. Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X — XV вв. СПб., 1913. С. 33 — 46.

Тихомиров М. Н. Начало русской историографии // Вопр. истории. 1960. № 5. С. 43−56).

Шахматов А.А. Киево-печерский патерик и Печерская летопись. Извест. Отдел. рус. яз. и слов. 1897, т. II, кн. 3.

Приселков М. Д. История русского летописания XI—XV вв. СПб., 1996. С. 35 — 280.

Соловьев В. И. Составление и редактирование рефератов: Вопросы теории и практики. М., 1975. 104 с.

Соловьев В. И. Жанры информационной литературы. С. 217.

Гречихин А. А. Развитие системы информационных изданий: Ист.-книговед. анализ. С. 45−48.

Из истории русской культуры. Т.

1. древняя Русь. — М.: Языки русской культуры, 2000.

Из истории русской культуры. Т.

1. древняя Русь. — М.: Языки русской культуры, 2000.

История русской литературы X — XVII вв.: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / Под ред. Д. С. Лихачева .

Пушкин А. С. Полн . собр. соч., т. XIV. М.-Л., 1941, с. 163.

Словарь книжников и книжности Древней Руси. XI — первая половина XIV в. Л., 1987. С. 99.

Гусева Э. К. О некоторых чтимых списках иконы Богоматери Владимирской. С. 5.

Воронин Н. Н. Зодчество Северо-Восточной Руси. М., 1961. Т. 1. С. 37−38.

Насонов А. Н. История русского летописания. XI — начало XVIII в. М., 1969. С. 201−225.

Рассказы изобилуют элементами фантастики, как и в произведениях житийной литературыесть чудеса и описания необычных аскетических подвигов монахов.

Основная задача патерика- возвеличение Киево-Печерского монастыря как русского религиозного центра. Тем самым возвышался и укреплялся авторитет церкви. Идея свидетельствовалоа о возросшем самосознании русского духовенства.

Патерик ярко отражает борьбу, кот происходила между монастырем и князьями, в основе которой были соперничество на почве материальных интересов и столкновения из-за вмешательства монастыря в междукняжеские отношения. На первых порах монастырь отстаивал свою самостоятельность и к князьям относился положительно потому что они благоприятствовали его росту. Всеволод и его сын Владимир Мономах покровительствовали монастырю и изображены сочувственно. Изяслав Ярославич, Святополк Изяславич и Мстислав Святополковичпоказаны иначе. Святополк был князем жестоким и немилостивым. В Киев не пропускали купцов с солью и вся Русская земля осталась без соли, киевские же купцы, воспользовавшись этим, подгоняли цену. На помощь пришел инок монастыря, умевший делать из лебеды хлеб и превращать золу в соль. Купцы пожаловались Святополку,что инок лишает их прибыли, Святополк приказал отобрать соль инока и отвести ее на княжеский двор, решив сам продать и обогатиться. Но как только соль была изъята из монастыря она превратилась в золу. Святополк, узнав о чудесах Прохора отправился в монастырь и примирился с игуменом Иоанном, ранее враждовавшим и обличавшим его в корыстолюбии. Говорится.что князь даже заточил игумена в Туров, но затем, убоявшись восстания христолюбивого князя Владимира Мономаха, вернул игумена в монастырь. Т.о, в рассказе подчеркивается симпатия к Мономаху и нерасположение к Святославу.

Рассказывается о Ростиславе Всеволодовиче и чудотворце Григории. Князь издевался над инокоми повесив камень на шею утопил его. Ростислав на зашел в монастырь помолиться,а Мономах помолился и взял тем благословение. Ростислав утонул,отступая перед половцами, а Мономах был спасен за уважение к монастырю.

В рассказе об инокописцеАлимпии рисуются наряду с положительными и отрицательные стороны монастырского быта, обнаруживающиеся в корыстолюбии некоторых монахов.

Так сочетались в КП патерике политически-тенденциозная повесть с церковной легендой.

Повесть состоит из четырех частей:

Первая – появление Батыя на границах Рязанской земли, посольство рязанцев к Батыю во главе с князем Федором, гибель Федора и его жены Евпраксии.

Вторая – героическая защита Рязани Юрием Ингоревичем, гибель защитников и разорение Батыем Рязани.

Третья – подвиг ЕвпатияКоловрата. Эпический богатырь, мститель за обиды и поругания Батыя, с князем ИнгваремИнгваревичем возвращается из Чернигова в Рязань. Евпатий и его дружина так усердно бьют татар, что мечи их притупились и тогда,взяв татарские мечи, рубит вражеские силы. Татары думали, что восстали мертвые. Евпатий рассекает пополам Хостовлура, шурина Батыя, рассекает богатырей и до седла крошит. Татары решили одолеть Евпатия при помощи стенобитных орудий, насильно убили и принесли тело Батыю,на что тот сказал,что не видел еще удальцов таких. Это люди крылатые, борются мужественно- один с тысячью и два с тьмою. Был бы у меня такой воин, насилу бы держал- Батый преклоняется перед мужеством Евпатия. В порыве великодушия Батый отдает тело его дружине и отпускает,не причинив вреда

Четвертая – обновление Рязани ИнгваремИнгоревичем.

Концовка повести свидетельствует об оптимизме, жизнестойкости русского народа, его непоколебимой вере в возможность избавления от татарского ига. Повесть верно передает настроение общества того времени и отличается живостью, яркостью и драматизмом повествования.

Взаимоотношения князей, далеко не всегда дружетсвенные, идеализированны и показаны как неизменно братские- В основу легло устное эпическое произведение, жертвующее фактичностью в пользу большей идейной и эмоциональной выразительности.

В повести отсутствует покаянный тон, отмечаемый в предшествующих памятниках о татарском нашествии. Не к пассивному подчинению страшному бедствию,а к активной борьбе с ним призывает повесть всем своим содержанием. Конец- бодрый и уверенный, Рязань оправляется от нашествия и отстраивается, рязанцы радуются освобождению.

Историческое ядро памятника

Начало К.-П. п. было положено посланием Владимиро-Суздальского еп. свт. Симона († 22 мая 1226), постриженика Киево-Печерского монастыря, к своему духовному сыну - молодому иноку этой обители Поликарпу, позднее продолжившему агиографический труд своего наставника. Оба автора К.-П. п. были людьми начитанными в греч. патристической лит-ре, греч. и рус. агиографии, рус. летописях и др. Созданные ими тексты дают основание полагать, что они использовали ряд рус. произведений: Житие прп. Феодосия Печерского, несохранившееся Житие прп. Антония Печерского, ПВЛ, монастырский синодик, древний Ростовский летописец.

Свт. Симон, еп. Владимирский и Суздальский. Патерик, или Отечник, Печерский. К., 1661. Л. 276 об. (РГБ)

Прп. Поликарп, архим. Печерский. Гравюра Л. Тарасевича. Патерик, или Отечник, Печерский. К., 1702. Л. 285 (РГБ)

В ряде повестей Поликарп обличает недостойные действия одержимых наживой или жестоких князей, к-рые преследуют духовных лиц и подвергают их насилию. Бог карает князей за их действия и прощает тех, кто покаялся. Как высшие образцы добродетели представлены Поликарпом печерские монахи - бескорыстные неустанные труженики преподобные: иконописец Алипий, лекарь Агапит, Прохор, наделяющий в голодные годы людей хлебом и солью, Марк Печерник. В повестях К.-П. п. обычно изложены один или неск. эпизодов из жизни насельников обители. Глава об иконописце Алипии (отсутствует в Арсениевской редакции К.-П. п.) выделяется среди др. новелл, поскольку в ней изложен почти весь жизненный путь инока. Это связано с тем, что Алипий оказался в мон-ре мальчиком: родители отдали его учиться иконописи у расписывавших Успенский собор греч. изографов.

Редакции К.-П. п.

В 1635 г. по благословению Киевского митр. свт. Петра (Могилы) еп. Сильвестр (Косов) (постриженик Киево-Печерского мон-ря, буд. Киевский митрополит) в типографии Киево-Печерского монастыря издал К.-П. п. на польск. языке (Paterikon, albo Żywoty ss. ojców Pieczerskich). Основываясь на Кассиановской 2-й редакции, составитель перекомпоновал памятник, выстроив его по сюжетно-тематическому принципу, и дополнил жизнеописаниями авторов сказаний - прп. Нестора Летописца, свт. Симона и Поликарпа. 40-50-ми гг. XVII в. датируется редакция К.-П. п., созданная архим. Киево-Печерского мон-ря Иосифом (Тризной), она сохранилась в единственном списке. В этой редакции К.-П. п. дополнен извлечениями из Тверского сборника, Ипатьевской и Никоновской летописей. На основе указанных редакций XVII в. в 1661 г. в Киеве по инициативе архим. Киево-Печерского мон-ря Иннокентия (Гизеля) было подготовлено новое издание патерика, с иллюстрациями. Здесь были устранены мн. тексты, не имеющие отношения к истории обители, которыми оброс патерик в процессе своего бытования. Вместе с тем расположение глав не вернулось ни к первоначальному, ни к хронологическому. Соблюдая последовательность текстов по авторам, составитель сначала поместил произведения, связанные с Нестором, затем сказания Поликарпа и свт. Симона, в самом конце приведены эпистолярные разделы посланий последних авторов. Перешли в эту редакцию и жития Нестора, Симона и Поликарпа из редакции Сильвестра (Косова). Издание 1661 г. было перепечатано почти без изменений в 1678 г., затем в 1792 г.- с заменой иллюстраций.

К истории текста К.-П. п. ученые обратились в XIX в. А. М. Кубарев выделил 3 рукописные (по числу известных ему списков) и одну печатную (К., 1661) редакции. Митр. Макарий (Булгаков) назвал 10 редакций, особенно отметил лит. достоинства печатной редакции 1661 г., в к-рой повествования о подвижниках, по его мнению, были приведены в строгое соответствие с церковной нормой; церковному историку было известно 28 списков памятника. А. А. Шахматов и Д. И. Абрамович обосновали представление о 2 древнейших редакциях памятника: Основной и Арсениевской. Шахматов пришел к выводу, что Арсениевская редакция возникла независимо от Основной. Абрамович считал, что составитель Арсениевской редакции К.-П. п. использовал Основную редакцию, дополнив ее рядом текстов и сделав нек-рые сокращения. В 1969 г. Р. Поп выразил сомнение в раннем происхождении Основной редакции, основываясь на данных языка и на датировке списков. Л. А. Ольшевская вернулась к концепции Абрамовича, утверждая, что развитие памятника шло линейно: от Основной редакции через Арсениевскую и Феодосиевскую к Кассиановским редакциям. Исследование Е. Л. Конявской показало, что более ранние, чем в Основной редакции, чтения, порядок следования глав и состав статей обнаруживаются в Арсениевской редакции; получила подтверждение концепция Шахматова о независимом друг от друга возникновении Арсениевской и Основной редакций.

Изд.: Патерик Киево-Печерского мон-ря / Ред.: Д. И. Абрамович. СПб., 1911; Абрамович Д. И. Киево-Печерский патерик. К., 1930; БЛДР. 1997. Т. 4. С. 296-495; Древнерус. патерики: Киево-Печерский патерик. Волоколамский патерик / Изд. подгот.: Л. А. Ольшевская, С. Н. Травников. М., 1999.

Читайте также: