Какова была роль церкви в московском государстве реферат

Обновлено: 05.07.2024

Различные точки зрения на роль православия и церкви в Московском государстве можно свести к двум направлениям — историко-религиозному и социально-политическому. Для западной историографии характерно непонимание и неприятие православия и православной церкви, что приводит к утверждению об их тоталитарном характере, о том, что церковь была служанкой государства.

Православие определяло этническое самосознание русского народа в период борьбы с татаро-монгольским жом, что вместе с общерусской церковной организацией (метрополией) и наряду с социально-экономическими факторами способствовало политическому объединению земель и созданию единого Московского государства.

Православная церковь, не посягая на светское управление, выступала нравственным противовесом русскому самодержавию. Эта ее роль проявлялась в открытом осуждении высшими церковными иерархами опричных казней.

Определенное значение в этом плане имел освященный церковью институт юродивых, которые обладали неограниченной возможностью обличать власть и пользовались всеобщим уважением.

В XVI—XVII вв. церковь, опираясь на государство, подавила многочисленные ереси, проникшие в высшие слои административного аппарата и имевшие достаточно широкую социальную базу. Либеральная и марксистская историографии рассматривали эту борьбу как подавление свободомыслия, течений общественной мысли, аналогичных западной реформации. Церковная история трактует разгром ересей как защиту веры, православной самобытности русского народа и российской государственности, причем, размах и жестокость борьбы с ересями в России не шли ни в какое сравнение с деятельностью инквизиции или протестантских церквей.

Церковь и монастыри обладали значительной экономической мощью, развитым и эффективным хозяйством, были культурными центрами. Монастыри строились часто в стратегически важных местах и имели огромное значение в обороне страны. Церковь была в состоянии выставлять до 20 тыс. ратников. Эти обстоятельства определяли материальную базу авторитета церкви (своего рода государства в государстве), которая, тем не менее, не использовалась в противостоянии светской власти.

Освященный Собор, как орган церковного управления, принимал активное участие в работе Земских Соборов, В годы Смуты патриаршество (учреждено в 1589 г.), несмотря на некоторые колебания, сыграло большую роль в борьбе с самозванцами и польско-шведской интервенцией (трагическая судьба патриарха Гермогена, гибель монахов при защите православных святынь, материальная поддержка ополчения и т. п.). Патриарх Филарет, отец Михаила Романова, фактически управлял Россией, являясь соправителем царя в течение 14 лет, укрепил самодержавие и новую династию, с одной стороны, и роль церкви, с другой,

В середине XVII в.

До этих решений Собора Россия вступила в этап глубокого духовного кризиса, вызванного расколом в ответ на реформу Никона по исправлению религиозных книг в соответствии с греческими оригиналами. Причины неприятия реформы, приведшей к расколу, советские историки сводили к социальному протесту против роста тяжести государственных налогов, крепостничества, централизации, устранявшей самобытное местное управление. В религиозном плане это был протест против греческой и украинской инфильтрации русского православия, боязнь утраты духовной индивидуальности России. Сказывались также негибкие методы проведения реформы. Последовательная борьба со старообрядцами, однако, не привела в России к религиозным войнам.

Коренные изменения во взаимоотношениях церкви и государства произошли в связи с реформами Петра I в XVIII столетии.

Пережив расцвет в XI – ХII веках, Русь распалась на множество княжеств и после Батыева нашествия утратила национальную независимость. Прошло два века, прежде чем московские князья смогли объединить русские земли и покончить с чужеземным гнетом. И конечно же неоценимую роль в возрождении народа и его государственности сыграла православная церковь.

На обширном пространстве Восточно-Европейской равнины, где проживало несколько миллионов жителей Руси, занимавшихся в основном земледелием, роль церкви определялась тем, что она объединяла многострадальный народ единой верой.

Основная задача данной работы – выяснить, какую роль играла церковь в политической истории Руси XIV-XV веков.

Цели работы – показать роль церкви в процессе возрождения духовности народа и государственности, а также заслуги выдающихся церковных деятелей в развитии духовной культуры народа, которые во имя независимости отчизны ценой собственной жизни вдохновляли народ на подвиг. Благодаря всем этим факторам в дальнейшем в XV веке, с образованием единого государства, страна обрела национальную независимость.

Список литературы [ всего 5]

Знаменский П.В. История Русской Церкви: учебник для вузов / П.В. Знаменский. – М.: Крутицкое патриаршее подворье, 2006. – 475 с.
История с древнейших времен до наших дней: учебное пособие / под ред. А.М. Сахарова. – М.: Проспект, 2009. – 544 с.
Никольский Н.М. История русской церкви: учебник / Н.М. Никольский – М.: НОРМА, 2010. – 442 с.
Русское православие: вехи истории / под ред. А.И. Клибанова. – М.: НОРМА, 2009. – 715 с.
Скрынников Р.Г. Святители и власти / Р.Г. Скрынников – СПб.: Питер, 2010. – 334 с.

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.

* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.

Русская православная церковь занимает видное место в истории Московского государства. Библиография работ, посвященных взаимоотношениям светской и духовной власти в России, церковному расколу — огромна. Различные точки зрения на роль православия и церкви в Московском государстве можно свести к двум направлениям — историко-религиозному и социально-политическому. Для западной историографии характерно непонимание и неприятие православия и православной церкви, что приводит к утверждению об их тоталитарном характере, о том, что церковь была служанкой государства.

Взаимоотношения церкви и государства в XVI—XVII вв. богаты переменами, которые детерминируются внутренним развитием церкви и государства, социально-экономическими и внешнеполитическими причинами. Большей частью историческая литература рассматривает эти взаимоотношения в духе европейского опыта борьбы королевской власти и церкви за политическое господство. При этом не учитывается значение византийско-православной теории ʼʼсимфонии властиʼʼ, предполагавшей двуединство независимо существующих светской и духовной властей, ко совместно отстаивавших православные ценности. Эта доктрина во многом определяла строительство самодержавной власти в России и равнодушие русской православной церкви, ее высших иерархов к собственно государственному управлению, что зачастую трактуется как зависимость церкви от царя. ʼʼСимфония властиʼʼ была идеалом государственного устройства едва ли когда достигнутым в истории Московского государства. Со времен Ивана IV власть царя — помазанника Божьего носила сакральный характер, так как ее источником был только Бог, и ограничивалась она только христианскими заповедями, церковно-каноническими уложениями и традициями. Православная церковь, не посягая на светское управление, выступала нравственным противовесом русскому самодержавию. Эта ее роль проявлялась в открытом осуждении высшими церковными иерархами опричных казней.

Определенное значение в данном плане имел освященный церковью институт юродивых, которые обладали неограниченной возможностью обличать власть и пользовались всеобщим уважением.

Освященный Собор, как орган церковного управления, принимал активное участие в работе Земских Соборов, В годы Смуты патриаршество (учреждено в 1589 ᴦ.), несмотря на некоторые колебания, сыграло большую роль в борьбе с самозванцами и польско-шведской интервенцией (трагическая судьба патриарха Гермогена, гибель монахов при защите православных святынь, материальная поддержка ополчения и т. п.). Патриарх Филарет, отец Михаила Романова, фактически управлял Россией, являясь соправителем царя в течение 14 лет, укрепил самодержавие и новую династию, с одной стороны, и роль церкви, с другой,

В середине XVII в. начинается переориентация в отношениях между церковью и государством. Ее причины исследователями оцениваются по-разному В советской литературе преобладает точка зрения, согласно которой процесс становления абсолютизма вел с неизбежностью к лишению церкви ее феодальных привилегий и подчинению государству. Поводом для этого стала попытка патриарха Никона поставить духовную власть выше светской. Церковные историки отрицают такую позицию патриарха, считая Никона последовательным идеологом ʼʼсимфонии властиʼʼ. Инициативу в отказе от этой теории они усматривают в деятельности царской администрации и влиянии протестантских идей о подчинений церкви государству. Собор 1667 ᴦ., низложивший патриарха Никона, постановил: ʼʼУ царя власть править превыше патриаршей и всех иерарховʼʼ. При этом государство в качестве компромисса подтвердило автономные хозяйственные, административные и судебные права церкви и даже закрыло Монастырский приказ.

1. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV — XVIII вв., т. 1-3. М., 1987-1992.

2. Вернадский Г. В. Замечания о юридической природе крепостного права // Родина, 1993. № 3.

3. Головатенко А. Два кризиса русской государственности: опричнина и Смутное время // Преподавание истории в школе, 1993, № 2.

4. Гумилев Л. Н. От Руси к России. М., 1992.

5. Дюби Ж. Европа в средние века. Смоленск, 1994.

6. Кристенсен С. О. История России XVII в. М., 1939.

7. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992.

8. Скрынников Р. Г. Царство террора. СПб, 1992.

9. Скрынников Р. Г. Россия накануне ʼʼСмутного времениʼʼ. М., 1980.

10. Станиславский А. Л. Гражданская война в России XVII в. М., 1990. Часть I.

Домашняя работа по теме: Государство и церковь в России в XVI-XVII в.

Выполнил: Манский П.Д.

(институт, курс, группа)
Проверил: доцент к.и.н.

(должность, фамилия, и., о.)

Введение.

Объектом изучения данной работы являются взаимоотношения церкви и государства в России в XVI-XVII веках. Взаимоотношения церкви и государства в XVI–XVII вв. устанавливали многие процессы в развитии общества и государства. Со времен царя Ивана IV власть в Московской державе в лице государя носила священный характер, ограничиваясь только христианскими заповедями, церковными укладами и обычаями. В связи с этим православная церковь не претендовала на светское правление, а выступала нравственной противоположностью русскому самодержавную. У церквей и монастырей в распоряжении имелась значительная экономическая мощь, развитое и эффективное хозяйство, они являлись очагами культуры. Монастыри строились как правило в стратегически значимых местах и представляли большое значение в обороне страны.

Церковь привлекалась к принятию государственных решений. Так, например, Священный собор как орган церковного управления привлекался к работе земских соборов.

Союз государства и церкви явился на весь XVI в. определяющим фактором московской политики. В эту любопытную эпоху 16-17 вв. отношения церкви и государства были довольно запутаны, так как в ходе событий постоянно перекрещивались, переплетались и сходились разные течения, церковные и мирские, сочетаясь иной раз совершенно неожиданным и причудливым образом. Церковь, как главный идеолог, привносила в массы идею, что всякая власть и государева в особенности от Бога и подчинение ей является божественной заповедью, государство же в свою очередь поддерживало и выступало в защиту церкви.

С помощью церкви преодолевалась раздробленность, объединялись русские земли. Церковные идеологи принимали участие в разработке мировоззрения самодержавия, представители духовенства аргументировали тезис о божественном происхождении царской власти, но при этом церкви отводилась исключительная роль в стране, сильная церковная власть должна была сохраниться, чтобы повлиять на государственную политику. Государство же власть старалось установить единовластие, что никак не влияло на сохранение самостоятельной политической силы церковной организации.

В середине XVII в. начался переломный момент в отношениях между церковью и государством.

Актуальность данной работы обусловлена тем, что церковь играет большую роль в социально-экономическом и политическом развитии государства.

Целью реферата является изучение взаимоотношение государства и церкви в XVI–XVII веках в России. Для достижения данной цели поставлены задачи: описать положение, которое занимала церковь, рассмотреть централизацию культов и церковного правления, рассмотреть реформу патриарха Никона и понять ее последствия.

В работе использовались литературные источники отечественных авторов, периодическая печать и источники в интернете.

Положение церкви .

Православная церковь выступала большой силой, не только поддерживающей самодержавие, но и соперничающей с ним. Экономическая и идеологическая мощь позволяла церкви чувствовать себя независимой от государства, у церкви было около 1/3 всех земельных угодий и феодальных крестьян. Кроме того, монастыри занимались торговлей и ростовщичеством. Их владения росли, что являлось угрозой для дворянства. В первой половине XVII в. был создан Монастырский приказ для управления церковными угодьями, и они, таким образом, стали подконтрольны государству.

Централизация культов и церковного управления.

Централизация церковь привела к том, что она являлась отделением великокняжеской политической охраны, и с охотой шла на поводу у московского самодержца и в чисто церковных проблемах. Не только освобождение святых, но и порядок жизни, поклонения и учения церкви осуществлялись в соответствии с указаниями государя. Так, Стоглавый собор разбирает вопросы, поставленные царем, и принимает по ним свои постановления. Царь Иван IV и представители Боярской думы проводили заседания в Стоглавом соборе, церковном соборе в Москве в январе-феврале 1551 (работа Стоглавого собора завершилась в мае 1551). Свое название он получил от сборника соборных решений, поделенного на 100 глав, Стоглав. Правительство инициировало созыв Стоглавого собора, таким образом оно стремилось закрепить положение Церкви в борьбе с еретической идеологией. Программа изменений, предложенная Стоглавым собором в виде царских вопросов, определённых, по-видимому, при участии Сильвестра Благовещенского, предусматривала наряду со значительным переустройством внутри церковной жизни снижение роли церковных земель и установление подсудности духовных лиц светскому суду. Эта доля правительственных суждений была категорически отвергнута большинством Стоглавого собора.

Стоглавый собор провозгласил неприкосновенность церковного имущества и исключительную юрисдикцию духовенства перед церковным судом. По требованию церковных иерархов правительство аннулировало благодарственные письма, которыми император определял компетенцию духовенства. Вместе с тем члены Стоглавого собора пошли навстречу правительству в ряде вопросов (запрещение монастырям основывать новые слободы в городах и т. д.). Части государственной программы, направленные на укрепление позиций Церкви, не встретили возражений сотен членов совета и были реализованы на практике. Указом Стоглавского храма объединение церковных обрядов и обязанностей осуществлялось по всей России, нормы регламентировались внутри церковной жизни с целью повышения образования и нравственности духовенства и грамотного исполнения ими своих обязанностей (одно из решений предусмотрело создание училищ для подготовки священников); церковными властями контролировалась деятельность книжных писцов и иконописцев и т. п. На протяжении XVI-XVII вв. Стоглав вместе с Кормчей книгой явился главным кодексом правовых норм, определивших внутреннюю жизнь духовного сословия и его взаимоотношения с обществом и государством.

Реформа Никона и ее последствия.

Растущая централизация Московской державы требовала централизации церкви . Необходимо было ее унифицировать — ввести одинаковые тексты молитв, тот же самый культ, та же форма магических ритуалов и манипуляций, которые составляют культ.

В связи с этим во времена правления Алексея Михайловича патриархом Никоном была проведена реформа, которая оказала огромное влияние на дальнейшее развитие православия в России. За основу изменения приняли практику богослужений в Византии.

И. Машков. Царь Александр Михайлович и патриарх Никон

О реформе было объявлено на торжественном богослужении в московском Успенском соборе во время так называемой Православной недели 1656 г. (первое воскресенье Великого поста). Царь Алексей Михайлович одобрил реформу, а соборы 1655 и 1656 гг. поддержали ее. Но со стороны немаленькой части боярства и купцов, низшего духовенства и крестьян она вызывала протест. В основе протестов приводились общественные противоречия, которые приняли религиозную форму. Это положило начало расколу церкви. Тех, кто не согласился с реформой, назвали раскольниками. В их главе стали протопоп Аввакум и Иван Неронов. Против раскольников употреблялись средства исполнительной власти: тюрьмы и ссылки, казни и гонения. Аввакум и его соратники были расстрижены и отправлены в Пустозерский острог, где их сожгли заживо в 1682 г.; иных ловили, пытали, били, обезглавливали и жгли. Особенно жестким противостояние было в Соловецком монастыре, который выдержал осаду со стороны царских войск около восьми лет.

В Москве на защиту старой веры стали стрельцы, руководил которыми Никита Пустосвят. Они требовали провести диспут между никонианцами и старообрядцами. Диспут окончился перебранкой, однако староверы ощутили себя победителями. Но победа оказалась иллюзорной: на следующий день руководители старообрядцев были арестованы и через несколько дней казнены.

Патриарх Никон постарался утверждать главенство духовной власти над светской, ставил патриаршество выше, чем самодержавие. Он надеялся, что государь не обойдется без него, и в 1658 г. благополучно отрекшийся от патриархата. Шантажист не увенчался успехом. Поместный Собор 1666 г. осудил и порицал Никона. Собор, признавший независимость патриархата в решении духовных вопросов, подтвердил необходимость подчинения Церкви имперской власти.

Никон был сослан в Белозерско-Ферапонтов монастырь.

Патриарха Никона постигла печальная участь. Великий государь патриарх Никон чистосердечно верил, что его воля выше государевой. Отношения с мягким и податливым Алексеем Михайловичем становились все напряженное, пока, в конце концов, обиды и взаимность претензий не завершилось ссорой. Никон удалился в Новый Иерусалим (Воскресенский монастырь), надеясь, что Алексей будет умолять его о возвращении. Собор 1666-1667 гг. с участием двух восточных патриархов проклял (предал анафеме) староверов, а также Никона лишил сана за самостоятельный уход с патриаршества. Никон был сослан на север в Ферапонтов монастырь. После смерти Алексея Михайловича (1676) гонения на Никона только усилились, его перевели в Кириллов монастырь. Но потом сын Алексея Михайловича царь Федор решил смягчить участь опального и велел отвезти его в Новый Иерусалим. Никон не выдержал этой последней поездки и умер в пути 17 августа 1681 г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализировав источники и исследования, посвященные интересующей тематике, можно сделать вывод, что в XVI-XVII столетиях Православная Церковь фактически выполняла идеологическую функцию государства в XVI и XVII веках, и была носителем государственной идеологии, то есть государства в материальном, политическом и юридическом плане , поэтому государство всячески поддерживало церковь.

В целом можно сказать, что церковь - это государство в государстве, обладающее огромным богатством и собственным административным органом, включая патриархат. В конце XVI в. Ей принадлежала 1/3 всей земли в России. Патриарх Никон пытался поставить над царем власть патриархата. Однако, некоторые верующие не были согласны с церковными реформами. Следствием этих преобразований стал церковный раскол. В то время разделение Русской Православной Церкви стало драматической и трагической страницей в истории российского общества , а сложившиеся тогда разногласия заметны и в наши дни.

Читайте также: