История и методология науки темы рефератов

Обновлено: 02.07.2024

Во все времена задача науки была неизменна - изучение мироздания с целью выявления существующих закономерностей, что само по себе уже предполагает существование таких закономерностей и познаваемость мира. История науки убедительно говорит о правильности такого подхода, а открытые ей законы свидетельствуют о красоте и гармонии природы и человека. Как же получилось, что наука отказалась от присущих ей на протяжении веков представлений о разумном Творце, как источнике гармонии и красоты, в пользу случайного процесса самозарождения и эволюционного развития материи от неживой к живой, и далее вплоть до человека?

Результаты, каких исследований могут прийти в противоречие с библейскими представлениями? Сами по себе законы физики, химии и биологии не могут говорить в пользу одной из доктрин, богословской или атеистической. Противоречия возникают на уровне построения общих теорий, а вернее сказать гипотез. В свою очередь построение теорий и гипотез связано с трактовкой экспериментальных данных, привлечения тех или иных законов, создания определенных моделей - все это носит отпечаток субъективизма и нередко выходит за рамки научного метода познания.

Проанализируем с этой точки зрения методологию науки, по возможности в процессе ее исторического развития.

История методологии

Платон также верил в бессмертие души и признавал возможность познания через откровение.

Чтобы создать прочное основание для практического мышления, Аристотель предпринял попытку проанализировать языковые формы и исследовать формальную структуру процесса вывода и заключений независимо от их содержания. Исследования Аристотеля сводились к тому, чтобы найти такие формы рассуждений, которые при правильном их использовании не нарушали бы истинности исходных положений. Истинность понималась не как некоторый абсолют. Идея была другая. Как строить рассуждения, чтобы они лишь поддерживали исходное положение (в его истинности надо было убедить оппонентов), а не опровергали его.

Логика Аристотеля опиралась на следующие положения:

1. Исходные посылки рассуждения являются истинными. При этом еще раз подчеркиваем: истинность задавал доказывающий свою правоту, т. е. речь шла о том, что посылки истинны для него, по его мнению, а не абсолютны.

2. Правильно применяемые принципы от посылок к утверждениям должны сохранять истинность полученных утверждений, т.е. истинные посылки порождают истинные следствия.

Основные принципы, выражающие общие требования, которым должны удовлетворять рассуждения и логические операции с мыслями, чтобы достичь истины рациональными методами, составляли:

1. Принцип тождества - в процессе рассуждения, употребляя некоторый термин, мы должны употребить его в одном и том же смысле, понимать под ним нечто определенное. Хотя предметы, существующие в действительности, непрерывно изменяются, в понятиях об этих предметах выделяется нечто неизменное. В процесс рассуждения нельзя изменять понятия без специальной оговорки. Другими словами, если меняешь смысл термина, то оговори это, иначе будешь понят неправильно (например, термин масса - обозначает разное в физике, химии, технике, быту и т. д.), поэтому нужно точно знать, какое понятие выражено тем или иным словом или сочетанием.

2. Принцип непротиворечия требует, чтобы мышление было последовательным; чтобы, утверждая нечто о чем-то, мы не отрицали того же о том же в том же смысле, то есть, запрещает одновременно принимать некоторое утверждение и его отрицание. Противоречия в языковых контекстах иногда бывают неявными. Так, известное изречение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю" скрывает в себе противоречие.

3. Принцип исключенного третьего требует не отвергать высказывание и его отрицание. Высказывание "А" и отрицание "А" нельзя отвергать одновременно, так как одно из них обязательно истинно, поскольку произвольная ситуация либо имеет, либо не имеет места в действительности. Согласно этому принципу нужно уточнять наши понятия так, чтобы можно было давать ответы на альтернативные вопросы. "Солнце взошло или не взошло?" Надо договариваться считать, например, что Солнце взошло, если оно все поднялось над горизонтом (или чуть-чуть показалось из-за горизонта), но что-нибудь одно! Уточнив понятия, мы можем сказать о двух суждениях, одно из которых является отрицанием другого, что одно из них обязательно истинно.

4. Принцип достаточного основания требует, чтобы всякое утверждение было в какой-то мере обосновано, то есть истинность утверждений нельзя принимать на веру. Суждения, из которых выводится утверждение при его обосновании (если считать правила логики данными) называются основаниями, поэтому рассматриваемый принцип называется принципом достаточного основания, что означает: оснований должно быть достаточно для выведения из исходных посылок высказываемого утверждения.

Эта, так называемая формальная логика, просуществовала в практически неизменном виде со времен Аристотеля до нашего времени. В начале ХХ века была развита символическая, или математическая логика о полезности, которой говорил еще Лейбниц: "Единственное средство улучшить наши умозаключения - сделать их, как у математиков наглядными, так чтобы ошибки находить глазами, и, если среди людей возникает спор, необходимо сказать "Посчитаем!" и тогда без особых формальностей можно будет увидеть кто прав". Его идея была реализована в начале ХХ века.

Итак, истинность заключений определялась соответствием вывода определенным правилам и истинностью исходных посылок. А истинность исходных посылок определялась мнением автора рассуждений. На этом внимание не заостряли, и постепенно разум и логическое мышление стали считать генератором истин.

Представление, что мышление человека рационально, что все рассуждения человека имеют словесные посылки неверно. Рациональный компонент в мышлении занимает ограниченное место, а словесный - только отведенную ему часть. Существуют эмоциональные рассуждения, которые порождаются на основе скрытых аналогий и ассоциаций, и не описываются рациональными логическими схемами.

Поэты и писатели логику воспринимали своеобразно, либо не воспринимали вовсе. В своих произведениях они критиковали узость логических схем:

"По мне полезно было бы для вас

Курс логики пройти: в ее границах

Начнут сейчас дрессировать ваш ум,

Держа его в ежовых рукавицах,

Чтоб тихо он без лишних дум

И без пустого нетерпенья

Вползал по лестнице мышленья,

Чтоб вкривь и вкось по всем путям,

Он не метался там и сям.

Затем внушат вам, ради той же цели,

Что в нашей жизни всюду, даже в том,

Что прежде сразу делать вы умели, -

Как, например, питье, еда, -

Нужна команда "раз, два, три" всегда.

Так фабрикуют мысли. "

Как писал В. Гейзенберг: "В естествознании мы пытаемся единичное вывести из общего: единичное явление должно быть понято как следствие простых общих законов. Эти общие законы, когда они формулируются в языке, могут содержать только некоторые немногие понятия, ибо, в противном случае, законы были бы не простыми и не всеобщими. Из этих понятий должно быть выведено далее бесконечное многообразие возможных явлений, и при этом не только качественно и приближенно, но и огромной точностью в отношении каждой детали. Ясно, что понятия обыденного языка, определенные столь нечетко и неточно, никогда не позволили бы сделать такой вывод. Если из заданных посылок следует цепь заключений, то общее число возможных членов в цепи зависит от точности посылок. Поэтому в естествознании основные понятия общих законов должны быть определены с предельной точностью, а это возможно только с помощью математической абстракции".

Вернемся, однако, к Аристотелю. Рационализм Аристотеля привел его к отрицанию платоновской концепции о возможности познания через откровение. В этом он разделял взгляды Эмпедокла о познании посредством пяти чувств - зрения, слуха, обоняния, осязания и вкуса. Такая позиция ограничивала рамки познания объектами физического мира. Аристотель накопил и упорядочил огромные по тем временам знания по различным наукам, его объяснения весьма логичны и рационалистичны.

Галилей, отказался от чисто рационалистического изучения природы и стал максимально использовать наблюдение и эксперимент, чему способствовало изобретение им телескопа, а потом и часов. Вместе с английским мыслителем Френсисом Бэконом Галилей считается основоположником индуктивного метода - главного метода научного исследования. Научный метод индукции включает:

1. Сбор и накопление эмпирических данных.

2. Индуктивное обобщение накопленных данных с формулировкой гипотез и моделей.

3. Проверку гипотез экспериментом на основе дедуктивного метода - логически правильного вывода из аксиоматичного предположения, правильность которого недоказуема в рамках гипотетико-дедуктивного метода.

4. Отказ от неподходящих моделей и гипотез и оформление подходящих в теории.

Таким образом, построение научной теории предполагает, что на основе первоначальных наблюдений выдвигается гипотеза, затем ставится первый эксперимент для проверки этой гипотезы (которая может корректироваться по ходу экспериментов), затем опыты ставятся один за другим, пока все они не будут удовлетворительно объясняться в рамках единой теории.

Проблемы современной методологии как науки

Индуктивный метод Бекона – Галилея и дедуктивный метод Декарта занимают центральное место в современной методологии, которая тезисно может быть сформулирована следующим образом:

1. Наука исходит из возможности рационального постижения мира.

2. Наука ищет объективные знания о мире.

3. Основой науки и критерием ее истинности является эксперимент.

Считается, что процесс познания должен включать:

- сочетание дедуктивного и индуктивного методов познания.

- применение логического и масштабного редукционизма (в формулировке Декарта: познание сложного явления сводится к разделению на части и изучению их в отдельности).

- возможность разделения объекта и субъекта наблюдения в процессе эксперимента (соблюдается в классическом эксперименте).

Эти принципы не вызывают сомнений, но они часто приводят к попыткам абсолютизировать возможности науки и ее роль науки в современном обществе. В результате в обществе популярны основанные по существу только на вере утверждения, звучащие приблизительно так:

- возможности рационального постижения мира – безграничны, т.е. наука способна объяснить все, в том числе может ответить не только на вопрос как, но и на вопрос почему;

- объективная научная истина - единственно полноценная;

- реально существует лишь то, что можно обнаружить методами экспериментальной науки (органами чувств и приборами).

Не каждый может сразу обнаружить существенное различие между этими утверждениями (жестко навязываемые средствами массовой информации) и принципами научной методологии. Заблуждаются, в том числе и многие члены научного сообщества, что уж говорить о представителях других профессий. Прямым следствием неправильного видения возможностей науки является и абсолютизация роли логики и математики в научных исследованиях.

Большинство людей не знает или не видят разницы, в том, что действительно установлено наукой, а что лишь предлагается в качестве гипотезы, или представляет собой упрощенную модель явления. И главная причина этого в непонимании разницы между научным законом, теорией и гипотезой. Приведем соответствующие определения.

Закон – устойчивое, повторяющееся соотношение между явлениями в природе и обществе.

Гипотеза – предположительное суждение о закономерной связи явлений. Ее роль в научном познании велика: гипотеза появляется на этапе обобщения накопленных данных, с возможностью впоследствии обрести статус теории. Но для этого она должна выдержать экспериментальную проверку.

Важным моментом является сама возможность проверки гипотезы. Бывает, что это невозможно принципиально. Именно так обстоит дело с проверкой (в рамках научного метода) теории большого взрыва и теории биологической эволюции. Эти и другие теории уникальных процессов происхождения, которые неповторимы и не воспроизводимы, всегда будут ограничены рамками гипотез, тем более что существует масса противоречащих им экспериментальных фактов. Здесь легко усмотреть и границы рационального постижения мира: далекое прошлое, как и наше будущее, ограниченно познаваемо и рисуется весьма туманно.

С точки зрения ученых-христиан: наука - форма поклонения Богу путем благоговейного изучения Его творения, а Божественное откровение, рассказывает о том, что непознаваемо научным методом, что мы бы никогда не узнали другим способом. Через Божественное откровение нам даны и знания о природе и нравственные принципы, неизменные в течение уже 2000 лет – можно ли надеяться получить их посредством научного метода?

Поскольку сверхъестественное недоказуемо, не воспроизводимо и не допускает исследования научными методами, то лагерь неверующих, а вернее верующих в невозможность сверхъестественного, занимает либо позицию сомнения (отсутствия мнения), либо более жесткую позицию отрицания. При этом подразумевается, что и представления о Боге - Творце, Промыслителе и Судие являются заблуждениями.

Отрицание сверхъестественного требует объяснения всех процессов и явлений в рамках рационального научного мышления: отсюда появление научных гипотез - мифов, таких как Большой Взрыв. Эти гипотезы ничего принципиально важного не объясняют, и объяснить не могут, так как решение таких вопросов как происхождение Вселенной, живой природы и человека не подвластны научному методу исследования. Они приносят лишь интеллектуальное удовлетворение тем ученым, которые противятся вере в сверхъестественное и верят в неограниченные возможности человеческого разума. Именно гордость ума и слепая вера в безграничные возможности человеческого разума заставляет отвергать Библейские откровения, в которых можно найти ответы на любые вопросы: от происхождения Вселенной, Земли и Человека до грядущего конца Света. И эти ответы не опровергнуты до сегодняшнего дня и неопровержимы; написаны они, правда, на обычном человеческом языке, а не на языке формальной логики и математики.

Друзья, перед вами "новый продукт", который придумали сотрудники Научной библиотеки ТГУ вместе с преподавателями и студентами. Мы назвали его "Информационно-образовательный портфель". Он подготовлен специально для дисциплины "История и методология науки: общие проблемы" и призван сделать обучение более качественным. Возьмите этот Портфель себе, как только вы начнете изучать этот курс, из него вы сможете доставать проверенную с разных сторон несколькими специалистами информацию для подготовки к занятиям и зачету, написания реферата, доклада и т.д.
В Портфеле несколько "карманов". В кармане "История и методология науки" подобраны материалы по 7 темам, они соответствуют Программе курса и курсу MOODLE https://moodle.tsu.ru/course/view.php?id=1370
Карманы "Методология психологии" и "История психологии" нужны для подготовки докладов, написания рефератов и поиска примеров из вашей профессиональной области.
В кармане "История психологии" мы постарались собрать все доступные достоверные источники о самых выдающихся психологах – это 8 фигур, мимо которых пройти невозможно, если вы изучаете историю психологии в российском университете: Зигмунд Фрейд, Виктор Франкл, Лев Семенович Выгодский, Алексей Николаевич Леонтьев, Иван Петрович Павлов, Владимир Михайлович Бехтерев, Эрих Фромм, Вильгельм Вунд. По каждой персоне вы найдете их оригинальные тексты, биографические фильмы, аудиокниги и видеозаписи.
Карман "Ликбез по всемирной истории" мы подготовили для тех, у кого уроки истории в школе не были самыми любимыми и кто чувствует, что с историей науки ему разобраться сложно, потому что он путается в датах и эпохах. Не беда, пару часов побродите по тем ресурсам, которые мы предлагаем, и многое станет понятнее и легче будет запоминать.
Последний карман "Темы для написания рефератов и подготовки устных докладов" пригодиться тем, кому нужно подготовить что-то самостоятельно – написать реферат, сделать доклад, а с темой он еще не определился. Выбирайте.
Итак, вы видите, что изучать историю и методологию науки можно и нужно опираясь на хорошие тексты, смотря фильмы и слушая лекции.
Обратите внимание, что над портфелем работали профессиональные библиотекари, поэтому все ссылки правильные, их сразу можно вносить в Список литературы.

Дарья Леонидовна Ситникова,

канд. филос. наук, доцент каф. философии и методологии науки Философского факультета ТГУ.

Ирина Николаевна Ефремова

ведущий библиотекарь, Сектор продвижения коллекций.

Видеолекция

Книга

Загрузить полный текст PDF

Загрузить полный текст Djvu

Виртуальная выставка

Документальный фильм

Художественный фильм

Аудиокнига

Лекции

Лабораторные

Справочники

Эссе

Вопросы

Стандарты

Программы

Дипломные

Курсовые

Помогалки

Графические

Доступные файлы (1):

Министерство образования и науки Украины

Днепропетровский национальный университет имени Олеся Гончара
Механико-математический факультет

Кафедра вычислительной механики и прочности конструкций

на тему: Методология науки

Руководитель: доцент Гарт Э.Л.

Исполнитель: студентка группы МД-10м-1

Вступление

Разумеется, человек занимается научной деятельностью не случайно. Такова уж его жизнь, что он постоянно вынужден иметь дело с проблемами и сложными задачами. Для того чтобы с ними справляться, человеку необходимы исчерпывающие знания, выработка которых и является ближайшей целью всякой научной деятельности. Полученные знания позволяют объяснить и понять изучаемые процессы, осуществить предсказания на будущее и соответствующие практические действия.

Цель и задача методологического исследования науки и её формирования заключается в развёртывании таких представлений о науке и научной деятельности, которые бы учитывали различные аспекты и характеристики науки, полученные в сложившихся направлениях методологии, логики и науковедения.
^

Понятие метода и методологии науки

Ме́тод (от др.-греч. μέθοδος — путь) — систематизированная совокупность шагов, действий, которые необходимо предпринять, чтобы решить определенную задачу или достичь определенной цели. В отличие от области знаний или исследований, является авторским, то есть созданным конкретной персоной или группой персон, научной или практической школой. В силу своей ограниченности рамками действия и результата, методы имеют тенденцию морально устаревать, преобразовываясь в другие методы, развиваясь в соответствии со временем, достижениями технической и научной мысли, потребностями общества. Совокупность однородных методов принято называть подходом. Развитие методов является естественным следствием развития научной мысли.

1) система определенных способов, приемов и операций, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т. п.);

2) учение об этой системе, теория метода.

Итак, метод (в той или иной своей форме) — это совокупность определенных правил, способов, норм познания и действия. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые ориентируют субъекта на решение конкретной задачи, достижение определенного результата в данной сфере деятельности. Он дисциплинирует поиск истины, позволяет (если правильный) экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Основная функция метода — регулирование познавательной и иных форм деятельности.

Метод не является чем-то бессубъектным, которое существует отдельно и вне субъекта. Последний всегда включает метод и неотрывный от него. Иначе говоря, "человек — центр всей методологии" ( Фейер-Бах). Любой метод является средством, приемом обеспечения и достижение цели, имеет инструментальный характер и является системой регулятивов.

Разнообразность сфер людской деятельности обусловливает разнообразный спектр методов, которые могут быть квалифицированные за разными критериями. Прежде всего нужно выделить методы духовной (идеальной, теоретической) и материальной деятельности. Вместе с тем методы можно классифицировать согласно философским категориям на единичные, особые и общие; за сферой и масштабами применения — на единичные, специфические, общие и всеобщие (универсальные).

Относительно методов науки, то основ их деления на группы, типы может быть несколько. Так, в зависимости от роли и места в процессе научного познания методы разделяют на формальные и содержанию, эмпирические и теоретические, методы исследования и преподавание и т.п. Отличают еще и качественные и количественные методы, методы непосредственного и опосредствованного познания, оригинальные и произвольные и т.п.

В современной науке довольно успешно работает многоуровневая концепция методологического знания. В связи с этим методы научного познания за степенью всеобщности и сферой деятельности можно поделить на несколько основных групп:

1. Философские методы (диалектический, метафизический, аналитический, интуитивный и прочие).

2. Общенаучные методы исследование (информация, модель, изоморфизм, структура, функция, система, элемент и т.п.).

3. Методы междисциплинарного исследования как совокупность ряда синтетических, интегративных образов, которые применяются на стыках наук, включая и группы наук, которые функционируют в пределах определенной формы движения материи.

4. Методы специальных наук, то есть совокупность образов, принципов познания исследуемых приемов и процедур, которые применяются в той или другой сфере отдельной науки.

Таким образом, в научном познании функционирует сложная, динамическая, целостная система разных методов разных уровней, сфер деятельности, направленности, которые реализуются с учетом конкретных условий. Давайте подробнее рассмотрим, что представляет собой методология.
^

Содержание и структура методологии

1)совокупность методов, применяемых в какой-либо сфере деятельности (науке, политике и т.д.);

2)учение о научном методе познания.

Рассмотрим современные общие определения методологии (табл. 1).

Традиционно сложилось представление, что методология практически целиком относится к науке, к научной деятельности. Но научная деятельность является лишь одним из специфических видов человеческой деятельности, наряду с искусством, религией и философией. Все остальные профессиональные виды деятельности человека относятся к практической деятельности. На все эти виды деятельности также должно распространяться понятие методологии, в том числе понятие методологии практической деятельности, методологии художественной деятельности и т.д.

В гуманитарных, в общественных науках в силу ранее недостаточного уровня развития их теоретического аппарата, сложилась тенденция относить к методологии все теоретические построения, находящиеся на более высокой ступени абстракции, чем наиболее распространенные, устоявшиеся обобщения. Например, В.И. Загвязинский так определяет методологию педагогики: «Методология педагогики – это учение о педагогическом знании и о процессе его добывания, то есть педагогическом познании. Она включает:

1) учение о структуре и функции педагогического знания, в том числе о педагогической проблематике;

2) исходные, ключевые, фундаментальные, философские, общенаучные и педагогические положения (теории, концепции, гипотезы), имеющие методологический смысл;

3) учение о методах педагогического познания (методология в узком смысле слова).

В приведенном определении наличествует, с одной стороны, раздвоенность, неоднозначность предмета методологии. С другой стороны – его зауженность. Подобные подходы к определению методологии довольно типичны. Современные авторы разделили методологию (методологию науки) на два типа (рис.1.).

Рис. 1 - Два типа, выделенных в методологи науки

Для появления такой неопределенности и многозначности предмета методологии были причины. Методология как таковая, в первую очередь методология науки, в советские времена стала оформляться лишь в 60-е – 70-е годы прошлого века. Методология науки, благодаря трудам П.В. Копнина, В.А. Лекторского, В.И. Садовского, В.С. Швырева, Г.П. Щедровицкого, Э.Г. Юдина и других авторов стала развиваться. Преодолевая идеологическое давление эти ученые поделили методологию (рассматривая только лишь методологию науки) на четыре базовых уровня (рис. 2.).

Четыре базовых уровня методологии науки в советской научной школе

Рис. 2 - Четыре базовых уровня методологии науки в советской научной школе

1) внутренняя упорядоченность, согласованность взаимодействия более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленная его строением;

2) совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого;

3) объединение людей, совместно реализующих некоторую программу или цель и действующих на основе определенных процедур и правил.

Отметим, что не всякая деятельность нуждается в организации, в применении методологии. Как известно, человеческая деятельность может разделяться на деятельность репродуктивную и продуктивную. Репродуктивная деятельность является слепком, копией с деятельности другого человека, либо копией своей собственной деятельности, освоенной в предшествующем опыте. Продуктивная деятельность, направлена на получение объективно нового или субъективно нового результата. В случае продуктивной деятельности и возникает необходимость ее организации, то есть возникает необходимость применения методологии. Если исходить из классификации деятельности по целевой направленности: игра-учение-труд , то можно говорить о следующей направленности методологии:

- методологии игровой деятельности

- методологии учебной деятельности;

- методологии трудовой, профессиональной деятельности.

Схема структуры методологи содержит следующие важнейшие компоненты (рис. 3).

Общая схема структуры методологии

Рис. 3 - Общая схема структуры методологии

Каждая наука имеет свою методологию.

В конечном счете и юристы, и философы под методологией научного исследования понимают учение о методах (методе) познания, т.е. о системе принципов, правил, способов и приемов, предназначенных для успешного решения познавательных задач. Соответственно методология юридической науки может быть определена как учение о методах исследования государственно-правовых явлений.

Существуют следующие уровни методологи (табл.2.).

Методология научного объяснения

Наряду с пониманием существует и такая важнейшая познавательная процедура, как объяснение. Ее главная цель - выявление сущности изучаемого предмета, подведение его под закон с выявлением причин и условий, источников его развития и механизмов их действия. Объяснение обычно тесно связано с описанием и составляет основу для научного предвидения. Поэтому в самом общем виде объяснением можно назвать подведение конкретного факта или явления под некоторое обобщение (закон и причину прежде всего). Раскрывая сущность объекта, объяснение также способствует уточнению и развитию знаний, которые используются в качестве основания объяснения. Таким образом, решение объяснительных задач - важнейший стимул развития научного знания и его концептуального аппарата.

В современной методологии научного познания наиболее широкой известностью и признанием пользуется дедуктивно-помологическая модель научного объяснения. Эта модель (схема) подводит объясняемое явление под определенный закон - в этом состоит его особенность. В данной модели объяснение сводится к дедукции явлений из законов. В качестве законов в этой модели рассматриваются не только причинные, но и функциональные, структурные и другие виды регулярных и необходимых отношений. Следует обратить внимание на то, что дедуктивно-номологическая модель объяснения описывает лишь конечный результат, а не реальный процесс объяснения в науке, который отнюдь не сводится к дедукции факта из закона или эмпирического закона из теории, а всегда связан с весьма трудоемким исследованием и творческим поиском.

В области гуманитарных, социальных наук используется так называемое рациональное объяснение. Его суть заключается в том, что при объяснении поступка некоторой исторической личности исследователь старается вскрыть те мотивы, которыми руководствовался действующий субъект, и показать, что в свете этих мотивов поступок был рациональным (разумным).

Гораздо большую сферу охватывает телеологическое или интенциональное объяснение. Оно указывает не на рациональность действия, а просто на его интенцию (стремление), на цель, которую преследует индивид, осуществляющий действие, на намерения участников исторических событий. Телеологическое объяснение, по мнению крупного современного философа и логика Г. X. фон Вригта, "является той моделью объяснения, которая так долго отсутствовала в методологии наук о человеке и которая является подлинной альтернативой модели объяснения через закон".

Следует иметь в виду, что, во-первых, дедуктивно-номологическая модель (схема) иногда провозглашается единственно научной формой объяснения, что неверно (особенно применительно к гуманитарным наукам). Во-вторых, при объяснении поведения отдельных личностей данная модель неприменима, здесь "работают" рациональная и интенциональная схемы.

Обе эти схемы являются в социальном познании приоритетными по отношению к дедуктивно-номологическому объяснению, которое, конечно же, применяется и в гуманитарных науках, но занимает здесь более скромное место, чем в естествознании.

Что касается научного познания в целом, то в нем необходимо сочетать (а не противопоставлять друг другу) различные виды объяснения для более глубокого постижения природы и социальной жизни.

Понимание и объяснение тесно связаны. Однако надо иметь в виду, что понимание не сводится к объяснению, т.е. подведению изучаемого явления под закон и причину, так как - особенно в социальном познании - невозможно отвлечься от конкретных личностей, их деятельности, от их мыслей и чувств, целей и желаний и т.п. Кроме того, понимание нельзя противопоставлять объяснению, а тем более отрывать друг от друга эти две исследовательские процедуры, которые дополняют друг друга и действуют в любой области человеческого познания.

Согласно Г. X. Вриггу, объяснение имеет ряд форм, среди которых одна из основных - каузальное объяснение. Последнее в свою очередь бывает двух видов: предсказание и ретросказание. Обосновывая это свое деление, философ отмечает, что объяснения, обладающие силой предсказания, играют исключительно важную роль в экспериментальных науках. С другой стороны, ретросказательные объяснения занимают важное место в таких науках, как космогония, геология, теория эволюции, изучающих историю (развитие) природных событий и процессов. В этих науках мы путем исследования прошлого можем обнаружить его элементы ("следы") в настоящем.

Рестросказательные объяснения, т.е. пересмотр отдаленного прошлого в свете более поздних событий, "в высшей степени характерны", по Вриггу, для исторической науки. При этом он предостерегает, что, применяя ретросказательне объяснение, следует избегать абсолютизации прошлого, его переоценки.

Последняя легко может ввести в заблуждение, так как делает суждение историка вопросом его вкусов и предпочтений, в соответствии с которыми он отбирает важное или "ценное". Разумеется, этот элемент присутствует в историографии. В процессе понимания и объяснения более недавних событий историк, согласно Вриггу, приписывает прошлым событиям такую роль и значение, которыми они не обладали до появления этих новых событий. Поскольку полное будущее нам неизвестно, мы и не можем сейчас знать все характеристики настоящего и прошлого. А это означает, что "полное и окончательное" описание прошлого невозможно.
^

Возникновение и этимология термина "История". Функции, объект, предмет, задачи, цели и этапы методологического исследования. Влияние Ибн Хальдуна, Ранке, Блока, Февра на развитие исторической науки. Постижение закономерностей исторического процесса.

Рубрика	История и исторические личности
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	08.02.2017
Размер файла	39,9 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Актуальность темы данного реферата в различные времена подтверждена историческими фактами, которые повествует нам о том, что систематизировать и изучить историю как науку, а также выявить её объект, предмет и задачи пытались учёные ещё в глубокой древности.

В настоящее время степень актуальности темы снижается, так как предмет, объект и задачи истории выявлены и объяснены наиболее детальным образом, нежели это было несколько веков назад. Новизна темы данного реферата пускает свои корни во время существования Аристотеля. Именно тогда начали появляться первые зачатки формирования истории как научной дисциплины.

Однако история противоречива, так как на различных исторических этапах существуют различные точки зрения на рассматриваемый период истории, и за основу берётся та точка зрения, которая наиболее научно проработана, то есть в более полной степени соответствует плану исторического исследования.

Задача данной работы - изучить предмет и объект истории.

Структура данной работы состоит из трёх глав, связанных по содержанию с рассматриваемой темой. Первая глава даёт нам краткий экскурс исторической науки в прошлое, различные трактовки, смыслы понятия, значения и развитие термина, рассматриваемого в данной теме реферата. Вторая глава непосредственно раскрывает суть темы. В ней содержится методология исторической науки, её функции, объект, предмет, задачи и цели, этапы методологического исследования. Третья глава повествует о закономерностях исторического прогресса, изучаемого историей. Эта глава имеет большое значение в данной работе, так как одна из задач истории, это постижение изучение исторического процесса, а исторический прогресс является его составляющим.

1. Первоначальное значение, этимология и смысл термина “История”

История одними авторами относится к гуманитарным наукам, другими -- к общественным, а может и рассматриваться как область между гуманитарными и общественными науками. Изучение истории часто сопряжено с определёнными практическими или теоретическими целями, но может быть и проявлением обычного человеческого любопытства.

2. Методология исторической науки. Её предмет, задачи и цели

Историческая наука -- это система научных социальных институтов, исследователей-профессионалов, видов научно-познавательной деятельности, имеющих главную цель получить истинные конкретные знания о конкретных обществах и их развитии в прошлом и настоящем, а также научные конкретно-исторические и вспомогательные знания, полученные в этой познавательной деятельности, а также необходимые для её проведения.

Методология исторической науки (истории) -- специальная историческая дисциплина, которая определяет предмет и объект исторической науки, цель научного исторического познания, изучает научный и социальный статус исторической науки, её дисциплинарное строение, разрабатывает теорию исторического познания (включая общефилософские, гносеологические и эпистемологические основы, принципы, уровни, виды, этапы, методы исторического познания и методы изложения результатов исторического познания, а также формы исторических знаний). Кроме того, методология истории изучает специфику основных теоретико-методологических направлений в исторической науке, различных научных школ. В целом она формирует научно-познавательные предпосылки для проведения конкретно-исторических исследований.

Объект исторической науки -- это совокупность обществ, составляющих человечество. Предмет исторической науки -- это конкретное общество в его конкретном пространственно-временном развитии с момента его возникновения до момента исчезновения, как в целом, так и всех его составляющих и уровней строения, а также во взаимодействии с другими конкретными обществами. Однако предмет курса “история” неоднозначен, так как существуют различные мнения. Например, материалисты отдают приоритет в предмете данной учебной дисциплины закономерностям развития общества, её экономики, не конкретным людям. Противоположную точку зрения имеют приверженцы либералов, ставя на первый план человека, его личность и самореализацию естественных прав.

Главной задачей истории (основным её предназначением) следует считать познание (изучение и осмысление) прошлого человечества - познание, необходимое для понимания современного состояния человеческого общества и предвидения его развития в будущем. Исходя из задачи истории, можно сформулировать цель исторического познания -- получение исторической истины -- объективного, системного, верифицируемого конкретного знания исторического процесса развития конкретного общества.

На христианскую и вообще западную историографию большое влияние оказал Аврелий Августин. Вплоть до XIX века историю обычно воспринимали как результат линейного развития по плану, определённому Творцом. Гегель также следовал этой идее, хотя и придал ей более светский вид [18] . Из философии Гегеля идея линейного исторического прогресса попала и в марксистскую философию истории.

Среди других историков, оказавших влияние на становление методологии исторических исследований, можно упомянуть Ранке, Тревельяна, Броделя,Блока, Февра, Фогеля. Против применения научной методологии в истории выступали такие авторы, как Х.Тревор-Ропер. Они заявляли, что для понимания истории требуется воображение, поэтому следует считать историю не наукой, а искусством. Не менее спорный автор Эрнст Нольте, следуя классической немецкой философской традиции, рассматривал историю как движение идей. Марксистская историография, представленная на западе, в частности, работами Хобсбаума и Дойчера, ставит целью подтверждение философских идей Карла Маркса. Их оппоненты, представляющиеантикоммунистическую историографию, такие как Пайпс и Конквест, предлагают интерпретацию истории противоположную марксистской. Существует также обширная историография с точки зрения феминизма. Ряд постмодернистских философов вообще отрицает возможность непредвзятой интерпретации истории и существования в ней научной методологии.

В последнее время всё большую силу начинает набирать клиодинамика -- математическое моделирование исторических процессов.

Основной формой конкретно-исторического исследования является монографическое исследование, в проведении которого выделяют следующие основные этапы:

1) определение теоретико-методологического направления, в рамках которого предполагается проводить конкретно-историческое исследование;

2) определение перспективной области исследования,

3) выбор объекта и предмета исторического исследования,

4) выработка первого варианта строения текста исследования (оглавления); история методологический исследование хальдун

5) формирование теоретической основы современного научного объяснения объекта и предмета исследования, опираясь на научные теории той сферы общественной жизни, к которым относятся объект и предмет исследования;

6) проведение историко-библиографического исследования по избранному объекту;

7) проведение историографического исследования по избранному объекту исследования;

8) уточнение предмета конкретно-исторического исследования (его содержательных, хронологических и территориальных рамок, исходя из результатов историографического исследования);

9) определение главной проблемы исследования;

10) определение цели и научно-познавательных задач исследования;

11) оценка источниковой базы исследования;

12) анализ историографической базы исследования и осуществление эксцерптов, составление историографической характеристики исследований;

13) выявление и анализ опубликованных источников, осуществление эксцерптов, составление источниковедческой характеристики опубликованных источников;

14) выявление и анализ неопубликованных источников, осуществление эксцерптов, составление источниковедческой характеристики опубликованных источников;

15) уточнения научно-познавательных задач и строения текста исследования (оглавения);

16) структурное позиционирование эксцерптов из научной литературы и источников в соответствие с избранным делением текста исследования на главы и параграфы и выделением в последних сюжетов, а при необходимости, подсюжетов и эпизодов;

17) написание основы текста исследования (введения, включающего постановку проблемы, цели и научно-познавательных задач исследования, а также изложение и обоснование научных основ исследования, включая библиографическую, историографическую, источниковую и теоретико-методологическую основы; основной части исследования, содержащего анализ избранных сторон или частей предмета исследования и предварительные выводы;синтетической части исследования -- заключения, содержащего предварительные обобщения по главной проблеме исследования);

18) аналитическое редактирование основы текста (критический анализ и уточнение текста введения, последовательное и логически непротиворечивое изложение анализа предмета исследования, критический анализ и уточнение обоснования или доказательство выводов по главным разделам исследования; решения главной проблемы исследования, выявление и устранение всех содержательных противоречий);

19) стилистическое редактирование текста и вычитка;

20) подготовка текста исследования к публикации (техническое форматирование текста рукописи в соответствии с требованиями, предъявляемым к рукописям в редакции соответствующего издательства, включая уточнение оформления научно-справочного аппарата, указателей, оглавления, подготовку фотографий, схем, карт, приложений, научное рецензирование).

Историческая наука выполняет следующие социальные функции:

-- функция социальной памяти. Социальная память - это накопление и сохранение в памяти человечества опыта всех прошлых поколений. Такая память обладает свойствами:

- избирательная и фрагментарная

- организованная и удостоверенная

-- идейно-политическая функция. Данная функция истории признается не всеми, но социальный заказ историкам со стороны общества и власти присутствует, важно только, чтобы он стимулировал появление самих исторических работ, связанных с определенной, интересующей общество, тематикой, но не предопределял выводы исследователя, труд которого в таком случае из исторического превращается в идеологический. В этом контексте следует учитывать, что историческая наука и историография являются лишь одним из источников формирования массового исторического сознания и исторической памяти и, сами в свою очередь, испытывают от них постоянную зависимость.

Историческая наука, достигая своей главной цели, создаёт научные предпосылки для:

-- формирования позитивного общественного самосознания,

-- прогнозирования развития конкретного общества,

-- управления развитием общества и его отдельными сферами и процессами.

К традиционным специальным историческим методам исследования относятся:

· метод диахронического анализа,

· метод исторической периодизации,

Кроме того, в советской историографии активно использовался метод классового анализа.

К нетрадиционным специальным историческим методам относят [10] :

· количественные (математические) методы;

· метод искусствоведческого анализа.

Также в историческом исследовании применяются общенаучные методы и специальные методы других гуманитарных наук.

3. Постижение закономерностей исторического процесса

На постижение законов истории претендовал марксизм, выдвинувший теорию общественно-экономических формаций и утверждавший, что развитиепроизводительных сил приводит к изменению производственных отношений, которые и определяют сущность каждой формации. Но этот подход не позволяет объяснить глубокие различия между характером развития общественных отношений у различных народов.

В середине XX века наиболее популярной теоретической концепцией исторического развития стала теория модернизации. По определению одного из создателей этой теории, Сирила Блэка, модернизация -- это процесс адаптации традиционного общества к новым условиям, порожденнымпромышленной революцией.

Вопрос о распространении различных общественных систем во многом сводился к проблеме распространения технических инноваций, культурной диффузии. Наиболее четко идеи диффузионизма были сформулированы в так называемой теории культурных кругов. Eё авторы Фридрих Ратцель, Лео Фробениус и Фриц Гребнер считали, что сходные явления в культуре различных народов объясняются происхождением этих явлений из одного центра, что важнейшие элементы человеческой культуры появляются лишь однажды и лишь в одном месте. Они дают народу-первооткрывателю решающее преимущество перед другими народами.

В 1991 году появилась демографически-структурная теория Джека Голдстоуна. Она опиралась на неомальтузианскую теорию, но предлагала более детализированный подход, в частности, она рассматривала влияние кризиса перенаселения не только на простой народ, но также на элиту и на государство.

В проведённом исследовании был рассмотрен вопрос о возникновении термина “история”, его первоначальном значении, этимологии и смысле, с какими именами связано развитие исторической науки, методология, функции, объект, предмет, задачи и цели, этапы методологического исследования.

Поставленные во введении задачи - изучить предмет и задачи истории - были выполнены.

Список используемой литературы

1. Утехин С. В. О понимании истории.

2. Мюллер М.О силе корней // Наука о языке. Филологические записки, Воронеж, 1866.

4. Коротаев А.В. Долгосрочная политико-демографическая динамика Египта: Циклы и тенденции. М.: Восточная литература, 2006. ISBN 5-02-018526-4.

5. С.Нефедов. Постижение истории.

6. Келле В.Ж., Ковальзон М. Я. Общество как объект познания // Теория и история: М., 1981. С. 2-15.

7. Барг М.А. О предмете исторической науки // Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М.: Наука, 1984. С.5-25; Иванов В. В. Предмет исторической науки // Иванов В. В. Методология исторической науки. М.: ВЫсшая школа,1985. С. 26-51.

9. Иванов В. В. Социальные функции исторической науки // Иванов В. В. Методология исторической науки. М., 1985. С.51-64; Могильницкий Б. Г. Социальные функции маркситской исторической науки // Могильницкий Б. Г. Введение в методологию истории. М., 1989. С. 140--167

10. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987. С.32-33.

Подобные документы

Предмет, содержание и задачи курса методологии исторической науки. Особенности исторического познания. Основные философские подходы и методы в истории. Основные этапы исторического исследования. Исторический источник и его информационная неисчерпаемость.

курс лекций [117,0 K], добавлен 03.07.2015

Кризис современной российской исторической науки, отечественной историографии. Марксистский подход к "типизации и периодизации исторического развития". Исследование истории российских представительных учреждений, истории местного самоуправления.

контрольная работа [28,3 K], добавлен 19.09.2010

Изучение гуманитарных дисциплин как важная часть общеобразовательной подготовки современных специалистов. Варианты периодизации истории. Этапы развития исторической науки. Функции исторического познания. Принципы изучения ряда исторических факторов.

реферат [76,2 K], добавлен 13.11.2009

Развитие исторической науки в России. Исторические школы и их концепции: германская, историко-юридическая, историко-экономическая, советская. Концепции развития исторической науки. Формационный и цивилизованный подходы в исторической науке.

контрольная работа [20,4 K], добавлен 20.11.2007

Функции и особенности исторического знания, отличающие его от других способов познания. Проблема соотношения эмпирического и теоретического в исторической науке, форм исторической рациональности, закономерностей развертывающегося процесса истории.

Читайте также: